高等教育價(jià)值觀研究現(xiàn)狀分析

鐘大鵬，張艷紅

(1.廣西教育學(xué)院，廣西 南寧530023;2.廣西大學(xué) 教育學(xué)院，廣西 南寧530004)

高等教育價(jià)值觀是關(guān)于高等教育的價(jià)值觀，辨識(shí)不清，便會(huì)對(duì)高等教育產(chǎn)生“本體危機(jī)”，看不清高等學(xué)校的辦學(xué)方向，只有認(rèn)清高等教育價(jià)值觀，才能從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)高等教育，對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)方向有清晰的認(rèn)識(shí)。而國(guó)內(nèi)外對(duì)高等教育價(jià)值觀的研究角度與側(cè)重點(diǎn)各有不同。

1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高等教育價(jià)值觀的研究，內(nèi)容涵蓋:從不同哲學(xué)視角探討高等教育價(jià)值觀的內(nèi)涵;高等教育價(jià)值觀的分類(lèi);高等教育價(jià)值觀的歷史演變;高等教育價(jià)值觀對(duì)高等教育實(shí)踐的指導(dǎo)與影響;高等教育價(jià)值觀對(duì)高校的定位;全球化對(duì)高等教育價(jià)值觀的影響;多元化高等教育價(jià)值觀探討;高等教育中的傳統(tǒng)德育與社會(huì)主義核心價(jià)值觀;當(dāng)代大學(xué)生的價(jià)值觀與思想政治教育等。其中，高等教育價(jià)值觀的不同分類(lèi)體現(xiàn)了高等教育價(jià)值觀的不同取向，提供了高等教育價(jià)值觀對(duì)實(shí)踐在不同方向上的指導(dǎo)，因此顯得尤為重要。但在對(duì)高等教育價(jià)值觀的分類(lèi)上頗有爭(zhēng)議。從出版的專(zhuān)著和期刊看，目前國(guó)內(nèi)對(duì)高等教育價(jià)值觀的分類(lèi)大致有兩種，一是二分法，另一是三分法。

1.1 高等教育價(jià)值觀的二分法與三分法

二分法把高等教育價(jià)值觀分為個(gè)人本位與社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀，并從不同側(cè)面進(jìn)行了闡述。謝安邦認(rèn)為，高等教育價(jià)值的選擇歷來(lái)就有不同的見(jiàn)解和主張?；旧峡蓺w結(jié)為兩種觀點(diǎn):以個(gè)人為中心的個(gè)人本位價(jià)值觀和以社會(huì)為中心的社會(huì)本位價(jià)值觀。以個(gè)人為中心的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)高等教育目的在于促進(jìn)作為個(gè)人的每個(gè)學(xué)生在個(gè)性和理性方面的發(fā)展，即培養(yǎng)和諧發(fā)展的個(gè)人;以社會(huì)為中心的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)，高等教育的目的在于培養(yǎng)為社會(huì)或國(guó)家服務(wù)的人才［1］。對(duì)此觀點(diǎn)影響較大的是黃濟(jì)先生，他在《教育哲學(xué)通論》中對(duì)教育本質(zhì)的論述中提及教育與人和社會(huì)的關(guān)系時(shí)將之分為個(gè)體本位論和社會(huì)本位論兩種極端的本位論觀點(diǎn)。個(gè)體本位論者，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值高于社會(huì)的價(jià)值，或者說(shuō)社會(huì)是由個(gè)體所組成。社會(huì)本位論者，他們過(guò)分地強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)體發(fā)展的決定作用。其積極意義在于闡明了人的社會(huì)性，個(gè)體對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，個(gè)人的價(jià)值在于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等［2］。而扈中平認(rèn)為個(gè)人本位論與社會(huì)本位論在實(shí)踐是對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系，他認(rèn)為個(gè)人本位論主張教育的首要目的不在于謀求國(guó)家利益和社會(huì)發(fā)展，而在于發(fā)展人的理性和個(gè)性，使人真正成其為人。社會(huì)本位論主張教育目的應(yīng)以社會(huì)價(jià)值為中心，應(yīng)主要根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要來(lái)制定教育目的和建構(gòu)教育活動(dòng)［3］。而三分法把高等教育價(jià)值觀分為上述二分法提到的個(gè)人本位與社會(huì)本位的價(jià)值觀外，還加入第三種高等教育價(jià)值觀——知識(shí)本位的高等教育價(jià)值觀，而個(gè)別學(xué)者則認(rèn)為第三種高等教育價(jià)值觀是文化本位的高等教育價(jià)值觀。胡建華將高等教育價(jià)值觀分為個(gè)人本位、知識(shí)本位與社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀。所謂個(gè)人本位為主的高等教育價(jià)值觀，將高等教育利于個(gè)人發(fā)展的價(jià)值置于首位，認(rèn)為高等教育的基本價(jià)值、主要價(jià)值在于促進(jìn)個(gè)人理智的發(fā)展，以達(dá)到完善個(gè)性之目的;所謂知識(shí)本位為主的高等教育價(jià)值觀，將高等教育利于知識(shí)、學(xué)問(wèn)發(fā)展的價(jià)值置于首位，認(rèn)為高等教育的基本價(jià)值、主要價(jià)值在于知識(shí)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)探究，促進(jìn)學(xué)問(wèn)的發(fā)展;所謂社會(huì)本位為主的高等教育價(jià)值觀，將高等教育利于社會(huì)、國(guó)家發(fā)展的價(jià)值置于首位，認(rèn)為高等教育的主要價(jià)值在于為社會(huì)培養(yǎng)人才，以此促進(jìn)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展［4］。一些支持三分法的研究者認(rèn)同了胡建華關(guān)于高等教育價(jià)值觀的三分法的觀點(diǎn)，例如，杜作潤(rùn)、廖文武將高等教育價(jià)值觀分成三類(lèi)來(lái)考察，第一類(lèi)是個(gè)人本位的價(jià)值觀，第二類(lèi)則被稱(chēng)為知識(shí)本位的價(jià)值觀，第三類(lèi)可稱(chēng)為社會(huì)本位的價(jià)值觀［5］。此外，楊德廣從教育遺傳的角度提出個(gè)人、社會(huì)和文化本位的教育價(jià)值觀。他指出，教育的根本目的是促進(jìn)個(gè)人生理和心理全面和諧地發(fā)展。教育是以人為對(duì)象的活動(dòng)，同時(shí)也是一種社會(huì)活動(dòng)，它是人類(lèi)活動(dòng)的重要特征之一。人類(lèi)在長(zhǎng)期適應(yīng)環(huán)境和生產(chǎn)活動(dòng)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，除了生理遺傳外，人類(lèi)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的傳遞主要是通過(guò)教育和學(xué)習(xí)來(lái)完成的，也被稱(chēng)為“教育遺傳”。由此構(gòu)成了個(gè)人、社會(huì)和文化本位的教育本質(zhì)論［6］。

1.2 教育價(jià)值觀與高等教育價(jià)值觀

中國(guó)高等教育價(jià)值觀研究受教育價(jià)值觀研究的影響頗多，因此，教育價(jià)值觀的分類(lèi)影響了高等教育價(jià)值觀的分類(lèi)。教育價(jià)值觀是對(duì)教育價(jià)值的看法與觀點(diǎn)，因此，從教育價(jià)值的分類(lèi)可以引申出教育價(jià)值觀的分類(lèi)。與國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)可的高等教育價(jià)值觀的二分法和三分法最密切相關(guān)的是教育價(jià)值觀的“本體論”和“工具論”。黃濟(jì)先生在《教育哲學(xué)》一書(shū)中，沿用了西方教育價(jià)值理論的二分法，首先肯定了“教育價(jià)值論問(wèn)題是教育哲學(xué)中的一個(gè)重要問(wèn)題”的前提下，重申了教育的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的分類(lèi)，亦稱(chēng)理想價(jià)值與工具價(jià)值［7］。刁培葵、丁沅編著的《馬克思主義教育哲學(xué)》中，也基本上堅(jiān)持了上述兩種分類(lèi)［8］。對(duì)教育的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的看法與觀點(diǎn)，分別是本體論和工具論的教育價(jià)值觀。瞿葆奎等人指出，“本體論”，也稱(chēng)理想主義教育價(jià)值觀，它從教育的本質(zhì)出發(fā)，從教育的對(duì)象出發(fā)，認(rèn)為人的問(wèn)題是教育的基本問(wèn)題，是教育最基本的著眼點(diǎn)，因而把人的全面、自由、和諧的發(fā)展作為教育的最高目的?！肮ぞ哒摗?，也稱(chēng)功利主義教育價(jià)值觀，它從人的社會(huì)屬性、歷史屬性、階級(jí)屬性出發(fā)，從生產(chǎn)力作為社會(huì)發(fā)展的根本性標(biāo)志出發(fā)，認(rèn)為教育的根本目的是按照一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和模式使人社會(huì)化，并把社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等需要作為教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿［9，10］。本體論與工具論的價(jià)值觀反映在高等教育上分別為個(gè)人本位和社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀。

2 國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)高等教育價(jià)值觀研究除了包括哲學(xué)層面的探討外，在教育與管理、課程與教學(xué)和倫理與道德等領(lǐng)域都或多或少地提到了高等教育價(jià)值觀的作用。其中，對(duì)高等教育價(jià)值觀研究影響最深的有幾位學(xué)者的研究。一位是美國(guó)教育哲學(xué)家約翰·布魯貝克，他援引了許多教育學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)高等教育本質(zhì)的觀點(diǎn)，進(jìn)而總結(jié)出了認(rèn)識(shí)論與政治論兩種取向的高等教育哲學(xué)，實(shí)則可看作兩種取向的高等價(jià)值觀的分類(lèi)。另一位則是高等教育學(xué)和社會(huì)學(xué)教授伯頓·克拉克對(duì)高等教育基本價(jià)值觀的研究。此外，美國(guó)倫理學(xué)者，高等教育專(zhuān)家威爾科克斯等人則從高等教育價(jià)值觀與道德層面提出了實(shí)現(xiàn)高等教育理想價(jià)值觀的模式是學(xué)習(xí)社區(qū)。

2.1 認(rèn)識(shí)論與政治論的高等教育價(jià)值觀

布魯貝克在總結(jié)了前人對(duì)高等教育本質(zhì)的觀點(diǎn)和看法后，認(rèn)為存在兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種則以政治論為基礎(chǔ)。高等教育價(jià)值觀因而在取向上可看作認(rèn)識(shí)論的高等教育價(jià)值觀和政治論的高等教育價(jià)值觀。布魯貝克列舉了美國(guó)社會(huì)學(xué)和高等教育哲學(xué)家維布倫、美國(guó)教育家和思想家赫欽斯、現(xiàn)代著名的數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家和教育理論家懷海特等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為在認(rèn)識(shí)論的高等教育價(jià)值觀看來(lái)，大學(xué)進(jìn)行科研，開(kāi)展知識(shí)探索的目的在于“閑逸的好奇”，知識(shí)探索應(yīng)不受價(jià)值影響，學(xué)術(shù)的客觀性或獨(dú)立性來(lái)自于德國(guó)大學(xué)所稱(chēng)的價(jià)值自由，教授們依據(jù)這一原則力求得出“不受價(jià)值影響”(value－free)。英國(guó)宗教領(lǐng)袖和教育家、前牛津大學(xué)校長(zhǎng)紐曼在《大學(xué)的理想》提到，“知識(shí)本身就是目的”［11］。在政治論的高等教育價(jià)值觀看來(lái)，高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)影響。探討高深學(xué)問(wèn)的認(rèn)識(shí)論想方設(shè)法擺脫價(jià)值影響;而政治論則必須考慮價(jià)值問(wèn)題，不允許價(jià)值中立。許多偉大的教育哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)高等教育在政治上的重要地位，反映在他們的著作中，如柏拉圖的《理想國(guó)》、亞里士多德的《政治學(xué)》，約翰·杜威的《民主主義與教育》。美國(guó)經(jīng)典實(shí)用主義哲學(xué)家胡克認(rèn)為，以往根據(jù)經(jīng)驗(yàn)就可以解決的政府、企業(yè)、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)、原料、國(guó)際關(guān)系、教育、衛(wèi)生等問(wèn)題，現(xiàn)在需要極深?yuàn)W的知識(shí)才能解決。而獲得解決這些問(wèn)題所需要的知識(shí)和人才的最好場(chǎng)所是高等學(xué)府。當(dāng)高等學(xué)府卷入日常生活的時(shí)候，必然會(huì)遇到如何確定目標(biāo)和如何行使權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的爭(zhēng)論，而這些爭(zhēng)論自然具有政治性。美國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)家沃爾夫與阿諾史密斯認(rèn)為，如果大學(xué)擁有大量的為社會(huì)服務(wù)的知識(shí)，但是缺乏把這些知識(shí)用于實(shí)踐的決心和責(zé)任感，那么公眾就會(huì)認(rèn)為大學(xué)是無(wú)用的，失去了存在的根據(jù)，因此就不會(huì)再為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)了［12］。政治論的高等教育價(jià)值觀認(rèn)為高校必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，知識(shí)探索應(yīng)以國(guó)家和社會(huì)需求為主要目標(biāo)，為社會(huì)服務(wù)。

2.2 高等教育基本價(jià)值體系

伯頓·克拉克指出，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部和外部的各種團(tuán)體把一大堆價(jià)值觀強(qiáng)加在它的頭上，這些團(tuán)體通過(guò)政府提出了越來(lái)越多的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是關(guān)心教育的現(xiàn)代公眾的期望，還是政府官員們的興趣，或是高等教育工作者的態(tài)度，都離不開(kāi)三個(gè)基本的價(jià)值體系。第一個(gè)體系確定為正義。與正義相關(guān)的詞包括公正，公平，平等。高等教育系統(tǒng)就像社會(huì)其他公共領(lǐng)域一樣，承擔(dān)社會(huì)正義的職責(zé)。在高等教育系統(tǒng)里體現(xiàn)公平與平等，首先是對(duì)學(xué)生公平，然后對(duì)教師、其他高校職員、不同的學(xué)院或大學(xué)等，都應(yīng)該體現(xiàn)公平。對(duì)學(xué)生公平，首先是學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)均等。不管是概念上的公平和平等，還是實(shí)踐上的公平和平等，都是公共管理機(jī)構(gòu)關(guān)注的核心。第二個(gè)體系確定為能力。在高校的價(jià)值取向和意愿中內(nèi)嵌著一種對(duì)能力的推崇，這種推崇過(guò)去常被認(rèn)為是對(duì)優(yōu)異的追求。在高等教育精英化時(shí)代，高校培養(yǎng)的是優(yōu)秀的人才。但隨著高等教育大眾化的到來(lái)，應(yīng)尋求新的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由教育，對(duì)每年成千上萬(wàn)的學(xué)生，應(yīng)該幫助他們成為有知識(shí)的公民，并且能對(duì)政府管理和對(duì)自己的生活做明智的選擇。簡(jiǎn)而言之，我們從未遠(yuǎn)離以公民能力、素質(zhì)、職業(yè)技能、和優(yōu)異為中心的價(jià)值觀。這些價(jià)值觀貫穿于不同類(lèi)型不同級(jí)別的高等教育系統(tǒng)中。第三個(gè)體系確定為自由。與第三組價(jià)值觀相關(guān)的一系列詞，例如原創(chuàng)精神，創(chuàng)新，批判，多樣性，這些詞的核心是自由，是西方政治思想中的傳統(tǒng)價(jià)值觀，鼓勵(lì)原創(chuàng)，激發(fā)創(chuàng)新，維持批判精神，包括多樣性。布魯貝克認(rèn)為，最好的大學(xué)是最自由的大學(xué)。高?；驁F(tuán)體像個(gè)人一樣需要自身的自由，大學(xué)里的院系尋求自我決策權(quán)，大學(xué)強(qiáng)調(diào)在高等教育外部系統(tǒng)中獲得自治。高等教育內(nèi)部系統(tǒng)中，理論上的學(xué)術(shù)自由包括科研自由，教學(xué)自由與學(xué)習(xí)自由［13，14］。

2.3 高等教育理想價(jià)值觀的高校模式——學(xué)習(xí)社區(qū)

美國(guó)曼哈頓學(xué)院副院長(zhǎng)，倫理學(xué)學(xué)者威爾科克斯(John Wilcox)和紐約圣·約翰大學(xué)副校長(zhǎng)助理埃伯斯(Susan Ebbs)博士在《管理與領(lǐng)導(dǎo)指南——高等教育價(jià)值觀與倫理》中指出高校是社會(huì)的道德機(jī)構(gòu)。所有的高校都負(fù)有法律責(zé)任和遵守一定的道德準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則使高校必須對(duì)他們的監(jiān)管政府機(jī)構(gòu)或組織負(fù)責(zé)。高等院校負(fù)有社會(huì)責(zé)任，因此也是道德機(jī)構(gòu)。高等學(xué)校本質(zhì)上應(yīng)該為成為道德規(guī)范的楷模而努力，這也意味了高等教育應(yīng)該促使學(xué)生個(gè)體成長(zhǎng)和社會(huì)共同向善。要達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，高等教育應(yīng)保證個(gè)人作為社會(huì)或各種群體中的一員享有自尊，同時(shí)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，以深思熟慮的教育理念做指導(dǎo)。但是高等教育現(xiàn)實(shí)中存在的諸多道德失范問(wèn)題反映了一個(gè)更深層的問(wèn)題，即高校不是一個(gè)具有凝聚力的社區(qū)，而且缺乏共同價(jià)值觀做指導(dǎo)。高等教育日趨專(zhuān)業(yè)化，由此帶來(lái)學(xué)者個(gè)體的疏遠(yuǎn)和學(xué)科知識(shí)的分裂，而學(xué)習(xí)社區(qū)是克服高等教育專(zhuān)業(yè)化弊端的一種理想化方式。與學(xué)習(xí)社區(qū)相對(duì)的是學(xué)術(shù)社區(qū)，相較于高等教育的教學(xué)職能，學(xué)術(shù)社區(qū)更傾向于將更多特權(quán)給予科研職能;相較于更寬廣的知識(shí)基礎(chǔ)的科研探索，學(xué)術(shù)社區(qū)更傾向于知識(shí)專(zhuān)業(yè)化;同時(shí)更強(qiáng)調(diào)建立教師職稱(chēng)的高低排位而不是更民主的關(guān)系。美國(guó)勞倫斯大學(xué)前任校長(zhǎng)渥奇(Richard Warch)認(rèn)為學(xué)術(shù)社區(qū)忠于自己的學(xué)科，更趨于專(zhuān)業(yè)化，而學(xué)習(xí)社區(qū)更強(qiáng)調(diào)要橫跨學(xué)科，具備更寬泛的知識(shí)基礎(chǔ)。伯勒斯(Catherine B.Burroughs)，霍莉(Carol Holly)和馬爾泰(Alasdair Maltntyre)認(rèn)為學(xué)習(xí)社區(qū)不否認(rèn)科研和發(fā)表論文的價(jià)值，但是這些必須真正有利于高等教育實(shí)踐內(nèi)涵，有利于社區(qū)。如果科研主要不是為了拓寬知識(shí)基礎(chǔ)而是為了獲取金錢(qián)利益和名聲這些外在利益，科研工作很容易受外在動(dòng)機(jī)的影響而受挫，同時(shí)這些外在利益也會(huì)腐蝕高等教育的本質(zhì)。學(xué)習(xí)社區(qū)作為一種理想的模式，更像是一種探索高等教育意義的烏托邦理想，但它并不是一種奢念，對(duì)學(xué)習(xí)社區(qū)的夢(mèng)想看起來(lái)更像是一個(gè)必需品，而不是一個(gè)奢侈品［15］。

3 對(duì)比與分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從教育目的出發(fā)，將高等教育價(jià)值觀分為個(gè)人本位與社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀，還有學(xué)者提出除了個(gè)人與社會(huì)本位之外的第三種高等教育價(jià)值觀，即知識(shí)本位(文化本位)的高等教育價(jià)值觀。實(shí)際上知識(shí)本位(文化本位)與個(gè)人本位、社會(huì)本位高等教育價(jià)值觀不在同一范疇，也不是從同一分類(lèi)依據(jù)劃分出的結(jié)果，因此不應(yīng)將其與個(gè)人本位論和社會(huì)本位論放在同一范疇討論。應(yīng)當(dāng)理解為，個(gè)人本位與社會(huì)本位高等教育價(jià)值觀統(tǒng)一于知識(shí)取向的價(jià)值觀。個(gè)人只有通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)，獲取知識(shí)，才能獲得個(gè)人的發(fā)展，而高等學(xué)校的重要職能包括對(duì)知識(shí)進(jìn)行傳播、研究與創(chuàng)新，不斷擴(kuò)大知識(shí)總量，并將之應(yīng)用于社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展，無(wú)論是個(gè)人本位的高等教育價(jià)值觀，還是社會(huì)本位的高等教育價(jià)值觀，都離不開(kāi)對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)與探索。布魯貝克將高等教育價(jià)值觀區(qū)分為認(rèn)識(shí)論與政治論的高等教育價(jià)值觀，認(rèn)識(shí)論的高等教育價(jià)值觀從人自身對(duì)知識(shí)的需求出發(fā)，體現(xiàn)了個(gè)人本位的價(jià)值取向，而政治論的高等教育價(jià)值觀從社會(huì)或國(guó)家需求出發(fā)，傳播與創(chuàng)造知識(shí)，體現(xiàn)了社會(huì)本位的價(jià)值取向，因而與國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高等教育價(jià)值觀的個(gè)人本位與社會(huì)本位的二分法本質(zhì)上內(nèi)在一致，只是探討的角度不同而已，國(guó)內(nèi)學(xué)者從教育目的角度探討高等教育價(jià)值觀，而布魯貝克更傾向于從知識(shí)維度來(lái)探討高等教育價(jià)值觀。

無(wú)論是國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外學(xué)者，對(duì)高等教育價(jià)值觀的探討都涉及了高等教育本質(zhì)問(wèn)題的探討，對(duì)高等教育本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)將導(dǎo)致不同的高等教育價(jià)值取向。國(guó)內(nèi)學(xué)者探討的高等教育價(jià)值觀實(shí)則與教育價(jià)值觀本質(zhì)一致，因高等教育與基礎(chǔ)教育、中等教育一脈相承，強(qiáng)調(diào)的是高校的“育人”功能。國(guó)外學(xué)者對(duì)高等教育價(jià)值觀的研究，除了從高等教育哲學(xué)層面探討外，更傾向于在教育與管理上提供直接指導(dǎo)，即便是布魯貝克在哲學(xué)層面的探討，也是植根于高等教育實(shí)踐，傾向于應(yīng)用哲學(xué)層面的探討。伯頓·克拉克在高等教育實(shí)踐中總結(jié)概括了為高等教育實(shí)踐提供直接指導(dǎo)的基本價(jià)值體系。此外，在所有的文化價(jià)值形態(tài)中，道德價(jià)值觀處于核心地位，其他任何文化價(jià)值都與道德這個(gè)核心價(jià)值有或多或少的聯(lián)系，其價(jià)值取向都以道德價(jià)值為基本參考系。威爾科克斯等人對(duì)高等教育道德與價(jià)值觀的研究，主要從教師責(zé)任和管理與領(lǐng)導(dǎo)方面探討，指出解決高等教育各種價(jià)值觀矛盾和道德失范的高校理想管理模式是學(xué)習(xí)社區(qū)，為高等教育管理提出了可供解決之道。我國(guó)學(xué)者對(duì)道德價(jià)值觀的研究多傾向于社會(huì)主義核心價(jià)值觀、馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)價(jià)值觀來(lái)探討，理論過(guò)于宏大，對(duì)高等教育缺乏具體指導(dǎo)?？傮w而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高等教育價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)多從哲學(xué)層面來(lái)討論，更講究學(xué)理性和思辨性，與高等教育實(shí)踐較遠(yuǎn)。西方學(xué)者更強(qiáng)調(diào)高等教育價(jià)值觀與高等教育實(shí)踐的聯(lián)系，在高等教育價(jià)值觀的探討上對(duì)高等教育實(shí)踐具較強(qiáng)指導(dǎo)性，但是對(duì)高等教育價(jià)值觀的研究比較零散，缺乏對(duì)當(dāng)代高等教育價(jià)值觀的系統(tǒng)探討。

［1］謝安邦.高等教育學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，1999.

［2］黃 濟(jì).教育哲學(xué)通論［M］.太原:山西教育出版社，2006.

［3］扈中平.教育目的中個(gè)人本位論與社會(huì)本位論的對(duì)立與歷史統(tǒng)一［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(4):87 －88.

［4］胡建華.高等教育學(xué)新論［M］.南京:江蘇教育出版社，1995.

［5］杜作潤(rùn)，廖文武.高等教育學(xué)［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［6］楊德廣.高等教育學(xué)概論［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2002.

［7］黃 濟(jì).教育哲學(xué)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1986.

［8］刁培葵，丁 沅.馬克思主義教育哲學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1987.

［9］瞿葆奎，鄭金洲.教育基本理論之研究［M］.福州:福建教育出版社，1998.

［10］王衛(wèi)東.現(xiàn)代化進(jìn)程中的教育價(jià)值觀:西方之鑒與本土之路［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［11］(英)約翰.亨利·紐曼.大學(xué)的理想［M］.徐 輝，顧建新，何曙榮，等，譯.杭州:浙江教育出版社，2001.

［12］(美)約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，張維平，等，譯.杭州:浙江教育出版社，2001.

［13］(美)伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，徐 輝，殷企平，等，譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994.

［14］Burton R.Clark.Values in Higher Education:Conflict and Accommmodation［R］.Tucson，Center for the Study of Higher Education，University of Arizona，1983.

［15］John R，Wilcox，Susan L.Ebbs.The Leadership Compass:Values and Ethics in Higher Education［R］.Washington D.C:Association for the Study of Higher Education;ERIC Clearinghouse on Higher Education;School of Education and Human Development，George Washington University，1992.