論知識(shí)增長(zhǎng)方式與圖書館學(xué)知識(shí)的實(shí)證特征

羅曉華

(重慶交通大學(xué) 圖書館，重慶 400074)

1972年，波普爾在《客觀知識(shí)》一書中提出了“三個(gè)世界” (世界3)理論［1］。1980年布魯克斯首次將這個(gè)理論引入圖書情報(bào)學(xué)［2］;1982年，劉迅將這一理論引入我國(guó)圖情界，并主張將它作為我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)的共同基礎(chǔ)［3］。波普爾“三個(gè)世界”理論傳入中國(guó)引起了圖書館學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反響，遺憾的是政治熱情大于學(xué)術(shù)關(guān)注。結(jié)果，未能從“世界3”的客觀知識(shí)論中獲得應(yīng)有的啟示。不過(guò)，理論研究依然在繼續(xù)。1983年馬費(fèi)成回避了敏感的“客觀知識(shí)”問(wèn)題，直接從知識(shí)如何組織出發(fā)對(duì)布魯克斯的知識(shí)組織思想作了系統(tǒng)介紹［4］，幾年后又撰文對(duì)知識(shí)組織系統(tǒng)的演進(jìn)進(jìn)行了分析［5］。波普爾“三個(gè)世界”理論在經(jīng)歷了一陣風(fēng)雨之后，90年代末又再次受到圖書館學(xué)術(shù)界的重視。馬恒通、楊嶺雪在波普爾客觀知識(shí)論基礎(chǔ)上深入討論了客觀知識(shí)的作用，并試圖從主觀知識(shí)客觀化，客觀知識(shí)主觀化的角度拓展圖書館學(xué)的基礎(chǔ)研究［6－7］;王子舟、蔣永福等人對(duì)客觀知識(shí)的定義進(jìn)行了唯物主義改造，并分別提出了知識(shí)集合論和知識(shí)組織論［8－9］。從此，人們對(duì)知識(shí)組織的原理、方法、目標(biāo)、范圍等問(wèn)題進(jìn)行了研究，并對(duì)知識(shí)交流、知識(shí)集合、知識(shí)管理等問(wèn)題進(jìn)行了討論。重要的是，除了波普爾“世界3”理論外，各種“學(xué)”、 “說(shuō)”、 “論”、“觀”風(fēng)起云涌，多元化格局日趨形成［6－16］。熊偉認(rèn)為，迄今為止圖書館研究的最大弊端是沒有很好地實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性、人文價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的統(tǒng)一［13］。劉亞玲指出科學(xué)“活動(dòng)”是科學(xué)的本質(zhì)，并試圖從“科學(xué)活動(dòng)論”出發(fā)對(duì)圖書館學(xué)的終極價(jià)值和研究范式進(jìn)行本土化改造［14］。周秀泉、羅振津從實(shí)踐出發(fā)對(duì)圖書館哲學(xué)的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)進(jìn)行了分析［17］。尹鴻博指出庫(kù)恩的“范式”不適合于社會(huì)科學(xué)，強(qiáng)調(diào)我國(guó)的圖書館學(xué)是常規(guī)科學(xué)不是前科學(xué)［18］。段小虎從波普爾的證偽主義出發(fā)對(duì)我國(guó)圖情學(xué)知識(shí)研究存在問(wèn)題進(jìn)行了分析，明確指出我國(guó)圖情學(xué)知識(shí)研究存在的主要問(wèn)題是秉承了邏輯實(shí)證主義傳統(tǒng)，太專注于知識(shí)的靜態(tài)分析、技術(shù)控制和理論構(gòu)建，忽視了知識(shí)的“不確定性”、知識(shí)發(fā)展的“自然選擇”和理論成果的“證偽檢驗(yàn)”等［16］。

上世紀(jì)30年代，波普爾以《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書躋身于國(guó)際學(xué)術(shù)界，系統(tǒng)地提出了科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)問(wèn)題，并逐漸形成著名的證偽主義。波普爾的證偽主義讓學(xué)術(shù)界為之一驚，自從提出的那天起就沒有停止過(guò)對(duì)它的質(zhì)疑和異議。作者對(duì)邏輯實(shí)證主義和波普爾的證偽主義進(jìn)行了反思，指出了將二者結(jié)合是尋求我國(guó)圖情學(xué)基礎(chǔ)理論研究的出路之一。為此，在充分肯定知識(shí)的證實(shí)與證偽特征基礎(chǔ)上，從黑格爾否定之否定規(guī)律出發(fā)對(duì)知識(shí)的真理性及知識(shí)增長(zhǎng)方式進(jìn)行了討論，指出了人類認(rèn)識(shí)分為常規(guī)認(rèn)識(shí)和非常規(guī)認(rèn)識(shí)，提出了知識(shí)發(fā)展模式的“證實(shí)和證偽”主張;強(qiáng)調(diào)了知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程就是知識(shí)的不斷證實(shí)和證偽過(guò)程，就是常規(guī)認(rèn)識(shí)和非常規(guī)認(rèn)識(shí)不斷交替和無(wú)限往復(fù)的過(guò)程。

一、知識(shí)發(fā)展模式的歷史演進(jìn)

邏輯經(jīng)驗(yàn) (實(shí)證)主義從實(shí)證出發(fā)，對(duì)科學(xué)發(fā)展模式進(jìn)行了研究。以維也納學(xué)派為代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義提出了第一個(gè)科學(xué)發(fā)展模式。這個(gè)模式從現(xiàn)象出發(fā)通過(guò)歸納上升到理論，再通過(guò)演繹(或應(yīng)用)直到新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn):

現(xiàn)象 歸納 理論 應(yīng)用 新現(xiàn)象

注意到歸納法本身是純經(jīng)驗(yàn)的，它的一個(gè)致命缺陷是它的結(jié)論不能被證實(shí)。比如，當(dāng)我們用歸納法作出“烏鴉是黑的”，“天鵝是白的”這種判斷時(shí)，必須對(duì)天下所有的烏鴉和天鵝考查后才能被證明是真，而這樣做又是不可能的。注意到任何一個(gè)科學(xué)命題都是全稱判斷，而一個(gè)全稱判斷是不能用單稱判斷 (無(wú)論有多少)來(lái)證實(shí)的，這一點(diǎn)引起了波普爾的注意。早年就讀于維也納大學(xué)，深受維也納學(xué)派影響的他提出了證偽主義。波普爾認(rèn)為，科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)不斷證偽的過(guò)程，明確指出了科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展是跳躍的、不連續(xù)的;知識(shí)的增長(zhǎng)只能通過(guò)大膽猜測(cè)和不斷證偽來(lái)實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為一切知識(shí)都是從問(wèn)題開始，并以如下的增長(zhǎng)方式——

問(wèn)題—猜測(cè)—證偽—新問(wèn)題

向問(wèn)題“回歸”。在波普爾看來(lái)，只有當(dāng)知識(shí)本身能夠被證偽時(shí)才是真正的知識(shí)，而科學(xué)認(rèn)識(shí)本身才是發(fā)展的。段小虎對(duì)此做了充分肯定［16］。他說(shuō)波普爾“把知識(shí)性質(zhì)——猜測(cè)和假設(shè)與科學(xué)知識(shí)進(jìn)步模式——批判和反駁，近乎完美地統(tǒng)一到‘證偽原則’之中，徹底打破了邏輯實(shí)證主義者精心編織的科學(xué)知識(shí)的靜態(tài)羅網(wǎng)，使知識(shí)論研究走向了動(dòng)態(tài)的科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的軌道”。

人類認(rèn)識(shí)可分為常規(guī)認(rèn)識(shí)和非常規(guī)認(rèn)識(shí)［19］。所謂常規(guī)認(rèn)識(shí)是指能夠把新問(wèn)題/新現(xiàn)象歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)。邏輯實(shí)證主義提出的科學(xué)發(fā)展模式就是一個(gè)常規(guī)認(rèn)識(shí)模式。相反，所謂非常規(guī)認(rèn)識(shí)就是不能把新問(wèn)題/新現(xiàn)象歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)。波普爾的證偽原則就是非常規(guī)的認(rèn)識(shí)模式。常規(guī)認(rèn)識(shí)通常借助歸納、演繹、分析、綜合等方法去實(shí)現(xiàn)，具有明顯的理性和實(shí)證特征，其特點(diǎn)是追問(wèn)現(xiàn)象是“為什么?”而非常規(guī)認(rèn)識(shí)則通常借助直覺、靈感、批判和反駁來(lái)完成，具有明顯的非理性和非實(shí)證特征，其特點(diǎn)是描述問(wèn)題“是什么?”。

同一切事物 (或概念)的發(fā)展規(guī)律一樣，科學(xué)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)量變過(guò)程，又是一個(gè)質(zhì)變過(guò)程。當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)處于量變階段時(shí)，科學(xué)發(fā)展總是通過(guò)自身的不斷積累和不斷擴(kuò)張來(lái)進(jìn)行演化，這一過(guò)程就是科學(xué)發(fā)展的證實(shí)和再證實(shí)過(guò)程。當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)處于質(zhì)變階段時(shí)，科學(xué)發(fā)展就需要通過(guò)自身的否定來(lái)實(shí)現(xiàn)。黑格爾在思維領(lǐng)域內(nèi)建構(gòu)了一座規(guī)?；趾甑乃枷氪髲B——辯證法。他第一次全面闡述了辯證法的基本思想，把辯證法推進(jìn)到了歷史的頂峰。他在《邏輯學(xué)》的存在論中闡述了量變－質(zhì)變思想，本體論中闡述了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，最后部分闡述了否定之否定概念?？茖W(xué)知識(shí)的發(fā)展同概念演化一樣必然遵循肯定、否定與否定之否定方式。換句話說(shuō)，知識(shí)的增長(zhǎng)方式不應(yīng)當(dāng)是單一的證實(shí)過(guò)程，也不應(yīng)當(dāng)是單一的證偽過(guò)程，而應(yīng)當(dāng)是證實(shí)和證偽交替運(yùn)行和無(wú)限往復(fù)的過(guò)程。根據(jù)這個(gè)原則，我們將知識(shí)增長(zhǎng)模式表述為［20］:

問(wèn)題—證實(shí)—證偽—新問(wèn)題

這個(gè)模式認(rèn)為，知識(shí)增長(zhǎng)從問(wèn)題開始，經(jīng)過(guò)證實(shí)和證偽檢驗(yàn)向新問(wèn)題推進(jìn)。證實(shí)和證偽原則實(shí)際上是否定之否定規(guī)律在知識(shí)增長(zhǎng)模式上的再現(xiàn)。物理學(xué)就是經(jīng)過(guò)經(jīng)典物理和現(xiàn)代物理的交替完成了它自身突破和變革的。

19世紀(jì)末，以牛頓力學(xué)、熱力學(xué)和電動(dòng)力學(xué)為支柱的經(jīng)典物理學(xué)發(fā)展到了頂峰。從經(jīng)典物理學(xué)之父伽利略開始，經(jīng)過(guò)牛頓、拉格朗日、哈密頓等人的努力和200多年的歷史變遷，這座經(jīng)典物理學(xué)大廈已基本建成。就在科學(xué)家都感到無(wú)事可做的時(shí)候，物理學(xué)“突然”有了三大發(fā)現(xiàn) (X－射線、放射性和電子)。正是這三大發(fā)現(xiàn)使經(jīng)典物理學(xué)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，生長(zhǎng)在這個(gè)時(shí)代的物理學(xué)家們都深感焦慮和不安。經(jīng)典物理學(xué)大師洛倫茲畢生致力于這座大廈的裝飾和重建。在它的努力下經(jīng)典物理多次轉(zhuǎn)危為安。但是邁克爾遜實(shí)驗(yàn)一直讓他耿耿于懷。他從經(jīng)典物理出發(fā)，試圖通過(guò)一套變換 (后來(lái)稱為洛倫茲變換)解讀這一實(shí)驗(yàn)，為這座大廈做最后一次修補(bǔ)和貢獻(xiàn)。出乎意料的是，正是這一變換把經(jīng)典物理推到了危機(jī)的“深淵”，也正是這一變換催生了愛因斯坦的狹義相對(duì)論，實(shí)現(xiàn)了物理學(xué)知識(shí)的跳躍式發(fā)展。

二、圖書館知識(shí)的證實(shí)與證偽特征

當(dāng)前圖情學(xué)知識(shí)論研究大都通過(guò)對(duì)知識(shí)的客觀屬性及其各核心概念之間的邏輯聯(lián)系進(jìn)行展開，并試圖完成一種具有規(guī)范性、指導(dǎo)性的理論模型或理論構(gòu)建。具有這種特點(diǎn)的圖書館知識(shí)正是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義框架下的知識(shí)。注意到邏輯實(shí)證主義知識(shí)是歸納得到經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，由歸納法得到的知識(shí)不能證明為真，但知識(shí)的真理性是不需要通過(guò)證偽來(lái)檢驗(yàn)的。波普爾指出，人類知識(shí)是在批判和反駁中不斷發(fā)展和演化的。但批判和反駁并不等于證偽，在爭(zhēng)鳴中構(gòu)建的圖書館基礎(chǔ)理論不管是否經(jīng)過(guò)證偽檢驗(yàn)，其真理性都應(yīng)當(dāng)充分肯定。黃純?cè)?、馬恒通、李智敏等人，分別從知識(shí)交流［10］、客觀知識(shí)［11］、知識(shí)服務(wù)［12］等方面對(duì)圖書館知識(shí)論提出質(zhì)疑與批判使圖書館知識(shí)進(jìn)一步向真理逼近。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)無(wú)限逼近真理的過(guò)程，任何科學(xué)認(rèn)識(shí)一旦被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，便可作為真理的一部分進(jìn)入科學(xué)體系;通過(guò)這種量的不斷積累，科學(xué)認(rèn)識(shí)就不斷深化，科學(xué)理論也不斷發(fā)展。波普爾認(rèn)為“科學(xué)方法是批評(píng)的方法，是尋求和消滅錯(cuò)誤并服務(wù)于真理的方法”［21］，這一點(diǎn)波普爾是對(duì)的。段小虎指出建立在知識(shí)客觀性、普遍性、確定性預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的圖情學(xué)知識(shí)深受邏輯經(jīng)驗(yàn)主義影響，隨著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義不斷受到質(zhì)疑與消解，圖情學(xué)知識(shí)的理論根基必將被動(dòng)搖;而忽視對(duì)理論成果的“證偽檢驗(yàn)”一定會(huì)制約理論的進(jìn)一步發(fā)展［16］。筆者認(rèn)為“知識(shí)只有經(jīng)過(guò)證偽檢驗(yàn)才是真正的知識(shí)”顯得太嚴(yán)。其實(shí)，即使經(jīng)過(guò)證偽檢驗(yàn)的知識(shí)也只能作為真理的一部分進(jìn)入知識(shí)體系，只是在探索真理的道路上更向前進(jìn)了一步。再說(shuō)證偽是需要時(shí)間、需要付出、需要代價(jià)的。地心說(shuō)經(jīng)過(guò)了一千多年時(shí)間才被日心說(shuō)取代，而牛頓力學(xué)也經(jīng)過(guò)了二百多年時(shí)間才受到挑戰(zhàn)。值得注意的是，日心說(shuō)取代地心說(shuō)，或相對(duì)論力學(xué)取代牛頓力學(xué)不是證明了地心說(shuō)和牛頓力學(xué)是正確的，而是證明了人類知識(shí)一定要經(jīng)歷證實(shí)和證偽檢驗(yàn)才能發(fā)展和演化;證實(shí)和證偽的知識(shí)增長(zhǎng)原則證明了人類關(guān)于宇宙的知識(shí) (包括地心說(shuō)和日心說(shuō))，關(guān)于機(jī)械運(yùn)動(dòng)(包括牛頓力學(xué)和相對(duì)論力學(xué))的知識(shí)才更具真理性。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)論能被人們廣泛認(rèn)同和接受正是因?yàn)樗先祟愓J(rèn)識(shí)的自然本性。

三、結(jié)論

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)無(wú)限逼近真理的過(guò)程，任何認(rèn)識(shí)一旦被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，都可作為真理的一部分進(jìn)入科學(xué)體系;如果一種知識(shí) (或一個(gè)概念)不能被經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，就應(yīng)該從科學(xué)中剔除出去。相反，波普爾認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展是跳躍的、不連續(xù)的，強(qiáng)調(diào)了只有當(dāng)知識(shí)被證偽時(shí)才是真正的知識(shí)，而科學(xué)認(rèn)識(shí)本身才是發(fā)展的/進(jìn)步的。根據(jù)建構(gòu)主義主張，一切知識(shí)都是人自己建構(gòu)的，個(gè)性化特點(diǎn)是知識(shí)的本質(zhì)屬性。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證知識(shí)與波普爾的證偽知識(shí)都具有明顯的個(gè)性化特征，不同觀點(diǎn)之間爭(zhēng)論是必然的。圖書館基礎(chǔ)理論研究也不例外。正是在這個(gè)意義上，筆者從黑格爾否定之否定規(guī)律出發(fā)提出了知識(shí)發(fā)展模式的“證實(shí)和證偽”原則，指出了人類知識(shí)只有經(jīng)歷證實(shí)和證偽檢驗(yàn)才能發(fā)展和演化，而知識(shí)不管是證實(shí)還是證偽都將作為真理的一部分進(jìn)入人類的知識(shí)體系。強(qiáng)調(diào)了知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程就是知識(shí)的不斷證實(shí)和證偽過(guò)程，就是常規(guī)認(rèn)識(shí)和非常規(guī)認(rèn)識(shí)不斷交替和無(wú)限往復(fù)的過(guò)程。

［1］Popper K R.Objective Knowledge［M］.Oxford:Clarendn Press，1927.

［2］謝先江，張國(guó)驥.波普爾科學(xué)哲學(xué)核心思想及情報(bào)學(xué)應(yīng)用再探［J］.圖書館，2006(1):35－38.

［3］劉迅.論圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)理論的共同基礎(chǔ):關(guān)于波普爾世界3理論的思考［J］.情報(bào)科學(xué)，1982(1):13－20.

［4］馬費(fèi)成.布魯克斯情報(bào)學(xué)理論研究(摘要)［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，1983(4):73－74.

［5］馬費(fèi)成.知識(shí)組織系統(tǒng)的演進(jìn)與評(píng)價(jià)［J］.知識(shí)工程，1989(2):39－43.

［6］馬恒通.客觀知識(shí)主觀化論綱［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2005(3):28－31.

［7］楊嶺雪.圖書館本質(zhì)的客觀知識(shí)論解釋［J］.圖書館雜志，2003(11):5－8.

［8］王子舟.圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2003.

［9］蔣永福.客觀知識(shí)與圖書館:從客觀知識(shí)角度理解的圖書館學(xué)［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2000(5):47.

［10］黃純?cè)?追問(wèn)圖書館的本質(zhì):對(duì)知識(shí)交流論的再思考［G］//黃純?cè)?圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)論文集.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2001:171－187.

［11］馬恒通，劉青端.關(guān)于“客觀知識(shí)說(shuō)”幾個(gè)問(wèn)題的探討［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2002(2):31－33.

［12］李智敏.不可輕言“知識(shí)服務(wù)”:關(guān)于知識(shí)服務(wù)能否作為圖書館核心能力的討論［J］.圖書館雜志，2005(10):6－9.

［13］熊偉.論圖書館學(xué)范式的形成與轉(zhuǎn)換［J］.圖書情報(bào)工作，2004(5):42－44.

［14］劉亞玲.圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的解構(gòu)與重建［J］.圖書館論壇，2012，32(5):6－9.

［15］馬恒通.論圖書館學(xué)研究對(duì)象的確定［J］.圖書情報(bào)工作，2002(6):42－45.

［16］段小虎.圖書情報(bào)學(xué)知識(shí)論研究:當(dāng)前困境與未來(lái)趨向［J］.圖書館雜志，2009，28(2):2－6.

［17］周秀泉，羅振津.實(shí)踐:圖書館哲學(xué)的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)［J］.天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12(2):86－88.

［18］尹鴻博.庫(kù)恩范式學(xué)說(shuō)與圖書館學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)探究［J］.圖書館雜志，2012，31(7):2－6.

［19］羅詩(shī)裕，周小方，王海光，等.從人類對(duì)電磁現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)看人類認(rèn)識(shí)的基本特征［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(1):26－29.

［20］羅詩(shī)裕，邵明珠.科學(xué)哲學(xué)的多元化格局與整體化趨勢(shì)［J］.東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，14(6):33－37.

［21］波普爾.通過(guò)知識(shí)獲得解放［M］.范景中，譯.杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1996:89.