奧地利學(xué)派的市場經(jīng)濟理論對中國的啟示

李雅麗

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南 鄭州 450015)

奧地利學(xué)派是維也納大學(xué)教授卡爾·門格爾(Carl Menger)于19世紀70年代建立，經(jīng)由龐巴維克(Eugen von B?hm-Bawerk)、維塞爾(Friedrich von Wieser)、米塞斯、哈耶克、哈伯勒(Gottfried Haberler)、羅斯巴德(Murry N. Rothbard)、柯茲納(Israel Kirzner)和加里森(Roger Garrison)等人的不斷傳承和發(fā)展，成為西方經(jīng)濟流派重要的一支。奧地利學(xué)派倡導(dǎo)自由市場不遺余力，其理論愈來愈受到世人關(guān)注。研究奧地利學(xué)派的經(jīng)濟理論，對我國的經(jīng)濟體制改革必將會產(chǎn)生重大的指導(dǎo)意義。

一、奧地利學(xué)派發(fā)展了古典自由市場經(jīng)濟理論

1.古典經(jīng)濟學(xué)派信仰自由市場，贊成強有力但受限的政府

古典經(jīng)濟學(xué)家信仰市場，主張由自由市場體系充當社會經(jīng)濟資源的配置手段。斯密在《國富論》中指出，一個國家財富的源泉在于生產(chǎn)和交換，而生產(chǎn)和交換實現(xiàn)最大化的根本原因在于經(jīng)濟自由，即勞動、資本、貨幣和產(chǎn)品不受限制地自由流動。在這樣一個自由市場體系下，每個人為追求自己的利益而工作，但他最終將會實現(xiàn)公共利益，猶如受到一只“看不見的手”指引。斯密強調(diào)，為了讓自我利益轉(zhuǎn)換為公眾利益，競爭必不可少。競爭意味著較低的價格，意味著有更多的錢購買其他商品，進而意味著更多的工作和更好的收入水平。斯密的這一自由經(jīng)濟模型得到了其后諸多經(jīng)濟學(xué)家的改良和發(fā)展，例如法國著名經(jīng)濟學(xué)家薩伊提出了“薩伊定律”——是生產(chǎn)帶來了收入進而帶來消費需求，它強調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)的重要性，有力地反駁了重商主義者認為金銀等貨幣是財富源泉的錯誤觀點。薩伊和另一位法國經(jīng)濟學(xué)家巴師夏首次論證了企業(yè)家的重要性，正是企業(yè)家能將經(jīng)濟資源從生產(chǎn)力較低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)力更高、收益更高的領(lǐng)域，因此富有創(chuàng)造性的企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)的自由工業(yè)經(jīng)濟具有無止境的可能性。英國經(jīng)濟學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖的自由放任政策與斯密毫無二致，他提出的“比較優(yōu)勢”從理論上宣布了貿(mào)易保護主義的死刑。

古典經(jīng)濟學(xué)派并沒有否認政府在經(jīng)濟生活中的作用。斯密贊成強有力但是受限的政府，他指出，“將一個國家從最蠻荒帶到最富足，只需要和平、輕稅收和可容忍的司法管理，其他的一切都會自然發(fā)生”①。在斯密眼中，政府應(yīng)當充當一個經(jīng)濟社會發(fā)展的“守夜人”的角色，其職能是對外防御敵人入侵，對內(nèi)保障個人權(quán)益和自由，在經(jīng)濟方面主要是興建公共設(shè)施和提供公共教育。同時斯密是國家權(quán)力的犀利批評者，他認為政治家通常都是些揮霍的偽君子，因此他主張平衡預(yù)算，反對大規(guī)模財政赤字。斯密明確反對政府特許權(quán)下的貿(mào)易壟斷，如東印度公司。

2.奧地利學(xué)派認同古典經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟增長理論

古典經(jīng)濟學(xué)家認為儲蓄是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，把節(jié)儉看作是一種美德。斯密強調(diào)了資本投資和節(jié)約勞動的機器在促進普通人生活水平增長方面的關(guān)鍵作用。約翰·穆勒把需求創(chuàng)造供給的原始凱恩斯消費社會稱為“有害的”和“謬誤”的。因為他認為存錢的人和花錢的人都是一種消費，前者是一種再生產(chǎn)性消費，可以提供將來要用來消費的食品和服裝，以及生產(chǎn)者需要使用的材料，因此能夠增加國民財富；后者是一種非生產(chǎn)性消費，僅僅為了享樂的消費稍縱即逝，會減少國民財富。奧地利學(xué)派認同古典經(jīng)濟學(xué)家的增長理論，強調(diào)儲蓄和投資在技術(shù)不斷進步的經(jīng)濟社會中的決定性作用，因為只有資本品的投資才能帶來更高的生產(chǎn)力和更高的生活水平。龐巴維克出版了《資本實證論》以說明經(jīng)濟增長是如何發(fā)生的。1929年哈耶克寫了《儲蓄的悖論》一文以反對凱恩斯的“需求創(chuàng)造供給”的理論，他指出，如果采用單期模型，儲蓄的增加會減少消費，造成消費不足。但是放棄這一假設(shè)而考察長期經(jīng)濟增長，得出的結(jié)論就完全不同了。哈耶克用一個以時間為導(dǎo)向的生產(chǎn)時期說明增加儲蓄能延長資本化過程，提高生產(chǎn)率，從而增加利潤，提高工資并提供給消費者足以購買最終產(chǎn)品的工資。

3.奧地利學(xué)派補充發(fā)展了自由市場體系理論

如果說亞當·斯密對經(jīng)濟增長更感興趣，那么從李嘉圖開始，古典經(jīng)濟學(xué)的研究重點轉(zhuǎn)向了收入分配。他們從生產(chǎn)成本價值理論分析得到的結(jié)論是，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，工資和利潤在國民收入中所占的份額將逐漸下降，地租所占份額則上升。然而，英國工業(yè)革命卻帶來了工人真實工資的明顯持續(xù)的上升，特別是在工業(yè)革命的后期(胡懷國，2013)。理論與現(xiàn)實的脫離，使得古典經(jīng)濟學(xué)遇到了巨大的困境，人們開始懷疑自由市場理論，國有化、中央計劃等理論提了出來。奧地利學(xué)派在認同古典經(jīng)濟學(xué)家的經(jīng)濟增長理論的同時，對自由市場體系理論進行了補充修改。1871年，卡爾·門格爾發(fā)表了《國民經(jīng)濟學(xué)原理》，提出了邊際效用理論②。其后，維塞爾發(fā)明了諸如邊際效用、機會成本等經(jīng)濟術(shù)語傳播了門格爾的思想。門格爾認為產(chǎn)品的價值不是由客觀的生產(chǎn)成本價值論來決定的，而是由使用者的主觀評價構(gòu)成的，即是消費者對商品的主觀效用決定了商品價格，該理論又被稱為“歸算原理”。正是在奧地利經(jīng)濟學(xué)家邊際觀念的基礎(chǔ)上，美國經(jīng)濟學(xué)家克拉克開創(chuàng)性地提出每種生產(chǎn)要素的邊際收益等于其邊際產(chǎn)出的分配理論。這使得市場經(jīng)濟成為一幅和諧交融的畫面：各生產(chǎn)要素恰好依據(jù)其貢獻得到其收益，各要素之間不存在剝削、不存在剩余、不存在沖突，自由市場經(jīng)濟不僅是公正的，而是有效率的。龐巴維克則進一步指出，資本家將土地、勞動和資本結(jié)合起來生產(chǎn)的是一種在市場上競爭的產(chǎn)品，他承擔了這種產(chǎn)品的市場風(fēng)險，因而以利潤作為資本家承擔風(fēng)險的報酬是公正的。同時，投資者和地主必須等待產(chǎn)品銷售出去后才能得到支付，因此他們得到的利息收入反映了“等待”的報酬。另一方面，奧地利學(xué)派認為市場是個動態(tài)的過程，市場競爭具有行為性和過程性的特點，他們強調(diào)市場的不均衡才是常態(tài)，并引入企業(yè)家的概念，強調(diào)企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)作用、知識與技術(shù)革新，創(chuàng)造需求，并破壞均衡，以獲取利潤?？缕澕{認為企業(yè)家正是通過這一發(fā)現(xiàn)過程才發(fā)現(xiàn)錯誤和新的贏利機會，并因此使市場走向均衡。

4.奧地利學(xué)派反對中央計劃經(jīng)濟

奧地利學(xué)派反對中央計劃經(jīng)濟，他們認為合理的資源配置必須建立在合理的經(jīng)濟行為之上，而合理的經(jīng)濟行為又以合理的價格和成本的計算為依據(jù)。米塞斯指出，只有產(chǎn)權(quán)私有者追求利潤的行動才能產(chǎn)生一個反映稀缺性的 “真實”的價格，有了這個價格才有可能進行經(jīng)濟計算。雖然“社會市場主義者”當局可以建立一個模擬的市場(如拍賣)來解決資源的配置，實現(xiàn)供需平衡，但這是虛假的市場，因為他們不可能獲得真實的價格。哈耶克從知識或信息的角度來論證中央計劃經(jīng)濟的不可行。在他看來社會經(jīng)濟運行問題的本質(zhì)就是如何利用分散于個人的知識的問題。在相關(guān)部門搜集和傳遞信息的過程中，必然有一部分軟信息會散失，一些對信息匯報者不利的信息會被隱藏或者出現(xiàn)偏差，依據(jù)這樣的信息所作的計劃必然與現(xiàn)實有誤差。哈耶克認為只有市場價格，即市場交易者出于獲利目的，經(jīng)過買賣雙方力量對比所最終確定的價格，才能反映交易者對未來的無偏差估計，也就是說只有市場價格才能發(fā)揮綜合信息的功能。因此，經(jīng)濟決策必須是分散的。

5.奧地利學(xué)派反對國家宏觀調(diào)控

奧地利學(xué)派不僅反對中央計劃經(jīng)濟，也反對政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。米塞斯指出，經(jīng)濟周期的出現(xiàn)源于政府的貨幣干預(yù)，掌握在政府手里的貨幣供給擴張是經(jīng)濟周期和通貨膨脹的罪魁禍首。貨幣和信貸的擴張使得市場利率下降，造成了經(jīng)濟的繁榮，同時也造成了投資和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲，不當投資在積累到一定程度時必定要被市場清算，這時就出現(xiàn)了經(jīng)濟蕭條。經(jīng)濟蕭條是對繁榮時期的不當投資進行的清算，唯有通過此種方式，市場才能重新把資源進行合理配置。因此奧地利學(xué)派認為政府絕不能為了阻止蕭條而繼續(xù)增加貨幣延長繁榮時間，這只會使衰退的時間延長，最好的辦法就是自由放任，讓市場自身去恢復(fù)。為了維護自由市場經(jīng)濟，哈耶克甚至提出了“貨幣的非國家化”：廢除中央銀行制度，允許私人發(fā)行貨幣，并自由競爭，這個競爭過程將會發(fā)現(xiàn)最好的貨幣。羅斯巴德提出了“銀行自由化”：廢除美聯(lián)儲和美國鑄幣廠，將國家黃金儲備私有化，建立自由銀行制度，實行100%儲備制度。

二、奧地利學(xué)派與凱恩斯學(xué)派的主要區(qū)別

奧地利學(xué)派作為自由經(jīng)濟學(xué)派代表，一直未能躋身學(xué)術(shù)主流。20世紀30年代凱恩斯理論出現(xiàn)后，哈耶克的一大批追隨者就轉(zhuǎn)向了凱恩斯，之后凱恩斯理論一直是西方經(jīng)濟學(xué)教科書的標準內(nèi)容。直到1974年哈耶克被授予諾獎后，奧地利學(xué)派理論才再次被人關(guān)注。那么，與凱恩斯理論相比，奧地利理論為什么沒有得到足夠的關(guān)注？

1.奧地利學(xué)派注重長期經(jīng)濟增長問題，而凱恩斯則注重短期問題

凱恩斯理論從本質(zhì)上來講是一種短期理論，這一點他自己并不否認，他有一句名言“從長期看，我們都不在人世了”。在他看來，只有消費支出能夠在經(jīng)濟中引起額外的收入和就業(yè)，儲蓄增長只會減少收入并減緩經(jīng)濟增長，特別是在不景氣時期。奧地利學(xué)派所提倡的“投資是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵”著眼于長期，從這點來看，兩個學(xué)派的理論是針鋒相對的，哈耶克與凱恩斯也曾有過數(shù)度論戰(zhàn)。但大蕭條的嚴重程度和長期性讓人們對自由市場經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重的懷疑，特別是凱恩斯對經(jīng)濟增長的“短期化”解釋符合“任期有限”的政府官員對經(jīng)濟增長的理解，從而很容易被政府官員看作正確的經(jīng)濟理論。

2.奧地利學(xué)派認為經(jīng)濟周期源于政府的貨幣擴張，凱恩斯主義則認為是私人的“動物精神”

如上所述，奧地利學(xué)派的經(jīng)濟周期理論認為貨幣和信貸的擴張是經(jīng)濟周期的根源，而能擴張貨幣的只有政府。換句話說，奧地利經(jīng)濟周期理論對政府持有一種批評態(tài)度。凱恩斯則相反，他把產(chǎn)生經(jīng)濟周期的原因歸結(jié)于私人的“動物精神”——人們在不確定的經(jīng)濟環(huán)境中進行長期預(yù)期有很大的非理智沖動，從而造成了經(jīng)濟周期性波動。由“精英人士”所組成的政府被凱恩斯賦予拯救市場經(jīng)濟和社會公眾的偉大責任。政府在凱恩斯這里找到了干預(yù)經(jīng)濟的理由，而且赤字支出能夠拉選票，于是凱恩斯的政策主張很快被多國政府奉為圭臬。

3.奧地利學(xué)派主張對大蕭條“無為而治”，凱恩斯主張“做點什么”

始于1929年遍及西方世界的大蕭條，曾被奧地利學(xué)派的米塞斯和哈耶克預(yù)測到，但是其經(jīng)濟周期理論認為，經(jīng)濟蕭條是對繁榮時期的不當投資進行的清算，因此他們主張“無為而治”，等待市場的自我調(diào)整。凱思斯的經(jīng)歷和理論讓其提出了完全不同的主張，他曾在股市崩盤前不久，還堅定地認為“不會有進一步的股價下跌了”，于是其凈財產(chǎn)的3/4被洗劫一空。作為一個暫時的失敗投資者，凱恩斯感受到了市場的殘酷，于是要求政府應(yīng)該做些什么，以幫助市場經(jīng)濟的失敗者渡過難關(guān)。從這個角度來看，凱恩斯的政策主張不僅受到政府的歡迎，也迎合了普通民眾的心理。于是，羅斯?？偨y(tǒng)由于實行一系列凱恩斯主義的新政，包括國民復(fù)興法、支持勞動的法規(guī)、政府管制和增稅等，而成為美國歷史上最受愛戴的總統(tǒng)之一。雖然很多經(jīng)濟學(xué)家和史學(xué)家在對那段歷史進行研究時，得出的結(jié)論是新政一次又一次地嚴重阻礙私人投資、破壞當時急需的投資者和商界的信心，從而延長了蕭條期。

三、奧地利學(xué)派與貨幣主義學(xué)派的主要區(qū)別

與另一自由學(xué)派貨幣主義相比，奧地利學(xué)派理論與其并非完全互補，有些地方甚至存在嚴重分歧。但弗里德曼的理論傳播及對西方世界經(jīng)濟的影響，要明顯大于哈耶克及其后輩。個中原因除了弗里德曼曾長期通過電視傳播其思想外，如下兩個方面也很重要：

1.奧地利學(xué)派較為復(fù)雜而弗里德曼理論簡單明了

奧地利學(xué)派理論注重微觀和宏觀的結(jié)合，強調(diào)邏輯的自洽。米塞斯的經(jīng)濟周期理論的起點在于貨幣這一微觀基礎(chǔ)，他認為貨幣的本質(zhì)是一種有許多獨特特征的商品，其供給和需求也適用邊際效用理論。在此基礎(chǔ)上米塞斯重新解讀了傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論，把注意力轉(zhuǎn)向了貨幣供給和政府貨幣政策，提出了其經(jīng)濟周期理論。弗里德曼的貨幣理論較奧地利學(xué)派簡單，它只考慮宏觀經(jīng)濟，對貨幣數(shù)量論的解讀限于物價與貨幣數(shù)量變動關(guān)系，并把物價穩(wěn)定作為貨幣政策的目標，提出了單一貨幣規(guī)則。在弗里德曼看來，只要維持一個整體價格不變的環(huán)境，經(jīng)濟周期就會消失。對此，羅斯巴德(2003)指出，在一個不受貨幣干擾的自由市場經(jīng)濟中，隨著生產(chǎn)率的提高，價格水平自然會下降，此時為了維持價格水平不變而擴張貨幣，必然會造成投資結(jié)構(gòu)的扭曲，造成繁榮和衰退交替的經(jīng)濟周期。奧地利學(xué)派認為通貨膨脹并不是政府擴大貨幣信貸供給的唯一惡果，更關(guān)鍵的是它人為地造成了經(jīng)濟周期。在大蕭條的研究中，弗里德曼也因為忽視了對微觀經(jīng)濟的研究而被人詬病。在后來的克魯格曼和伯南克對經(jīng)濟衰退開出的“量化寬松貨幣政策”、“從直升飛機上撒錢”的效果來看，并沒有達到弗里德曼理論所能達到的效果(辜朝明，2008)。

2.奧地利學(xué)派注重演繹推理，貨幣主義學(xué)派注重學(xué)術(shù)性技術(shù)工作

在研究方法上，奧地利學(xué)派注重演繹推理，但是很少使用實證研究，米塞斯甚至排斥使用歷史、數(shù)學(xué)、圖形或其他任何技術(shù)，他主張唯一的經(jīng)濟科學(xué)是徹底的先驗論——僅使用演繹推理而不需要經(jīng)驗幫助。與此相反，弗里德曼擅長實證研究，早年其在美國國家經(jīng)濟研究局工作的經(jīng)歷，有助于他用可信的數(shù)據(jù)、數(shù)量分析和嚴密的數(shù)學(xué)方法來檢驗和支持自己的論點。芝加哥學(xué)派正是由于統(tǒng)計和數(shù)量研究而在經(jīng)濟學(xué)界獲得了廣泛的認可，同時這方面的不足也正是奧地利學(xué)派掙扎并落后的原因之一。歷史資料和經(jīng)驗數(shù)據(jù)不可能像奧地利學(xué)派及其追隨者所希望的那樣，能夠輕易地從經(jīng)濟學(xué)研究中抹去。經(jīng)濟學(xué)家在頭腦中構(gòu)想的假說若沒有經(jīng)驗數(shù)據(jù)的檢驗，就不能保證是完全正確的(王瑤，2008)。

四、啟 示

1.市場機制在資源中起決定性作用

奧地利學(xué)派認同古典經(jīng)濟學(xué)派的自由市場體系，其后貨幣主義學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等新自由經(jīng)濟學(xué)派，都試圖在論證市場在資源配置中的作用，其理論不斷完善和發(fā)展。越來越多的經(jīng)濟學(xué)家更加信奉自由市場機制，例如哈佛大學(xué)的曼昆教授，這位自稱是新凱恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)家，在其《宏觀經(jīng)濟學(xué)》教科書中指出“古典經(jīng)濟學(xué)家為許多基本問題提供了正確的答案”③。從世界經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀來看，也毫無疑問地證實了自由經(jīng)濟與人均收入之間的正相關(guān)關(guān)系(圖1)。我國由于是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟，對市場經(jīng)濟的認識還有待深化，同時長期中央集權(quán)的歷史為政府干預(yù)甚至參與經(jīng)濟提供了合適的生長土壤，導(dǎo)致政府與市場的邊界始終不清晰。自改革開放以來，特別是2008年金融危機以來，我國政府這只“看得見的手”在資源配置中起到了很大的作用，社會經(jīng)濟生活中的大部分資源，如資金、項目、土地等都是政府那只手在長袖善舞，政府越位錯位現(xiàn)象日益嚴重。本來是企業(yè)能解決的問題，非得通過政府各種審批；本來地方能解決的事情，非得輾轉(zhuǎn)京城“跑部錢進”；本來中小企業(yè)能夠各顯神通盡力發(fā)展，非得在政府的主導(dǎo)下實現(xiàn)拉郎配式的“做大做強”。這不僅危及了我國經(jīng)濟的健康可持續(xù)增長，也導(dǎo)致大量社會問題。十八屆三中全會明確提出“處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用”，猶如給被捆的普羅米修斯松綁，它將為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展送來火種和光明。

資料來源：Gwattney and Lawson(2000).數(shù)據(jù)主要為1995～1997年.

2.政府與市場關(guān)系應(yīng)該是互補的

奧地利學(xué)派一貫反對政府對經(jīng)濟的干預(yù)，羅斯巴德甚至提出了“無政府主義”一詞。然而奧地利學(xué)派的邊緣化一部分原因也在于人們不太認同其“無政府”的立場。事實上，一個強有力政府的存在，才可能保證市場的正常運行。例如，在自由市場競爭中一定會有失敗者，現(xiàn)代國家的政府往往被要求建立一個必要的社會保障體系來幫助失敗者及其家庭獲得必要的生活保障，幫助兒童能夠獲得平等的受教育的機會，幫助病殘或年老的人獲得必要的生存條件。如果沒有政府這方面的投入，自由市場體系就勢必會被人們反對，其資源配置的優(yōu)勢也就無法發(fā)揮。再比如，凱恩斯主義指出信息不對稱是造成市場失靈的重要原因之一，此刻政府所能做的就是要加強監(jiān)管，即要求強化參與者的信息披露，加大對虛假信息的懲罰力度，以此降低信息的搜集成本，減少信息不對稱程度。毋庸置疑，信息不對稱問題的解決不可能像凱恩斯主義者所提出的要求那樣，用政府去替代市場，因為政府并不會比市場參與者掌握更多的信息，這一點哈耶克已經(jīng)有過深刻的論述。事實上，在凱恩斯提出的市場失靈的另外三個原因中，理論和實踐已經(jīng)證明壟斷和公共物品并不是必然要求政府參與經(jīng)濟，外部性的解決只需要政府明晰產(chǎn)權(quán)即可。因此，政府定位應(yīng)該是市場的補充手段，盡可能保證市場的運行不受外部因素的干擾。十八屆三中全會把我國政府的職能確定為“宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)、社會管理、保護環(huán)境”，這也是第一次明確地把政府與市場的邊界劃分開來。

3.注重對政府權(quán)力的制約

一個強有力的政府在保障市場經(jīng)濟的健康發(fā)展中是必不可少的，但是必須有制度保障其行為與民眾能夠激勵相容。一是可以利用憲法對政府的權(quán)力進行約束，“把權(quán)力關(guān)在籠子里”；二是在我國這樣幅員遼闊的大國，還要注重地方政府之間的競爭關(guān)系，通過公民的用手投票和用腳投票機制對官員進行制約。有經(jīng)濟學(xué)家把中國過去三十年經(jīng)濟的高速增長歸為“地方政府的GDP競賽”、 “投資競賽”等，在如今我國投資率過高、生態(tài)環(huán)境遭到重大破壞的情況下，我國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)明確指出各地不能“唯GDP論英雄”。各級各地政府在今后的經(jīng)濟發(fā)展中，應(yīng)該投入到“為市場經(jīng)濟服務(wù)”的競賽之中，以激勵地方政府發(fā)揮好經(jīng)濟服務(wù)職能，為各地經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自馬克·斯考森(2006)，第31頁.

②與門格爾幾乎同時提出邊際效用理論的還有另外兩位經(jīng)濟學(xué)家：文杰斯(1871)和瓦爾拉斯(1874，1877).

③曼 昆.宏觀經(jīng)濟學(xué)第四版[M].序言，第6頁.

參考文獻：

[1](英)亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]胡懷國.功能性收入分配與規(guī)模性收入分配[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013，(8)：137-153.

[3](美)馬克·斯考森.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的歷程：大思想家的生平與思想[M].長春：長春出版社，2009.

[4](英)弗里德里?！ゑT·哈耶克.貨幣的非國家化[M].姚中秋，譯.北京：新星出版社，2007.

[5](美)默里·羅斯巴德.銀行的秘密[M].李文浩，鐘 帥，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[6](美)默里· 羅斯巴德.美國大蕭條[M].謝華育，譯.上海：上海世紀出版社，2003.

[7](英)約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè)，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]史庫森.朋友還是對手：奧地利學(xué)派與芝加哥學(xué)派之爭[M].上海：上海人民出版社，2006.

[9](美)N· 格利高里·曼昆.宏觀經(jīng)濟學(xué)(第四版)[M].梁小民，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[10](美)辜朝明.大衰退[M].喻海翔，譯.北京：東方出版社，2008.

[11]王 瑤.對馬歇爾和龐巴維克價值決定理論的比較研究[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，(8)：147-157.

[12]張晉武.公共物品概念向何去——基于政府職能依據(jù)問題的分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013，(4)：112-119.

[13]韋 森.重讀哈耶克[EB/OL].http://weisenblog.blog.163.com/.