張力與平衡：高等教育哲學(xué)的基本問題
——讀約翰·S·布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》

平和光 ，傅 巖，孫龍存

(江蘇師范大學(xué) 教育研究院， 江蘇 徐州 221116)

《高等教育哲學(xué)》(On the Philosophy of Higher Education)是第一本以高等教育哲學(xué)命名的著作，由美國的學(xué)者約翰·S·布魯貝克于1977年寫作完成。該書于1978年一經(jīng)出版，便在美國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生強(qiáng)烈的反響，被評為“1977 —1978 年度美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會推薦的杰出學(xué)術(shù)著作(1977 —1978 Outstanding Academic Book Selection of Choice)”[1]。1987年，該書被王承緒教授翻譯，后經(jīng)浙江教育出版社出版引進(jìn)到我國，對我國高等教育思想體系的構(gòu)建以及高等教育實踐產(chǎn)生了重大影響。筆者通過對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫的檢索發(fā)現(xiàn)，從1999年到2012年，針對該書的研究論文已有數(shù)百篇。在諸多學(xué)者對《高等教育哲學(xué)》發(fā)表了許多真知灼見之后，本文試圖從“張力”的視角出發(fā)對該書作一個解讀。在解讀之前，先來了解一下何謂“張力”?！皬埩Α?Tension)這一術(shù)語最早見于物理學(xué)領(lǐng)域，指同一物體兩相鄰部分的大量分子之間引力的總和在宏觀上表現(xiàn)為張力。之后，“張力”一詞被引用到自然科學(xué)和人文科學(xué)的眾多領(lǐng)域。比如，在心理學(xué)領(lǐng)域，“張力”可以指精神或情感處于一種緊張的狀態(tài)；在文學(xué)領(lǐng)域，“張力”可指兩個事物的語詞所代表的思想在特定語境下相互作用而產(chǎn)生的一種不協(xié)調(diào)與不和諧，但始終保持著一種動態(tài)的平衡；而從哲學(xué)的視角來講，張力有三重含義：一是在矛盾中保持聯(lián)系，即要把對立的兩極聯(lián)系起來，而不應(yīng)該把兩者割裂開來；二是在對立中進(jìn)行互補(bǔ)，即在差異性中看到同一性，善于使兩者相互補(bǔ)充，相得益彰；三是在動態(tài)中維持平衡，即要使兩極之間保持微妙的平衡，分寸掌握得恰到好處，使兩者能夠和諧、統(tǒng)一[2]。可見哲學(xué)領(lǐng)域的張力已被賦予更深刻、更豐富的內(nèi)涵，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它在任何其他領(lǐng)域的含義。這也是為什么張力能成為人們分析和處理問題的一個有效工具。而本文恰是從“張力”的哲學(xué)角度來詮釋布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》。

一、高等教育的價值取向：認(rèn)識論與政治論的張力

布魯貝克根據(jù)高等教育的價值取向不同，把高等教育哲學(xué)流派劃分為兩大類：一類是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一類是以政治論為基礎(chǔ)。認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀把以“閑暇的好奇”精神追求作為其目的，他們認(rèn)為無論是高深學(xué)問的選擇或傳遞，還是高深學(xué)問的批判或創(chuàng)新，其最終目的是追求“學(xué)術(shù)的客觀性和獨立性”而不受學(xué)術(shù)價值的影響；政治論高等教育哲學(xué)觀不僅把“閑暇的好奇”精神作為探索深奧知識的目的，而且他們更強(qiáng)調(diào)知識的“政治目標(biāo)”和“為國家服務(wù)”的目的，知識的最終價值是解決現(xiàn)實的社會問題?？梢娗罢叩倪壿嬈瘘c在于高深學(xué)問，后者的邏輯起點在于社會的需要，因此兩者出現(xiàn)沖突就不足為奇了，其沖突根源在于 “探討高深學(xué)問的認(rèn)識論方法想方設(shè)法擺脫價值的影響，而政治論的方法則必須考慮價值的問題?！盵3]18世紀(jì)布魯貝克認(rèn)為兩者沖突表現(xiàn)為這兩種高等教育哲學(xué)觀交替統(tǒng)治美國的高等學(xué)府。在建國初期，美國高等教育合法存在的依據(jù)主要是政治性，隨著約翰·霍普金斯大學(xué)的建立(像德國大學(xué)一樣重視研究)，認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀開始在美國高等教育中占據(jù)統(tǒng)治地位；到19世紀(jì)末，認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀和政治論高等教育哲學(xué)在美國的大學(xué)里并駕齊驅(qū)，交替地在美國高等教育中占據(jù)主導(dǎo)地位。

在當(dāng)今社會，高等教育已經(jīng)成為社會的主要服務(wù)者和社會變革的主要工具，我們是不可能忽視政治論哲學(xué)的存在，因此如何在滿足社會需求的情況下保護(hù)高等教育的價值自由？如何去拿捏認(rèn)識論和政治論之間的張力？布魯貝克認(rèn)為最佳途徑是必須用實用主義的認(rèn)識論作為現(xiàn)實主義認(rèn)識論的補(bǔ)充，即重視實用主義。唯有滿足社會的需求才能贏得社會和政府的支持，才能使高深學(xué)問自身的本體性功能得到實現(xiàn)。但是，從本體論上看，無論認(rèn)識論還是政治論都缺乏對生命的關(guān)注。康德說：“人的目的是做人，人的目的決定教育的目的，教育的目的也就是教人如何做人”[4]。雅斯貝爾斯說：“大學(xué)生活的一切都要仰仗參與者的天性[5]。我國的馮建軍教授在本世紀(jì)初指出：“教育是因為人的生命而存在，生命的生長需要才是教育的基本內(nèi)容。致力于生命全面而和諧、自由而充分、獨特而創(chuàng)造地發(fā)展是教育的根本使命?！盵6]由此可見人的生命存在與本性的發(fā)展才是教育的根本出發(fā)點和落腳點。那么高等教育的根基仍然在人，人本身是出發(fā)點，人本身是目的[7]。高等教育的使命就是讓受教育者的人性得到充分而和諧的發(fā)展，實現(xiàn)由“現(xiàn)實自我”到“應(yīng)然自我”的超越，從而獲得新的生命。

二、高等教育服務(wù)的對象：精英教育與大眾教育的張力

精英教育指培養(yǎng)少數(shù)精英人才的教育；而大眾教育則是相對于精英教育而產(chǎn)生的，美國教育家馬丁·特羅以高等教育入學(xué)率為指標(biāo)，把高等教育發(fā)展歷程分為“精英”“大眾”和“普及”三個階段。當(dāng)高等教育入學(xué)率低于15%時，高等教育則處于“精英階段”，超過15%時則進(jìn)入了“普及階段”，處于15%～50%之間則屬于“大眾化階段”[8]。自大學(xué)產(chǎn)生一直到20世紀(jì)，在很大程度上，高等教育的對象僅限于少數(shù)學(xué)術(shù)精英，能享受到高等教育體現(xiàn)的是一種特權(quán)。但從20世紀(jì)以來，高等教育不僅對社會發(fā)展具有促進(jìn)作用，同時對個人職業(yè)階梯上的等級和社會結(jié)構(gòu)中的位置起著分配作用。高等教育可以分配個人的社會地位，以致無數(shù)青少年覺得上大學(xué)是一種責(zé)任，從而迫使高等教育發(fā)生三大重要轉(zhuǎn)變：第一，精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，少數(shù)人向多數(shù)人轉(zhuǎn)變；第二，“教育特權(quán)”向“教育權(quán)利”轉(zhuǎn)變，即“受教育權(quán)利的不平等”向“受教育機(jī)會的不均等”轉(zhuǎn)變；第三，英才主義向民主主義的轉(zhuǎn)變。因此，這三大轉(zhuǎn)變引發(fā)了一系列的問題：高等教育是特權(quán)還是權(quán)利？到底誰應(yīng)該接受高等教育，是多數(shù)人還是少數(shù)人？假如高等教育向大多數(shù)人開放，如何維持高深學(xué)問的水平，如何保證高等教育的質(zhì)量？

對于這些問題，布魯貝克在批判“平等理論”觀點的基礎(chǔ)上提出了建立兩種水平的高等教育。布魯貝克認(rèn)為：“一所大學(xué)如果試圖辦成滿足所有人需要的萬能機(jī)構(gòu)，那不是騙人的就是愚蠢的?！盵3]78因此不能期望傳統(tǒng)高等教育能滿足所有人的需要。他主張建立一個包含了實行精英教育的尖子大學(xué)和面向大眾的初級學(xué)院高等教育體系，這樣的體系能夠同時兼顧公正和平等。而初級學(xué)院恰是一種特別合適的機(jī)構(gòu)，一方面，對于一些準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讀四年制課程的學(xué)生，它可以開設(shè)學(xué)術(shù)性學(xué)院前兩年的課程來滿足他們的需求；另一方面它還能提供咨詢服務(wù)、補(bǔ)償性訓(xùn)練和職業(yè)性訓(xùn)練，并且還提供繼續(xù)教育，這實際上是一種高等教育內(nèi)部的雙軌制。對于布魯貝克的觀點還是比較贊同的。高等教育并不是一項特權(quán)，每個人都應(yīng)該有權(quán)享受高等教育，但由于個人能力、興趣以及所處環(huán)境等因素的影響，并不是每個人都能夠接受到高等教育。因而我們所要做的就是保證每個人在接受高等教育面前都享有均等的機(jī)會，確保起點公平、過程公平和結(jié)果公平，對于弱者還要提供補(bǔ)償性公平。在這個前提下，建立和完善不同層次，不同階段的高等教育體系，并保證各階段、各層級間的暢通，然后根據(jù)學(xué)生的能力和過去的成績鼓勵學(xué)生從底層向高層轉(zhuǎn)移，即在高等教育大眾化這個平臺的基礎(chǔ)上來發(fā)展精英教育，從而使精英教育和大眾教育和諧共存。

三、高等教育內(nèi)容的選擇：普通教育與專業(yè)教育的張力

普通教育(General Education)又譯作通識教育，源于古希臘時代亞里士多德的自由教育思想，但區(qū)別于自由教育。普通教育強(qiáng)調(diào)傳授根本意義的原理性知識，在赫欽斯那里這種知識指古典名著課程，在布魯姆那里指組合課程，而在博克那里又指核心課程。普通教育的目的就是培養(yǎng)全面發(fā)展的有價值的人。用盧梭的話說，“在使愛彌兒成為一名軍人、教士或行政官員之前，他首先要使他成為一個人”[3]81；而專業(yè)教育，早在中世紀(jì)大學(xué)建立的時候就已存在, 主要是培養(yǎng)社會所需的醫(yī)生、律師、牧師和官員等。但是專業(yè)教育的地位一直低于廣博的教育。直到19世紀(jì)后半葉，專業(yè)教育才穩(wěn)健地滲入到大學(xué)中來，這不僅體現(xiàn)在研究生教育層次和職業(yè)教育中，而且滲入到本科教育領(lǐng)域。專業(yè)教育主要是使受教育者掌握一定專業(yè)的知識和技能以便能更好地謀生，為社會和國家服務(wù)，即培養(yǎng)社會職業(yè)所需的高級專門人才。由此可見，專業(yè)教育是以科學(xué)主義、實用主義和功利主義為其價值取向，強(qiáng)調(diào)教育內(nèi)容的專門性、職業(yè)性和實踐性，其目標(biāo)為社會培養(yǎng)所需的各種高級專門職業(yè)人才；而普通教育是以人文主義、理性主義和存在主義為其價值取向，強(qiáng)調(diào)教育內(nèi)容的基礎(chǔ)性、普遍性和廣博性，其目標(biāo)是培養(yǎng)社會所需的全面和諧自由發(fā)展的人。兩者可謂是一對矛盾體。

在知識爆炸的現(xiàn)代社會，任何一個人只能成為某個學(xué)科領(lǐng)域的專家，而不能成為通才。這就對高等教育提出了一個難題：是應(yīng)該進(jìn)行普通教育而把專業(yè)教育留在專業(yè)教育階段和研究生階段進(jìn)行，還是專業(yè)教育和普通教育在大學(xué)本科同時進(jìn)行？布魯貝克則認(rèn)為普通教育和專業(yè)教育必須攜手并進(jìn)。馬克思主義說過矛盾即事物的對立統(tǒng)一。因此普通教育和專業(yè)教育作為一對矛盾體必然也有統(tǒng)一的一面，表現(xiàn)為普通教育是專業(yè)教育的基礎(chǔ)，專業(yè)教育是普通教育的深化，恰如凱倫所說：職業(yè)是文化之根，文化是職業(yè)之果[3]95。一個人不僅必須為工作做好準(zhǔn)備，而且要為可能的轉(zhuǎn)變工作做好準(zhǔn)備，因此普通教育和專業(yè)教育必須攜手并進(jìn)。由此看來，布魯貝克對于普通教育和職業(yè)教育關(guān)系的理解還是比較深刻的，但是卻難以超越兩者的對立從而在根本上達(dá)到更深層的和諧統(tǒng)一。其實無論普通教育還是職業(yè)教育，高等教育的目標(biāo)最終還是要回到人本身上來。我國的石中英認(rèn)為：“教育作為一種人道主義的事業(yè)，其價值不僅僅在于維持個體直接的生命活動，也在于使個體生活得更有意義、更高尚?！盵9]教育只有使受教育者人性得到彰顯，人格得到發(fā)揚(yáng)，情感得到熏陶，視野得到拓展，能力得到提升，自由得到了最充分的發(fā)展，才能在根本上解決普通教育和專業(yè)教育的沖突，從而超越對立達(dá)到更深層的和諧統(tǒng)一。

四、高等教育基本學(xué)術(shù)價值：學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任的張力

何謂學(xué)術(shù)自由，布魯貝克并沒有給出一個明確的定義。而美國哲學(xué)家胡克把學(xué)術(shù)自由定義為：“學(xué)術(shù)自由指的是在專業(yè)上夠資格的人享有自由去探討、發(fā)現(xiàn)、出版并教導(dǎo)他們在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所看到的真理。這種自由不受任何限制，也不聽任何權(quán)威指揮，除非該種限制及權(quán)威來自于運(yùn)用理性的方法在那些專業(yè)學(xué)科中建立的真理或結(jié)論?！盵10]對于大學(xué)來說，學(xué)術(shù)自由是其存在的基礎(chǔ)和前提，是其生長的精神支柱。對于其存在的合理性，布魯貝克引用富奇斯的話認(rèn)為“學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個支點：認(rèn)識的、政治的、道德的?！?富奇斯，1963)[3]46從認(rèn)識的方面講，即自由是追求真理和學(xué)術(shù)純潔性的前提條件；從政治角度看, 即學(xué)術(shù)自由需要政治的保障，而這種保障主要通過法律保障才能實現(xiàn)；從道德方面看, 學(xué)術(shù)自由好像是學(xué)術(shù)專家的特權(quán), 事實上，這種自由恰恰也是為了民眾利益，因為高等學(xué)府是社會獲得新知識的主要機(jī)構(gòu)，是社會了解世界的主要工具，并為人類改進(jìn)自身生活條件提供資源?？梢妼W(xué)術(shù)自由是追求學(xué)術(shù)真理的條件，那么是否意味著學(xué)術(shù)自由是絕對的呢？

布魯納則認(rèn)為學(xué)術(shù)自由是受限制的，他認(rèn)為假如學(xué)術(shù)自由毫無限制，就像經(jīng)濟(jì)上的不干涉主義沒有限制一樣成為災(zāi)難。而學(xué)術(shù)自由的限度之一就是學(xué)術(shù)責(zé)任，學(xué)術(shù)自由是建立在學(xué)術(shù)責(zé)任基礎(chǔ)之上的自由，而學(xué)術(shù)責(zé)任是在學(xué)術(shù)自由的范圍內(nèi)所要承擔(dān)的義務(wù)。正如唐納德·肯尼迪所指出的:“與學(xué)術(shù)自由互為補(bǔ)充和對應(yīng)的是學(xué)術(shù)責(zé)任，但后者卻鮮為人用。在我們這樣的民主社會里,這二者被視為一個硬幣的兩面?！盵11]用哈耶克的話講，“自由不僅意味著個人擁有選擇的機(jī)會并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動的結(jié)果，接受對其行動的贊揚(yáng)或譴責(zé)，自由與責(zé)任實不可分。”[12]在享受學(xué)術(shù)自由的同時，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任，布魯貝克從三個方面進(jìn)行了闡述:首先，從學(xué)術(shù)研究的規(guī)則來看, 學(xué)者有義務(wù)向社會證明其學(xué)術(shù)觀點的正確性和客觀性，而學(xué)術(shù)的結(jié)果由學(xué)者質(zhì)問學(xué)者而不是政府；其次，從學(xué)術(shù)研究的范圍來看(其本質(zhì)涉及的是價值判斷)，對于可能威脅到人類生存后果的研究如干細(xì)胞研究、核裂變、生物基因的再合成等應(yīng)該持什么樣的價值觀，假如學(xué)者對其進(jìn)行了研究，是否要對其實驗的意外后果負(fù)有責(zé)任？但至少應(yīng)該向同事和世人警告研究可以預(yù)見的危險后果；最后，從研究的過程來看，研究者要劃清言論和行動的界限，同時要把教育改革和社會改革區(qū)別開。

五、高等教育的組織管理：學(xué)術(shù)自治與外界干預(yù)的張力

從中世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)自治作為大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一，一直是大學(xué)自始至終孜孜追求的目標(biāo)。何謂學(xué)術(shù)自治？我國的袁祖望認(rèn)為：“學(xué)術(shù)自治指大學(xué)作為一個社會法人機(jī)構(gòu)，不受政府、教會或其他任何機(jī)構(gòu)的控制或干預(yù)，能夠獨立自主地決定自身的發(fā)展目標(biāo)和計劃并付諸實施。”[13]學(xué)術(shù)自治包括三方面的內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)本身自治，二是學(xué)術(shù)組織自治，三是學(xué)者自治。大學(xué)為何需要自治？布魯貝克分別從理論上、實踐上和法律上作了分析。從理論上講，高深學(xué)問是超出一般性的知識、復(fù)雜性的知識和神秘性的知識，因此只有專家型學(xué)者才能夠深刻的理解高深學(xué)問，因而在知識問題上，就應(yīng)該讓專家教授獨立自主的去解決這一領(lǐng)域的問題；從實踐上來講，如果用這種理論指導(dǎo)實踐的話，就應(yīng)該讓教師掌握學(xué)術(shù)活動的控制權(quán)。比如應(yīng)該開始哪些課程以及如何講授這些課程，誰最有資格來學(xué)習(xí)研究高深學(xué)問(招生)，哪些人達(dá)到了畢業(yè)的要求，誰有資格成為教授，自己的學(xué)術(shù)自由有沒有受到侵犯等等；從法律上講，布魯貝克指出，在一定程度上，這些方面的自治實踐已得到了法律的支持和保護(hù)。例如：“在密執(zhí)安州的一場訴訟中，州最高法院認(rèn)為大學(xué)不受州立法機(jī)關(guān)控制(斯特林對密執(zhí)安大學(xué)董事會訴訟案，1896)?！盵3]32可見學(xué)術(shù)自治是由大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律所決定的，有了自治，大學(xué)才能健康發(fā)展，失去了自治，高等教育就失去了精華。

大學(xué)自治是大學(xué)發(fā)展的重要條件，“傳統(tǒng)的高等教育自治也許現(xiàn)在不是，但不是絕對的?！?黑瑟林頓，1965；考利，1980)[3]33英國高等教育家阿什比認(rèn)為大學(xué)自治產(chǎn)生以來就受三種力量的影響和干涉，即政府、社會、大學(xué)自身的邏輯。學(xué)術(shù)自治為什么是有限度的？首先，絕對的學(xué)術(shù)自治一定會要求絕對的經(jīng)費(fèi)獨立，這種程度上的學(xué)術(shù)獨立是根本不可能的，因為大學(xué)由于經(jīng)費(fèi)問題必然要接受政府、企業(yè)或個人的資助，一旦大學(xué)接受了這些資助，就不可避免地要接受這些力量所帶來的附加條件；其次，在學(xué)術(shù)知識價值選擇上，學(xué)者是否誠懇公正公平地考慮到民眾的利益，誰來判斷以及誰來監(jiān)管他們；再次，假如學(xué)術(shù)自治過分集中，他們就有可能只關(guān)注學(xué)術(shù)本身而忽略社會和人的需求。由此可見，大學(xué)自治必然會受到外部的干預(yù)，那么大學(xué)該如何處理學(xué)術(shù)自治與外部干預(yù)的關(guān)系呢？布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)管理機(jī)構(gòu)的組成人員可以由校外人士和校內(nèi)學(xué)者兩方面組成。因為由校外組成的管理者更能在代表公眾對學(xué)院或大學(xué)的興趣以及把這些院校的觀點向公眾解釋清楚方面起著重要作用，同時校內(nèi)學(xué)者又可以起到監(jiān)督的作用，以保持相對的自主性?！叭鄙倭饲罢?，大學(xué)就會信息不準(zhǔn)；缺少了后者，大學(xué)就會變得狹隘和僵化，最后必然與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)?！盵3]37

六、結(jié)語

詮釋布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是最終的目的，詮釋過后所要深思的是如何理解、評價、拿捏和維持好高等教育哲學(xué)的內(nèi)在張力的問題，以便為高等教育理論體系的建立與完善和高等教育實踐活動的開展提供現(xiàn)實的借鑒意義。因此筆者認(rèn)為，首先，要在堅持認(rèn)識論和政治論相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上增加生命論的分量，高等教育無論出于什么目的和展現(xiàn)什么職能，其出發(fā)點和落腳點最終都要回歸到人身上，因為人性的發(fā)展才是教育的最終追求；其次，精英教育和大眾教育都屬于高等教育體系的一部分，要堅持兩手都要抓兩手都要硬，且要時刻關(guān)注教育機(jī)會的均等；再次，普通教育和專業(yè)教育必須攜手并進(jìn)，在普通教育的基礎(chǔ)上發(fā)展專業(yè)教育，在專業(yè)教育的引領(lǐng)下發(fā)展普通教育，但必須把人作為兩者的出發(fā)點和落腳點；第四，學(xué)者要享有充分的學(xué)術(shù)自由，但是在享受學(xué)術(shù)自由的同時，更要主動承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)道德，兩者是相輔相成的；最后大學(xué)要堅持學(xué)術(shù)自治，盡量排除外界的干預(yù)，要承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任。大學(xué)只有把自身的需要、社會的需要和人的需要結(jié)合起來，才能獲得長久的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Paul L, Dressel. Book review on the philosophy of higher education by John S.Brubacher[J].The Journal of Higher Education, 1984, 55(4):529-531.

[2] 李醒民．兩極張力論[M]．西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1988：5-62．

[3] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M]．王承緒，譯.杭州:浙江教育出版社，2002.

[4] 康德.論教育[C]// 任鐘印.世界教育名著通覽.武漢：湖北教育出版社，1994：497-506．

[5] 雅斯貝爾斯．大學(xué)之理念[M]．邱立波，譯.上海:上海人民出版社，2007：147．

[6] 馮建軍．生命與教育[M]．北京:教育科學(xué)出版社，2004：13．

[7] 張楚廷．高等教育哲學(xué)通論[M]．北京:高等教育出版社，2010：104．

[8] Trow Martin. Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education[M]．Berkeley, Calif: Carnegie Commission on Higher Education, 1973:7.

[9] 石中英．教育哲學(xué)導(dǎo)論[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2002：113．

[10] 眭依凡．學(xué)術(shù)自由理念與大學(xué)校長治校[J]．清華大學(xué)教育研究，2001(3)：13-18．

[11] 唐納德·肯尼迪．學(xué)術(shù)責(zé)任[M]．閻鳳橋，譯. 北京:新華出版社，2002：4．

[12] F.A.哈耶克．自由秩序原理[M]．鄧正來，譯. 上海:三聯(lián)書店，1997：83．

[13] 袁祖望．論大學(xué)自治[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2006(6)：16-21．