劉毓盤與民國(guó)詞壇

李劍亮

（浙江工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，杭州 310023）

1933年12月出版的《詞學(xué)季刊》第一卷第三號(hào)，刊登了查猛濟(jì)的《劉子庚先生的詞學(xué)》一文。文章第一段寫道：“公元一九二八年的夏天，北大詞學(xué)教授劉子庚先生暴死在北平西四牌樓胡同內(nèi)的一所破陋不堪的屋子里面，不但中國(guó)的詞壇上，頓時(shí)失去了一位忠實(shí)的導(dǎo)師，就是一切山水、星辰、森林、花草，也該都變了顏色，悼惜他們管領(lǐng)的主人。最可紀(jì)念的：北大中國(guó)文學(xué)系里‘詞史’這門功課從此再?zèng)]有人敢繼續(xù)他講下去。這一點(diǎn)，也可證明近代詞學(xué)的消沉和先生在詞壇上的地位了。”［1］43這里所說的中國(guó)詞壇，指的是民國(guó)詞壇。那么，這位劉子庚先生在民國(guó)詞壇上到底擁有怎樣的地位呢？

劉子庚（1867－1928），名毓盤，字子庚，號(hào)噙椒，浙江江山人。生活在晚清民初的劉毓盤，既是一位大學(xué)教授，又是一位詞人。1919年9月，劉毓盤至北京，任北京大學(xué)教授，所教課程便是詞學(xué)、詞史等，又撰寫了《詞史》一書。同時(shí)，他又創(chuàng)作了不少詩(shī)詞作品，流傳至今的有詞集《噙椒詞》［2］等。

一、劉毓盤的詞創(chuàng)作

考察劉毓盤寫詞的經(jīng)歷，可從其學(xué)詞說起。劉毓盤對(duì)自己的學(xué)詞經(jīng)歷，曾有過這樣的敘述：

九歲學(xué)詩(shī)，先人授以作詩(shī)法。十二，請(qǐng)學(xué)詞。先人曰：“小詞學(xué)唐，慢詞學(xué)宋，朱竹垞之言也。浙派主協(xié)律，常州派主立意，溝而通之，斯得矣”。［3］

在這段自序中，劉毓盤不僅介紹了自己學(xué)詞的過程，更重要的是交代了學(xué)詞的路徑，即兼學(xué)唐宋，溝通協(xié)律與立意。所謂兼顧，即既重視音律，又注重意境。不過，相對(duì)而言，劉毓盤對(duì)音律似乎更關(guān)注。這既體現(xiàn)在他對(duì)自己作品的評(píng)價(jià)上，他曾對(duì)人說：“凡載在這冊(cè)集子里的詞，沒有一首不能按之管弦的”［1］43；也表現(xiàn)在他對(duì)清人戈載論詞觀點(diǎn)的推崇：“戈氏精音律，于白石旁譜多所發(fā)明，以正萬氏之失，其《詞林正韻》，亦足以正仲恒、吳烺之失也。”［4］206

當(dāng)然，無論是重視音律，還是強(qiáng)調(diào)意境，這首先是劉毓盤創(chuàng)作上的一種追求，而不表示他的作品都已達(dá)到這樣的境界。正如李清照在《詞論》中所標(biāo)榜的論詞標(biāo)準(zhǔn)，并不都在其作品中能體現(xiàn)一樣。不過，劉毓盤詞對(duì)音律與意境的追求，還是達(dá)到了較高的水準(zhǔn)。尤其在作詞造句上，力求自創(chuàng)，如“花約夕陽(yáng)遲，一齊紅幾時(shí)”（《菩薩蠻》）［2］、“月不負(fù)人人負(fù)月，先放下水精簾”（《唐多令》）［2］、“蝴蝶趕春忙，飛來總一雙”（《菩薩蠻》）［2］等。這些詞句，將漢語的古今特點(diǎn)融為一體，通俗而又不乏內(nèi)涵，有唐五代小令之神韻，卻沒有簡(jiǎn)單襲用前人詞句。

劉毓盤詞的這種自創(chuàng)性，與他自身的經(jīng)歷有關(guān)。他少遭家難，屢躓文場(chǎng)，而又“行年四十，三遣悲懷”（《哨遍》小引）［2］，因此其作品融入了他的身世之感，哀婉動(dòng)人。如《鬲溪梅令》云：“春棠開作斷腸花，會(huì)心差。況是陰陰夢(mèng)雨濕窗紗，風(fēng)枝搖倦鴉。 翠幃朱幄又誰家，早涼些。未必新人還比舊人佳，所思天一涯?！保?］“未必新人還比舊人佳，所思天一涯”兩句，其“新人”、“舊人”的比較寫法，雖唐代詩(shī)人如杜甫等已有表現(xiàn)，但其抒情的角度還是有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新性的。

又如《浣溪沙》云：“舊恨空中記不全，一窗花落又今年，玉珰緘札訴纏綿。 未必有情成眷屬，明知無路訪神仙，芳?jí)m如夢(mèng)夢(mèng)如煙?！保?］與上首詞相同，這首詞也表現(xiàn)了一段已經(jīng)失去卻又難以忘懷的情感遭遇。特別是下闋三句，更是表現(xiàn)了詞人對(duì)那段感情難以自拔的心境。有學(xué)者認(rèn)為這些作品是悼亡之作［5］，結(jié)合劉毓盤的生活經(jīng)歷來看，這樣的結(jié)論亦可信。

劉毓盤的詞集有《濯絳宦詞》，木刻一冊(cè)，無刻印年月。扉頁(yè)有己酉（1909）六月吳俊卿篆書《濯絳宦詞》四字。據(jù)此可知，此集最早當(dāng)刻于1909年。正文第一行題《濯絳宦存稿》，第二行低一格題《噙椒詞》。卷首有光緒辛丑（1901）彭世襄序，又有作者自記云：“五季北宋，津逮風(fēng)騷。二窗中仙，開闢門戶。華年選夢(mèng)，錦字緘愁。律據(jù)音先，意寫言外。美人香草，無憀極矣。”其下不署年月。這個(gè)集子共有兩種版本，初版收詞68闋，補(bǔ)刻本增11闋，共79闋。前者刻于吳中，后者則是晚年的手定本。林辰先生在《劉毓盤和他的〈濯絳宦詞〉》一文中說：“這兩種本子我都有，初刻本鈐有‘子韶’方印，系南社詞人陳慮尊舊藏；補(bǔ)刻本有‘貴舊趙氏壽華軒藏’長(zhǎng)方印，系鄉(xiāng)人趙氏舊藏”。［5］

據(jù)《魯迅日記》1925年3月20日記載：“午后往北大講；劉子庚贈(zèng)自刻之《濯絳宦詞》一本?！保?］538可見，劉毓盤的詞集也曾在自己的同事中流傳。

二、劉毓盤的詞學(xué)教學(xué)

1919年秋天，劉毓盤到北京大學(xué)任教，講授的課程有詞史、詞家專集、中國(guó)詩(shī)文名著選等。據(jù)周作人《知堂回想錄》記載，在一本1922年北大中國(guó)文學(xué)系課程指導(dǎo)書里列著：“詞史，二小時(shí)，劉毓盤。戲曲史，二小時(shí)，吳梅。小說史，二小時(shí)，周樹人?！保?］541可見，在北大時(shí)，劉毓盤與魯迅、吳梅為同事。周作人所記的這些課程，與劉毓盤的學(xué)生錢南揚(yáng)的回憶相一致：“（北大）四年正科是選科制，我先后選了劉子庚（毓盤）先生的詞選、詞史，許守白（之衡）先生的曲選、曲史，魯迅（周樹人）先生的小說史。”［8］12

劉毓盤在大學(xué)中開設(shè)詞史等課程，開展詞學(xué)教學(xué)，從某種意義上說，也是民國(guó)大學(xué)教育與民國(guó)詞壇的一種新氣象。中華民國(guó)成立后，傳統(tǒng)的書院制度被現(xiàn)代教育制度所取代，那種以經(jīng)學(xué)為學(xué)問主軸的思想有了變化，原本不登大雅之堂的辭章之學(xué)，如詩(shī)、文、詞、小說、戲曲，作為一種學(xué)科門類漸漸地進(jìn)入大學(xué)講壇。這也使得民國(guó)詞壇出現(xiàn)了更加多元的格局，一部分大學(xué)教授既開設(shè)詞學(xué)課程，又從事詞創(chuàng)作。

有關(guān)劉毓盤詞學(xué)教學(xué)的情景，其學(xué)生徐鑄成有如下回憶：“教詞曲學(xué)的劉毓盤先生，那時(shí)年已近古稀，但教授也非常認(rèn)真，他對(duì)這一門造詣之深，大家認(rèn)為是超邁前人的?！保?］86另一位學(xué)生陸宗達(dá)也回憶說：“北大的課分三個(gè)專業(yè)，文學(xué)專業(yè)、語言專業(yè)和文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)，我選的課是以語言專業(yè)為主……同時(shí)也選一部分文學(xué)課，印象最深的有兩門，一是劉毓盤先生的詞學(xué)，分詞律、詞選和專家詞三部分，還要求選課的人每?jī)芍芙灰黄蕴畹脑~，劉先生對(duì)我的詞很賞識(shí)，1927年，我去了東北，聽說劉先生還問起我?！保?0］可見，劉毓盤在大學(xué)課堂上，不僅講授詞學(xué)理論、詞的發(fā)展史，還指導(dǎo)學(xué)生填詞，體現(xiàn)了理論與實(shí)踐并重的教學(xué)理念。

三、撰寫《詞史》

劉毓盤的《詞史》一書，便是他在北京大學(xué)講授“詞史”的講義。該講義起先在《東北大學(xué)周刊》連載，然后經(jīng)其弟子查猛濟(jì)、曹聚仁整理，由上海群眾圖書公司1931年出版。該書前有作者“壬戌（1922）仲秋”自序，可知該書完稿時(shí)間當(dāng)在1922年；后有曹聚仁民國(guó)十九年《跋》，介紹該書的出版過程。

《詞史》凡十一章，依次為第一章“論詞之初起由詩(shī)與樂府之分”，第二章“論隋唐人詞以溫庭筠為宗”，第三章“論五代人詞以西蜀南唐為盛”，第四章“論慢詞興于北宋”，第五章“論南宋詞人之多”，第六章“論宋七大家詞”，第七章“論遼金人詞以漢人為多”，第八章“論元人詞至張翥而衰”，第九章“論明人詞之不振”，第十章“論清人詞至嘉道而復(fù)盛”，第十一章“結(jié)論”。

此書名曰《詞史》，自然要對(duì)中國(guó)詞史進(jìn)行梳理與描述。如何來梳理與描述中國(guó)詞史，這首先取決于作者對(duì)詞這一文學(xué)樣式的認(rèn)識(shí)。

《詞史·自序》曰：“《說文》：詞，意內(nèi)言外也。明乎我所欲言，必有司我言者，而后可以盡我之詞，故隸司部。意者，司我言者也，故曰內(nèi)。意與志不同，故詞與詩(shī)不同。詩(shī)，志也?！墩f文》從言，寺聲。古文從言，之聲。心之所之為志。善于詩(shī)者由衷而出，一意孤行，隨其心之所之，以求合于六義之府。其至者，可以感天地，通神明，驚風(fēng)雨，泣鬼神，以成一家之言?！~則源出于詩(shī)，而以意為經(jīng)，以言為飾。意內(nèi)言外，交相為用。意為無定之意，言亦為無定之言。且也意不必一定，言不必由衷。美人香草，十九寓言。其旨隱，其辭微。言之不足故長(zhǎng)言之，長(zhǎng)言之不足故嗟嘆之。后人作詞之法，即古人言樂之法也。蓋忠臣義士，有郁于胸而不能宣者，則托為旁人思婦之言。隱喻以抒其情，繁稱以晦其旨。進(jìn)不與詩(shī)合，退不與典合。其取徑也狹，其陳義也高，其至者則東西南北，惝恍無憑。雖博考其生平，亦莫測(cè)其真意之所在。而又拘以格律，諧以陰陽(yáng)，毫厘杪忽之微。不得自我而作古，必有司我言者，不能隨我心之所之也。故與詩(shī)相成而適相反?！保?］2

若將劉毓盤此序與清代張惠言的《詞選序》作一比較的話，不難發(fā)現(xiàn)，兩者之間有不少的相似之處。劉毓盤認(rèn)為，詞“源出于詩(shī)”；張惠言則認(rèn)為“詞者，蓋出于唐之詩(shī)人，采樂府之音，以制新律，因系其詞，故曰詞?！秱鳌吩唬骸鈨?nèi)而言外，謂之詞?！保?1］1

當(dāng)然，兩者也都認(rèn)為，詞在隨后的發(fā)展過程中，形成了不同于詩(shī)歌的一些特點(diǎn)，這不同之處，在張惠言看來，詞“莫不惻隱盱愉，感物而發(fā)，觸類條暢，各有所歸，非茍為雕琢曼辭而已。”［11］1在劉毓盤看來，詞“其取徑也狹，其陳義也高”?？梢?，劉毓盤對(duì)詞體的認(rèn)識(shí)，受清代常州詞派的影響是比較明顯的。

正因?yàn)槿绱?，劉毓盤在對(duì)一些詞人的評(píng)價(jià)上，也與張惠言的觀點(diǎn)相近。如對(duì)于溫庭筠的評(píng)價(jià)，張惠言指出：“自唐之詞人，李白為首，其后韋應(yīng)物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空?qǐng)D、韓偓，并有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。”［11］1而劉毓盤在《詞史》中，也充分肯定了溫庭筠在唐代詞史上的地位，該書第二章，專立標(biāo)題為“論隋唐人詞以溫庭筠為宗”。在劉毓盤看來，溫庭筠在隋唐詞人中具有相當(dāng)高的地位。劉毓盤推崇溫庭筠，大致基于以下兩個(gè)方面：

一是認(rèn)為溫庭筠詞具有意內(nèi)言外的特點(diǎn)。在分析溫庭筠的《菩薩蠻》（南園滿地堆輕絮）時(shí)，劉毓盤指出：“張惠言茗柯《詞選》曰：溫氏《菩薩蠻》，皆感士不遇之作，細(xì)味之良然。”［4］當(dāng)然，張惠言此論，實(shí)際上也有南宋張炎詞論的影子。對(duì)此，劉毓盤也引《詞源》之語曰：“《詞源》嘗謂詞之難于令曲，如詩(shī)之難于絕句。不過十?dāng)?shù)句，一字一句閑不得。末句最當(dāng)留意，有有余不盡之意始佳?！保?］在引了《詞源》此語后，劉毓盤與張炎一樣，也以溫庭筠為例證，曰：“溫氏其首出也。”［4］張炎的表述為：“當(dāng)以唐《花間集》中韋莊、溫飛卿為則?！保?2］34

當(dāng)然，劉毓盤對(duì)溫庭筠在詞史上的地位的考察，也有超越張惠言視野的地方，那就是，更多的是從詞律角度，而不僅僅是從詞意角度，來評(píng)價(jià)溫庭筠的詞史地位。這也是劉毓盤推崇溫庭筠的另一個(gè)原因。劉毓盤稱“隋唐人詞以溫庭筠為宗”，在一定意義上，正是從詞律這個(gè)角度來立論的。他在這一章中指出：“其所創(chuàng)各體，如《南歌子》、《荷葉杯》、《蕃女怨》、《遐方怨》、《訴衷情》、《定西蕃》、《酒泉子》、《玉蝴蝶》、《女冠子》、《歸自謠》、《河瀆神》等，雖自五七言詩(shī)句法出。而漸與五七言詩(shī)句法離。所謂解其聲，故能制其調(diào)也。宜后人奉以為法矣?！保?］認(rèn)為后人奉溫庭筠為法的原因，就在于他具有“解其聲”、“制其調(diào)”的才能。為此，劉毓盤還引《詞苑》之言來說明后人是如何奉之以為法的。其曰：“右司空?qǐng)D《酒泉子》詞。按《詞苑》，此調(diào)始于溫庭筠。有四十字、四十一字二體。司空?qǐng)D始改作四十五字體。毛文錫仿之，首句曰‘綠樹春深’?！骸指钠铰?。宋人遂通用此體矣?！保?］

可見，劉毓盤對(duì)溫詞的推崇，是從溫詞的詞意和詞律兩個(gè)層面來確立的。這也傳達(dá)了劉毓盤對(duì)詞史的一個(gè)基本態(tài)度，那就是詞意與詞律并重。

劉毓盤之前，詞壇上交織的是常州詞派與浙西詞派兩種詞學(xué)觀。常州派主立意，浙西派主協(xié)律。與此相對(duì)應(yīng)的是，常州派推崇唐五代和北宋詞，浙西派則看重南宋詞。對(duì)此，劉毓盤在第四章開頭有這樣的論述：“言詞者必曰詞至北宋而大，至南宋而深，固也。常州派言詞則耑主北宋，以為北宋之詞與詩(shī)合，南宋之詞與詩(shī)分；北宋猶爭(zhēng)氣骨，南宋則專精聲律，是南宋詞雖益工，以風(fēng)尚而論，則有黍離降而詩(shī)亡之嘆矣。不知南宋詞即出于北宋，特時(shí)代之有先后耳。北宋國(guó)勢(shì)較強(qiáng)，政府諸公，以及在野之士，方以雍容揄?yè)P(yáng)，潤(rùn)色鴻業(yè)為樂事，其上者見朝政之弊，則借詞以格君心之非。若夫先之厄于遼，后之厄于金，我能為獻(xiàn)納一字之爭(zhēng)，已可告無罪于天下。初無人作深慮之論也。南宋局守一隅，議和議戰(zhàn)，叫囂不已。自命愛國(guó)者，方挾君父之仇不共戴天之說，以博輿論之歸，又知兵力之不足以勝人也，則口誅之，筆伐之，不遺余力，雖權(quán)奸亦未知之何。文網(wǎng)愈嚴(yán)，則詞意愈晦。蠶室之僇，不能加諸其身。蓋解人固不易索焉。故曰北宋之詞大，南宋之詞深。時(shí)為之，亦勢(shì)為之爾?！保?］

文中，劉毓盤陳述了前人對(duì)兩宋詞的不同認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)言之，北宋詞大，南宋詞深；北宋詞與詩(shī)合，南宋詞與詩(shī)分；北宋詞重氣骨，南宋詞精聲律。在對(duì)這些差異的原因進(jìn)行分析后，劉毓盤提出了自己的看法，即“南宋詞即出于北宋，特時(shí)代之有先后耳”。這種南北融合的詞史觀，相比于此前或只重北宋、或只重南宋的詞學(xué)取向，顯得更為客觀。

對(duì)于劉毓盤《詞史》在詞學(xué)研究史上的地位，學(xué)者們分別從不同的角度予以肯定。楊世驤從詞史撰寫史的角度作出評(píng)價(jià)，其曰：“詞的產(chǎn)生雖有一千年的歷史，而向無一部系統(tǒng)地評(píng)述的專著，有之，則以他的這部《詞史》為嚆矢，其價(jià)值殆無異王國(guó)維《宋元戲曲史》在曲一方面的地位?！保?3］

王易《詞曲史》在評(píng)述晚近詞學(xué)著述時(shí)，將劉毓盤的《詞史》與朱彊村的《宋詞三百首》、陶湘的《影宋金元人詞》等并稱，曰：“晚近詞學(xué)著述，除前述外，選集尚有彊村翁之《宋詞三百首》，去取特嚴(yán)，或病其偏取澀體，然其用意原以針流滑粗獷之病，不違雅正之音。匯集則又武進(jìn)陶湘《影宋金元人詞》，參入《吳氏雙照樓刻》，皆精本……評(píng)論考證之作，則又劉毓盤之《詞史》，辨析源委，約而能賅?！保?4］321王易將劉毓盤《詞史》認(rèn)定為“評(píng)論考證之作”，并稱其“辨析源委，約而能賅”，肯定了其在詞史文獻(xiàn)考證上的成就。

陳水云也認(rèn)為：“《詞史》的意義不僅僅因?yàn)樗谝淮蜗到y(tǒng)地勾勒出千年詞史的發(fā)展變化，而且還因?yàn)樗鼜目肩R源流、辨章學(xué)術(shù)的立場(chǎng)對(duì)中國(guó)詞史進(jìn)行綜合的考察。它不同于傳統(tǒng)詞話和詞選，或用作初學(xué)者的創(chuàng)作指南，或?yàn)樾麚P(yáng)編者的審美觀念，它的目標(biāo)重在培養(yǎng)學(xué)生的審美感悟力和理論思辨力，是‘使學(xué)者知各代文學(xué)變遷及派別’。因而他也就從晚清常州派詞學(xué)觀念里超越出來，而主張兼融浙西、常州兩派的思想，并初步注意到對(duì)詞史發(fā)展變化規(guī)律的揭示?！保?5］187

可見，劉毓盤的《詞史》，無論是在詞史的撰寫史方面，還是在詞作評(píng)論、以及考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)方面，均具有重要的意義。

四、詞籍輯佚

劉毓盤在民國(guó)時(shí)期另一項(xiàng)重要的詞學(xué)活動(dòng)，就是輯錄《唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯》。全書收唐詞二種三家，五代詞四種五家，宋詞四十四種六十四家，遼金詞四種十家，元詞五種五家，高麗詞一種一家，共計(jì)六十種九十家，多為輯本?！懊恳环N成，則仿《提要》法，或論其人，或旁證其間，新知舊說，唯意欲言。詞太少，則以類相從者附焉”（《自序》）［3］。

劉毓盤輯錄詞籍的工作，一定程度上是受其父親劉履芬的影響，同時(shí)也與晚清民初詞壇詞籍?？憋L(fēng)氣有關(guān)。劉履芬曾為宋翔鳳刊刻《樂府余論》，為孫麟趾刊刻《詞逕》。葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》對(duì)劉履芬喜好收藏古籍的情景，有這樣的描述：“劉泖生刺史，性嗜書，遇善本必傾囊購(gòu)之，其不能者，手自抄錄，日課書十紙，終日伏案矻矻，未嘗見其釋卷以自嬉?！保?6］

晚清民初詞壇，詞籍?？憋L(fēng)氣頗盛。影響深遠(yuǎn)者有朱孝臧的《彊村叢書》、王國(guó)維的《唐五代二十一家詞輯》等，朱、王的詞籍輯錄與?？背晒?，自然會(huì)對(duì)劉毓盤產(chǎn)生積極的影響。而且，相對(duì)于朱、王兩家而言，劉毓盤還有開拓之處。舉例來說，劉毓盤對(duì)金、元、高麗詞的輯錄（遼金詞四種十家、元詞五種五家、高麗詞一種一家），便是朱、王等前人未涉及的領(lǐng)域。因此，朱彊村在《致夏承燾書》中盛贊此書：“子庚先生輯本，誠(chéng)有功詞苑?！保?7］不過，這部輯本也存在較多的問題。趙萬里在《校輯宋金元人詞》中曾指出：“其弊不僅在所見材料之少，而在真?zhèn)尾环郑？辈痪?，出處不明，使人讀之如墜五里霧中?！保?8］172

除了《唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯》外，還有一冊(cè)《詞家專集》也被林辰先生收藏。據(jù)林辰先生敘述，《詞家專集》內(nèi)收《李太白詞》、《溫飛卿詞》、《南唐二主詞》、《三衢人詞》、《小山詞鈔》、《寶月集》、《大聲集》、《順庵樂府》、《東山樂府》、《涵虛子詞》等，自唐至元，凡十種。每種詞集后都有劉氏所作校記和跋文。劉毓盤在目錄后的識(shí)語曰：“凡詞十種，共十四家，太白詞、飛卿詞已見《全唐詩(shī)》，二主詞、小山詞已見匯刻本，惜其未全。其余各家佚之久矣，故從各本輯出，字句之別，各附校記一通，原有集名者從之。續(xù)有所得，當(dāng)補(bǔ)錄焉。甲子暮春，江山劉毓盤識(shí)?！保?］14林辰先生因此推斷：“這一校輯工作，是在癸亥（1923）、甲子（1924）年間進(jìn)行的。我因沒有見過《唐五代宋遼金元詞輯》，所以不知道這十種是否即是該書的一部分。這一冊(cè)《詞家專集》，線裝鉛印，大概也是北大的講義。”［5］14

五、結(jié) 語

綜合上述內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)，劉毓盤在民國(guó)詞壇上所從事的詞學(xué)活動(dòng)是比較全面的，取得的成就也是明顯的。尤其是《詞史》一書，更讓我們看到了他對(duì)此前詞壇上各種詞學(xué)觀的調(diào)和與融合。

晚清民初詞壇，是一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交匯期。此時(shí)，既有傳統(tǒng)詞學(xué)思想的延續(xù)，這種思想主要以晚清四家及民初詞學(xué)家為主，他們推崇唐代北宋之作，強(qiáng)調(diào)比興寄托的觀念；同時(shí)又有近代詞學(xué)觀念的形成，如王國(guó)維提出“一代有一代之文學(xué)”［19］1，把詞作為有宋一代的文學(xué)，且推崇五代北宋。其后，胡適等學(xué)者則表現(xiàn)出輕宋詞尤其是南宋詞的傾向。

身處這樣一個(gè)新舊交匯的詞壇，劉毓盤論詞則力求折中于新舊之間，即以守律與意境（情性）合而論之。對(duì)此，查猛濟(jì)有這樣的分析：“近代詞學(xué)，大概可以分做兩派，一派主張側(cè)重音律方面的，像朱古微、況夔笙諸先生是；一派主張側(cè)重意境方面的，像王靜安、胡適之諸先生是。只有《詞史》的作者劉先生，能兼顧這兩方面的長(zhǎng)處?！保?］46查猛濟(jì)為劉毓盤的學(xué)生，故文中對(duì)劉毓盤的評(píng)價(jià)難免帶有個(gè)人情感色彩。但總體來說，還是比較客觀地揭示了劉毓盤在民國(guó)詞壇的作用與地位，即以意境與詞律并重的原則來論詞。雖然，持此原則的并不只有劉毓盤一人，但通過《詞史》這樣的著作來闡釋這一原則的，則只有劉毓盤。

［1］查猛濟(jì).劉子庚先生的詞學(xué)［J］.詞學(xué)季刊，1933，1（3）：43-48.

［2］劉毓盤.噙椒詞［O］.清宣統(tǒng)二年（1910）刻本.

［3］劉毓盤.唐五代宋遼金元名家詞集六十種輯·自序［M］.排印本.北京：北京大學(xué)，1925.

［4］劉毓盤.詞史［M］.影印本.上海：上海書店，1985.

［5］林辰.劉毓盤和他的《濯絳宦詞》［J］.魯迅研究動(dòng)態(tài)，1987（8）：12-14.

［6］魯迅.魯迅全集第十四卷［M］北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［7］周作人.知堂回想錄［M］.石家莊：河北教育出版社，2002.

［8］錢南揚(yáng).回憶吳梅先生［M］//趙景深.戲曲論叢：第1輯.蘭州：甘肅人民出版社，1986.

［9］徐鑄成.舊聞雜憶［M］.成都：四川人民出版社，1981.

［10］陸宗達(dá).我的學(xué)、教和研究工作生涯［M］//陸宗達(dá)語言學(xué)論文集.北京：北京師范大學(xué)出版社，1995：664-672.

［11］張惠言.詞選［M］北京：華夏出版社，1999.

［12］張炎.詞源［M］北京：中華書局，1991.

［13］楊世驤.文苑談往［J］.新中華（復(fù)刊），1943，1（6）：136-138.

［14］王易.詞曲史［M］.南京：江蘇教育出版社，2005.

［15］陳水云.浙江江山劉氏與清末民初詞學(xué)［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

［16］葉裕仁.劉泖生莎廳課經(jīng)第二圖后序［M］//葉昌熾.藏書紀(jì)事詩(shī).北京：燕山出版社，1999.

［17］朱彊村.致夏承燾書［J］.詞學(xué)季刊，1933，1（1）.

［18］趙萬里.唐五代宋遼金元名家詞輯題紀(jì)［M］//校輯宋金元人詞.排印本.南京：中央研究院歷史語言研究所，1931.

［19］王國(guó)維.宋元戲曲史［M］上海：上海古籍出版社，1998.