文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突與協(xié)調(diào)

陶信平，許文聰

(長(zhǎng)安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710061)

文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突與協(xié)調(diào)

陶信平，許文聰

(長(zhǎng)安大學(xué) 政治與行政學(xué)院，陜西 西安 710061)

文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在目的、理念以及方法和手段上存在著顯著的沖突，歷來(lái)都是實(shí)踐中的難題。本文在闡述文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要性的基礎(chǔ)上，分析了文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突表現(xiàn)，試圖從文化遺產(chǎn)的立法保護(hù)與行政保護(hù)角度分析文化遺產(chǎn)保護(hù)的不足，并以此作為基點(diǎn)為我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的沖突提出建議，從而協(xié)調(diào)我國(guó)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

文化遺產(chǎn)；文化產(chǎn)業(yè)；沖突；協(xié)調(diào)

一、文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖突

(一)文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的沖突

文化遺產(chǎn)保護(hù)的目的就是要對(duì)文化遺產(chǎn)盡力保存其原有品質(zhì)、維護(hù)其原有狀態(tài)。2005年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》指出，文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本方針為：物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要堅(jiān)持“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要堅(jiān)持“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”。國(guó)務(wù)院9個(gè)部委局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和改善世界遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見》要求一切開發(fā)、利用和管理工作，首先必須把遺產(chǎn)的保護(hù)和保存放在第一位，都應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)的保護(hù)和保存為前提，都要以有利于遺產(chǎn)的保護(hù)和保存為根本。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的就是文化產(chǎn)品的商品化、市場(chǎng)化。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義為：“文化產(chǎn)業(yè)就是按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)?！逼鋸奈幕a(chǎn)品的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)的角度將文化產(chǎn)業(yè)的概念進(jìn)行界定。本文從更深層次的角度認(rèn)為，該界定實(shí)際上就是把文化產(chǎn)品完全推向市場(chǎng)，創(chuàng)造利潤(rùn)、獲取利潤(rùn)，這也符合市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

其沖突表現(xiàn)在：既要對(duì)文化遺產(chǎn)盡力保其原有品質(zhì)、維護(hù)其原有狀態(tài)，又要在此基礎(chǔ)上把文化產(chǎn)品商品化、市場(chǎng)化，必然會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)本身造成一定程度上的破壞，為減少破壞又會(huì)使文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到一定程度上的阻礙，而在這二者的此消彼長(zhǎng)之間如何尋找一個(gè)平衡點(diǎn)并將其制度化，是本文研究的對(duì)象之一。

(二)文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念沖突

文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念應(yīng)是：歷史性、真實(shí)性、唯一性。歷史性，是文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，基于傳承而在當(dāng)今時(shí)間繼續(xù)保存的歷史文化體現(xiàn)其不可逆轉(zhuǎn)；真實(shí)性，是文化遺產(chǎn)的要求，只有真實(shí)可信的文化遺產(chǎn)，方具有歷史文化考察價(jià)值；唯一性，是文化遺產(chǎn)相對(duì)于其他歷史遺產(chǎn)的區(qū)別，每個(gè)地方文化遺產(chǎn)的地域特性決定了文化遺產(chǎn)不可替代。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理念應(yīng)是：現(xiàn)代性、創(chuàng)新性、多樣性。現(xiàn)代性，是歷史文化資源與現(xiàn)代人文化需求相適應(yīng)的體現(xiàn)；創(chuàng)新性，是運(yùn)用現(xiàn)代文化與經(jīng)營(yíng)理念、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)整合、改造、創(chuàng)新歷史文化資源以形成新文化的體現(xiàn)；多樣性，是文化產(chǎn)業(yè)推向市場(chǎng)作為消費(fèi)鏈一環(huán)的必然特征。

其理念沖突表現(xiàn)在：第一，文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史性要求其體現(xiàn)原有風(fēng)貌，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代性要求與現(xiàn)代文化需求相適應(yīng)；第二，文化遺產(chǎn)保護(hù)的真實(shí)性要求其尊重歷史原貌不加任何裝飾，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新性要求運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)與經(jīng)營(yíng)理念以求對(duì)原文化作出改變以形成新文化；第三，文化遺產(chǎn)保護(hù)的唯一性要求文化遺產(chǎn)在每個(gè)地域要突出自己的特點(diǎn)以與其他地方文化作區(qū)別，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求將文化產(chǎn)品多樣性地推向市場(chǎng)，這必然導(dǎo)致文化產(chǎn)品的多地域跨越，將破壞原有文化遺產(chǎn)的唯一地域性特點(diǎn)。

(三)文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方法與手段沖突

文化遺產(chǎn)保護(hù)的方法與手段是通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)的保留、保存，不破壞原物或原型，保留最原始的歷史真相，所采用的方式有科技手段、行政手段、法律手段等。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方法與手段是通過(guò)對(duì)文化遺產(chǎn)的修復(fù)、重修甚至重建等，恢復(fù)或者使文化遺產(chǎn)更加彰顯其特性，所采用的方式通常是人為直接破壞或者科技破壞，其表象是對(duì)原物的修復(fù)，其本質(zhì)是對(duì)原型的破壞。

在保護(hù)與發(fā)展之間，如何協(xié)調(diào)這種沖突以尋求“邊際效益”，是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科所研究的一個(gè)重要課題。

二、文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)

(一)理念協(xié)調(diào)

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)的本身造成破壞，不論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦或是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。古代落后的文化保留技術(shù)在現(xiàn)代高科技面前可謂不堪一擊，修復(fù)或重建乃至發(fā)展延伸等活動(dòng)所造成的破壞將是不可逆轉(zhuǎn)、無(wú)法復(fù)原的。保守派主張不應(yīng)對(duì)文化遺產(chǎn)本身進(jìn)行改造或修復(fù)，而力求保有其因歷史蠶食而造成的不同于文化再造的獨(dú)特風(fēng)貌。激進(jìn)派則主張“一鍋端”，全部重建，去掉原有的已經(jīng)崩壞的部分。

重拳治理霧霾污染，為游客提供一個(gè)天朗氣清的旅游環(huán)境，這是冬奧會(huì)來(lái)臨之際需要解決的重要問(wèn)題。此外，還應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)北京旅游環(huán)境的治理力度，提高景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量，力求為全世界的旅客提供一個(gè)難忘且滿意的旅程。

實(shí)際上，文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的是不沖突的，二者相輔相成、相互統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，完全保守或完全激進(jìn)都不能解決問(wèn)題，完全保守只是將問(wèn)題永久擱置，而完全激進(jìn)則是將事物破壞殆盡，將產(chǎn)生更多的問(wèn)題。本文認(rèn)為，文化遺產(chǎn)不應(yīng)一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)，而應(yīng)該在保持其原有風(fēng)貌整體不受損壞的前提下適度進(jìn)行修復(fù)和發(fā)展。文化遺產(chǎn)從修復(fù)、重建到投入文化產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)切枰獣r(shí)間的，這段時(shí)間可以用來(lái)制定文化遺產(chǎn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的保護(hù)制度，并將之推廣普及。

(二)手段協(xié)調(diào)

1.法律手段

(1)法律法規(guī)

國(guó)家層面針對(duì)特定的文化遺產(chǎn)(重大的、區(qū)域性的、專項(xiàng)性的)保護(hù)的立法缺位，沒有形成體系。現(xiàn)有立法過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。2002年頒布實(shí)施的《文物保護(hù)法》第十七條規(guī)定的所謂“征得同意”實(shí)際上沒有指出確切程序，未詳細(xì)指出未征得同意擅自進(jìn)行的后果和補(bǔ)救、征得同意但是造成意外后果的補(bǔ)救以及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。2005年頒布實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》呼吁人們?cè)鰪?qiáng)保護(hù)文化意識(shí)，但僅停留在研究、加強(qiáng)的層面，無(wú)法真正地實(shí)現(xiàn)保護(hù)。

(2)單行條例

2006年頒布的《陜西省文物保護(hù)條例》，執(zhí)行力度過(guò)小，無(wú)法有力地震懾破壞文化遺產(chǎn)的行為人。2005年頒布的《陜西省秦始皇陵保護(hù)條例》，規(guī)定罰款最高額為十萬(wàn)元，是過(guò)低的，無(wú)法有效地震懾破壞行為人。2002年頒布的《西安市歷史文化名城保護(hù)條例》第一章，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了“意識(shí)”與“義務(wù)”，此類條文形同虛設(shè)，無(wú)法執(zhí)行。2007年西安市政府發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)西安市文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用工作的通知》，強(qiáng)調(diào)的是工作能力而不是制度的完善，對(duì)如何納入、納入多少、程序如何等都沒有說(shuō)明。

(3)國(guó)際化文件

對(duì)于其他重點(diǎn)文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)建立專項(xiàng)保護(hù)條例，秦始皇陵已經(jīng)作出了示范。但是僅有此一項(xiàng)仍舊不夠，其他諸如洛陽(yáng)白馬寺、西安大雁塔等，也應(yīng)相應(yīng)作出規(guī)定，整合成一個(gè)完整的保護(hù)體系。

2.行政手段

國(guó)家文化行政管理體制不順，機(jī)構(gòu)重疊，職能不清。國(guó)家文物局、各省級(jí)文物局、省市縣區(qū)級(jí)別文保所以及文物督查隊(duì)、文物普查隊(duì)都屬于文物部門的行政部門。單單一個(gè)省級(jí)，就有文保所和文物局兩個(gè)同級(jí)別的行政部門，另外還有文物督察隊(duì)、普查隊(duì)。同一省內(nèi)的直線管理暫且不論，各地經(jīng)常出現(xiàn)北京市文物局督查各地文保所的情形，此時(shí)各省、市級(jí)文物局的地位則模糊不清。

各省、市之間的職權(quán)應(yīng)當(dāng)明確，各省、市應(yīng)當(dāng)對(duì)本地區(qū)負(fù)責(zé)，上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)，下級(jí)對(duì)基礎(chǔ)工作負(fù)責(zé)，形成樹形結(jié)構(gòu)。該職權(quán)應(yīng)以法規(guī)或條例等制度化形式詳細(xì)說(shuō)明，防止各部門之間由于沒有詳細(xì)的依據(jù)而胡亂進(jìn)行管理，導(dǎo)致行政效率低下。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，文化遺產(chǎn)的保護(hù)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之間的沖突，歸根到底是文化遺產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題，保護(hù)的程度與力度需要詳細(xì)規(guī)定。

[1]朱沁夫.遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].生產(chǎn)力研究,2004(8):130-132.

[2]汪建明.文化產(chǎn)業(yè)興起的原因及其發(fā)展特點(diǎn)分析[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào):綜合版,2003(1):38-41.

[3]李林志.文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)[D].西安:長(zhǎng)安大學(xué),2010.

Conflicts and Coordination of Cultural Heritage Protection and Development of Cultural Industry

TAO Xin-ping, XU Wen-cong

(School of Politics and Administrition, Changan University, Xian Shanxi 710061, China)

The protection of cultural heritage and cultural industry development has significant conflicts in the objective, principle and method ways which has always been a problem in practice. Based on the importance of the elaboration of cultural industry development, the article analyzes the conflicts’ performance of the cultural heritage protection and the development of cultural industry, tries to analyze the deficiency of the protection of cultural heritage from the legislative protection and administrative protection of cultural heritage, and makes proposals as a basis for the existing conflicts between Chinese cultural heritage protection and the development of cultural industry, so as to coordinate the legal protection of cultural heritage and the sustainable development of culture industry of our country.

cultural industry; cultural heritage; conflict; coordination

2013-12-12

陶信平(1957- )，男，貴州貴陽(yáng)人，長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事民法、環(huán)境法研究。

G264

A

2095-7602(2014)02-0185-03