二十世紀(jì)以來(lái)明代四川科舉史研究述評(píng)

劉小龍 ，田 玥

（1.福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州350007；2.四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 成都 610064）

明代的四川是一個(gè)獨(dú)特而重要的省份，僅以科舉為例，明代四川的科舉實(shí)力不僅在西南三省中獨(dú)占鰲頭，而且在整個(gè)中卷所屬地區(qū)中也是位居榜首，甚至四川轄區(qū)內(nèi)的富順、內(nèi)江兩縣亦能與科舉發(fā)達(dá)的東南地區(qū)屬縣媲美①其一，本文所言的明代行政區(qū)劃均以張廷玉《明史·地理志》（中華書(shū)局，1974年）為準(zhǔn)；其二，明代會(huì)試實(shí)行分卷制度，其中卷所屬地區(qū)有四川、廣西、云南、貴州、廬州、鳳陽(yáng)、安慶、徐州、滁州、和州10省府；其三，此處四川科舉實(shí)力的判定是以吳宣德《明代進(jìn)士的地理分布》相關(guān)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論。。隨著科舉學(xué)的興起，許多論著都涉及明代四川科舉史的研究，使得該領(lǐng)域研究有了長(zhǎng)足進(jìn)步。然而，與其他區(qū)域科舉史相比，明代四川科舉史研究依然很薄弱。為進(jìn)一步加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究，這里擬對(duì)已有研究成果進(jìn)行梳理并指出其不足，希望對(duì)相關(guān)研究有所裨益。

一、研究現(xiàn)狀概述

（一）明代四川進(jìn)士總數(shù)研究

在20世紀(jì)，明代四川進(jìn)士總數(shù)的研究成果陸續(xù)出現(xiàn)在不少論著中。此期間，學(xué)者們對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的選擇顯得不甚嚴(yán)謹(jǐn)，比如多數(shù)學(xué)者使用的統(tǒng)計(jì)資料僅僅只有一種文獻(xiàn)，這無(wú)疑降低了研究水平。美籍學(xué)者何炳棣 （Ping-ti Ho）對(duì)明代四川進(jìn)士總數(shù)的統(tǒng)計(jì)具有開(kāi)創(chuàng)之功，在其著作 《明清社會(huì)史論》（The Ladder of Success in Imperial China：Aspects of Social Mobility，1368-1911）中，他根據(jù) 《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》統(tǒng)計(jì)明代各直省進(jìn)士總數(shù)，得出 “四川進(jìn)士總數(shù)為791人”的結(jié)論[1]。張步天在 《中國(guó)歷史文化地理》一書(shū)中提出明代四川進(jìn)士總數(shù)為1 334人的觀點(diǎn)[2]，令人遺憾的是他并沒(méi)有交代其統(tǒng)計(jì)所依據(jù)的文獻(xiàn)。陳國(guó)生在 《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》一文中根據(jù)嘉慶《四川通志》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為 “明代四川共取進(jìn)士1 440人”[3]；在其另一文 《明代人物的地理分布研究》中，根據(jù) 《明清進(jìn)士題名碑錄索引》統(tǒng)計(jì)明代各直省進(jìn)士總數(shù)，得出 “四川進(jìn)士總數(shù)為1 352人”的結(jié)論[4]。藍(lán)勇的 《西南歷史文化地理》一書(shū)根據(jù) 《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和嘉慶 《四川通志》進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為四川進(jìn)士總數(shù)為1 368-1 375人[5]。沈登苗的 《明清全國(guó)進(jìn)士與人才的時(shí)空分布及其相互關(guān)系》一文以鄉(xiāng)貫為統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù) 《明清進(jìn)士題名碑錄索引》統(tǒng)計(jì)明代各直省進(jìn)士總數(shù)，認(rèn)為 “四川進(jìn)士總數(shù)為1 369人”[6]。

進(jìn)入21紀(jì)，明代四川進(jìn)士總數(shù)的研究成果再次勃興。與之前相比，學(xué)者們更加注重對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的選擇，比如不少學(xué)者使用的統(tǒng)計(jì)資料已經(jīng)包含了《登科錄》等原始文獻(xiàn)，這無(wú)疑提升了研究水平。錢(qián)茂偉在《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》一書(shū)中認(rèn)為四川進(jìn)士總數(shù)為1 426人[7]，雖然他沒(méi)有交代該數(shù)據(jù)的來(lái)源，但是結(jié)合該書(shū)上下文和對(duì)照吳宣德 《中國(guó)教育制度通史·第四卷 （明）》的進(jìn)士地理分布表，可知該數(shù)據(jù)源于此。多洛肯的《明代浙江進(jìn)士研究》一書(shū)根據(jù) 《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》、《皇明進(jìn)士登科考》、《皇明貢舉考》以及通志進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為 “四川進(jìn)士總數(shù)為1 440人”[8]。吳宣德 《明代進(jìn)士的地理分布》一書(shū)，以 《明代進(jìn)士登科錄》《南雍志》《皇明進(jìn)士登科考》《皇明貢舉考》《明清進(jìn)士題名碑錄》所載人數(shù)為基準(zhǔn)，參以 《明太學(xué)志》《清國(guó)子監(jiān)志》明代各朝實(shí)錄進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為 “四川進(jìn)士總數(shù)1 422人”[9]；順便提及：作者在另一本專著 《中國(guó)教育制度通史·第四卷 （明）》中認(rèn)為是1 426人[10]。周勇的 《明代科舉會(huì)員的整體考察》一文認(rèn)為明代四川進(jìn)士總數(shù)為1 408人，但是他未曾交代此數(shù)據(jù)的來(lái)源[11]。郭培貴、蔡惠茹的 《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》一文，根據(jù)吳宣德 《明代進(jìn)士的地理分布》一書(shū)中 《明代直省各科進(jìn)士分布表》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，減去 “崇禎十三年特”的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出明代四川進(jìn)士總數(shù)為1 404人的結(jié)論[12]。

（二）明代四川進(jìn)士的地理分布及原因研究

最早涉及該研究領(lǐng)域的是陳國(guó)生的 《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》一文，他將1 440名進(jìn)士以表格的形式列入1989年四川省行政區(qū)劃的16個(gè)市、113縣進(jìn)行分析，得出 “重慶、內(nèi)江、自貢、成都、瀘州、南充是出高層次杰出人才的集中地區(qū)；明代四川進(jìn)士的分布除重慶、成都、自貢高能核區(qū)外，還有沿江和聚陸路干線分布的特點(diǎn)”的結(jié)論。他認(rèn)為重慶、內(nèi)江、自貢、成都、瀘州、南充6個(gè)地區(qū)進(jìn)士分布密集的原因有：其一，這些地區(qū)農(nóng)業(yè)與商業(yè)發(fā)達(dá)；其二，這些地區(qū)要么是省會(huì)，要么是交通中心所在地；其三，這些地區(qū)文風(fēng)鼎盛；其四，科舉和教育的興盛。此外，他在文末提及宗族、進(jìn)士分布繼承性等原因。

藍(lán)勇在 《西南歷史文化地理》一書(shū)中也涉及該研究領(lǐng)域，他將1 368-1 375名進(jìn)士以表格的形式列入明代四川31個(gè)府、州、衛(wèi)、司，86個(gè)縣進(jìn)行分析，列出擁有進(jìn)士人數(shù)前20名的地區(qū)，以此得出 “成都地區(qū)、川南地區(qū)是明代四川進(jìn)士地理分布集中的兩大中心”的結(jié)論。他從政治、經(jīng)濟(jì)、教育的角度解釋 “明代四川進(jìn)士地理分布集中成都、川南兩大地區(qū)”的原因：成都作為全省的政治經(jīng)濟(jì)中心，具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)；而川南地區(qū)得益于 （宋代到明代）四川經(jīng)濟(jì)重心的東移南遷；兩大地區(qū)的綜合教育水平在川屬于發(fā)達(dá)地區(qū)。

迄今為止，吳宣德的 《明代進(jìn)士的地理分布》一書(shū)關(guān)于該領(lǐng)域的研究當(dāng)屬最詳盡，他將1 422名進(jìn)士分為籍貫同、衛(wèi)所、籍貫異等小類(lèi)，以表格的形式列入府、州、縣進(jìn)行量化分析，認(rèn)為 “進(jìn)士數(shù)超過(guò)均值的府只有成都、重慶、敘州3府，州縣進(jìn)士地均超過(guò)17.4人只有重慶府和敘州府”。他從地方鄉(xiāng)試解額、分卷制度、地方教育、人口等角度進(jìn)行分析，認(rèn)為解額、分卷制度、人口是進(jìn)士地理分布的主要原因，而地方教育對(duì)進(jìn)士地理分布的影響不大。

（三）明代四川進(jìn)士其他內(nèi)容研究

蔡?hào)|洲、李勇先的 《巴蜀狀元考》一文對(duì)明代四川唯一的狀元楊慎之生平事跡和學(xué)術(shù)研究作了探討[13]。譚平的 《明清四川籍人才歸類(lèi)分析》一文則對(duì)明代四川第一位進(jìn)士蹇義、陳于陛等科舉人物作了論述[14]。龔延明、邱進(jìn)春的 《明代登科進(jìn)士總數(shù)考》[15]一文澄清了 “洪武春榜所取進(jìn)士都是南方人，實(shí)際上還有四川的李祥、蔡天祥；夏榜所取進(jìn)士俱為北方人，包括了四川的冉通、張朝貴、馬忠、王原、陳鏗、張璽”的史實(shí)。廖英舜的《天一閣登科錄中的明代進(jìn)士戶籍分析》《明代官籍進(jìn)士研究：以天一閣藏明代登科錄為主》均涉及明代四川進(jìn)士的研究[16]。

錢(qián)茂偉的《國(guó)家、科舉、社會(huì)——以明代為中心的考察》涉及許多明代四川進(jìn)士的研究，比如根據(jù) 《皇明三元考》列出了周洪謨、楊廷和等四川進(jìn)士中式的年齡；還統(tǒng)計(jì)出257名明代灶籍進(jìn)士 （包含23名四川進(jìn)士），考證出5名明代站籍進(jìn)士 （包括2名四川進(jìn)士），考證出69名明代醫(yī)籍進(jìn)士 （包含6名四川進(jìn)士），并列出他們的中式科名、姓名、籍貫；還根據(jù) 《明代進(jìn)士登科錄》《進(jìn)士同年錄》《履歷便覽》等，陳長(zhǎng)文補(bǔ)正了 《明人傳記資料索引》中一些人物的生卒年，其中涉及一些四川進(jìn)士，如劉大直、楊廷儀、劉養(yǎng)直等；雖然此舉正如陳長(zhǎng)文所言有其局限性[17]，但是拓展了明代四川科舉史研究的領(lǐng)域。

郭培貴的 《明代一甲進(jìn)士群體戶類(lèi)與地域分布考述》[18]考證出明代四川一甲進(jìn)士6人，并計(jì)算出明代四川每10萬(wàn)人平均擁有一甲進(jìn)士數(shù)是0.19人；其另一文 《明代軍籍進(jìn)士總數(shù)及其時(shí)空分布特點(diǎn)與成因考述》[19]逐科統(tǒng)計(jì)了明代軍籍進(jìn)士，認(rèn)為明代四川的軍籍進(jìn)士至少有313人。

（四）明代四川其他科舉群體研究

舉人群體。吳宣德在 《明代進(jìn)士的地理分布》中統(tǒng)計(jì)出四川舉人共6 290人，其考中進(jìn)士的概率為22.6%。郭培貴在 《明代舉人數(shù)量及進(jìn)士平均中試年齡考述》[20]一文統(tǒng)計(jì)出 “鄉(xiāng)試不拘額數(shù)”時(shí)四川共錄取舉人1 595人；其另一文 《明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布》[21]關(guān)注了舉人群體中的解元，他指出明代四川應(yīng)有解元88人，確知66人，待考22人；考證出解元進(jìn)士37人，占解元比56.1%；解元一甲進(jìn)士3人，占解元比4.55%；解元庶吉士6人，占解元比9.1%；解元二三甲進(jìn)士34人，占二三甲進(jìn)士比17.6%。

庶吉士群體。郭培貴在 《明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)》[22]一文統(tǒng)計(jì)出明代四川庶吉士為78人，明代四川庶吉士入閣數(shù)9人，他們?cè)诒臼￠w臣中 （9人）所占比例為100%。

進(jìn)士家族。郭培貴 《論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因》一文首次提出明代四川進(jìn)士家族有137個(gè)。

（五）明代四川科舉史其他方面研究

1.社會(huì)流動(dòng)。一種是垂直流動(dòng)。何炳棣的 《明清社會(huì)史論》是迄今唯一涉及該領(lǐng)域的研究成果，他認(rèn)為明代四川出身平民家庭的進(jìn)士反映出四川社會(huì)流動(dòng)率較低，比全國(guó)平均社會(huì)流動(dòng)率低0.4%。一種是水平流動(dòng)。沈登苗的 《明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史》[23]、吳宣德的 《明代進(jìn)士的地理分布》利用雙籍地進(jìn)士探討了四川進(jìn)士的基本流向。

2.明代四川鄉(xiāng)試研究。錢(qián)茂偉在 《國(guó)家、科舉、社會(huì)——以明代為中心的考察》中介紹了明代四川1 540年鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)2 525人，錄取人數(shù)70人，此科鄉(xiāng)試錄取率為2.8%，四川1 564年鄉(xiāng)試應(yīng)試人數(shù)1 750人、錄取人數(shù)70人，該科鄉(xiāng)試錄取率為4.0%；他還以表格的形式對(duì)明代四川鄉(xiāng)試解額的演變進(jìn)行了整理。郭培貴在 《明史選舉志考論》[24]一書(shū)中的 《明代各直省鄉(xiāng)試錄取額數(shù)沿革表》包含了明代四川鄉(xiāng)試解額的演變；作者另一專著 《明代科舉史事編年考證》[25]對(duì)涉及明代四川科舉的眾多史料進(jìn)行了編年和詳盡的考證，比如明代四川鄉(xiāng)試首次開(kāi)科的時(shí)間、每次鄉(xiāng)試的具體時(shí)間。此外，吳宣德 《明代進(jìn)士的地理分布》一書(shū)中的 《明代歷科鄉(xiāng)試解額表》《各地學(xué)校各科平均擁有解額數(shù)量表》，汪維真 《明代鄉(xiāng)試解額研究》[26]均涉及四川解額相關(guān)史實(shí)的研究。

3.明代四川科舉文獻(xiàn)研究。錢(qián)茂偉的 《國(guó)家、科舉、社會(huì)——以明代為中心的考察》一書(shū)整理出現(xiàn)存的10種明代四川鄉(xiāng)試錄名目。成化元年（1465年）、正德八年 （1513年）、嘉靖十六年（1537年）、嘉靖十九年 （1540年）、嘉靖二十二年（1543年）、嘉靖二十五年 （1546年）、隆慶四年（1570年）、萬(wàn)歷元年 （1573年）、萬(wàn)歷十年 （1583年）、崇禎六年 （1633年）；并且指出多數(shù)鄉(xiāng)試錄為天一閣獨(dú)家收藏。然而，陳長(zhǎng)文在 《明代鄉(xiāng)試錄——武舉鄉(xiāng)試錄的版本及庋藏》一文卻認(rèn)為明代四川鄉(xiāng)試錄現(xiàn)存11種而非10種，相比錢(qián)茂偉的統(tǒng)計(jì)，其多出 “嘉靖四十三年 （1554年）鄉(xiāng)試錄”[27]。陳長(zhǎng)文的 《明代科舉文獻(xiàn)研究》一書(shū)涉及雍正 《四川通志》明代進(jìn)士姓名的勘誤。

二、研究存在的不足

雖然明代四川科舉史研究已經(jīng)有一些成果，但是幾乎都是 “粗放型”的，很多研究成果都不同程度地存在一些值得商榷的地方。因此，明代四川科舉史研究依然很薄弱，具體表現(xiàn)在以下方面。

第一，研究成果數(shù)量很少。專題研究論文只有一篇 （即陳國(guó)生的 《明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律》），也無(wú)專著問(wèn)世。

第二，基本史實(shí)不清。比如明代四川進(jìn)士總數(shù)“眾說(shuō)紛紜”，我們認(rèn)為造成這種局面的原因至少有三點(diǎn)：其一，統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)不一。比如沈登苗的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)士的鄉(xiāng)貫，吳宣德則是以進(jìn)士的著籍為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，陳國(guó)生含糊地說(shuō)是以籍貫為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。其二，統(tǒng)計(jì)所依據(jù)的文獻(xiàn)不同。比如有的以 《國(guó)朝歷科題名碑錄初集》為依據(jù)；有人以 《明清進(jìn)士題名碑錄索引》為基礎(chǔ)；有的以 《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和地方志為依據(jù)；有的以 《登科錄》等資料為基礎(chǔ)。文獻(xiàn)的優(yōu)劣不可避免地造成統(tǒng)計(jì)結(jié)果的差異。其三，作者的學(xué)術(shù)水平不同。比如依據(jù)同樣的文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是得出的結(jié)論卻大相徑庭。

第三，已有研究領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)性。迄今明代四川科舉史的研究主要集中在進(jìn)士總數(shù)和地理分布，但是關(guān)于進(jìn)士群體的基本情況，比如進(jìn)士的時(shí)段分布、婚姻狀況、戶類(lèi)構(gòu)成、家庭出身等都缺乏研究，更別提科舉史其他內(nèi)容的研究。郭培貴和錢(qián)茂偉雖然將明代四川科舉史研究拓展到解元群體、科舉文獻(xiàn)、鄉(xiāng)試錄取率、進(jìn)士中式年齡、進(jìn)士戶類(lèi)構(gòu)成、進(jìn)士生卒年等領(lǐng)域，但是這些領(lǐng)域至今鮮有人問(wèn)津。

第四，明代四川科舉文獻(xiàn)研究薄弱?？婆e文獻(xiàn)是研究科舉史的基礎(chǔ)，因此科舉文獻(xiàn)的研究無(wú)疑也是科舉史研究的重要方面。然而，明代四川科舉文獻(xiàn)的研究相當(dāng)薄弱，比如對(duì)現(xiàn)存10科四川鄉(xiāng)試錄、方志中的科舉史料等均無(wú)研究。

第五，研究領(lǐng)域急需拓展。明代科舉研究已經(jīng)朝著縱深發(fā)展，不僅在原有的制度、八股文、考試施行情況等領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展，而且還拓展出許多新的領(lǐng)域：科舉與考試圖書(shū)行業(yè)的關(guān)系，見(jiàn)張獻(xiàn)忠的《明代科舉考試用書(shū)的出版》；科舉與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，見(jiàn)儲(chǔ)建國(guó)的 《論中國(guó)宗族錢(qián)會(huì)對(duì)科舉平民入仕的作用》；科舉與女性的關(guān)系，見(jiàn) 《明代女性的 “功名”之路——由內(nèi)廷女官沈瓊蓮〈送第就試春官〉詩(shī)談起》。地域科舉史的研究，一方面緊跟整個(gè)明代科舉研究的步伐，展開(kāi)立體式多角度研究，比如徐光宗《西學(xué)對(duì)科舉的沖激與回響——以李之藻主持福建鄉(xiāng)試為例》[28]；另一方面其著眼點(diǎn)在于 “地域范圍更小、時(shí)間跨度更小”的科舉史研究，如林介宇的 《痛苦的斷裂：明清鼎革之際的嘉定縣科舉事業(yè)》。在這樣的背景之下，明代四川科舉史的研究必須拓寬研究領(lǐng)域。

[1]Ping—ti Ho.The Ladder of Success in Imperial China：Aspects of Social Mobility，1368—1911[M].Columbia University Press，1962：227.

[2]張步天.中國(guó)歷史文化地理[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1993：276.

[3]陳國(guó)生.明代四川進(jìn)士的地域分布及其規(guī)律[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（3）：58.

[4]陳國(guó)生.明代人物的地理分布研究[J].學(xué)術(shù)研究，1998（1）：57.

[5]藍(lán)勇.西南歷史文化地理[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，1997：108.

[6]沈登苗.明清全國(guó)進(jìn)士與人才的時(shí)空分布及其相互關(guān)系[J].中國(guó)文化研究，1999（3）：60.

[7]錢(qián)茂偉.國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2004：192.

[8]多洛肯.明代浙江進(jìn)士研究[M].上海：上海古籍出版社，2004：156.

[9]吳宣德.明代進(jìn)士的地理分布[M].[中國(guó)]香港：香港中文大學(xué)出版社，2009：58.

[10]吳宣德.中國(guó)教育制度通史（第四卷·明）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999：496.

[11]周勇.明代科舉會(huì)員的整體考察[J].歷史檔案，2012（4）：57.

[12]郭培貴，蔡惠茹.論福建科舉在明代的領(lǐng)先地位及其成因[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：104.

[13]蔡?hào)|洲，李勇先.巴蜀狀元考[J].社會(huì)科學(xué)研究，1994（4）：86.

[14]譚平.明清四川籍人才歸類(lèi)分析[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：69.

[15]龔延明，邱進(jìn)春.明代登科進(jìn)士總數(shù)考[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（3）：70.

[16]廖英舜.天一閣登科錄中的明代進(jìn)士戶籍分析[J].[中國(guó)]臺(tái)灣：東吳大學(xué)歷史學(xué)系研究生學(xué)報(bào)，2008（4）；廖英舜.明代官籍進(jìn)士研究：以天一閣藏明代登科錄為主[D].[中國(guó)]臺(tái)灣：東吳大學(xué)，2010.

[17]陳長(zhǎng)文.明代科舉文獻(xiàn)研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008：197-198.

[18]郭培貴.明代一甲進(jìn)士群體戶類(lèi)與地域分布考述[J].東岳論壇，2012（6）：78.

[19]郭培貴.明代軍籍進(jìn)士總數(shù)及其時(shí)空分布特點(diǎn)與成因考述[J].中國(guó)文化研究，2012（1）：40.

[20]郭培貴.明代舉人數(shù)量及進(jìn)士平均中試年齡考述[J].東岳論叢，2010（1）：52.

[21]郭培貴.明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：83.

[22]郭培貴.明代庶吉士群體構(gòu)成及其特點(diǎn)[J].歷史研究，2011（6）：124、128.

[23]沈登苗.明代雙籍進(jìn)士的分布、流向與明代移民史[J].歷史地理，2004（20）：318-321.

[24]郭培貴.明史選舉志考論[M].北京：中華書(shū)局，2006：394-399.

[25]郭培貴.明代科舉史事編年考證[M].北京：科學(xué)出版社，2008：11.

[26]汪維真.明代鄉(xiāng)試解額研究[M].北京：科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[27]陳長(zhǎng)文.明代鄉(xiāng)試錄、武舉鄉(xiāng)試錄的版本及庋藏[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2010（6）：124.

[28]徐光宗.西學(xué)對(duì)科舉的沖激與回響——以李之藻主持福建鄉(xiāng)試為例[J].歷史研究，2012（6）.