英國資產(chǎn)階級(jí)革命教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意的兩點(diǎn)問題

韓家炳

（安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241002）

早期資產(chǎn)階級(jí)革命是指16至18世紀(jì)發(fā)生的革命。[1]也是指處于工場手工業(yè)階段一些先進(jìn)國家發(fā)生的資產(chǎn)階級(jí)革命。1566年開始的尼德蘭革命是早期資產(chǎn)階級(jí)革命的先聲，而1640年開始的英國資產(chǎn)階級(jí)革命、1775年爆發(fā)的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和1789年發(fā)生的法國大革命則是早期資產(chǎn)階級(jí)革命的主要組成部分。早期資產(chǎn)階級(jí)革命涉及時(shí)間跨度長、內(nèi)容多、影響大，是世界近代史教學(xué)的重要問題，但不少高校世界史教師往往強(qiáng)調(diào)早期資產(chǎn)階級(jí)革命的過程與影響而忽視了其成因與性質(zhì)問題，也就是資產(chǎn)階級(jí)革命的起源與評(píng)價(jià)問題。本文即以英國資產(chǎn)階級(jí)革命為例闡述革命起源與性質(zhì)問題教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)注意的細(xì)節(jié)。

1 英國資產(chǎn)階級(jí)革命教研情況及存在的問題

1640-1688年的英國資產(chǎn)階級(jí)革命是導(dǎo)致資本主義制度在英國確立的一次早期資產(chǎn)階級(jí)革命，又稱英國內(nèi)戰(zhàn)、清教徒革命。改革開放后，國內(nèi)關(guān)于英國資產(chǎn)階級(jí)革命的教學(xué)與研究重點(diǎn)或爭論主要集中在以下幾個(gè)方面。

第一，關(guān)于革命的起止時(shí)間問題。國內(nèi)學(xué)者一般都認(rèn)為英國資產(chǎn)階級(jí)革命起于1640年蘇格蘭人民起義，止于1688年“光榮革命”，也有部分學(xué)者認(rèn)為止于1649年英吉利共和國建立。

第二，關(guān)于新貴族的構(gòu)成問題。這一問題實(shí)際上就是英國革命動(dòng)力與推動(dòng)力問題，學(xué)界爭議頗大。大致有三種意見。第一種是國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者接受和大部分教科書采用的觀點(diǎn)，新貴族是與舊貴族相對(duì)而言的，是英國在早期資本原始積累過程中從封建舊貴族內(nèi)部分化出來的一個(gè)階層。第二種意見是新貴族不是一種嚴(yán)格意義上的“階級(jí)”，是一個(gè)包含多種成分的復(fù)合體，是披著貴族外衣的新興資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)地主。第三種意見認(rèn)為不應(yīng)該把“新貴族”概念的含義擴(kuò)大化。南開大學(xué)張偉偉先生主張應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的實(shí)際情況，實(shí)事求是進(jìn)行分析。所以把“新貴族”含義嚴(yán)格限定為“新受封的貴族”比較科學(xué)，無需再給其加上另外的含義。

第三，關(guān)于克倫威爾的評(píng)價(jià)問題。關(guān)于這一問題存在四種觀點(diǎn)。其一，克倫威爾是一個(gè)野心家和集權(quán)主義者，其目標(biāo)是主宰英國，統(tǒng)治世界。其二，克倫威爾是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的反封建斗士，杰出的資產(chǎn)階級(jí)革命家、新制度的探索者。其三，克倫威爾在共和國成立之前應(yīng)當(dāng)肯定，但在共和國成立之后開始走向了反動(dòng)，如遠(yuǎn)征愛爾蘭、鎮(zhèn)壓平等派和掘地派等。其四，克倫威爾是新舊政治交替時(shí)期的一個(gè)矛盾性人物，既是要求改革的激進(jìn)者，也是封建王權(quán)的保守論者，但革命性是主要的。

除上述三個(gè)問題之外，關(guān)于英國資產(chǎn)階級(jí)革命的土地問題、平等派與掘地派的評(píng)價(jià)問題以及革命的特點(diǎn)問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也曾存在一些爭議，圍繞這些議題學(xué)術(shù)界公開發(fā)表過相當(dāng)多的文章。但值得注意的是，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)英國資產(chǎn)階級(jí)革命教研存在兩個(gè)急需解決的問題。第一，有關(guān)早期資產(chǎn)階級(jí)革命成因的成果則表現(xiàn)為驚人的“稀缺”，高校教師在講解革命爆發(fā)的原因時(shí)大多落入俗套：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——資本主義經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，這是英國資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的最基礎(chǔ)條件；階級(jí)基礎(chǔ)——資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的形成，他們是英國資產(chǎn)階級(jí)革命的主要推動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，是資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)興起的必要條件；根本原因——封建制度嚴(yán)重阻礙了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；直接原因——封建王朝專制統(tǒng)治導(dǎo)致階級(jí)矛盾激化；思想基礎(chǔ)——清教運(yùn)動(dòng)；導(dǎo)火線——蘇格蘭人民起義。第二，關(guān)于革命的定性問題，世界近代史教師在進(jìn)行本科教學(xué)時(shí)大多認(rèn)為1640-1688年的革命是一次保守的、不徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命。這不免會(huì)影響到歷史學(xué)專業(yè)尤其是世界史專業(yè)學(xué)生對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因和評(píng)價(jià)最新成果的了解與掌握，也影響到他們對(duì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)行宏觀與整體性地認(rèn)識(shí)。

2 如何正確講授革命的成因與性質(zhì)問題

國內(nèi)外各種世界史教材有關(guān)英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因與性質(zhì)的解釋表述各有不同，當(dāng)然，這些解釋本身表述并無問題，但不同時(shí)代由于史家相異的認(rèn)知方法、理想信念、政治感情、價(jià)值觀念與學(xué)術(shù)風(fēng)格卻賦予相同的歷史主題迥異的歷史解釋。

就英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因而言，英美學(xué)界對(duì)其解釋經(jīng)歷了托利學(xué)派、輝格學(xué)派、新輝格學(xué)派、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)派、馬克思主義學(xué)派和修正學(xué)派等學(xué)派演變過程，造就了一批又一批史家“大鱷”，鍛造了一部部恢弘史家“絕唱”。如托利學(xué)派把歷史研究看作是獲得政治智慧的重要方法；輝格學(xué)派則把歷史研究當(dāng)作黨派斗爭的武器；而受德國蘭克學(xué)派影響的狄伽納嘗試將歷史研究從政黨黨同伐異的喧囂中拯救出來；20世紀(jì)的歷史學(xué)家主張對(duì)社會(huì)史給予極大的人文關(guān)懷；現(xiàn)代的女權(quán)主義者和保守主義者主張從新的角度觀察和研究那段時(shí)期的歷史。因此，在英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因的教學(xué)過程中，教師必須告知學(xué)生正確的理解方法。從表面審視而言，英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因的解釋呈階段性發(fā)展與演進(jìn)態(tài)勢，人們往往會(huì)從中得出每一種新的觀察角度、分析模式及最終結(jié)論都是與以往舊的規(guī)范截然或徹底決裂的印象。實(shí)際上英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因的解釋與歷史上所有的文化現(xiàn)象一樣，都不會(huì)也不可能與傳統(tǒng)徹底分離。但任何歷史學(xué)家都永遠(yuǎn)無法提供一種對(duì)所有時(shí)代都正確的歷史解釋。歷史的活力恰恰在于對(duì)過去的不斷質(zhì)疑與反思，學(xué)生不應(yīng)當(dāng)僅僅停留于對(duì)某一觀點(diǎn)的堅(jiān)守，否則便陷于教條主義和既定的學(xué)術(shù)權(quán)威的泥潭而停滯不前。隨著新史料的發(fā)掘，新技術(shù)手段的發(fā)展，新方法論的應(yīng)用，新的歷史觀點(diǎn)自然而然就會(huì)問世，這就是歷史研究的魅力與活力所在。所以在英國資產(chǎn)階級(jí)革命成因的教學(xué)過程中，教師必須明確告知學(xué)生每一時(shí)代的學(xué)術(shù)都是經(jīng)過整理和重估上一代學(xué)術(shù)成果的過程，正是在這一過程中，新時(shí)代的學(xué)術(shù)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)舊時(shí)代學(xué)術(shù)的揚(yáng)棄、繼承與升華。

就英國資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)而言，史學(xué)界往往根據(jù)革命披著清教外衣、革命是資產(chǎn)階級(jí)與新貴族結(jié)盟、革命未能解決農(nóng)民土地問題以及革命建立的是君主立憲制、保留了國王而斷定此次革命的保守性和不徹底性。對(duì)于這一定論，世界近代史教師在課堂上該如何進(jìn)行分析？

首先，對(duì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)的分析要抓住規(guī)律性的問題，要全面理解經(jīng)典作家的論述，不能斷章取義。判斷一場革命是“徹底”還是“保守”要擺脫傳統(tǒng)觀點(diǎn)的束縛，不能簡單化，不能以一個(gè)模式來衡量，而是要以是否有利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展來作為檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。英國的“新貴族”是“社會(huì)名稱”而不是“階級(jí)名稱”，所以資產(chǎn)階級(jí)與新貴族結(jié)盟談不上是妥協(xié)。在土地問題上，英國解決得比較徹底，因?yàn)椤叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”無情地摧毀了農(nóng)民的小土地觀念。評(píng)價(jià)歷史問題，只能堅(jiān)持歷史唯物主義原則，而不能用人道主義去衡量。道德規(guī)范是不適用于歷史進(jìn)程的，人類的發(fā)展也決不是善良和幸運(yùn)相得益彰的坦途。

其次，不能將“保守”和“徹底”絕對(duì)化。很多學(xué)者往往把英國資產(chǎn)階級(jí)革命跟法國大革命比較而得出前者保守的結(jié)論。針對(duì)這種情況，世界近代史教師在課堂上告訴學(xué)生英國資產(chǎn)階級(jí)革命和法國大革命是當(dāng)時(shí)兩國具體歷史條件下的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)都順應(yīng)了歷史發(fā)展的需要，都是進(jìn)步的。不能以法國大革命的某些做法來要求英國。發(fā)生在英國資產(chǎn)階級(jí)革命之后幾乎達(dá)150之久的法國大革命面對(duì)的各種情況都發(fā)生了深刻的變化，所以應(yīng)當(dāng)把兩次革命放在不同的歷史環(huán)境中來進(jìn)行考察。如對(duì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命中資產(chǎn)階級(jí)與新貴族結(jié)盟和法國大革命中資產(chǎn)階級(jí)與人民結(jié)盟的問題，我們就不能認(rèn)為是前者是消極而后者是積極的。英國資產(chǎn)階級(jí)革命中資產(chǎn)階級(jí)與新貴族之間相互妥協(xié)、結(jié)成同盟，這樣就使新貴族不再站在資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面，從而有利于減少革命的阻力。

最后，必須結(jié)合歷史的發(fā)展來全面理解評(píng)價(jià)的意義。英國資產(chǎn)階級(jí)革命建立的君主政體雖然在形式上是保守的，但其適應(yīng)了英國各階層的要求，是較為“靈活”的一種形式，有利于資產(chǎn)階級(jí)建立穩(wěn)定的統(tǒng)治，避免了法國革命后出現(xiàn)的那種政治上長期動(dòng)亂的狀況，使工業(yè)革命能夠得以順利推行。在這里教師完全可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的角度將英國資產(chǎn)階級(jí)革命與日后的法國大革命進(jìn)行比較講解，明確告知學(xué)生，法國大革命雖然在革命中廢除了君主制，農(nóng)民也分得了土地，但從1789-1870年的八十一年間，不斷出現(xiàn)王朝、帝制與共和之間的動(dòng)蕩，其中王朝和帝制長達(dá)六十五年之久。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中小農(nóng)勢力頑強(qiáng)地存在，城市缺乏大量廉價(jià)勞動(dòng)力，商品缺乏充足的國內(nèi)市場，資產(chǎn)階級(jí)大量資本投資于國外，這一切嚴(yán)重阻礙了法國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。由此讓學(xué)生深深體會(huì)到把“保守”和“徹底”問題作為英法資產(chǎn)階級(jí)革命的特點(diǎn)或形式來研究是完全可以的，但由此得出英國資產(chǎn)階級(jí)革命家是“消極的”而法國大革命是“積極的”的結(jié)論，那是極其片面的。

3 結(jié)束語

總之，在歐美學(xué)界英國革命史是一個(gè)永恒、經(jīng)典的話題，圍繞革命史成因的解釋先后經(jīng)歷了托利學(xué)派、輝格學(xué)派、新輝格學(xué)派、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)派、馬克思主義學(xué)派和修正學(xué)派等學(xué)派的嬗變過程，可謂論戰(zhàn)不休、各領(lǐng)風(fēng)騷，呈現(xiàn)在世人面前英國內(nèi)戰(zhàn)的成因表現(xiàn)為繽紛的歷史圖景。至于學(xué)界普遍認(rèn)為英國資產(chǎn)階級(jí)革命保守性的觀點(diǎn)則是長期以來受到蘇聯(lián)教科書的影響所致，雖然吳于廑、齊世榮先生的整體史觀日益為學(xué)界接受，但仍有一些人總抱殘守闕，不愿與時(shí)俱進(jìn)。我們深知，由于歷史觀、歷史思維和所處立場不同，解讀和構(gòu)建歷史的的方法相異，往往對(duì)同一歷史事件的解釋或評(píng)價(jià)會(huì)得出迥然不同的結(jié)論。作為世界近代史的教師，不能僅僅局限于國內(nèi)通行教材關(guān)于英國資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)原因和性質(zhì)的 “刻板”介紹，而且要將國外新近的歷史研究前沿成果“傳遞”給學(xué)生，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到歷史發(fā)展的“多重面相”。

[1]黃振，楊樸羽.世界近代史重點(diǎn)和理論問題研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1989.