經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與雙極等離子切除術(shù)治療前列腺良性增生的療效比較

楊朝裕，鄧超雄

(解放軍180醫(yī)院泌尿外科,福建 泉州362000)

前列腺良性增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)是常見(jiàn)于老年男性的泌尿系統(tǒng)疾病，近年來(lái)其發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)。目前BPH的有效治療措施是經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(transurethral resection of the prostate，TURP)，但可出現(xiàn)術(shù)中大出血和電切綜合征(transurethral resection of syndrome，TURS)等嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。近年來(lái)隨著相關(guān)醫(yī)療器械的逐漸發(fā)展，經(jīng)尿道雙極等離子體電切術(shù)(transurethal plasm akinetic re-section of prostate,PKRP)已廣泛應(yīng)用于臨床治療。因此，本研究擬比較TURP和PKRP治療BPH的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選擇2009年10月至2013年2月解放軍180醫(yī)院泌尿外科收治的BPH患者142例，根據(jù)實(shí)驗(yàn)室檢查、彩色多普勒超聲及臨床癥狀、體征等均已確診。上述患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組：TURP組70例，年齡60～78 (69.4±7.8)歲，病程7～15年，前列腺重量為(52.1±16.7) g；PKRP組72例，年齡61～79(70.5±7.2)歲，病程8～17年，前列腺重量為(53.2±15.8) g。兩組患者在年齡、病程、前列腺重量等一般資料方面比較具有均衡性。

1.2治療方法 兩組患者均采用硬脊膜外腔麻醉，TURP組采用日本Olympus電切鏡(杭州廣碩醫(yī)療科技有限公司,型號(hào)：WA22302D)，作用功率設(shè)置為100～120 W，使用5%濃度的葡萄糖溶液行持續(xù)低壓灌洗處理。將電切鏡置入尿道后詳細(xì)觀察前列腺組織增生的具體程度及相關(guān)組織的解剖關(guān)系。以前列腺組織中葉增生為主要表現(xiàn)時(shí)應(yīng)行5～7點(diǎn)處予以切除，以前列腺組織側(cè)葉增生為主要表現(xiàn)時(shí)應(yīng)行1點(diǎn)或11點(diǎn)處予以切除，最后將精阜旁區(qū)組織切割。手術(shù)結(jié)束后應(yīng)確定排尿是否通暢，是否已徹底止血，并留置尿管持續(xù)沖洗處理。PKRP組：使用雙極等離子體電切系統(tǒng)，作用功率設(shè)置為160 W，手術(shù)切除步驟與TURP相同。首先行前列腺組織中葉切除，然后對(duì)兩側(cè)葉予以切除，若兩側(cè)葉組織增生嚴(yán)重，可先行切除，最后修整其他部位并予以止血處理，術(shù)后留置尿管持續(xù)沖洗處理。

1.3臨床觀察指標(biāo) 詳細(xì)記錄和比較兩組手術(shù)操作時(shí)間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間、尿管留置時(shí)間、住院治療時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥(TURS、術(shù)中大出血、尿道刺激征、短暫尿失禁、排尿困難、尿道狹窄)發(fā)生率。兩組患者術(shù)后均獲隨訪3個(gè)月，觀察兩組治療前后國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(international prostate symptom score,IPSS)，術(shù)后尿流率峰值(Qmax)、生活質(zhì)量評(píng)分(quality of life,QOL)和剩余尿量(residual urine volume,RUV)。

2 結(jié) 果

2.1兩組BPH患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較 PKRP組術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間、留管時(shí)間及住院時(shí)間均顯著少于TURP組(P<0.05)，兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。

2.2兩組BPH患者治療前后臨床指標(biāo)的比較 治療前，兩組患者IPSS、QOL、Qmax及RUV比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后，兩組患者的IPSS、QOL、Qmax及RUV均較治療前明顯好轉(zhuǎn)(P<0.05)，且PKRP組IPSS、QOL、Qmax改善更為顯著(P<0.05)(表2)。

表1 兩組BPH患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

a為χ2，余為t值；BPH：前列腺良性增生；TURP：經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；PKRP：經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)

表2 兩組BPH患者治療前后臨床指標(biāo)的比較

IPSS：國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分；Qmax：術(shù)后尿流率峰值；QOL：生活質(zhì)量評(píng)分；RUV：剩余尿量

3 討 論

目前TURP依然是治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)患者機(jī)體組織創(chuàng)傷程度輕微，且患者術(shù)后痛苦少、恢復(fù)速度較快、住院治療時(shí)間短，但TURP還存在某些缺點(diǎn)：①切割增生前列腺組織時(shí)止血效果較差，術(shù)中出血量較多，部分患者需輸血治療[2]；②手術(shù)操作過(guò)程中需使用非電解質(zhì)灌洗液，可導(dǎo)致水電解質(zhì)平衡紊亂及TURS等并發(fā)癥發(fā)生率顯著升高[3]；③操作過(guò)程中可導(dǎo)致深部組織熱損傷及神經(jīng)刺激作用，還可灼傷皮膚組織，可對(duì)安裝有心臟起搏器的患者造成一定的危害[4]。

PKRP電切系統(tǒng)產(chǎn)生的高頻電流經(jīng)兩個(gè)電極可激發(fā)遞質(zhì)產(chǎn)生動(dòng)態(tài)等離子，作用于前列腺組織時(shí)可發(fā)揮電汽化切割和電凝的治療效果[5]。由于其作用溫度僅40～70 ℃，且電流不經(jīng)過(guò)人體組織，故熱穿透力不深，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)[6-7]： ①有效避免TURS并發(fā)癥的發(fā)生。PKRP術(shù)中使用的灌洗液為等滲、等張的生理鹽水溶液，不會(huì)引起水電解質(zhì)平衡紊亂現(xiàn)象。若血液循環(huán)系統(tǒng)容量過(guò)多，可使用利尿劑使其盡快排出體外。②術(shù)中及術(shù)后出血量少。PKRP具有汽化和凝固止血等治療作用，故術(shù)中出血量少，由于前列腺組織切除較為徹底、組織殘留少、創(chuàng)傷面凝固層薄，術(shù)后出血量較少。③對(duì)周圍組織創(chuàng)傷程度輕。由于手術(shù)視野清晰、不易對(duì)周圍組織產(chǎn)生誤傷。此外，熱穿透力不深、余熱較少，不會(huì)對(duì)勃起神經(jīng)、外括約肌等造成嚴(yán)重?fù)p傷，術(shù)后炎性反應(yīng)較輕，創(chuàng)面修復(fù)速度較快。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究認(rèn)為[8]，PKRP治療效果與 TURP相同,但 PKRP術(shù)中出血少,術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、留管時(shí)間及住院時(shí)間均較少。國(guó)外研究也發(fā)現(xiàn)[9]，對(duì)于前列腺重量>60 g的良性增生患者,PKRP與TURP在IPSS、Qmax、失血量及血清Na變化方面均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,并認(rèn)為PKRP具有TURP所有的特點(diǎn),同時(shí)又增加了安全性和有效性。本研究結(jié)果則顯示，PKRP組術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間、留管時(shí)間及住院時(shí)間均顯著少于TURP組，且PKRP組IPSS、QOL、Qmax較TURP組改善更為顯著,與上述研究結(jié)果相符。

綜上所述，PKRP與TURP均是治療BPH的有效手術(shù)措施，但PKRP術(shù)中出血量較少，療效更佳，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 張勇,杜傳軍,徐剛,等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療大體積良性前列腺增生[J].中華男科學(xué)雜志,2007,13(12):1091-1093.

[2] 任鵬,孫發(fā),李洪輝,等.經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床療效比較[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志,2010,16(14):187-188.

[3] 鐘錦衛(wèi).經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與汽化電切術(shù)的并發(fā)癥比[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志：電子版,2013,7(1):55-58.

[4] 馬大富.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的療效及影響因素分析[J].醫(yī)藥論壇雜志,2013,34(1): 53-55.

[5] 喬光華.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生90例療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2013,21(6):29.

[6] 任曉敏,王忠,姚海軍,等.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子切除術(shù)治療高危良性前列腺增生癥的療效觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2010,13(8C):2727-2729.

[7] 南勇,趙景新,張立,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與雙極等離子切除術(shù)治療前列腺增生療效比較[J].西南軍醫(yī),2009,11(4):681-683.

[8] 汪清,艾克拜爾·吾曼爾,王勝軍,等.三種經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2008,13(1):44-47.

[9] Bhansali M,Patankar S,Dobhada S,et al.Management of large(>60 g) prostategland:Plasma Kinetic Superpulse (bipolar)versus conventional (monopolar) tran-surethral resection of the prostate[J].J Endourol,2009,23(1):141-145.