匯率市場(chǎng)化能夠緩解我國(guó)的外匯市場(chǎng)壓力

王霞　王啟利

摘 要：本文以購(gòu)買力平價(jià)理論為基礎(chǔ)提出了一個(gè)新的外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)測(cè)算方法，并根據(jù)該方法計(jì)算了我國(guó)1996年1月到2011年12月期間的外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，該方法與現(xiàn)實(shí)的吻合程度高于原有的測(cè)度方法。估計(jì)結(jié)果顯示，我國(guó)在匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化程度高時(shí)人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較小，市場(chǎng)化程度低時(shí)人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較大，這說(shuō)明匯率市場(chǎng)化能夠緩解我國(guó)的外匯市場(chǎng)壓力。

關(guān) 鍵 詞：匯率市場(chǎng)化；外匯市場(chǎng)壓力；測(cè)度；購(gòu)買力平價(jià)

中圖分類號(hào)：F830.92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544（2014）01-0023-05

近年來(lái)，人民幣匯率市場(chǎng)化改革步伐不斷加快，然而關(guān)于外匯市場(chǎng)壓力如何測(cè)度的問(wèn)題理論界至今仍未達(dá)成共識(shí)，對(duì)匯率市場(chǎng)化改革能否緩解外匯市場(chǎng)壓力更是缺少研究。為此，本文提出一個(gè)新的外匯市場(chǎng)壓力測(cè)度方法，試圖對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)外匯市場(chǎng)壓力（Exchange Market Pressure，EMP）的研究始于Girton和Roper（1977），他們把外匯市場(chǎng)壓力定義為一國(guó)貨幣名義匯率升水與該國(guó)進(jìn)行外匯干預(yù)所使用外匯儲(chǔ)備的總和，并建立了一個(gè)衡量國(guó)際市場(chǎng)對(duì)一國(guó)貨幣的超額需求狀況的貨幣模型 [1] 。Roper&Turnovsky（1980）則根據(jù)IS-LM模型來(lái)量化國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)一國(guó)貨幣的超額需求，并認(rèn)為貨幣的超額需求除了可以通過(guò)匯率、外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)得以消除外，還可以通過(guò)國(guó)內(nèi)信貸的調(diào)整得以緩解 [2] 。Weymark（1995）把外匯市場(chǎng)壓力重新定義為在存在理性預(yù)期和沒(méi)有外匯市場(chǎng)干預(yù)的情況下，要消除國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)某種貨幣的超額需求所需要的匯率變動(dòng)率 [3] ，兩年后，他又對(duì)G-R的貨幣模型進(jìn)行了改進(jìn) [4] 。Spolander（1999）則引入貨幣政策反應(yīng)函數(shù)和外匯市場(chǎng)干預(yù)以期建立更加符合現(xiàn)實(shí)的模型來(lái)測(cè)度外匯市場(chǎng)壓力 [5] 。朱杰（2003）在Weymark（1995）關(guān)于EMP一般定義和模型的基礎(chǔ)上，經(jīng)驗(yàn)估計(jì)了人民幣外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)，得出1994～2002年間人民幣EMP以升值壓力為主的結(jié)論 [6] 。卜永祥（2009）參照Weymark（1997）和Baig等（2003） [7] 的理論框架，計(jì)算了1994年1月至2008年3月人民幣兌換美元的外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)，認(rèn)為1994年以來(lái)，除了東亞金融危機(jī)時(shí)期的個(gè)別月份外，人民幣對(duì)美元都面臨升值壓力[8] 。以上對(duì)外匯市場(chǎng)壓力的測(cè)度都屬于模型依賴型， 即外匯市場(chǎng)壓力測(cè)度中所涉及的基本參數(shù)都是通過(guò)模型來(lái)定義和估計(jì)的， 因此這種指數(shù)又稱為模型依賴型指數(shù)。Eichengreen et al.（1995）認(rèn)為通過(guò)建立模型所得到的外匯市場(chǎng)壓力并不能準(zhǔn)確反映市場(chǎng)情況， 因此他們運(yùn)用匯率變化量、官方儲(chǔ)備變化量以及利率差分變量作為測(cè)度外匯市場(chǎng)壓力的主要構(gòu)成部分， 提出外匯市場(chǎng)壓力的非模型依賴測(cè)度 [9] 。鑒于Eichengreen等（1995）的變量參數(shù)可能會(huì)出現(xiàn)比較大的異常值， 在Sachs等（1996）的啟發(fā)下 [10] ，Stavarek（2007）對(duì)非模型依賴型EMP指數(shù)中3個(gè)變量的參數(shù)進(jìn)行了修正 [11] 。Klaassen & Jager（2006）認(rèn)為傳統(tǒng)的測(cè)度方法并沒(méi)有包含外匯市場(chǎng)壓力定義所描述的那種在不同條件下有可能發(fā)生但違反現(xiàn)存事實(shí)的這一內(nèi)涵。基于此考慮，他們提出了與外匯市場(chǎng)壓力定義相一致的測(cè)度外匯市場(chǎng)壓力的新方法，強(qiáng)調(diào)了合意的利率水平對(duì)于外匯市場(chǎng)壓力程度的重要作用 [12] 。此外，有些文獻(xiàn)分別計(jì)算了模型依賴的和非模型依賴的兩種不同的EMP指數(shù)， 并進(jìn)行比較。Jeisman（2005）發(fā)現(xiàn)1984～2003年間澳大利亞兩類EMP指數(shù)都合乎理論[13] 。Stavarek（2005）發(fā)現(xiàn)中歐四國(guó)兩類季度EMP指數(shù)并不兼容，認(rèn)為非模型依賴法的結(jié)果更可靠 [14] 。劉曉輝等（2008） 利用我國(guó)1999年1月至2008年6月的月度數(shù)據(jù)分別估計(jì)了模型依賴的和非模型依賴的人民幣EMP指數(shù)，發(fā)現(xiàn)人民幣兩種EMP指數(shù)大相徑庭， 模型依賴的EMP指數(shù)不僅在數(shù)值上顯著高于非模型依賴的EMP指數(shù)，而且其波動(dòng)性也高于非模型依賴的EMP指數(shù) [15] 。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)外匯市場(chǎng)壓力的研究主要集中于其測(cè)度方法，而對(duì)匯率市場(chǎng)化改革能否緩解外匯市場(chǎng)壓力則缺少研究。從現(xiàn)有研究成果看，對(duì)外匯市場(chǎng)壓力的測(cè)度方法無(wú)論是模型依賴還是非模型依賴法，都是從影響匯率變動(dòng)的因素入手，選擇模型的變量建立相應(yīng)模型或公式進(jìn)行計(jì)算和測(cè)度。現(xiàn)有的測(cè)度方法主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，在使用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型測(cè)算EMP時(shí)，由于選取宏觀經(jīng)濟(jì)變量時(shí)過(guò)于武斷，缺乏合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)；其次，使用模型對(duì)EMP進(jìn)行測(cè)算需要建立聯(lián)立方程，計(jì)算量比較大；再次，宏觀經(jīng)濟(jì)模型對(duì)匯率的經(jīng)驗(yàn)解釋能力在短期和中期非常有限；最后，由于組成外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)的各個(gè)變量不同，非模型依賴型對(duì)外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)各個(gè)組成指標(biāo)權(quán)重確定各有不同，導(dǎo)致了在計(jì)算外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)時(shí)可能出現(xiàn)不一致的問(wèn)題。本文試圖彌補(bǔ)這些不足，以購(gòu)買力平價(jià)理論為基礎(chǔ)，用外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)測(cè)度EMP。

二、以購(gòu)買力平價(jià)理論為基礎(chǔ)的EMP測(cè)度模型構(gòu)建

現(xiàn)代信用本位制下的匯率，已經(jīng)不再是由各國(guó)貨幣的基金平價(jià)或含金量來(lái)決定的匯率，而是由各國(guó)紙幣所代表的實(shí)際價(jià)值來(lái)決定，因?yàn)樵谛庞帽疚恢葡录垘潘淼膬r(jià)值實(shí)際上也表現(xiàn)在一系列的商品上。我們把單位紙幣所代表的一定量商品稱為該紙幣的購(gòu)買力平價(jià)，它實(shí)際是商品價(jià)格的倒數(shù)。在這種情況下， 通過(guò)比較兩國(guó)紙幣的購(gòu)買力平價(jià)就能得出兩國(guó)紙幣相互間交換的比例，即匯率，也就是說(shuō)在浮動(dòng)匯率制下兩國(guó)貨幣匯率決定的基礎(chǔ)是購(gòu)買力平價(jià)。

（一）外匯市場(chǎng)壓力測(cè)度模型構(gòu)建

目前對(duì)EMP的測(cè)度無(wú)論是模型依賴法還是非模型依賴法都是以外匯儲(chǔ)備不變的情況下匯率的變動(dòng)程度來(lái)反映的。 我們對(duì)外匯市場(chǎng)壓力從外匯儲(chǔ)備的角度定義為：在其他條件不變的情況下，為了使匯率水平保持不變， 需要?jiǎng)佑玫耐鈪R儲(chǔ)備占總外匯儲(chǔ)備的比值。 根據(jù)外匯市場(chǎng)壓力的這一定義可以給出表達(dá)式：EMP=Δw/w。Δw是為了保持匯率不變，需要變動(dòng)的外匯儲(chǔ)備量，w為外匯儲(chǔ)備總量。endprint

按照以上定義，根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)具體測(cè)算模型如下：

假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家，本國(guó)和外國(guó)（A和B），有兩個(gè)時(shí)期（t和t+1期）；在t期，匯率水平為et，et=■，其中M代表具有一定商品購(gòu)買力的貨幣，M■■代表A國(guó)在t期擁有的具有一定商品購(gòu)買力的貨幣，M■■為B國(guó)在t期擁有的具有一定商品購(gòu)買力的貨幣。對(duì)于M我們可以這樣理解，因?yàn)橘?gòu)買力平價(jià)表示貨幣的購(gòu)買力，是商品價(jià)格的倒數(shù)，即兩種不同的單位貨幣能夠購(gòu)買同樣商品的數(shù)量， 那么反過(guò)來(lái)可以這樣理解購(gòu)買力平價(jià)， 即購(gòu)買同一件商品需要的不同貨幣數(shù)量的比。

在t+1期， 由于一國(guó)生產(chǎn)率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，導(dǎo)致原來(lái)貨幣的購(gòu)買力發(fā)生了變更，即A國(guó)購(gòu)買一件商品需要的貨幣量變?yōu)椋?/p>

M■■=■ （1）

B國(guó)購(gòu)買一件商品需要的貨幣量變?yōu)椋?/p>

M■■=■ （2）

其中g(shù)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（名義）；p為通貨膨脹率；g-p為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 由于兩國(guó)貨幣購(gòu)買力發(fā)生變化，根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)理論，這將使實(shí)際匯率變?yōu)椋?/p>

et+1=■ （3）

接下來(lái)計(jì)算A國(guó)在t+1期為保持匯率不變而需要?jiǎng)佑玫耐鈪R儲(chǔ)備。首先假設(shè)匯率水平固定不變，即在t+1期匯率仍為et，則根據(jù)B國(guó)貨幣和t期匯率et可以計(jì)算A國(guó)實(shí)際需要的貨幣量為M■■=etM■■；則A國(guó)為了保持匯率不變而需要新增加的貨幣為：？駐M■■=M■■-M■■，即為了保持匯率不變，本國(guó)需要新增加的貨幣量為？駐M■■， 假設(shè)這些貨幣增加都需要通過(guò)外匯市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，則根據(jù)實(shí)際匯率et+1即可以算出需要?jiǎng)佑玫耐鈪R儲(chǔ)備為（這里假設(shè)外匯儲(chǔ)備都是B國(guó)貨幣）：

？駐W■■=■ （4）

最后由定義可推導(dǎo)出EMP的公式：

EMPt+1=■=■ （5）

其中EMP為外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)，？駐W■■為A國(guó)在t+1期需要?jiǎng)佑玫耐鈪R儲(chǔ)備量，W■■為A國(guó)在t+1期的外匯儲(chǔ)備總量。

根據(jù)以上推導(dǎo)我們可以計(jì)算出外匯市場(chǎng)壓力指數(shù)的表達(dá)式：

EMPt+1=（■-■）·■

（6）

根據(jù)EMP指數(shù)計(jì)算公式， 我們可以看出EMP指數(shù)的大小和t期貨幣供應(yīng)量、t+1期本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、別國(guó)通貨膨脹率成正比，與t+1期的匯率、外匯儲(chǔ)備、 別國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、 本國(guó)通貨膨脹率成反比。EMP為正時(shí)， 表明外國(guó)對(duì)本國(guó)的貨幣有超額需求，外匯市場(chǎng)壓力為升值壓力，為保持匯率不變，需買進(jìn)外幣，拋出本幣，外匯儲(chǔ)備增加；EMP為負(fù)時(shí)，說(shuō)明本國(guó)對(duì)外國(guó)貨幣有超額需求，外匯市場(chǎng)壓力為貶值壓力，為保持匯率不變，需賣出外幣，買進(jìn)本幣，外匯儲(chǔ)備減少；EMP為零時(shí)， 表示本國(guó)貨幣在外匯市場(chǎng)沒(méi)有超額需求。該公式同時(shí)適用于固定匯率制、浮動(dòng)匯率制和有管理的浮動(dòng)匯率制。在固定匯率制下，外匯市場(chǎng)壓力全部表現(xiàn)為外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)；在浮動(dòng)匯率制下，外匯市場(chǎng)壓力完全表現(xiàn)為匯率的波動(dòng)；在有管理的浮動(dòng)匯率制下， 外匯市場(chǎng)壓力表現(xiàn)為匯率和外匯儲(chǔ)備的同時(shí)變動(dòng)。

三、EMP指數(shù)的計(jì)算與檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于中國(guó)從1994年開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、有管理的浮動(dòng)匯率制度，相應(yīng)地出現(xiàn)了人民幣兌美元名義匯率的升值和外匯儲(chǔ)備的積累， 并且由于數(shù)據(jù)的可得性等原因， 本文使用1996年1月到2011年12月的中國(guó)和美國(guó)月度數(shù)據(jù)進(jìn)行EMP指數(shù)計(jì)算。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率使用GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示，由于GDP只有季度數(shù)據(jù)，本文利用幾何平均法將其變?yōu)樵露葦?shù)據(jù)；用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）累計(jì)數(shù)據(jù)表示通貨膨脹水平； 用中國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2來(lái)表示中國(guó)貨幣總量； 使用人民幣兌美元中間價(jià)作為匯率。 中國(guó)的GDP、CPI、匯率、外匯儲(chǔ)備、貨幣供應(yīng)量M2數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)；美國(guó)的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析數(shù)據(jù)庫(kù)，CPI數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）計(jì)算結(jié)果

根據(jù)上面推導(dǎo)的公式，本文計(jì)算了1996年1月到2011年12月期間的人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)壓力，并按照我國(guó)外匯管理體制的變化把它們分為1996年1月到1997年12月、1998年1月到2005年6月、2005年7月到2008年6月、2008年7月到2010年5月、2010年6月至2011年12月五個(gè)時(shí)期，結(jié)果如下：

1. 1996～2011年期間的EMP。 根據(jù)公式計(jì)算后得到如下結(jié)果（見(jiàn)圖1）。首先，在1996年1月到2011年12月的192個(gè)EMP指數(shù)中，有128個(gè)為正值，其余64個(gè)為負(fù)值，即外匯市場(chǎng)壓力主要表現(xiàn)為升值壓力，升值壓力是貶值壓力的兩倍。其次，從曲線彎折幅度看，外匯市場(chǎng)壓力從1996年開(kāi)始到2003年左右面臨較大的外匯市場(chǎng)壓力； 從2003年到2011年底，外匯市場(chǎng)壓力逐年減少，并且2010～2011年都是負(fù)值，說(shuō)明中國(guó)在此期間面臨著適度的買匯壓力。第三，從2003年下半年開(kāi)始到2011年12月，中國(guó)的外匯市場(chǎng)無(wú)論面臨貶值壓力還是升值壓力， 較其他年都保持在較低水平，外匯市場(chǎng)壓力比較小。

2. 1996～2011年不同匯率制度下人民幣外匯市場(chǎng)壓力的變化。 本文的主要目的之一在于考察匯率市場(chǎng)化改革對(duì)人民幣外匯市場(chǎng)壓力的影響。為此，表1分階段列出了不同匯率制度下人民幣外匯市場(chǎng)壓力的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)?？傮w來(lái)看，1996年1月至2011年12月期間，人民幣對(duì)美元總體而言面臨的是升值壓力，EMP均值為0.113，即為保持匯率不變，平均需要買入相當(dāng)于當(dāng)期外匯儲(chǔ)備總額的11.3%的外匯來(lái)平衡外匯供求。 分階段來(lái)看，1996年1月到1997年12月我國(guó)實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率期間，人民幣總體上面臨的是貶值壓力，EMP均值為-0.334，為保持匯率不變， 平均需要賣出相當(dāng)于當(dāng)期外匯儲(chǔ)備總額的33.4%的外匯來(lái)平衡外匯供求。1998年1月到2005年6月我國(guó)盯住美元期間，人民幣面臨的是升值壓力， 且升值壓力較大，EMP均值為0.193；為保持匯率不變， 平均需要賣出相當(dāng)于當(dāng)期外匯儲(chǔ)備總額19.3%的外匯來(lái)平衡外匯供求。2005年7月到2008年6月盯住一籃子貨幣后， 人民幣升值壓力有所下降，EMP均值從上期的0.193降為0.038。2008年7月到2010年5月又實(shí)行盯住美元的匯率制度后， 人民幣升值壓力有所上升，EMP均值從上期的0.038上升為0.053。2010年5月到2011年12月恢復(fù)盯住一籃子貨幣后， 人民幣由升值壓力變?yōu)橘H值壓力，EMP均值從上期的0.053下降到-0.054；人民幣實(shí)行盯住一籃子貨幣的匯率制度減輕了人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力。 綜上所述， 我國(guó)在匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化程度高時(shí)，人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較?。?匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化程度低時(shí)， 人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較大。 這說(shuō)明匯率市場(chǎng)化改革能夠緩解外匯市場(chǎng)壓力。endprint

（三）結(jié)果檢驗(yàn)

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，1996年1月至2011年12月期間人民幣對(duì)美元為升值壓力與實(shí)際相符， 該期間我國(guó)人民幣兌美元匯率從1996年1月的8.32升值為2011年12月的6.32。 分階段來(lái)看，1996年1月至1997年12月人民幣面臨貶值壓力， 且貶值壓力較大，這與實(shí)際相符。東南亞金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)確實(shí)面臨人民幣貶值壓力，雖然我國(guó)政府選擇了“人民幣匯率不變”的政策，甚至于該期間名義匯率還有所上升，但該期間在資本項(xiàng)目上資本外逃比較厲害。宋文兵（1999）的研究認(rèn)為我國(guó)資本外逃總額1996年為186億美元，1997年為408億美元 [16] ；田曉霞（2001）的研究認(rèn)為我國(guó)資本外逃總額1996年為386.6億美元，1997年為675.1億美元 [17] ；張艷花（2004） 的研究認(rèn)為我國(guó)資本外逃總額1996年為1249億美元，1997年為1437億美元 [18] 。 在經(jīng)常項(xiàng)目上，由于東南亞各國(guó)貨幣貶值而人民幣保持不變，人民幣相對(duì)升值， 這對(duì)中國(guó)的外貿(mào)有相當(dāng)?shù)挠绊憽?998年，中國(guó)外貿(mào)比2007年下降了0.4%，出現(xiàn)了罕見(jiàn)的負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明人民幣面臨貶值壓力。1998年1月至2005年6月人民幣面臨升值壓力， 且升值壓力較大， 這一測(cè)度結(jié)果也與實(shí)際相符。2002年至2005年國(guó)際上要求人民幣升值的呼聲及2005年7月匯改以后人民幣的大幅升值都說(shuō)明人民幣存在升值壓力；Chang和Shao（2004）認(rèn)為2001年和2003年人民幣低估程度分別為20.1%和22.5% [19] ；Chang（2008） 的研究認(rèn)為人民幣2002～2005年期間低估程度在25%到36%之間 [20] 。盧鋒（2006）認(rèn)為2005年匯改前人民幣實(shí)際匯率低估20%～30%，可能是一個(gè)離譜不遠(yuǎn)的判斷[21] 。 2005年7月至2008年6月人民幣對(duì)美元升值壓力有所下降，這與2005年7月人民幣匯改， 由盯住美元變?yōu)槎⒆∫换@子貨幣恰好相符。2008年7月至2010年5月期間人民幣對(duì)美元升值壓力比2005年7月至2008年6月期間有所上升，這與國(guó)際金融危機(jī)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn)相吻合。2010年5月至2011年12月期間人民幣對(duì)美元為貶值壓力，2011年我國(guó)央行外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率的下降、 外匯市場(chǎng)上人民幣對(duì)美元的雙向浮動(dòng)、2012年5月我國(guó)央行公開(kāi)宣稱外匯干預(yù)的減少都表明人民幣匯率由上升壓力變?yōu)榱速H值壓力，該階段的計(jì)算也與實(shí)際相吻合。

根據(jù)對(duì)計(jì)算結(jié)果的總期間與分階段檢驗(yàn)，可見(jiàn)該計(jì)算結(jié)果與人民幣匯率實(shí)際走勢(shì)吻合程度很高，與卜永祥（2009）參照Weymark（1997）和Baig等（2003）的理論框架建立的模型依賴方法及劉曉輝等（2008）利用模型依賴的和非模型依賴兩種方法計(jì)算的外匯市場(chǎng)壓力結(jié)果相比，與現(xiàn)實(shí)匯率走勢(shì)的擬合程度更高。

四、結(jié)論

本文對(duì)EMP進(jìn)行了新的定義并以購(gòu)買力平價(jià)為基礎(chǔ)，推導(dǎo)出了測(cè)度EMP的新方法，并根據(jù)該方法計(jì)算了中國(guó)1996年1月到2011年12月期間的EMP。結(jié)論如下：

1. 根據(jù)對(duì)我國(guó)EMP計(jì)算結(jié)果的總期間與分階段檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)該計(jì)算結(jié)果與人民幣匯率實(shí)際走勢(shì)吻合程度很高，本文構(gòu)建的EMP測(cè)度新方法與現(xiàn)實(shí)的吻合程度高于原有的測(cè)度方法。

2. 在1996年1月到2011年12月期間，我國(guó)外匯市場(chǎng)壓力主要表現(xiàn)為升值壓力，升值壓力是貶值壓力的兩倍。

3. 我國(guó)在匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化程度高時(shí)， 人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較小；匯率形成機(jī)制市場(chǎng)化程度低時(shí)，人民幣對(duì)美元的外匯市場(chǎng)升值壓力較大。這說(shuō)明匯率市場(chǎng)化改革能夠緩解我國(guó)的外匯市場(chǎng)壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Girton L，D Roper. A monetary model of exchange market pressure applied to the postwar Canadian experience[J]. American Economic Review，1977（67）：537-548.

[2]Roper，D. and Turnovsky，S. J. Optimal Exchange Market Intervention in a Simple Stochastic Macro Model[J]. Canadian Journal of Economics，1980（13）：296-309.

[3]Weymark，D. Estimating Exchange Market Pressure and the Degree of Exchange Market Interventionfor Canada[J]. Journal of International Economics，1995（39）：273-295.

[4]Weymark，D. Measuring the Degree of Exchange Market Intervention in a Small Open Economy[J]. Journalof International Money and Finance，1997（16）：55-79.

[5]Spolander，M. Measuring Exchange Market Pressure and Central Bank Intervention[J]. Bank of Finland Studies，1999，E：17.

[6]朱杰. 中國(guó)外匯市場(chǎng)壓力和中央銀行的干預(yù)程度：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2003（6）：14-23.

[7]Baig，Mirza Allim，Narasimhan，v. and M Ramachandran. Exchange Market pressure and the Reserve Bank of Indias Intervention Activity[J]. Journal of Policy Modeling，2003（25）：727-748.endprint

[8]卜永祥. 中國(guó)外匯市場(chǎng)壓力和官方干預(yù)的測(cè)度[J]. 金融研究，2009（1）：28-41.

[9]Eichengreen，Barry，Rose，Andrew K.，and Wyplosz，Charles. Exchange market mayhem：The antecedents and aftermath of speculative attacks[J]. Economic Policy，1995（10）：249-312.

[10]Sachs，Jeffrey，Aaron Tornell，and Andres Velasco. Financial Crises in Emerging Markets：The Lessons from 1995[J]. Brookings Papers on Economic Activity，1996（27）：147-212.

[11]Stavarek，Daniel. Comparative analysis of the exchange market pressure in central European countries with the Eurozone membership perspective[J]. MPRA Paper，No. 3906. 2007（7）：1-28.

[12]Klaassen，F(xiàn).，and H. Jager. Model-free Measurement of Exchange Market Pressure. Tinbergen Institute Discussion Paper，2006（2）：374-401.

[13]Jeisman. Exchange Market Pressure in Australia[J]. Quarterly Journal of Business and Economics，2005（44）：13-27.

[14]Stavarek. Exchange Market Pressure in New EU-member Countries[R]. Proceedings from the International Conference，2005：44-248.

[15]劉曉輝，張璟. 人民幣外匯市場(chǎng)壓力與中央銀行外匯市場(chǎng)干預(yù)：經(jīng)驗(yàn)估計(jì)與比較分析[C]. 第8屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)入選論文，2008.

[16]宋文兵. 中國(guó)的資本外逃問(wèn)題研究：1987-1997[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999（5）：39-48.

[17]田曉霞. 中國(guó)資本外逃的經(jīng)濟(jì)分析[D]. 北京：北京大學(xué)，2001.

[18]張艷花. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期不穩(wěn)定性與資本外逃——對(duì)中國(guó)1982-2002年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[D]. 北京：北京師范大學(xué)，2004.

[19]Chang，Gene H. and Qin Shao. How Much Is the Chinese Currency undervalued？ A Quantitative Estimation[J]. China Economic Review，2004（3）：366-371.

[20]Chang，Gene Hsin. Estimation of the Undervaluation of the Chinese Currency by a Non-linear Model[J]. Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics，2008（1）：29-40.

[21]盧鋒. 人民幣實(shí)際匯率之謎（1979—2005）——基于事實(shí)比較和文獻(xiàn)述評(píng)的觀察[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（2）.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：郄彥平）endprint