基于縣域單元的武漢城市圈經(jīng)濟(jì)時空差異研究

胡曉旭，何建華

（1.武漢大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是指一定時期內(nèi)各區(qū)域之間人均意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平非均等化的現(xiàn)象[1]。長期以來，國內(nèi)外學(xué)者基于我國國情，針對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題進(jìn)行了一系列研究，研究的空間尺度從國家、東中西三大地帶的宏觀尺度[2-4]，逐漸過渡到省域、縣域等微觀尺度[5-7]；研究方法在Theil指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等傳統(tǒng)統(tǒng)計分析方法的基礎(chǔ)上，開始關(guān)注結(jié)合GIS手段的ESDA等空間統(tǒng)計分析方法的應(yīng)用，進(jìn)一步考慮了研究數(shù)據(jù)的空間效應(yīng)。

目前，以城市群為特征的區(qū)域發(fā)展已經(jīng)逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢。但是對其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異及驅(qū)動機(jī)制的研究大多集中于長江三角洲、珠江三角洲和京津冀等城市群，較少涉及中西部欠發(fā)達(dá)區(qū)域。其次，關(guān)于城市群的研究多采用傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異測度方法，缺乏空間視角，忽略了空間的影響，尤其是空間自相關(guān)和空間異質(zhì)性[8]，難以真正反映出區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量的空間變化關(guān)系。另外，研究較少關(guān)注城市圈形成前后區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局的演變，時間序列較短。本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，以武漢城市圈縣域為研究單元，以O(shè)penGeoda1.0和ArcGIS9.3軟件為平臺，采用人均GDP為測度指標(biāo)，結(jié)合傳統(tǒng)分析方法和ESDA分析技術(shù)，以武漢城市圈形成前后1996～2010這15 a為研究時間，通過分析城市圈形成前后區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，探討差異形成的驅(qū)動機(jī)制。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

武漢城市圈又稱“1+8”城市圈，是指以武漢市為中心，其100 km半徑內(nèi)黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、潛江市、天門市等8個省轄中小城市及所轄區(qū)域共同構(gòu)成的城市密集區(qū)，是繼珠江三角洲、長江三角洲、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)后，我國的核心增長極之一。近年來，武漢城市圈經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，武漢首位度過高，內(nèi)部各城市之間存在著一定的經(jīng)濟(jì)差異。加強對武漢城市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異的研究、探討差異的驅(qū)動機(jī)制，十分重要。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)資料主要來自1997～2011年《湖北統(tǒng)計年鑒》和《湖北年鑒》，圖件數(shù)據(jù)來自武漢城市圈行政區(qū)劃電子地圖（審圖號：鄂S（2009）013號）。研究單元為縣域，包括仙桃市、潛江市、天門市三個省直管市以及33個縣（縣級市、區(qū)），共36個研究單元，時間序列為1996～2010年。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連續(xù)性、可得性與可比性原則，將數(shù)據(jù)進(jìn)行了必要的篩選或修正，并對一些區(qū)域進(jìn)行了相應(yīng)的合并處理。

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距可以分為絕對差距和相對差距，一般情況下，使用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)完全可以同時從絕對和相對意義上測度出區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距。本文選取標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)（S）來測算區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對差異，用變異系數(shù)（V）來測算區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對差異：

式中，Xi為第i個區(qū)域的人均GDP；n為區(qū)域個數(shù)為n個區(qū)域人均GDP的平均值。S值越大，表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對差異越大，V值越大，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對差異越大。

1.3.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）是一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術(shù)的集合，以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，通過對事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對象之間的空間相互作用機(jī)制[9]?？赏ㄟ^全局自相關(guān)和局部自相關(guān)兩個指標(biāo)來度量。全局自相關(guān)是對屬性值在整個區(qū)域空間分布特征的描述，用于判斷整個研究區(qū)域某一要素或現(xiàn)象的聚集特性，一般采用統(tǒng)計量Global Moran’s I表示。若要進(jìn)一步考慮其局部空間聚集，或哪一區(qū)域單元對全局空間自相關(guān)的貢獻(xiàn)更大，以及空間自相關(guān)的全局評估在多大程度上掩蓋了局部不穩(wěn)定性，就必須用局部空間自相關(guān)分析[10]，一般采用統(tǒng)計量Local Moran’s I表示。全局空間自相關(guān)模型為：

局部空間自相關(guān)模型為：

式中，xi和xj表示某一現(xiàn)象或?qū)傩蕴卣鱴在區(qū)域i和j上的觀測值（本文為人均GDP）；x為研究對象x的平均值；n為樣本數(shù)（本文為36）；S2為樣本的方差；wij為區(qū)域i和j的空間權(quán)重矩陣，當(dāng)區(qū)域i和j鄰接時wij為1，否則為0。

Moran’s I指數(shù)值域為[-1，1]，大于0表示正相關(guān)，小于0表示負(fù)相關(guān)。如果Moran’s I接近于0，則不存在空間自相關(guān)，在全局上呈現(xiàn)隨機(jī)分布的情形。

Moran’s I的顯著性檢驗統(tǒng)計量為標(biāo)準(zhǔn)化值：

式中，var（I）為變異系數(shù)，E（I）為數(shù)學(xué)期望。

2 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變

2.1 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)差異時間演變特征

2.1.1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對差異持續(xù)擴(kuò)大

由表1可知，各縣域單元人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差呈逐年遞增的趨勢，由1996年的2 658上升到2010年的15 457，增長4倍多，年均增長853。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值的總體變化說明，武漢城市圈經(jīng)濟(jì)絕對差異逐年擴(kuò)大，從圖1標(biāo)準(zhǔn)差總體變化曲線看，擴(kuò)大幅度也在不斷變化。據(jù)此可將其總體擴(kuò)大趨勢分為3個階段：平穩(wěn)擴(kuò)大階段（1996～2003年），年均擴(kuò)大幅度為11.27%；急劇擴(kuò)大階段(2003～2008年)，年均擴(kuò)大幅度為15.98%；高速擴(kuò)大階段(2008～2010年)，年均擴(kuò)大幅度14.57%。

圖1 1996～2010年武漢城市圈人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)及Moran’s I指數(shù)年際動態(tài)變化

表1 1996～2010年武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異分析

2.1.2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對差異波動擴(kuò)大趨于平穩(wěn)

1996～2010年間，武漢城市圈縣域人均GDP相對差異的變化趨勢較為平緩，變異系數(shù)總體呈波動上升趨勢。圖1顯示，區(qū)域經(jīng)濟(jì)相對差異可分為3個不同的階段：波動低速擴(kuò)大階段（1996～2000年），變異系數(shù)由1996年的0.612 4降至1997年的0.582 3，后緩慢持續(xù)擴(kuò)大至2000年的0.594 8，年擴(kuò)大幅度為0.71%；快速擴(kuò)大階段（2000～2006年），變異系數(shù)由0.594 8快速擴(kuò)大到0.700 4，年擴(kuò)大幅度為2.76%；波動平穩(wěn)階段（2006～2010年），變異系數(shù)基本保持在0.7左右。

2.1.3 區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性持續(xù)增強

采用OpenGeoda1.0軟件計算出1996～2010年武漢城市圈人均GDP的全局空間自相關(guān)系數(shù)Moran’s I（表1），并繪制變化折線圖（圖1）。從表1中看到，1996～2010年對應(yīng)的Moran’s I的正態(tài)統(tǒng)計量Z值均遠(yuǎn)大于0.05置信水平的臨界值（1.96），通過了顯著性檢驗。說明武漢城市圈縣域人均GDP之間存在著顯著的正空間自相關(guān)特性，即發(fā)展水平相似的縣域（高-高或低-低）在空間上呈集聚趨勢。

由圖1知，1996～2010年Moran’s I值均為正，總體呈上升趨勢，局部年份出現(xiàn)下降，但下降幅度微弱，表明武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的地區(qū)在空間上趨于集聚，這種趨勢還在隨著時間的推移不斷加強。整體來說，空間效應(yīng)對人均GDP的作用方式存在一定的階段性變化，1996～2006年為上升期，2006～2007年為下降期，2007年至今為上升期。2006年Moran’s I值出現(xiàn)了較為顯著的年際波動，從2005年的0.278 9一躍而為0.304 7，達(dá)到了1996年以來的第一個峰值點，表明各縣域之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強，縣域總體空間差異減小。隨后Moran’s I突然終止了自1996年以來的上升趨勢，下降至2007年的0.269 9，說明縣域人均GDP空間聚集的趨勢減弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間異質(zhì)性增加。2007年以后，Moran’s I值持續(xù)增加，表明城市圈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異逐步減小。整體看來，研究年份中Moran’s I大多與同期的變異系數(shù)均呈增大趨勢，因研究的尺度不同所得到的結(jié)果也不同，反映出縣域總體空間差異的減小與經(jīng)濟(jì)差異的擴(kuò)大并不矛盾[11]。武漢城市圈縣域總體空間差異的縮小并不能說明城市圈已經(jīng)全面步入經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，卻是城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間分異的反映。以武漢市為核心的周邊區(qū)域和城市圈外圍區(qū)域內(nèi)部差異不斷減小，而兩者之間的差異不斷擴(kuò)大，這可以進(jìn)一步在局部空間差異分析中得以體現(xiàn)。

2.2 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)差異空間演變特征

為了反映武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局及其變化，利用1996年和2010年縣(市、區(qū))人均GDP數(shù)據(jù)，參照世界銀行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)分類方法和標(biāo)準(zhǔn)，按武漢城市圈人均GDP平均值的50%、100%、150%，依次將各縣（市、區(qū)）相對地劃分為低水平發(fā)展區(qū)、中低水平發(fā)展區(qū)、中高水平發(fā)展區(qū)、高水平發(fā)展區(qū)4種類型，借助ArcGIS的ArcMap，生成武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)增長類型的空間格局圖（圖2）。

武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有較為明顯的地域聯(lián)系和分異，1996年和2010年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中高及高的縣域多以武漢市市轄區(qū)為中心連片分布，周邊縣域以中高水平、中低水平發(fā)展?jié)u次分布，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低及中低的縣域主要分布在武漢城市圈內(nèi)的南部和東部的外圍地區(qū)，區(qū)域總體呈現(xiàn)一種中間高、四周低的“凸”字型空間格局。

1996年和2010年武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中高及高類型的縣域多沿主要交通干道呈軸線分布。武漢市為鐵、公、水、空組成的多功能綜合運輸樞紐，交通優(yōu)勢得天獨厚，其轄區(qū)始終屬于高水平發(fā)展區(qū)。長江沿線城市依托航運便捷的優(yōu)勢，自然條件優(yōu)越，也有利于其自身經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而如通城縣、通山縣受地形限制，與外界交流的機(jī)會大大減少，在兩個年份里經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均較低。長此以往，即便交通條件得以改善，由于落后的經(jīng)濟(jì)面貌短時間難以改變，反會加速區(qū)域內(nèi)人才、資源的流失。

圖2 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)增長類型的空間格局

表2顯示了1996年和2010年4種經(jīng)濟(jì)增長類型的縣域單元的數(shù)量變化。可以看到，1996年、2010年人均GDP低于整個武漢城市圈平均水平的縣域分別為23個和24個，占全部縣域單元總數(shù)的64%和67%，處于主導(dǎo)地位。屬于高水平發(fā)展區(qū)的縣域數(shù)目由1996年的6個增加為2010年的7個；屬于低水平發(fā)展區(qū)的縣域數(shù)目增加更為顯著，從1996年的4個增至2010年的12個。據(jù)此表明，武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)存在兩極分化的趨勢，縣域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大。武漢市對于周邊地區(qū)的輻射半徑有限，未能起到良好的帶動作用，1996年和2010年高于武漢城市圈人均GDP平均值的縣域數(shù)目基本保持穩(wěn)定，并未有大的突破。

表2 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分類及劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.3 武漢城市圈縣域經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)分析

2.3.1 Moran散點圖

圖3 武漢城市圈縣域人均GDP的Moran散點圖

本文選取1996年、2003年、2010年的3個橫截面數(shù)據(jù)作為代表進(jìn)行分析，借助OpenGeoda1.0軟件生成了以上3個年度的Moran散點圖（圖3）。Moran散點圖的第一到四象限依次代表某縣域單元與其相鄰的縣域單元的人均GDP呈現(xiàn)高值與高值集聚、低值與高值集聚、低值與低值集聚以及高值與低值集聚這4種類型的空間關(guān)系。

圖3中3個年份大部分縣域位于第一和第三象限，分別屬于“高-高”類型和“低-低”類型，年際變動不大，表明縣域之間存在較強的空間正相關(guān)，武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異出現(xiàn)明顯的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，第一象限內(nèi)處于最右的顯著高值熱點，是武漢市市轄區(qū)，與其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的相鄰縣域如蔡甸區(qū)、江夏區(qū)也始終位于經(jīng)濟(jì)熱點區(qū)域；第三象限內(nèi)屬于“低-低”類型的縣域數(shù)量明顯多于第一象限，大多位于城市圈的外圍地帶，說明經(jīng)濟(jì)落后的縣域仍是主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)中心對它們的輻射帶動能力小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直處于低速狀態(tài)。

對比分析選取的3個年份，落入各象限的點數(shù)并沒有太大的變化，點在各個象限的分布有整體向外擴(kuò)散的趨勢，表明縣域經(jīng)濟(jì)差異隨著的時間推移進(jìn)一步擴(kuò)大，兩極分化不斷加強。將Moran散點圖中的縣域單元用表格的方式表達(dá)，表3顯示，城市圈內(nèi)部分縣域集聚類型發(fā)生變化，但“高-高”、“低-低”縣域分布的總體格局保持穩(wěn)定。自2003年后，大冶市由“低-高”躍入“高-高”象限，揭示該市在期間經(jīng)濟(jì)取得了較大發(fā)展，人均GDP增長速度由低轉(zhuǎn)高；相反，漢川市則由2003年的“高-高”象限跌入2010年的“低-高”象限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭不佳，人均GDP增長速度呈減緩趨勢；另外，紅安縣和咸安區(qū)相繼從“低-低”進(jìn)入“低-高”，說明它們比其周圍的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢，并未得到以武漢市為核心的經(jīng)濟(jì)高值區(qū)的良好輻射帶動。

表3 人均GDP Moran散點圖年際變化

2.3.2 LISA集聚圖

每個區(qū)域單元的LISA是描述該區(qū)域單元周圍顯著的相似值區(qū)域單元之間空間聚集程度的指標(biāo)，所有區(qū)域單元LISA的總和與全局的空間聯(lián)系指標(biāo)成比例。利用OpenGeoda1.0軟件計算研究區(qū)內(nèi)各縣域單元不同年份的人均GDP的LISA值，繪制出在0.05顯著性水平下的1996年、2003年、2010年LISA集聚圖。圖4顯示：

1）從整體看，3個年份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高值區(qū)集中分布在武漢城市圈中部地區(qū)，主要沿長江及京廣線分布，以武漢市為中心向南部擴(kuò)散，說明這些區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚性強，與周邊相鄰縣域的經(jīng)濟(jì)合作積極，人才、資源、技術(shù)等交流密切。如江夏區(qū)、蔡甸區(qū)屬于武漢市的遠(yuǎn)城區(qū)，與武漢市中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)依賴性較強，使得它們能夠在所研究的年份里保持較快的經(jīng)濟(jì)增長勢頭，受到較強的經(jīng)濟(jì)輻射作用，形成共同發(fā)展的格局；“低-低”類型縣域分布在城市圈的邊緣地區(qū)；“低-高”類型縣域分布于“高-高”類型縣域外圍；“高-低”類型縣域均不顯著。

圖4 武漢城市圈縣域人均GDP LISA集聚圖

2）結(jié)合表3分析，位于“低-低”象限的縣域數(shù)量最多，但是3個年份的LISA集聚圖卻均未能全在0.5的水平下顯著。1996年只有羅田縣、通山縣顯著，此后通山縣未能保持此狀態(tài)；2009年英山縣也出現(xiàn)“低-低”顯著。據(jù)此表明，這些縣域雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，與以武漢市為中心的區(qū)域存在較大空間差異，但大多位于城市圈的邊緣地帶，未形成多個貧困縣域集聚分布的格局，因而也沒有達(dá)到像經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點區(qū)域那樣的顯著水平。同時，位于“高-低”、“低-高”象限的縣域集聚特征也不明顯，說明經(jīng)濟(jì)落后的縣域與經(jīng)濟(jì)核心區(qū)之間由于受到距離和區(qū)位條件的限制，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系微弱，人才、資源流失，形成長期落后、發(fā)展停滯不前的局面。

3）武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“俱樂部趨同”現(xiàn)象。與1996、2003年相比，2010年嘉魚縣從不顯著變?yōu)椤暗?高”類型，說明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較周邊“低-低”類型縣域緩慢，空間異質(zhì)性不斷增強。而羅田縣在3個年份中一直是“低-低”類型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，但在發(fā)展過程中不斷與周邊縣域保持較強的聯(lián)系，導(dǎo)致后來與其相鄰的英山縣也步入“低-低”類型的縣域行列。相反，漢南區(qū)受到周邊經(jīng)濟(jì)熱點區(qū)的帶動，聚集性增強，2010年變?yōu)椤案?高”類型。由此可體現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的“俱樂部趨同”現(xiàn)象，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往受到周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的較大影響[12]。

4）武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終以長江、京廣鐵路等交通沿線最強，但是經(jīng)濟(jì)中心擴(kuò)散輻射效應(yīng)較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局基本保持穩(wěn)定。與此同時，也反映出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣化特征較為明顯，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)核心區(qū)的縣域偏離經(jīng)濟(jì)發(fā)展主軸，不能很好地享受到宏觀政策及區(qū)域條件的優(yōu)勢，主要依靠自身發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出“核心-邊緣”的圈層結(jié)構(gòu)。

3 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異驅(qū)動力分析

武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變的驅(qū)動因素有很多。一方面，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件存在差異；另一方面，在城市圈的形成、發(fā)展過程中，戰(zhàn)略政策是區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局演變的重要推手。

1）武漢城市圈的Global Moran’s I值在90年代至新世紀(jì)初較小，城市整體的空間聯(lián)系不強，武漢市的聚集能力較弱，鑒于此，2001年武漢市政府提出“大武漢”集團(tuán)城市。2002年，建設(shè)武漢城市圈的戰(zhàn)略構(gòu)想被正式提出，2003年湖北省先后組織召開了多次加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的會議，初步形成《關(guān)于加快推進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的若干意見》。此前各區(qū)域皆處于城市圈發(fā)展的初期，極化作用不顯著，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對差異和相對差異擴(kuò)大幅度均較為平穩(wěn)。

2001年年末，中國加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)全球化取得實質(zhì)性進(jìn)展。同年，“十五”計劃通過并實施，黃石老工業(yè)基地受到市場經(jīng)濟(jì)體制的猛烈沖擊，卻迅速抓住契機(jī)重新找準(zhǔn)城市定位，調(diào)整發(fā)展方向，實施大冶湖航道復(fù)航工程等多個交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以“三轉(zhuǎn)”為重點，在全省率先采取多種形式搞活國有中小企業(yè)，推行招商引資責(zé)任制。在Moran散點圖中，大冶市依托良好的交通優(yōu)勢和自然資源，短時間內(nèi)實現(xiàn)由LH型向HH型的轉(zhuǎn)變，黃石市作為區(qū)域發(fā)展副中心城市的潛力逐漸顯現(xiàn)。

2）2004年，湖北省政府下發(fā)《關(guān)于武漢城市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的若干問題的意見》，明確提出了武漢城市圈建設(shè)實施“四個一體化”基本思路；2005年“中部崛起”10號文件出臺，“武漢城市圈”被列為中部四大城市圈之首，上升到了國家層面；2006年以后，“十一五規(guī)劃”通過，武漢城市圈建設(shè)步伐不斷加快，越發(fā)加重了城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡狀態(tài)，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)的絕對差異和相對差異擴(kuò)大幅度加劇。

3）2007年，國務(wù)院批準(zhǔn)武漢城市圈為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)，同年《武漢城市圈總體規(guī)劃》出臺；2010年，武漢城市圈被列為國家“十二五”重點發(fā)展區(qū)域，武漢市被國務(wù)院批準(zhǔn)成為中部地區(qū)的中心城市，武漢城市圈1小時快速交通網(wǎng)形成。在經(jīng)濟(jì)差異加大的同時，各地區(qū)間的聯(lián)系不斷增強，經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對差異趨于平緩，Moran’s I值呈現(xiàn)逐年快速上升的趨勢。這一系列政策對漢南區(qū)的影響尤為顯著，2008年漢南依靠區(qū)位及土地、岸線等資源優(yōu)勢，被武漢市委市政府批準(zhǔn)為全市首個城鄉(xiāng)一體化改革試驗區(qū)，圍繞“六個一體化”深度推進(jìn)改革試驗，全區(qū)人均主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)躍居全省縣域經(jīng)濟(jì)前列，在LISA集聚圖中由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)镠H類型。

4 結(jié) 語

本文以人均GDP為測度指標(biāo)，以縣域為研究單元，從時間、空間和關(guān)聯(lián)性三個側(cè)面分析了1996～2010年武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的格局及其演變，得出以下結(jié)論：

第一，從時間演變特征來看，武漢城市圈區(qū)域經(jīng)濟(jì)絕對差異持續(xù)擴(kuò)大，相對差異擴(kuò)大幅度較小直至平穩(wěn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體關(guān)聯(lián)性較強，呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)，且有不斷增強的趨勢。

第二，從空間演變特征及關(guān)聯(lián)性來看，區(qū)域整體呈現(xiàn)一種“凸”字型空間格局，經(jīng)濟(jì)中心并未起到較大的輻射帶動作用，低水平發(fā)展區(qū)的數(shù)目未減少反倒增加；經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到地理區(qū)位以及交通條件的影響，經(jīng)濟(jì)水平較高縣域多沿主要交通干道呈軸線分布；區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩極分化趨勢加劇，以武漢市為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終保持在高水平，城市圈外圍的縣域則相對落后。通過對1996年、2003年以及2010年3個代表年份的Moran散點圖分析得到，與縣域經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)“二元結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)象相吻合，“高-高”、“低-低”類型縣域的總體空間格局保持穩(wěn)定。LISA圖表明，經(jīng)濟(jì)熱點區(qū)主要集中分布在武漢市市轄區(qū)及其南部地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在“俱樂部趨同”與邊緣化共存的現(xiàn)象。

[1]覃成林. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究[M]. 北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1997

[2]楊開忠. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1994(12):28 - 33

[3]徐建華,魯鳳,蘇方林,等. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時空尺度分析[J]. 地理研究, 2005,24(1):57 - 68

[4]伍世代,王強. 中國東南沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及經(jīng)濟(jì)增長因素分析[J]. 地理學(xué)報, 2008,63(2): 123-134

[5]曾慶泳,陳忠暖. 基于GIS空間分析法的廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2007,27(4): 558-561

[6]曹芳東,黃震方,吳江,等. 1990年以來江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異時空格局演化及其成因分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2011,31(6):895 - 902

[7]關(guān)偉,朱海飛. 基于ESDA的遼寧省縣際經(jīng)濟(jì)差異時空分析[J].地理研究, 2011,30(11):2 008 - 2 016

[8]靳誠,陸玉麒. 基于縣域單元的江蘇省經(jīng)濟(jì)空間格局演化[J].地理學(xué)報, 2009,64(6):713-724

[9]Anselin L. Local Indicators of Spatial Association - Lisa[J].Geographical Analysis, 1995,27(2): 93-115

[10]魯鳳,徐建華. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間統(tǒng)計分析[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版, 2007(2):44 - 51

[11]蒲英霞,葛瑩,馬榮華,等. 基于ESDA的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異分析——以江蘇省為例[J]. 地理研究, 2005,24(6):965 -974

[12]蒲英霞,馬榮華,葛瑩,等. 基于空間馬爾可夫鏈的江蘇區(qū)域趨同時空演變[J]. 地理學(xué)報, 2005, 60(5): 817 - 826