“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)的反思與構(gòu)建

摘要：我國的國際經(jīng)濟法學(xué)伴隨我國三十年經(jīng)濟體制改革進程而發(fā)展起來，可以劃分為創(chuàng)立階段、發(fā)展階段和迷惘階段。由于早期引進和移植國外先進法律制度的需求，我國國際經(jīng)濟法學(xué)形成了“輸入型”的研究范式。由于我國國際經(jīng)濟地位的變化，這種“輸入性”研究范式不適應(yīng)現(xiàn)實要求，并導(dǎo)致了國際經(jīng)濟法學(xué)研究近期的迷惘。中國特色的國際經(jīng)濟法學(xué)研究究應(yīng)擺脫傳統(tǒng)的“單純批判”范式，建構(gòu)性地提出中國關(guān)于國際經(jīng)濟秩序的主張?！敖?gòu)”范式要求我國的國際經(jīng)濟法學(xué)者協(xié)調(diào)中國利益與國際共同利益的關(guān)系，以國際視角研究國際經(jīng)濟法問題，并在國際社會發(fā)出中國聲音。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟法；研究范式；中國特色

中圖分類號：DF96文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1006-1398（2014）01-0087-10

一問題的提出

2012年11月2日至4日，中國國際經(jīng)濟法協(xié)會主辦，華東政法大學(xué)國際法學(xué)院承辦的2012年國際經(jīng)濟法年會在上海舉辦。在這屆國際經(jīng)濟法年會中，如何構(gòu)建“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)成為論壇研討的主題和學(xué)者討論的熱點。2012年國際經(jīng)濟法年會年會的主題是“國際經(jīng)濟新秩序與中國特色國際經(jīng)濟法學(xué)”。會議上學(xué)者專家對陳安教授出版的《陳安論國際經(jīng)濟法》論著的出版為基礎(chǔ)，對構(gòu)建“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)進行了激烈的研討。嚴(yán)格意義上分析，構(gòu)建“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)的論題并非一個新的課題。早在1993年的國際經(jīng)濟法珠海年會上，董世忠和張澤銳教授就已經(jīng)提出了“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)的觀點，并在學(xué)會研討中得到激烈的討論。[1]103-110舊話重提，2012年國際經(jīng)濟法學(xué)會重拾這一議題作為年會主題，并非無病呻吟，而是在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)界和實務(wù)界對我國國際經(jīng)濟法學(xué)研究中“中國問題”的更高期待。

改革開放三十多年來，我國的綜合實力和國際經(jīng)濟地位已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。我國從經(jīng)濟相對落后躍居經(jīng)濟總量世界第二，在國際社會中的地位不斷提高，影響力不斷增強。與此相適應(yīng)，我國的國際經(jīng)濟法學(xué)從無到有，逐漸形成一個獨立的學(xué)科體系，不僅為我國的涉外經(jīng)濟法

制建設(shè)提供理論支持，而且對國內(nèi)經(jīng)濟法、商法等部門法學(xué)的早期發(fā)展與完善發(fā)揮了重要的作用。另一方面，隨著我國國際社會地位的提高和實力增強，國際社會對我國的責(zé)難與期待也在增加。不管是面對中國“威脅論”的責(zé)難與質(zhì)疑，還是面對國際社會對我國改變舊國際經(jīng)濟秩序“有所作為”的期待，我國都需要有明確的立場和充分的理論準(zhǔn)備。這要求我國的國際經(jīng)濟法學(xué)研究“與時俱進”，為我國的國際實踐提供更好的理論支持。事實上我國國際經(jīng)濟法學(xué)者也已經(jīng)明顯注意到這種現(xiàn)實需求，并在研究課題方面有了體現(xiàn)。例如2012年廈門大學(xué)法學(xué)院院長徐崇利教授承擔(dān)了國家社科基金重點課題：《軟硬實力與中國對國際法的影響及相應(yīng)對策研究》。因此，國際經(jīng)濟法學(xué)的研究在新的歷史時期具有更重要的意義。但是，進入21世紀(jì)后，隨著我國法制“內(nèi)外并軌”的進行，我國國際經(jīng)濟法的研究不僅沒有進一步引領(lǐng)我國法學(xué)研究的最新前沿，在國際學(xué)術(shù)界中發(fā)出自己的聲音，而且在法學(xué)研究中逐步“邊緣化”，成為弱勢學(xué)科。國際經(jīng)濟法研究難于滿足我國實務(wù)界的需求。正如商務(wù)部條法司司長李成鋼在國際經(jīng)濟法年會主題發(fā)言中所說，我國雖然已經(jīng)積極參與國際經(jīng)濟規(guī)則的制定，但是，至今還未有一項國際經(jīng)濟議題是由我國首先提出。我國對國際經(jīng)濟法學(xué)研究的急切需求與我國國際經(jīng)濟法學(xué)研究“邊緣化”的矛盾，凸顯了我國國際經(jīng)濟法學(xué)人總結(jié)和反思的必要性。在這一背景下，對“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)這一論題進行研究，反思我國國際經(jīng)濟法研究中存在的問題，提高我國的國際經(jīng)濟法學(xué)的研究水平，具有重要的意義。

二改革、開放、融入與三十年的國際經(jīng)濟法學(xué)

（一）改革開放與國際經(jīng)濟法學(xué)的創(chuàng)立

與傳統(tǒng)的法理學(xué)、民商法學(xué)、刑法學(xué)等歷史悠久的學(xué)科相比較，國際經(jīng)濟法學(xué)是年輕的新興法學(xué)學(xué)科。從世界范圍上看，國際經(jīng)濟法學(xué)科框架形成于上個世紀(jì)40年代末。[2]183而在我國，國際經(jīng)濟法學(xué)是伴隨著我國的改革開放的進程而發(fā)展起來。1978年十一屆三中全會以后，“一個中心，兩個基本點”成為我國的基本國策。其中，對內(nèi)經(jīng)濟體制改革，對外經(jīng)濟開放成為實現(xiàn)我國“經(jīng)濟發(fā)展”這個主軸的主要方式。在改革開放之前，我國實行計劃經(jīng)濟體制，我國的經(jīng)濟法制主要借鑒前蘇聯(lián)的社會主義模式。這一模式的經(jīng)濟法制成為我國融入世界經(jīng)濟的制度障礙。改革經(jīng)濟體制就意味著變更我國的經(jīng)濟法制，對外開放則要求我國熟悉國際經(jīng)濟法律規(guī)則。為更好地融入國際經(jīng)濟秩序，參照西方先進經(jīng)驗建批制的經(jīng)濟立法就成為我國當(dāng)時法制建設(shè)的主要任務(wù)。

有感于改革開放的迫切需要，中國法學(xué)界的一些學(xué)者開始進行國際經(jīng)濟法的研究和傳播。我國學(xué)者將上個世紀(jì)80年代初到1984年廬山國際經(jīng)濟法講習(xí)班視為我國國際經(jīng)濟法學(xué)的初步創(chuàng)立階段。[3]29從這個意義上分析，我國國際經(jīng)濟法學(xué)的興起源自于改革開放我國經(jīng)濟法制融入國際市場經(jīng)濟法制的需求。

由于符合時代呼喚及現(xiàn)實需求，國際經(jīng)濟法創(chuàng)立后蓬勃發(fā)展。不管在學(xué)科建設(shè)、專題研究還是人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)團隊活動等方面都取得了全面的發(fā)展。一方面，學(xué)者開始討論國際經(jīng)濟法作為獨立法學(xué)部門體系和內(nèi)容，并在各個方面進行了符合中國實踐的研究。例如，劉丁教授在1984年出版了第一部的《國際經(jīng)濟法》著作。而廈門大學(xué)的陳安教授主編了第一套的包括《國際貿(mào)易法》《國際投資法》《國際金融法》《國際海事法》和《國際稅法》的國際經(jīng)濟法系列專著。這一階段，我國的經(jīng)濟法、民商法等部門法同樣處于“移植”階段，因此我國的國際經(jīng)濟法研究還一定程度上發(fā)揮著引領(lǐng)國內(nèi)經(jīng)濟法、民商法研究的作用。另一方面，“懂外語、懂經(jīng)濟、懂法律”的復(fù)合型人才成為國際經(jīng)濟法專業(yè)最佳的召喚。許多法學(xué)院專門設(shè)立了國際經(jīng)濟法專業(yè)，培養(yǎng)“應(yīng)用型”的復(fù)合人才。國際經(jīng)濟法課程成為法學(xué)本科十四門核心課程之一。北京大學(xué)、武漢大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)和廈門大學(xué)先后獲準(zhǔn)設(shè)立國際經(jīng)濟法博士學(xué)位授予點。廣泛的人才培養(yǎng)也成為我國國際經(jīng)濟法學(xué)研究進一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

從上面的論述可以看出，中國國際經(jīng)濟法學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展，源自于我國經(jīng)濟開放的現(xiàn)實需要，更多以“實用性”為基礎(chǔ)。這種“實用性”表現(xiàn)出來就是模糊法律部門的邏輯劃分，而突出法律實踐應(yīng)用性，更多突顯出英美法系的特點。但是，“實用性”需求下創(chuàng)建的國際經(jīng)濟法的范圍和邊界模糊，缺乏明顯的邏輯性。而我國法學(xué)研究的大陸法系傳統(tǒng)和淵源，我國部門法學(xué)研究者更多將其研究建立在大陸法系法律部門的劃分之上，各個部門法學(xué)科之間有明確的“領(lǐng)地”。因此，國際經(jīng)濟法的長臂與大胃，使得法學(xué)界對國際經(jīng)濟法“獨立性”產(chǎn)生質(zhì)疑。國際經(jīng)濟法設(shè)立之初，對于國際經(jīng)濟法是否具有獨立性，成為國際經(jīng)濟法學(xué)者與其他部門法學(xué)研究人員激烈討論的熱點。雖然徐崇利教授尖銳指出，“獨立說”與“非獨立說”學(xué)者之間存在各說各話的尷尬，而且提出了調(diào)和性的中間路線。[4]3-19但是，不可否認(rèn)的是，時至今日，國際經(jīng)濟法的學(xué)科內(nèi)涵和外延，仍存在不同的觀點。典型的例證是，2010年《江西社會科學(xué)》組織了學(xué)者發(fā)表系列文章對國際經(jīng)濟法內(nèi)涵和外延的再次討論；而2012年國際經(jīng)濟法年會仍有學(xué)者對國際經(jīng)濟法的內(nèi)涵、外延和概念提出新的觀點。參見：何志鵬. 國際經(jīng)濟法的基本范疇：內(nèi)涵與重構(gòu)[J]. 江西社會科學(xué)，2010，（3）：7-14；朱淑娣、蔣夢嫻. 成長中的國際經(jīng)濟法新分支——國際經(jīng)濟行政法理論界定[J]. 江西社會科學(xué)，2010，（3）：16-23；李萬強. 還原本真，各得其所：國際私法與國際經(jīng)濟法關(guān)系新探[J]. 江西社會科學(xué)，2010，（3）：24-30；王彥志. 跨國經(jīng)濟公法概念的多元理路：比較與反思[J]. 江西社會科學(xué)，2010，（3）：30-34.即使如此，由于這一時期我國剛改革開放，部門法學(xué)研究的幼稚，亟需借鑒和移植國際上先進的法律制度和經(jīng)驗，國際經(jīng)濟法學(xué)“借鑒國際先進法制經(jīng)驗”的特點呼應(yīng)了時代的需求。因此，國際經(jīng)濟法研究蓬勃發(fā)展，更在一定程度上引領(lǐng)著我國部門法學(xué)（特別是國內(nèi)經(jīng)濟法、民商事法律）的研究。例如，國際貿(mào)易法關(guān)于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及《國際商事合同通則》的研究， 成為我國《合同法》研究的有益資源；國際金融法的研究很大程度上促進了我國國內(nèi)金融法制的改革和提升。

（二）入世進程與國際經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展

如果說十一屆三中全會以后的經(jīng)濟體制改革只是“打開窗戶”，那么從1992年的小平南巡到2001年的加入世界貿(mào)易組織，則是中國全面“融入世界”的過程。1992年的小平南巡確定了我國市場經(jīng)濟體制改革的方向。市場經(jīng)濟作為法制經(jīng)濟，意味著我國需要更大程度地借鑒國際經(jīng)驗改革立法。而從1986年開始的復(fù)關(guān)及入世談判，一方面需要我國對國際經(jīng)濟法律規(guī)則進一步研究，另一方面要求我國對原有的不符合世界貿(mào)易組織規(guī)則的法律制度進行逐一清理。

在這種時代背景下，“實用性”為主的國際經(jīng)濟法學(xué)研究和教學(xué)得到了良好的發(fā)展機會。這一階段，國際經(jīng)濟法的研究體現(xiàn)在兩個方面：一方面，對國際經(jīng)濟規(guī)則的研究，特別是世界貿(mào)易組織規(guī)則、國際投資條約、國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則等具體規(guī)則研究，成為國際經(jīng)濟法學(xué)的研究熱點；另一方面，對我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟背景下的經(jīng)濟法律法規(guī)進行梳理。在這一階段，國際經(jīng)濟法的研究與其它國內(nèi)部門法的研究一樣，形成了一種固定的研究范式。國際經(jīng)濟法研究是一種“輸入性”的三段論研究范式：先介紹國際上的主要規(guī)則和經(jīng)驗，其次分析我國現(xiàn)有規(guī)則的缺陷及不足，最后提出修改我國現(xiàn)有法律的建議和對策。這些研究，究其目的，與其說是對國際經(jīng)濟規(guī)則的研究，毋寧說是借鑒國際規(guī)則修改我國國內(nèi)經(jīng)濟法律的研究。教學(xué)方面，國際經(jīng)濟法的教學(xué)內(nèi)容由于司法考試的普及和指導(dǎo)性，開始相對統(tǒng)一和固定。國際經(jīng)濟法的教學(xué)以國際貿(mào)易術(shù)語、國際買賣合同和國際貿(mào)易支付的國際貿(mào)易慣例為主，更突出國際經(jīng)濟法在國際貿(mào)易中的“技術(shù)性”和“實用性”。

應(yīng)該說，國際經(jīng)濟法這種“輸入型”的研究和教學(xué)，在我國外向型經(jīng)濟的時代背景和融入世界的迫切需求下，發(fā)揮了重要的作用。在這一階段，不管是國際經(jīng)濟法的研究，還是國際經(jīng)濟法的人才培養(yǎng)都得到了進一步的發(fā)展。

（三）內(nèi)外同軌與國際經(jīng)濟法學(xué)研究的迷惘

入世后，我國迅速融入國際市場經(jīng)濟體系。而融入國際大市場后也給我國帶來了前所未有的發(fā)展機遇。在法制建設(shè)上，我國社會主義法律體系已經(jīng)基本建設(shè)。我國的法制建設(shè)已經(jīng)開始逐漸擺脫“輸入型”的法制建設(shè)。相應(yīng)的，我國的法學(xué)研究已經(jīng)從“體系前”研究進入“體系后”研究的階段。[5]3-19

“體系后”研究階段要求我國的法學(xué)研究者不應(yīng)僅單純移植國外的經(jīng)驗，更應(yīng)該立足“中國情景”，挖掘我國法制進程中的規(guī)律。另一方面，隨著我國綜合實力的提升，要求我國進一步提升軟實力。在國際上發(fā)出聲音，爭取我國法制文化在國際社會的宣傳與認(rèn)同是增強我國軟實力的重要表現(xiàn)之一。但是，囿于前期“輸入式”的研究范式，我國國際經(jīng)濟法學(xué)的研究和教學(xué)卻出現(xiàn)了瓶頸。

首先，國際經(jīng)濟法學(xué)研究的特色和獨特性喪失，難于凸顯出國際經(jīng)濟法學(xué)與國內(nèi)部門法學(xué)的共通之處與差異性。國際經(jīng)濟法的“應(yīng)用性”特征，使得國際經(jīng)濟法學(xué)從一開始就未構(gòu)建明確的學(xué)科理論和學(xué)科邊界。（應(yīng)該說，國際經(jīng)濟法是存在其獨特的內(nèi)涵，但是這一內(nèi)涵并未得到明確）國際經(jīng)濟法實用性的特點，使得國際經(jīng)濟法的許多研究從一開始起就和部門法學(xué)（特別是經(jīng)濟法、民商法）相互交叉。例如，研究國際貿(mào)易法的《國際商事合同通則》，不會僅僅研究《國際商事合同通則》的國際慣例或示范法的國際效力，更多會具體研究《通則》中的有關(guān)合同制度，并比較我國的合同法。而這種研究與我國民法學(xué)者研究合同法具體制度并無太大實質(zhì)差異。早期，由于我國大量的法律移植和建設(shè)，國際經(jīng)濟法對國際制度的研究，對我國部門法的研究有很強的借鑒和引導(dǎo)作用。但是，隨著我國法學(xué)研究的成熟，部門法學(xué)研究人員研究水平的提高，這種研究范式已經(jīng)和部門法學(xué)研究重疊，其重要意義在下降。

其次，國際經(jīng)濟法學(xué)的研究視角和研究范式陳舊，未能適應(yīng)我國的國情變化。經(jīng)過了三十多年的改革開放，21世紀(jì)見證了中國的和平崛起。西方大多數(shù)媒體更提出“G2”和“中美共治”時代已經(jīng)到來。所有的這些都意味著，國際社會已經(jīng)認(rèn)識到并且十分重視中國的崛起，并對中國的崛起顯示出期許與不安。在這種背景下，國際社會已經(jīng)對中國賦予了更多的使命和責(zé)任。如果“實用性”是國際經(jīng)濟法研究的主要特點，那么國際經(jīng)濟法研究應(yīng)適應(yīng)這種變化。這種變化，意味著我國不再僅僅需要“輸入或移植”國際法制，學(xué)習(xí)和融入國際經(jīng)濟社會；而且更需要在國際經(jīng)濟法制的構(gòu)建上發(fā)出我國的聲音，提出我國的模式。但是，我國國際經(jīng)濟法學(xué)在上一階段形成的“輸入式”三段論的研究范式的慣性，使得我國的國際經(jīng)濟法研究并未能適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變。事實上，我國國際經(jīng)濟法學(xué)的研究成果在國際學(xué)術(shù)界的影響力還是比較微弱的。

最后，研究成果“法學(xué)色彩淡薄”，沒有構(gòu)建國際經(jīng)濟法法理。以研究旨趣與思維方式為標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)研究可區(qū)分為法律理論研究和法律工程研究。法學(xué)中的法律理論研究也就是以揭示法律這種獨特的社會現(xiàn)象與制度架構(gòu)的“規(guī)律”、闡釋其“道理”為旨趣和目的的一種思想活動。相應(yīng)的，法律工程的研究是從我們自身的生活與生活目的出發(fā)，以我們的價值偏好為原則，以實際的生活與社會效用為指標(biāo)，運用現(xiàn)實的實際材料，思考、設(shè)計和建構(gòu)理想事物的思想操作活動。[6]120相應(yīng)，國際經(jīng)濟法學(xué)研究也應(yīng)該劃分為闡述國際經(jīng)濟運行規(guī)律的法理研究和應(yīng)對我國“面對國際經(jīng)濟規(guī)則應(yīng)采取對策”的法律工程研究。而我國國際經(jīng)濟法研究“應(yīng)用性”的特點，體現(xiàn)為更多以“我國對策”的法律工程研究為主，缺乏法理性的研究。雖然國際經(jīng)濟法學(xué)研究范圍的龐雜決定了很難用一基礎(chǔ)法理統(tǒng)攬國際經(jīng)濟法的所有領(lǐng)域。[7]65但是，這并未意味著國際經(jīng)濟法可以不需要理論的支撐，也不意味著國際經(jīng)濟法學(xué)可以孤立于國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)和民商法學(xué)。[8]73法理性研究的缺乏導(dǎo)致我國國際經(jīng)濟法研究一直難于形成一個獨立性的體系，同時也導(dǎo)致我國的“工程性”研究缺乏足夠的理論支撐和說服力。

三“國際”與“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)

國際經(jīng)濟法學(xué)研究的迷惘，直接導(dǎo)致了國際經(jīng)濟法研究成果的應(yīng)用影響力下降。而中國國際地位的轉(zhuǎn)變也要求國際經(jīng)濟法研究進一步革新。因此，“中國特色”的國際經(jīng)濟法作為學(xué)術(shù)命題再次被學(xué)術(shù)界提出。然而，正如國際經(jīng)濟法年會上學(xué)者尖銳地指出，進一步討論“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)之前，首先應(yīng)對“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)這一命題的“真?zhèn)巍边M行判斷。

（一）國際經(jīng)濟法研究的“國際性”

雖然國際經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)涵與外延仍有一定的爭論，但是，按照學(xué)術(shù)界通常的標(biāo)準(zhǔn)，國際經(jīng)濟法是調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[9]32國際經(jīng)濟法學(xué)是研究這些法律規(guī)范發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。從這個意義上分析，國際經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)該是具有“國際性”的。這也是國際經(jīng)濟法研究區(qū)別于國內(nèi)經(jīng)濟法、民商法研究的特色之所在。

如果把國際經(jīng)濟法界定為研究國際經(jīng)濟法律問題的法學(xué)學(xué)科，那么，國際經(jīng)濟法研究的國際性至少應(yīng)體現(xiàn)在三個方面：

首先，研究視角應(yīng)具有國際性。研究者應(yīng)站在更高的立場，提出的問題應(yīng)具有國際性眼光和視野。法學(xué)研究都應(yīng)有一定的利益基礎(chǔ)，這利益基礎(chǔ)也就決定了研究者的研究視角和研究立場。在國際法研究中，研究視角尤其重要。因為國際法研究中存在“國家-個人”的雙層結(jié)構(gòu)，這種雙層結(jié)構(gòu)同樣會體現(xiàn)在國際經(jīng)濟法的研究上。在國際經(jīng)濟法的研究中，存在著“國際視角”和“中國利益視角”兩種不同的視角。誠然，國際立法過程是國家相互之間利益協(xié)商的過程，但是國內(nèi)利益互動與國際利益協(xié)調(diào)之間并非完全絕緣，而是存在一定互動關(guān)系。在很多國際經(jīng)濟法研究中，各國研究或多或少會帶有一點“本國利益視角”的烙印。但是，不可否認(rèn)，在國際社會中“大國”在制度制定過程中享有更大的話語權(quán)，因而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在國際博弈中，并不能僅僅突出“利益”，而忽視“理念”的作用。建構(gòu)主義的學(xué)者認(rèn)為，國際地位的形成不僅需要權(quán)力和利益，更需要有“理念”。[10]125在國際經(jīng)濟法的研究中，如果完全以我國的利益為出發(fā)點，而忽略或無視“國際共同體的利益”，那么我國的國際經(jīng)濟法研究很難獲得國際社會的承認(rèn)和認(rèn)可。尤其是，隨著我國經(jīng)濟實力的提高，國際社會的“威脅論”和“搭便車論”本身就讓國際社會對我國有很強的不信任感和不安全感。比較可行的做法是，我國國際經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)站在國際社會的高度，提出我國理念下的國際規(guī)則構(gòu)建制度。例如，研究國際反傾銷制度的改革中，如果我國僅僅只是因為反傾銷制度對我國造成損害，而要求變更反傾銷制度。在立場和理論上難于獲得國際社會的廣泛支持。如果我國學(xué)者站在更高的立場，分析國際市場經(jīng)濟要求建立自由競爭的國際經(jīng)濟規(guī)則。而反傾銷制度在很大程度上并不符合國際自由競爭制度，從而提出以國際競爭制度代替反傾銷制度的主張。這樣不僅主張符合我國的國家利益，同時又站在國際社會的高度提出了我國理念。這種主張更能得到國際社會的廣泛支持。

其次，研究對象和問題應(yīng)具有國際性。研究對象的國際性意味著國際經(jīng)濟法的研究不應(yīng)該僅僅關(guān)注我國涉外法制的發(fā)展，更應(yīng)該研究國際規(guī)則的發(fā)展趨勢。美國作為世界強國，美國的國情資信研究委員會每十年會研究國際社會各國的情況，并客觀預(yù)測世界各國未來十年以至于二十年的可能發(fā)展，供美國政府參考。而國際經(jīng)濟規(guī)則構(gòu)建方面，美國國際經(jīng)濟法學(xué)者也會以全球的高度，提出理論和制度，從而維護美國的軟實力。例如，美國學(xué)者在2012年提出的競爭中立原則，概念上并無瑕疵，但劍指中國的國有企業(yè)。伴隨著美國的重返亞太政策，美國學(xué)者開始研究TPP協(xié)議。但是，我國國際經(jīng)濟法學(xué)者的預(yù)見性和趨勢性研究則相對薄弱。在早期“輸入型”研究的影響下，我國國際經(jīng)濟法學(xué)者更多關(guān)注我國涉外經(jīng)濟法制的建設(shè)問題。雖然研究國際經(jīng)濟法，實質(zhì)上是研究中國涉外經(jīng)濟法，本質(zhì)上更像是研究國內(nèi)法。例如，早期研究國際投資法，除了國際投資條約的研究外，更多學(xué)者以研究我國的三資企業(yè)法為中心。由于我國法制內(nèi)外并軌制的推進，三資企業(yè)法的許多內(nèi)容被公司法所涵蓋，關(guān)于國際投資法研究成果逐漸減少，并失去影響力。

最后，研究成果應(yīng)具有國際性。由于國際經(jīng)濟法的研究對象和研究視角具有國際性，那么國際經(jīng)濟法的研究成果自然應(yīng)該也具有國際性。一方面，研究成果的國際性要求我國國際經(jīng)濟法研究者應(yīng)該多關(guān)注國際刊物，多與國際學(xué)者交流，并產(chǎn)生國際影響力。以國際社會最有影響力的國際經(jīng)濟法雜志“JIEL”為例，我國學(xué)者發(fā)表的文章屈指可數(shù)。這雖然和主編在審稿時的偏向有一定的關(guān)系，但是，也說明了我國學(xué)者研究成果國際性的不足。另一方面，研究成果的國際性意味著我國應(yīng)對國際規(guī)則的建構(gòu)時應(yīng)提出合理可行的建議。在事實上，目前國際社會上的國際經(jīng)濟新議題：勞工議題、碳議題、貿(mào)易議題都是由其他國家首先提出，我國只是窮于應(yīng)對，而缺乏提出新議題的能力。這和我國國際經(jīng)濟法研究成果國際性不足，難于給實務(wù)提供充分的理論支持有關(guān)。

（二）“國際性”與“中國特色”的悖論與協(xié)調(diào)

如前所述，國際經(jīng)濟法這一學(xué)科概念本質(zhì)上要求研究視角、問題意識和成果具有國際性。那么，這里就存在一個問題：“國際性”與國際經(jīng)濟法研究的“中國特色”是否存在著悖論？如果存在悖論，那么所謂的構(gòu)建“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)就成為一個偽命題。筆者認(rèn)為，國際經(jīng)濟法的“國際性”并不意味著不能或無需構(gòu)建“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)。 “國際性”只是對我國早期國際經(jīng)濟法學(xué)簡單“輸入型”研究范式的拋棄，而不是對“中國特色”國際經(jīng)濟法研究的批判?！皣H性”和“中國特色”之間存在著協(xié)調(diào)的可能性和必要性。

第一，研究視角的國際性，并不排除國際經(jīng)濟法研究具有中國特色。研究視角的國際性要求國際經(jīng)濟法研究應(yīng)站在更高的立場，在“國際社會”這一語境中進行研究。但是，正如法理學(xué)研究所指出的，不可否認(rèn)，任何法學(xué)研究都存在一定的利益訴求。研究視角的“國際性”，要求我國的學(xué)者面對國際經(jīng)濟規(guī)則不能單純站在“我國利益”的基礎(chǔ)上進行分析和研究，而應(yīng)該進一步討論我國立場與國際立場之間的契合性，將我國的立場提升到國際立場的高度。要做到這一點，不能離開我國的國家利益訴求，而是需要對我國的利益和立場有更深入更全面的了解，對我國的“長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益”與“短期利益”有更強的把握。如果完全拋開我國的利益訴求，而片面追求“全人類共同利益”，則會陷入利益“虛無主義”的陷阱。只有有效地協(xié)調(diào)好國際社會利益和我國利益的關(guān)系，才能更有利地推進我國國際經(jīng)濟法的研究。例如，以構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序為例，在上個世紀(jì)90年代，我國的經(jīng)濟實力比較落后。因此，我國的國際經(jīng)濟法學(xué)者毫無例外地站在發(fā)展中國家的立場上，批判表面“平等”的自由國際經(jīng)濟秩序的實質(zhì)“不公平”，呼吁構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序。進入新世紀(jì)后，我國的經(jīng)濟發(fā)展迅速，成為世界上第二大經(jīng)濟體。而我國的特殊國情也導(dǎo)致了我國間接成為自由國際經(jīng)濟秩序的受益者。在這種情況下，應(yīng)如何調(diào)整我國的研究視角就十分關(guān)鍵。有的學(xué)者因為我國的收益，就提出“國際經(jīng)濟新秩序無法實現(xiàn)，也不可能實現(xiàn)”的論述。[11]85-93雖然這種論斷有一定的理論依據(jù)，但是，如果簡單從我國利益的角度就提出這種觀點，無疑會讓國際社會對我國這種純粹的“利益至上”的邏輯感到擔(dān)憂，加大對我國“和平崛起”的不信任。但是，如果我們能從國際自由經(jīng)濟秩序制度與貿(mào)易保護的保守經(jīng)濟制度比較的角度，從國際經(jīng)濟整體發(fā)展的角度分析這一問題，那么，研究結(jié)論更具有合理基礎(chǔ)。

第二，研究問題和對象的國際性同樣應(yīng)立足于中國國情。研究對象和問題具有國際性是國際經(jīng)濟法學(xué)區(qū)別于國內(nèi)部門法學(xué)的特點之所在。但是，國際經(jīng)濟法學(xué)作為一門以“解決實踐問題”為導(dǎo)向的學(xué)科，不能脫離問題產(chǎn)生的“土壤”而空談“國際規(guī)則”。因此，研究問題的國際性與我國國際經(jīng)濟法學(xué)者研究的“中國特色”是矛盾的統(tǒng)一體。國際性意味著我國學(xué)者應(yīng)該具備“國際社會”的語境下的問題意識；而“中國特色”則意味著我國學(xué)者應(yīng)該提出具有“中國模式”的國際規(guī)則，并從“國際社會”的視角論證中國模式的合理性。以國際環(huán)境議題的碳交易為例，歐美等發(fā)達國家在“環(huán)境保護”的合法外衣下提出“碳排放交易”這一議題，目的明顯，在于通過這一國際規(guī)則重新分配國際經(jīng)濟利益。雖然這一規(guī)則明顯損害了我國的利益，但是由于其“環(huán)境保護”的表面合理外衣，我國單純的反對，會使我國處于不利的國際輿論之中。相應(yīng)的，我國應(yīng)從“全球經(jīng)濟可持續(xù)增長”的國際角度，提出符合我國利益的模式，爭取國際社會的更多支持。

第三，研究成果國際性與中國特色的協(xié)調(diào)。研究成果應(yīng)當(dāng)具有國際性的影響力，要求我國國際經(jīng)濟法研究成果在國際社會發(fā)揮作用。但這并不否定根據(jù)我國的情況提出我國模式的國際倫理基礎(chǔ)和國際規(guī)則。改革開放三十多年來，中國從一個經(jīng)濟相對落后的計劃經(jīng)濟國家，發(fā)展成為世界上經(jīng)濟總量第二位的國家，從一個法律體系、法治傳統(tǒng)相對落后的國家轉(zhuǎn)變?yōu)榉审w系已經(jīng)建成的法治國家，成就舉世矚目。而中國的經(jīng)驗對于世界各國，特別是發(fā)展中國家，具有十分重要的借鑒意義。同時，隨著我國國家實力的提升，更需要在國際規(guī)則的構(gòu)建中提出中國模式。就這一點而言，我國國際經(jīng)濟法研究不僅落后于美國、歐盟等發(fā)達國家，甚至也落后于印度等發(fā)展中大國。研究成果國際性與中國特色的協(xié)調(diào)，就意味著我國應(yīng)該通過國際學(xué)術(shù)渠道，介紹中國的經(jīng)驗，提出中國的國際規(guī)則模式，發(fā)出這種聲音。

四批判與建構(gòu)：“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)的研究范式革新

如果說國際經(jīng)濟法研究的國際性與“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)是相輔相成，那么下一個需要討論的問題就在于：我國國際經(jīng)濟法學(xué)界如何構(gòu)建具有國際性的“中國特色”國際經(jīng)濟法學(xué)并充分發(fā)揮國際經(jīng)濟法學(xué)的作用？

（一）重思國際經(jīng)濟法學(xué)研究的“批判范式”

建立“中國特色”國際經(jīng)濟法的前提在于明確我國國際經(jīng)濟法研究的理論基礎(chǔ)。從整體上分析，我國國際經(jīng)濟法理論研究主要集中在兩個方面：早期主要集中在國際經(jīng)濟法的獨立性和國際經(jīng)濟法的范疇的討論；晚近，則更多是如何構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序的論述。國際經(jīng)濟秩序的構(gòu)建是國際經(jīng)濟法研究的基礎(chǔ)性理論問題。無論是橫向的國際商法規(guī)則還是縱向的國際經(jīng)濟規(guī)則都需要以這一基礎(chǔ)理論作為價值取向。缺乏這一基礎(chǔ)理論的引導(dǎo)，我國國際經(jīng)濟法學(xué)的研究會陷入單純的“規(guī)則主義”或“利益主義”。

基于我國的新加入者身份和弱者地位，早期我國國際經(jīng)濟秩序構(gòu)建理論更多以批判現(xiàn)有自由主義經(jīng)濟秩序為主，缺乏建設(shè)性的貢獻。我國國際經(jīng)濟法學(xué)者以“南北矛盾”為出發(fā)點，批判現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的“不公平”，并要求構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序。雖然，二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體制以市場經(jīng)濟理論為制度理論基礎(chǔ)，并構(gòu)建國際貿(mào)易、投資和金融體系，在市場經(jīng)濟自由體制下，存在著“市場失靈”和“馬太效應(yīng)”等缺陷，導(dǎo)致發(fā)展中國家在該體系內(nèi)處于相對不利的地位。但是，從整個國際社會的整體視角出發(fā)，二戰(zhàn)后的布雷頓森林體制支持了國際社會在二戰(zhàn)后迎來了經(jīng)濟發(fā)展最好的時期，促進了國際經(jīng)濟的高速增長。國際社會在一定程度上，都或多或少分享了現(xiàn)有制度帶來經(jīng)濟高速發(fā)展的紅利，差別只是份額的多少而已?，F(xiàn)有的國際經(jīng)濟制度是“瑕不掩瑜”，只需要“小修小補”，還是應(yīng)該進行全盤否定，我國國際經(jīng)濟法學(xué)者需要提出更有說服力的理論來論證。

另一方面，隨著國際經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)度和相互依賴增強，也讓國際經(jīng)濟關(guān)系從簡單的“零和博弈”轉(zhuǎn)為更復(fù)雜的“非零和博弈”。在這種國際環(huán)境下，仍然建立在“對抗和批判”基礎(chǔ)上的“國際經(jīng)濟新秩序”理論基礎(chǔ)僅僅是找到問題。但是，找到問題后，如何解決問題：如何構(gòu)建“公平”的國際經(jīng)濟新秩序，我國模式的國際經(jīng)濟新秩序的理論基礎(chǔ)是什么？從我國國際經(jīng)濟法理論的研究中都難于得到有效地解答。以“普惠制”的研究為例，普惠制作為我國國際經(jīng)濟法學(xué)者關(guān)于國際經(jīng)濟秩序正面的論述，同樣缺乏明晰的建構(gòu)性制度研究。《國際經(jīng)濟法憲章》中規(guī)定：“發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)盡可能在國際經(jīng)濟合作的領(lǐng)域內(nèi)給予發(fā)展中國家普遍優(yōu)惠的、不要求互惠的和不加以歧視的待遇”。[12]126憲章規(guī)定是普惠制實施的基礎(chǔ)。但是，這一規(guī)定更多是“宣示性”的，而沒有明確的制度建構(gòu)。事實上，不同國家的經(jīng)濟發(fā)展水平都是不同的，不僅發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間存在差異，不同的發(fā)展中國家之間也有差異。而國家經(jīng)濟落后的原因也有很多，如本國制度原因、觀念原因、自然資源原因等。從理念上要求建立“公平國際經(jīng)濟秩序”是合理的，但是，拋開現(xiàn)有的“平等競爭”的國際經(jīng)濟制度，而要求建立“公平”國際經(jīng)濟制度，在“無政府狀態(tài)”的國際社會上是很難的。即使可以構(gòu)建這樣的制度，這種制度是否會“鼓勵落后”而阻礙整個國際社會的經(jīng)濟發(fā)展也需要理論的支持。

（二）中國國際經(jīng)濟法研究的理論基礎(chǔ)：“中國模式”、“中國文化”的國際化

然而，國際經(jīng)濟的正常運行總是要建立在特定的制度基礎(chǔ)上，需要相應(yīng)的理論支持。我國學(xué)者在提出國際經(jīng)濟新秩序的同時，同樣需要思考國際經(jīng)濟新秩序的理論基礎(chǔ)。

事實上，我國國際經(jīng)濟法理論基礎(chǔ)的缺乏和薄弱也引起了我國學(xué)者的思考。如廈門大學(xué)徐崇利教授就提出“由于可有效支撐建立國際經(jīng)濟新秩序之知識體系的缺失，建立國際經(jīng)濟新秩序的運動業(yè)已陷入低潮。”[13]34基于這種思考，我國一些學(xué)者擺脫早期“西方自由理論”的批判立場，開始借鑒西方社會的相關(guān)國際關(guān)系理論和經(jīng)濟理論，需要以此作為我國國際經(jīng)濟法研究的理論基礎(chǔ)。我國學(xué)者試圖構(gòu)建國際經(jīng)濟法的法理學(xué)的嘗試參見：徐崇利. 構(gòu)建“國際法”之法理學(xué)——國際法學(xué)與國際關(guān)系理論之學(xué)科交叉[J]. 比較法研究，2009，（4）：13-25；何力. 新自由主義與國際經(jīng)濟法[J]. 政法論叢，2009，（4）：3-8.然而，如何在借鑒的基礎(chǔ)上，批判地吸收并融入“中國特色”則是國際經(jīng)濟法學(xué)者需要深入思考的問題。筆者認(rèn)為，中國國際經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論構(gòu)建應(yīng)擺脫“批判范式”，而應(yīng)構(gòu)建中國的理論模型。中國國際經(jīng)濟法的理論構(gòu)建可以通過以下三個方面進行：

第一，中國特色的經(jīng)濟法制文化的國際化。在我國的經(jīng)濟、軍事等“硬實力”取得巨大發(fā)展的同時，我國的文化、法制等軟實力建設(shè)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。我國政府已經(jīng)意識到了這一點，并開始著手我國軟實力的提升。自從2004年以來，大約有100多所孔子學(xué)院已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成立，傳播中國傳統(tǒng)文化，提升漢語的普及率。[14]59但是，我國軟實力的提高不能僅僅涵蓋我國的傳統(tǒng)文化，更應(yīng)涵蓋我國改革開放以來形成的法治文化。改革開放以后，中國特色的法治實踐取得了舉世矚目的成就，形成了中國特色的法制體系理論和法制文化。[15]16隨著中國經(jīng)濟實力的提升，我國需要在國際社會中顯示我國的法治形象，提升我國的軟實力。這就要求我國的國際經(jīng)濟法研究不應(yīng)僅僅以西方國家的倫理為理論基礎(chǔ)，而應(yīng)吸收我國法制體系理論中的有益部分。

第二，在國際社會中提出“中國模式”的國際經(jīng)濟規(guī)則。我國國際經(jīng)濟法學(xué)者在批判“自由競爭”的國際市場經(jīng)濟體制帶來弊端的同時，也承認(rèn)國際合作的重要性。在“無政府狀態(tài)”中的國際社會，也只有通過主權(quán)國家的博弈和讓步，才能共同構(gòu)建國際經(jīng)濟規(guī)則。[16]89因此，國際經(jīng)濟制度合理不合理的核心關(guān)鍵不在于實施階段的博弈，而是議題提出及規(guī)則制定階段的博弈。美國等發(fā)達國家不斷提出國際經(jīng)濟新議題，設(shè)計國際經(jīng)濟規(guī)則，掌握了國際社會的“制度霸權(quán)”（Institutional Hegemony）。例如，坎昆會議后，世界貿(mào)易組織自由化進程受阻，美國開始轉(zhuǎn)向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并提出“超WTO”范式的FTA。[17]146我國國際經(jīng)濟法學(xué)早期的研究，一直在于“追隨”和“批判”，缺乏建設(shè)性的研究：即關(guān)注美國等發(fā)達國家又提出何種議題，然后站在發(fā)展中國家或我國的利益角度上進行批判。要構(gòu)建我國特色的國際經(jīng)濟法理論，應(yīng)擺脫上述的傳統(tǒng)研究范式。我國應(yīng)對國際經(jīng)濟規(guī)則及其運行要具有預(yù)測性和主導(dǎo)性，并提出“中國模式”的國際經(jīng)濟規(guī)則。

第三，吸取“中國特色”社科學(xué)科的最新研究成果。我國的社會主義市場經(jīng)濟理論是建立在馬克思主義經(jīng)濟理論和“中國特色”相結(jié)合的基礎(chǔ)上的。由于時代的變遷，馬克思主義經(jīng)濟理論也需要與時俱進，吸收和融合其他理論的有利因素。我國社科界已經(jīng)對馬克思主義經(jīng)濟理論如何中國化及發(fā)展進行了深入的研究。而在國際關(guān)系理論方面，我國國際關(guān)系學(xué)者也進行了相應(yīng)的研究，并提出“中國特色”的理論。我國國際經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)該借鑒這些理論的最新發(fā)展，以法學(xué)的視角提煉出“中國特色”國際經(jīng)濟法的理論基礎(chǔ)，并將國際經(jīng)濟規(guī)則的分析以及中國模式的國際規(guī)則構(gòu)建建立在這些理論基礎(chǔ)上。

五機遇與挑戰(zhàn)：“百家爭鳴”中的中國國際經(jīng)濟法學(xué)派構(gòu)建

理論研究需要緊密聯(lián)系實踐。實踐發(fā)生變化時，理論研究也應(yīng)該進行轉(zhuǎn)變。以“實用性”為學(xué)科基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟法學(xué)，與時俱進顯得尤為重要。一方面，改革開放三十多年來，我國的國際形勢已經(jīng)發(fā)生了重大的變化。例如，我國的國民生產(chǎn)總值已經(jīng)躍居世界第二位，并繼續(xù)高速增長，有國外媒體甚至預(yù)言2030年中國將超越美國，成為經(jīng)濟總量第一國家。外貿(mào)方面，我國從改革開放初只有少量的對外貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲诙髮ν赓Q(mào)易國。我國受益于世界貿(mào)易的自由化，卻也越來越多遭到其他國家，包括發(fā)達國家貿(mào)易保護主義的侵害。投資方面，我國已經(jīng)單純從資本輸入國轉(zhuǎn)向資本輸入和資本輸出雙向流動。金融方面，國際金融體系的不公平性給我國帶來的損害風(fēng)險不斷增加。另一方面，由于國際社會經(jīng)濟形勢的變化，國際經(jīng)濟規(guī)則也出現(xiàn)了重構(gòu)的機遇。例如，2008年國際金融危機及隨后的歐債危機爆發(fā)后，國際社會對于修改現(xiàn)有的單純以美元為國際儲備貨幣的國際金融制度的呼聲日益高漲。國際貨幣基金組織的相關(guān)規(guī)則也開始醞釀修改。我國如能發(fā)揮合適的作用，將有利于國際金融制度推向更為公平合理的方向。由于國際形勢和我國實力發(fā)生變化，我國在國際社會發(fā)揮的作用應(yīng)有所不同，在國際經(jīng)濟秩序的建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更重要的作用。

現(xiàn)實的發(fā)展和需求對于傳統(tǒng)“輸入型”的國際經(jīng)濟法學(xué)研究是一個巨大的挑戰(zhàn)，同時也給中國國際經(jīng)濟法研究帶來了新的課題和發(fā)展機遇。我國的國際經(jīng)濟法學(xué)研究不能僅僅滿足于解讀國際經(jīng)濟規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)加強部門法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，實現(xiàn)國際影響力。[8]73加強國際經(jīng)濟法部門法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，則國際經(jīng)濟法學(xué)派的培育和爭鳴顯得尤為重要。所謂法學(xué)學(xué)派就是指在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有相同或相近的比較系統(tǒng)的理論預(yù)設(shè)、研究進路和基本觀點的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)派在學(xué)術(shù)上具有理論的獨特性和系統(tǒng)性、真理的片面性和深刻性以及影響的廣泛性和不惟一性的特征。[18]2612008年，復(fù)旦大學(xué)出版社出版了前國際經(jīng)濟法學(xué)會會長、廈門大學(xué)法學(xué)院陳安教授五卷本《陳安論國際經(jīng)濟法學(xué)》。有學(xué)者認(rèn)為，五卷本是中國特色國際經(jīng)濟法學(xué)派的標(biāo)志性成果，標(biāo)志著中國特色國際經(jīng)濟法學(xué)派的初步形成。[1]105陳安教授站在建立國際經(jīng)濟新秩序的高度，旗幟鮮明地提出了一系列具有鮮明中國特色的國際經(jīng)濟法學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點和主張，并培養(yǎng)了曾華群教授、徐崇利教授等學(xué)術(shù)共同體。應(yīng)該說，陳安教授已經(jīng)初步形成了國際經(jīng)濟法學(xué)的“廈大學(xué)派”。但是，只有“廈大學(xué)派”并不能完全等同于“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)。“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)的構(gòu)建需要有良好的學(xué)術(shù)氛圍，在中國形成不同的國際經(jīng)濟法學(xué)派，并相互爭鳴。不同國際經(jīng)濟法學(xué)派百花齊放，百家爭鳴，將有助于國際經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的深入，進入良性的發(fā)展方向，并最終形成“中國特色”的國際經(jīng)濟法學(xué)。

參考文獻：

[1]張永彬. 試論中國特色國際經(jīng)濟法學(xué)派的形成及其代表性成果[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報，2012，（4）.

[2]何志鵬. 西方國際經(jīng)濟法研究：重點、方法與立場[A]∥李國安. 國際經(jīng)濟法學(xué)刊. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.（1）.

[3]曾華群，單文華. 中國國際經(jīng)濟法學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展[J]. 中國法學(xué)，1998，（5）.

[4]徐崇利. 走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟法”范式[J]. 政法論壇，2005，（7）.

[5]陳甦. 體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)變[J]. 法學(xué)研究，2011，（5）.

[6]姚建宗. 法學(xué)研究及其思維法方式的思想變革[J]. 中國社會科學(xué)，2011，（1）.

[7]那力，王彥志. 國際經(jīng)濟法理論的多元視角[J]. 法制與社會發(fā)展，2006，（2）.

[8]袁發(fā)強. 國家轉(zhuǎn)型與中國國際經(jīng)濟法學(xué)研究的改進[A]∥國際經(jīng)濟法年會2012年論文集，2012.

[9]陳安. 國際經(jīng)濟法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[10]Ternence C. Halliday & Bruce G. Carruthers. Bankrupt： Global Lawmaking and Systemic Financial Crisis[M]. California： Stanford University Press，2009.

[11]何力. 國際經(jīng)濟新秩序的理念與現(xiàn)實[A]∥國際經(jīng)濟法年會2012年論文集，2012.

[12]曾華群. 國際經(jīng)濟法導(dǎo)論[M]. 北京：法律出版社，2007.

[13]徐崇利.建立國際經(jīng)濟新秩序斗爭的潮落與中國的立場[A]∥李國安. 國際經(jīng)濟法學(xué)刊. 北京：北京大學(xué)出版社，2008. （2）.

[14]蘇忠林，王國強，晉文遠(yuǎn).中國“軟實力”提升路徑探析[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，（2）.

[15]楊春福. 中國特色社會主義法學(xué)理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)[J]. 法制與社會發(fā)展，2012，（6）.

[16]陳安. 南南聯(lián)合自強五十年的國際經(jīng)濟立法反思──從萬隆、多哈、坎昆到香港[J]. 中國法學(xué)，2006，（2）.

[17]陳詠梅. 美國FTA范式探略[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，（5）.

[18]肖永平，徐錦堂. 中國法學(xué)流派的創(chuàng)生和珞珈法學(xué)派的可能[J].學(xué)術(shù)界，2006，（1）.

收稿日期：2013-05-08

作者簡介：駱旭旭（1977-）男，福建泉州人，法學(xué)博士，副教授，主要從事國際經(jīng)濟法、反壟斷法、公司法研究。