淺析我國(guó)動(dòng)物資源的刑法保護(hù)

馮芳雪

摘要：生態(tài)平衡是使整個(gè)生物圈保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件，動(dòng)物資源則是維護(hù)生態(tài)平衡的重要因素，通過(guò)刑法保護(hù)動(dòng)物資源已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。我國(guó)刑法中雖然已經(jīng)制定了有關(guān)懲罰破壞野生動(dòng)物資源的內(nèi)容，但是其中仍存在著不完善之處，為了有效抵制動(dòng)物資源犯罪行為，首先，應(yīng)從思想意識(shí)、立法制度等方面提高認(rèn)識(shí)；其次，全面、系統(tǒng)、深刻、科學(xué)地完善我國(guó)動(dòng)物資源保護(hù)的刑事立法最終達(dá)到保護(hù)我國(guó)動(dòng)物資源、維護(hù)了生態(tài)平衡、促進(jìn)動(dòng)物資源的可持續(xù)利用、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的最終目的。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物資源；刑事立法；刑法保護(hù)

中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）01-0058-02

動(dòng)物是十分重要的自然、生態(tài)資源。動(dòng)物資源是在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，可以供人類合理利用與可能利用的資源。我國(guó)地大物博，多樣的自然環(huán)境，動(dòng)物種類繁多，動(dòng)物資源極其豐富。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，非法獵殺販賣珍貴瀕危野生動(dòng)物，虐待動(dòng)物等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，生物鏈遭到嚴(yán)重破壞，這也將給人類帶來(lái)巨大災(zāi)難。因此，動(dòng)物資源的刑法保護(hù)顯得尤為重要。在人類社會(huì)中，刑法是保護(hù)動(dòng)物資源的一種有效手段，刑事立法顯然是重中之重。從理論上講，刑事立法充分發(fā)揮了刑法強(qiáng)制、教育的功能，對(duì)懲治犯罪、預(yù)防破壞動(dòng)物資源的犯罪行為起到了不容小覷的作用；從實(shí)踐上講，刑事立法能夠更有效地維護(hù)生態(tài)平衡，保護(hù)人類生活環(huán)境并提高人類保護(hù)動(dòng)物的思想意識(shí)。因此，為了有效抵制動(dòng)物資源犯罪行為，必須全面、深刻、科學(xué)的完善我國(guó)破壞動(dòng)物資源的刑事立法，達(dá)到保護(hù)動(dòng)物資源以維護(hù)生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的最終目的。

一、我國(guó)關(guān)于動(dòng)物資源刑法的現(xiàn)狀分析

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，動(dòng)物資源保護(hù)意識(shí)也在逐漸增強(qiáng)，然而，有關(guān)動(dòng)物資源保護(hù)的法律法規(guī)仍為較早頒布的《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》。在1997年，我國(guó)《刑法》也增加了對(duì)瀕危、珍貴珍稀野生動(dòng)物的刑事立法，加強(qiáng)了對(duì)其的保護(hù)，但是直接規(guī)定野生動(dòng)物方面的犯罪罪名也僅有《刑法》第341條第1款規(guī)定的“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，《刑法》第341條第2款規(guī)定的非法狩獵罪，《刑法》第151條第2款“走私珍貴動(dòng)物、動(dòng)物制品罪”。[1]

一方面，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，人類生活形式的不斷變化，上述法律法規(guī)也隨之出現(xiàn)缺陷，略顯滯后；另一方面，上述法律法規(guī)也僅僅保護(hù)那些“瀕危、珍貴、有重要經(jīng)濟(jì)科研價(jià)值的野生動(dòng)物”，而日常生活中與我們?nèi)祟愱P(guān)系密切的動(dòng)物沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)與重視。我國(guó)關(guān)于動(dòng)物資源保護(hù)的相關(guān)法律制度并不完善，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）傳統(tǒng)的動(dòng)物保護(hù)思想踐行不當(dāng)

中國(guó)儒家文化講究“仁義禮智信”，主張“仁者愛(ài)人”與“仁者愛(ài)物”，最重要的內(nèi)容就是仁愛(ài)、惻隱?！白鹬厣笔侵袊?guó)傳統(tǒng)文化的精髓，但是也存在著局限性。就中國(guó)傳統(tǒng)文化中動(dòng)物保護(hù)思想和立法實(shí)踐而言，中國(guó)早已具備了善待動(dòng)物的法理和道德基礎(chǔ)。[2]而在現(xiàn)在的中國(guó)仍然會(huì)出現(xiàn)活熊取膽、殘忍虐貓、城市打狗、虐實(shí)驗(yàn)鼠等虐待動(dòng)物的事件。對(duì)此我們應(yīng)該進(jìn)行深刻的反思。中國(guó)經(jīng)歷了“文化大革命”以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一系列大規(guī)模的“反傳統(tǒng)”運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化沖擊巨大，文化傳承的斷裂是我們不希望發(fā)生卻又不得不面對(duì)的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)動(dòng)物的觀念也發(fā)生著轉(zhuǎn)變，過(guò)分考慮現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，忽略了對(duì)動(dòng)物的人文關(guān)懷，商品意識(shí)強(qiáng)烈，動(dòng)物所具有的食用、藥用、工業(yè)用價(jià)值等引起了人們貪欲、物欲，人們對(duì)動(dòng)物的傷害是無(wú)所顧忌的，貪婪的欲望也永無(wú)止境。信仰的缺失，對(duì)生命的冷漠，動(dòng)物保護(hù)的思想早已微乎其微。

因此，我們應(yīng)該充分挖掘并繼承中國(guó)傳統(tǒng)的動(dòng)物保護(hù)思想，將現(xiàn)代的動(dòng)物保護(hù)思想與傳統(tǒng)文化中的動(dòng)物保護(hù)理念相結(jié)合，提高對(duì)動(dòng)物保護(hù)的思想認(rèn)識(shí)。

（二）動(dòng)物保護(hù)范圍狹窄

我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)動(dòng)物資源保護(hù)的范圍十分狹窄，已經(jīng)不能滿足社會(huì)的發(fā)展需要。我國(guó)刑法大多保護(hù)的是野生、珍稀、瀕危的動(dòng)物，而不是任何動(dòng)物，有的也只是出于社會(huì)管理的需要而非保護(hù)動(dòng)物本身的目的。我國(guó)涉及動(dòng)物的刑法中，對(duì)于非野生動(dòng)物，例如實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、娛樂(lè)動(dòng)物、觀賞動(dòng)物、寵物動(dòng)物都沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)上時(shí)常會(huì)出現(xiàn)虐貓、虐兔等虐待動(dòng)物的視頻，拍攝內(nèi)容極其殘忍，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)這種殘害虐殺動(dòng)物的行為。然而，刑法對(duì)于那些嚴(yán)重虐待、傷害動(dòng)物的行為并沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)范，無(wú)法追究其刑事責(zé)任。

以上所述行為，對(duì)于動(dòng)物本身，其受到了極大的傷害，在社會(huì)層面上同樣造成了不良的影響，有的人對(duì)此行為深惡痛絕，而有的人卻爭(zhēng)相效仿。

（三）刑罰處罰存在處罰不當(dāng)現(xiàn)象

我國(guó)主要以自由刑和財(cái)產(chǎn)刑作為對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪行為的處罰方式。我國(guó)刑罰存在重刑情節(jié)，判處的自由刑相對(duì)過(guò)重且單一，財(cái)產(chǎn)刑以罰金刑為主，既適用于個(gè)人也適用于單位，單位犯走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的，實(shí)行雙罰制，即對(duì)單位判處罰金，同時(shí)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員依照個(gè)人犯本罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。

單純的強(qiáng)調(diào)重刑可能會(huì)對(duì)不法分子予以震懾，但是又極易忽視生態(tài)法益的修復(fù)，不利于生物多樣性的保護(hù)。例如，犯走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；刑法法條中還有刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。例如，按照刑法第151條的規(guī)定，犯走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的，最高刑可至死刑，但根據(jù)刑法第341條的規(guī)定犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的，最高刑是10年以上有期徒刑，顯然兩者的刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào)；刑法法條中罰金刑數(shù)額規(guī)定不明確。例如，《刑法》中犯走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的，處五年以上有期徒刑，并處罰金；犯走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑，并處罰金。

二、我國(guó)動(dòng)物資源刑法保護(hù)的完善

（一）傳承及提高動(dòng)物保護(hù)思想認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)的儒釋道思想中有著超前的動(dòng)物保護(hù)思想，是樸素的平等觀，對(duì)動(dòng)物的保護(hù)與關(guān)愛(ài)只是傳統(tǒng)文化的一小部分，而不是主體。中國(guó)文化更多的在意人和人的生活，關(guān)愛(ài)動(dòng)物是人對(duì)自身生命價(jià)值認(rèn)知的擴(kuò)展與延伸。

我們?cè)诶^承中國(guó)傳統(tǒng)動(dòng)物保護(hù)思想的基礎(chǔ)上，還要把“仁”真正的擴(kuò)展到動(dòng)物上，堅(jiān)決樹(shù)立人與動(dòng)物平等的思想理念，在法律思想上真正確立動(dòng)物本身的“主體”地位，從而加強(qiáng)了動(dòng)物保護(hù)的力度；同時(shí)，我們還要加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的科學(xué)性研究，打破思想束縛，運(yùn)用科學(xué)和理論來(lái)證明人與動(dòng)物的同質(zhì)性，確立現(xiàn)代的動(dòng)物保護(hù)思想；積極組織多種宣傳活動(dòng)，提高動(dòng)物資源保護(hù)思想的影響力。要做到尊重大自然，特別是要堅(jiān)持“尊重生命、熱愛(ài)自然、保護(hù)環(huán)境”的理念。要堅(jiān)決樹(shù)立尊重生命的思想觀念，生命形式都是獨(dú)立的，理應(yīng)得到相應(yīng)的尊重，尊重生命是善待動(dòng)物、不虐待動(dòng)物的思想基礎(chǔ)，善待動(dòng)物是尊重生命的基本要求，人類必須受到行為道德的約束，本著人道主義，樹(shù)立良好的動(dòng)物保護(hù)思想。

（二）擴(kuò)大動(dòng)物保護(hù)范圍

我國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)物保護(hù)制度大多針對(duì)野生動(dòng)物、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)動(dòng)物以及進(jìn)出口動(dòng)物。與較發(fā)達(dá)國(guó)家立法中關(guān)于受保護(hù)動(dòng)物寬泛的范圍相比較，我國(guó)與之存在較大距離。早在19世紀(jì)中期，法國(guó)、德國(guó)、奧地利等歐洲國(guó)家先后通過(guò)了“反虐待動(dòng)物法”，并且將動(dòng)物的保護(hù)范圍擴(kuò)大到“任何動(dòng)物”；1987年歐洲各國(guó)又簽訂了《保護(hù)寵物動(dòng)物的歐洲共約》，公約規(guī)定“任何人不得引起寵物動(dòng)物不必要的疼痛、痛苦或者憂傷”等；美國(guó)刑法規(guī)定“行為人故意或者輕率地使任何動(dòng)物遭到殘酷的虐待，或者使任何由他監(jiān)管的動(dòng)物遭到殘忍的忽視，或者殺死、傷害他人的動(dòng)物而沒(méi)有得到主人的許可，構(gòu)成殘害動(dòng)物罪”。[3]因此，筆者認(rèn)為在完善我國(guó)動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法中，動(dòng)物保護(hù)范圍應(yīng)將“任何動(dòng)物”加以具體詮釋，例如野生動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、寵物動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和其他動(dòng)物等。科學(xué)有效的整合動(dòng)物資源體系，也是完善動(dòng)物資源保護(hù)刑事立法的重要基礎(chǔ)。

在立法方面我國(guó)應(yīng)根據(jù)基本國(guó)情借鑒國(guó)外優(yōu)秀的立法思想，將罪刑明確具體，在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量采用詳細(xì)說(shuō)明的方式明確罪刑；破壞動(dòng)物資源罪的立法保持高度協(xié)調(diào)，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)與之相關(guān)的其他法律法規(guī)進(jìn)行合理的修改，以致與所立刑法協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

增設(shè)故意傷害、虐待動(dòng)物罪名。故意傷害、虐待動(dòng)物，尤其是對(duì)珍貴、珍稀、瀕危野生動(dòng)物的行為，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的，應(yīng)將以上行為規(guī)定為犯罪，且范圍擴(kuò)大到一般動(dòng)物。根據(jù)我國(guó)的具體情況，建議修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》行政復(fù)議的期限和補(bǔ)償政策以及配套法律的處罰依據(jù)。

增設(shè)關(guān)于殺害、買賣、濫食野生動(dòng)物犯罪的罪名。殺害、買賣、濫食野生動(dòng)物的行為屢見(jiàn)不鮮，卻遲遲不見(jiàn)解決辦法。刑法應(yīng)增設(shè)“買賣、食用野生動(dòng)物罪”，并給予一定的刑事處罰。[4]

（三）完善刑罰

在刑罰處罰方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法刑罰輕緩且具有多樣性的特點(diǎn)，與世界刑罰輕緩化的立法趨勢(shì)相適應(yīng)。首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為的輕重進(jìn)行刑罰處罰，盡量減少死刑，情節(jié)極其嚴(yán)重的可適當(dāng)將死刑降至無(wú)期徒刑，對(duì)破壞動(dòng)物資源犯罪實(shí)行重刑重罰可能會(huì)起到震懾和預(yù)防的作用，但是我們不能只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲犯罪，應(yīng)當(dāng)充分考慮如何恢復(fù)和補(bǔ)救被破壞的動(dòng)物資源；其次，適當(dāng)?shù)臏p輕破壞動(dòng)物資源罪的自由刑，重視罰金刑的適用，明確規(guī)定罰金刑的數(shù)額，罰金應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度進(jìn)行衡量。這既能從經(jīng)濟(jì)上有效地懲治犯罪，又能利用資金對(duì)動(dòng)物資源進(jìn)行保護(hù)及補(bǔ)救；最后，統(tǒng)一量刑也是我國(guó)刑法完善過(guò)程中需要重點(diǎn)關(guān)注的部分。相同或類似的犯罪行為在不同法條中所對(duì)應(yīng)的處罰不一致也是法律條文中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，因此，在完善法條的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重量刑相一致原則。

三、結(jié)語(yǔ)

動(dòng)物資源保護(hù)已經(jīng)引起社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，而動(dòng)物資源保護(hù)的刑法立法是時(shí)代進(jìn)步的要求，是人與自然和諧相處在法律上的重要體現(xiàn)。立法需要借鑒，但在借鑒國(guó)外立法時(shí)，不能一味緊盯最先進(jìn)立法，必須立足于我國(guó)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公眾的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，以促進(jìn)動(dòng)物保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧三者的統(tǒng)一。[5]動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)也是人類自身權(quán)利被保護(hù)的必然要求。法律作為人類社會(huì)的產(chǎn)物，凝聚著人類美好的愿望，而法治作為人類追求完善自身理想的一種有效方式，也注定要以關(guān)懷人類自己為落腳點(diǎn)。從表面上看，立法保護(hù)了動(dòng)物，在一定程度上限制了人類處置動(dòng)物；但恰恰正是這種限制，反而在更深層次上體現(xiàn)出了人類關(guān)懷自己生存發(fā)展的價(jià)值取向，用發(fā)展的眼光來(lái)看，今天立法保護(hù)動(dòng)物，也是人類關(guān)懷自己明天的一種體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬章民.野生動(dòng)物資源的刑法保護(hù)及立法完善[J].河北法學(xué)，2009（2）：136-141.

[2] 孫 江，王利軍.動(dòng)物保護(hù)思想的中西比較與啟示[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：00-107.

[3] 王冬卉.淺析寵物動(dòng)物福利的法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（7）：111-113.

[4] 吳獻(xiàn)萍.生物多樣性保護(hù)視閾下野生動(dòng)物資源的刑法保護(hù)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2011（9）：119-123.

[5] 周紅格.論我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的基本原則[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：13-17.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]