加巴噴丁與卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛對(duì)照研究

蔣萍萍

(山東省單縣中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東 單縣 274300)

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛，多發(fā)生于40歲以后的女性，多單側(cè)發(fā)病，發(fā)病時(shí)呈劇烈疼痛，雖然卡馬西平是治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的首選藥物，但其療效欠佳，且有不良反應(yīng)發(fā)生[1-2]。因此尋找一種安全、有效的治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛藥物，對(duì)于提高患者的生活質(zhì)量具有非常重要的意義[3]。本研究采用卡馬西平和加巴噴丁對(duì)原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者進(jìn)行治療，分析其臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年4月至2013年1月在單縣中心醫(yī)院就診的原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者97例，按照治療方法的不同分為卡馬西平組和加巴噴丁組。卡馬西平組患者47例，男20例、女27例，年齡42～74(5.8±3.8)歲，病程為10～41(12.5±2.3)個(gè)月，左側(cè)發(fā)病13例、右側(cè)發(fā)病34例；加巴噴丁組患者50例，男22例、女28例，年齡41～75(44.9±2.8)歲，病程9～42(11.6±2.4)個(gè)月，左側(cè)發(fā)病16例、右側(cè)發(fā)病34例。兩組患者在性別、年齡、病程及發(fā)病部位方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 卡馬西平組患者采用卡馬西平(上海復(fù)旦復(fù)華藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021366)進(jìn)行治療，首次劑量為0.1 g，睡前服用，次日服藥2次，每次0.1 g，自第3日起，每日3次，每次0.1 g，連續(xù)服用1周，隨后根據(jù)患者的藥物耐受情況調(diào)整用藥次數(shù)和劑量，但每日總量0.6～0.9 g，連續(xù)用藥至第2周；若患者無(wú)不良反應(yīng)情況發(fā)生，可維持每日總量0.9～1.2 g，連續(xù)用藥至第4周末。加巴噴丁組患者采用加巴噴丁(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20040527)進(jìn)行治療，首次劑量0.3 g，睡前服用；次日劑量0.3 g，每日2次；自第3日起，單次藥物劑量維持不變，每日3次，連續(xù)服藥至第1周末，隨后逐漸增加每日服藥總量至1.8 g，連續(xù)服藥至第2周末，再隨后逐漸增加每日服藥總量至3.6 g，并維持治療，直至第4周末。兩組患者治療前后疼痛程度采用視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analogue scale，VAS)進(jìn)行評(píng)價(jià)[4-5]。無(wú)效：VAS下降<50%；有效：VAS下降50%～75%；顯效：VAS下降≥75%。有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。比較分析兩組患者治療前和治療后1、2、4周的VAS評(píng)分，同時(shí)比較分析兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后VAS評(píng)分的改變情況 兩組患者治療前的VAS評(píng)分顯著高于治療后，其治療后1、2、4周的VAS評(píng)分均逐漸下降；加巴噴丁組治療后1、2、4周VAS評(píng)分較卡馬西平組下降顯著，兩組間、不同時(shí)點(diǎn)間及組間·不同時(shí)點(diǎn)間的VAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表1)。

表1 兩組原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者治療前后VAS評(píng)分情況

2.2兩組患者臨床療效的比較 兩組患者治療后4周卡馬西平組的有效率為68.1%(32/47)，加巴噴丁組的有效率為90.0%(45/50)，加巴噴丁組的療效顯著優(yōu)于卡馬西平組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=6.023，P<0.05)(表2)。

表2 兩組原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者治療后4周臨床療效的比較 [例(%)]

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 卡馬西平組患者發(fā)生不良反應(yīng)25例，發(fā)生率為53.2%，加巴噴丁組患者發(fā)生不良反應(yīng)15例，發(fā)生率為30.0%，加巴噴丁組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于卡馬西平組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.377，P<0.05)。

3 討 論

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛是由多種原因所導(dǎo)致的脫髓鞘相鄰纖維形成偽突觸，從而導(dǎo)致痛覺(jué)過(guò)敏，患者一旦發(fā)病，疼痛劇烈，且較為頑固，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。其病因和發(fā)病機(jī)制尚不清楚，對(duì)于該病的認(rèn)識(shí)也多種多樣[6]?？R西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的主要作用機(jī)制為通過(guò)調(diào)節(jié)機(jī)體鈣離子濃度和調(diào)節(jié)γ氨基丁酸，而起到鎮(zhèn)痛效果。雖然卡馬西平是治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的首選藥物，但療效不理想且不良反應(yīng)多。因此，有許多研究開始致力于探索另一種治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛安全、有效的藥物。加巴噴丁雖然其作用機(jī)制尚不清楚，但其易吸收，以原形經(jīng)腎臟排出，代謝途徑?jīng)]有肝臟參與，對(duì)肝腎危害小[7]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療前和治療后1、2、4周不同時(shí)點(diǎn)VAS的評(píng)分，加巴噴丁組均優(yōu)于卡馬西平組；并且治療4周后加巴噴丁組的療效優(yōu)于卡馬西平組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示采用加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效安全、可靠，且不良反應(yīng)的發(fā)生率少。臨床上通常采用卡馬西平進(jìn)行原發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療，在初發(fā)階段卡馬西平有效，但長(zhǎng)期大量服用其不良反應(yīng)顯著且療效下降，常見的不良反應(yīng)有頭昏、惡心、嘔吐、皮膚過(guò)敏、共濟(jì)失調(diào)、低鈉血癥、血小板降低等。有學(xué)者研究指出，有60%～70%的患者最終因不良反應(yīng)大而停藥轉(zhuǎn)求其他治療途徑[8]。本研究顯示，加巴噴丁組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著小于卡馬西平組，與相關(guān)研究結(jié)果一致[9-10]。

綜上所述，對(duì)原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者采用加巴噴丁進(jìn)行治療療效安全可靠，較卡馬西平組的療效更佳，且其不良反應(yīng)發(fā)生率低，更為安全。因此，加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛是一種便捷有效的治療方法，值得進(jìn)一步研究和推廣 。

[1] 李紹發(fā)，巫穎. 恩再適聯(lián)合卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛30例臨床分析[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,3(2)：190-192.

[2] 劉欽志.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛40例[J].光明中醫(yī)，2009,24(2)：312-314.

[3] 朱德平，張亞男，徐萍蓉.加巴噴丁、卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J]. 華西醫(yī)學(xué)，2008,23(4)：790-792.

[4] 嚴(yán)勇，李燕，保明芳，等.烏靈膠囊聯(lián)合卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2009,6(12)：163-165.

[5] 陳文燕. 卡馬西平聯(lián)合多慮平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛中的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011,17(6)：145-146.

[6] 逯長(zhǎng)平，姚詠芳，孟憲偉. 三叉神經(jīng)末梢聯(lián)合星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療三叉神經(jīng)痛的療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2007,45(20)：9-12.

[7] 薛海龍,宋穎.加巴噴丁與奧卡西平治療帶狀皰疹疼痛療效比較[J].中國(guó)康復(fù),2012,27(1):38-39.

[8] 楊丹,劉小娟.普瑞巴林治療神經(jīng)痛的療效觀察[J].四川醫(yī)學(xué),2012,33(5):775-777.

[9] 吳信真,寧巧明,嚴(yán)興福，等.加巴噴丁對(duì)三叉神經(jīng)痛患者血漿SP和β-EP的影響[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2011,17(11):663-665.

[10] 馮潔,李麗.加巴噴丁治療神經(jīng)病理性疼痛的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2011,17(14):2167-2169.