美國1970年—2012年勞動收入占比變動的整體性分析

趙英杰

(南京政治學(xué)院，江蘇 南京 210003)

勞動收入占比是現(xiàn)代經(jīng)濟分析中的一項重要指標，勞動收入占比的變動對于其他重要宏觀經(jīng)濟變量，如收入分配、人力資本積累、總需求的構(gòu)成以及稅收等都構(gòu)成影響。因此，勞動收入占比的變化也成為解釋美國2008年金融危機的重要變量之一。對于勞動收入占比的變化趨勢，不同學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家存在共識(最近的研究如Magdoff等人[1])，即認為美國自20世紀50年代以來勞動收入占比具有明顯的下降趨勢，然而，趨勢判斷上的高度一致并不代表對于下降原因的解釋也一致。

就已有的研究看，長期中勞動收入占比下降的原因一般認為有3個：一是在勞動力市場上勞動者工資談判能力相對下降導(dǎo)致勞動者收入占比下降；二是美國勞動力密集型行業(yè)向新興經(jīng)濟體遷移，美國國內(nèi)行業(yè)多數(shù)為資本密集型，進而導(dǎo)致勞動收入占比下降；三是信息和通信技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用導(dǎo)致資本的邊際生產(chǎn)率和回報率相對上升，進而導(dǎo)致勞動收入占比下降。Dietzenbacher等人[2]對1982年—2002年導(dǎo)致美國勞動補償占比下降的因素進行了分解，研究表明，在不考慮進口因素的影響下，長期中勞動生產(chǎn)率與實際工資乘積的變化可以較好地解釋勞動補償占比的變化?，F(xiàn)有研究的主要缺陷是缺乏一個統(tǒng)一的框架以對勞動生產(chǎn)率和勞動收入的變化作出統(tǒng)一的解釋。本文試圖以馬克思關(guān)于資本有機構(gòu)成變化的理論為基礎(chǔ)，[注]馬克思在《資本論》第3卷中，對資本有機構(gòu)成變化規(guī)律的闡述主要基于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門，但這并不意味著這一理論不適用于非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)勞動部門。馬克思在《資本論》第4卷就對以資本主義方式進行生產(chǎn)的非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門勞動是否屬于生產(chǎn)勞動及是否創(chuàng)造價值的問題進行過充分說明，答案是肯定的。由此可以認為，資本有機構(gòu)成變化規(guī)律同樣適用于該類部門。詳細說明參見趙英杰著《論非生產(chǎn)勞動、剩余價值與金融利潤的關(guān)系》，原載于《學(xué)理論》2013年第4期。對美國勞動收入占比變化的主導(dǎo)因素進行分析說明。

一、勞動收入占比分析的理論基礎(chǔ)

勞動收入占比分析的理論基礎(chǔ)是價值論。亞當·斯密要素收入論和邊際分析是現(xiàn)有分析的一個重要的價值論基礎(chǔ)。對于斯密的要素收入理論，馬克思在《資本論》中進行了批判。馬克思在勞動價值論的基礎(chǔ)上，對于勞動力價值在預(yù)付資本中的占比問題進行了深入分析。這樣的分析得出的結(jié)論，在假定勞動力價值和勞動力工資一致的前提下，特別是在數(shù)量關(guān)系的研究時，可以直接推廣到勞動工資占比變化的分析中。

關(guān)于可變資本在預(yù)付總資本中的占比，馬克思在《資本論》第3卷關(guān)于平均利潤率變化趨勢的分析中就指出，可變資本同不變資本從而同總資本相比具有不斷的相對減少的趨勢，減少的原因是社會資本平均有機構(gòu)成的不斷提高。[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第236頁。對于社會資本平均有機構(gòu)成不斷提高的原因，馬克思認為，資本有機構(gòu)成的提高與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第251頁。并且剩余價值率提高和利潤率降低是勞動生產(chǎn)率的提高在資本主義下借以表現(xiàn)的特殊形式。[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第267頁。從馬克思的分析看，社會資本有機構(gòu)成的提高是單個資本家追求勞動生產(chǎn)率提高的整體性結(jié)果，資本有機構(gòu)成的上升只是勞動收入占比變化的表面原因，深層次原因是剩余價值率的變化。馬克思的上述分析是對一切生產(chǎn)部門，或者至少是對具有決定意義的生產(chǎn)部門[注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第236頁。而言的。

當研究的對象轉(zhuǎn)換為整個社會勞動收入占比的分析時，馬克思的上述分析需要拓展到非生產(chǎn)部門。對此可以借鑒的是馬克思關(guān)于商業(yè)資本家雇傭的從事純粹買賣活動的商業(yè)雇傭工人工資數(shù)量界限的討論。

這里首先涉及的是非生產(chǎn)部門雇傭勞動者勞動力價值的決定問題。馬克思認為，作為從事非生產(chǎn)勞動的商業(yè)雇傭工人的工資同樣受勞動力價值規(guī)律的支配，“商業(yè)工人不直接生產(chǎn)剩余價值。但是，他的勞動的價格是由他的勞動力的價值決定的，也就是由他的勞動力的生產(chǎn)費用決定的?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第334頁。也就是說，受到生產(chǎn)部門整體勞動生產(chǎn)率的限制。另外，對于從事非生產(chǎn)勞動的雇傭工人工資總額還存在一個絕對量的界限。馬克思指出：“只要有更多的價值和利潤需要實現(xiàn)，資本家就會增加這種工人的人數(shù)。這種勞動的增加，總是剩余價值增加的結(jié)果，而決不是剩余價值增加的原因?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第335頁。由于從事純粹流通活動的雇傭勞動者的勞動力價值需要通過剩余價值進行補償，因此，社會整體的剩余價值總量成為非生產(chǎn)部門勞動者工資數(shù)量的絕對界限。以上兩點表明，為了說明作為非生產(chǎn)性勞動的部分商業(yè)雇傭工人勞動力工資的決定，還需要引入生產(chǎn)部門的資本有機構(gòu)成、剩余價值率和預(yù)付資本量作為解釋變量。在其他條件不變的情況下，資本有機構(gòu)成與剩余價值量呈反向變動關(guān)系，剩余價值率與剩余價值量呈同向變動關(guān)系，預(yù)付資本總量與剩余價值總量呈同向變動關(guān)系。對于非生產(chǎn)性的商業(yè)雇傭工人勞動收入相對于非生產(chǎn)勞動部門預(yù)付資本的比例，馬克思并沒有直接給出說明，但由馬克思關(guān)于商業(yè)性非生產(chǎn)勞動不創(chuàng)造價值和剩余價值卻在總體上能夠減少社會流通費用的分析可知，非生產(chǎn)性的商業(yè)雇傭工人勞動收入與不變資本之比也應(yīng)符合商業(yè)部門勞動力生產(chǎn)率提高的要求，以盡快實現(xiàn)商品價值。顯然，這樣的勞動生產(chǎn)率的提高受到待實現(xiàn)的剩余價值量的限制。這樣的分析可以拓展到非生產(chǎn)部門，但生產(chǎn)部門的影響會隨著部分非生產(chǎn)部門與價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的距離越來越遠而弱化。

當代資本主義的現(xiàn)實表明，盡管資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，但馬克思在《剩余價值學(xué)說史》中關(guān)于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分依然成立，[注]參見趙英杰著《論非生產(chǎn)勞動、剩余價值與金融利潤的關(guān)系》，原載于《學(xué)理論》2013年第4期。因為資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生根本性變化，但總體雇傭勞動者的范圍擴大，按資本主義方式經(jīng)營的非物質(zhì)生產(chǎn)部門、國家的資本性支出和非資本性支出雇傭的勞動者都應(yīng)包含進去。馬克思對于生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門勞動力價值的決定方式、勞動收入占比影響因素的分析，以及在馬克思的基礎(chǔ)上拓展研究的結(jié)論也應(yīng)是適用的。

馬克思的相關(guān)分析和拓展，給出了一個勞動收入占比分析的整體框架，可以較好地包含以往學(xué)者對于長期中勞動收入占比影響因素的分析。馬克思關(guān)于長期中資本有機構(gòu)成的上升的分析可以在總體上概括美國勞動密集型企業(yè)向外轉(zhuǎn)移、資本邊際生產(chǎn)率提升以及工資壓抑客觀存在的分析。差別在于，馬克思的分析更強調(diào)其分析結(jié)論是對于生產(chǎn)部門而言的。

二、模型設(shè)計和數(shù)據(jù)處理

在關(guān)于勞動收入占比變化的實證研究中，一般使用的是勞動補償值與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比，或者用勞動者工資薪金總和與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來表示。本文擬采用工資薪金在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比來反映勞動收入占比的變化。未采用勞動補償占比的原因在于：勞動補償占比中包含雇傭者支付給被雇傭者的一部分補償，這部分補償屬于剩余價值的再分配范疇，應(yīng)計入剩余價值部分而不是工資部分。關(guān)于工資薪金在國內(nèi)生產(chǎn)總值的占比的具體計算方法見下式：

WSPG = V1/GDP = V1/(C1+V1+M1)

(1)

其中，WSPG 代表勞動收入占比。GDP=C1+V1+M1。按照GDP的一般含義，C1代表整個社會的折舊額，V1代表工資總額，M1代表利潤總額。如果對公式(1)進行進一步處理，可以得到：

WSPG = 1/(C1/V1+M1/V1+1)

(2)

式(2)表明，勞動收入在增加值中的占比的變化由折舊與工資比、利潤與工資比的變化決定。需要注意的是，對勞動收入在增加值中的占比模型的研究，不能簡單地由公式(2)推導(dǎo)。原因在于：這里的被解釋變量不是生產(chǎn)部門中勞動收入占比的分析，解釋變量中折舊與工資比、利潤與工資比也不是馬克思所說的生產(chǎn)部門的資本有機構(gòu)成和剩余價值率，這里的折舊、工資和利潤都分別包含了非生產(chǎn)部門的折舊、工資和利潤。依據(jù)上文的分析，勞動收入在全部增加值中的占比受生產(chǎn)部門資本有機構(gòu)成、剩余價值率和生產(chǎn)部門預(yù)付資本量的共同影響。因此，應(yīng)將生產(chǎn)部門資本有機構(gòu)成、剩余價值率和生產(chǎn)部門預(yù)付資本量作為解釋變量。各解釋變量間的相對關(guān)系由圖1表示(圖1數(shù)據(jù)來源于美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局網(wǎng)站)。

依據(jù)圖1所呈現(xiàn)出的變量間的關(guān)系，可以構(gòu)建以下線性模型：

WSPG = αCOS+βSVR + γPC + C (3)

其中，COS為生產(chǎn)部門資本有機構(gòu)成，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，實際的計算過程中使用了非金融公司部門的數(shù)據(jù)。COS=C/V,C為非金融公司部門一年的資本耗費，V為非金融公司部門支付的工資和薪水總額除以12個月。[注]這里假定生產(chǎn)部門可變資本的周轉(zhuǎn)時間為1個月，以下涉及預(yù)付可變資本的計算時都按此處理。SVR為非金融公司部門剩余價值率，SVR=M/V,M為公司類部門的所有利潤，V為非金融公司部門工資薪水總額除以12個月。PC為非金融公司部門總預(yù)付資本指數(shù)。以1998年公司類部門固定資本耗費和工資薪金總額為1，可折算出各年份總預(yù)付資本指數(shù)。

圖1 勞動收入占比及其影響因素

因在圖1中各解釋變量呈現(xiàn)出非平穩(wěn)性特征，為了保證符合最小二乘法對于數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的要求，故本文還計算了各數(shù)據(jù)的一階差分值。單位根檢驗的結(jié)果證明，各變量的一階差分值具備平穩(wěn)性。本文同時還對兩個解釋變量，即資本有機構(gòu)成和剩余價值率變化的相關(guān)性進行了檢驗，檢驗結(jié)果表明二者不具有明顯的相關(guān)性。

三、模型估計結(jié)果及分析

本文運用EVIEWS7.2中最小二乘法對模型進行了估計，估計的結(jié)果如下：

WSPG=-0.0107COS-0.0118SVR+0.0391PC-0.0023

表1 模型估計結(jié)果

表1估計結(jié)果顯示，資本有機構(gòu)成和剩余價值率可以通過t檢驗，預(yù)付資本量在10%的顯著性水平上基本可以通過t檢驗。

模型的估計結(jié)果顯示，生產(chǎn)部門資本有機構(gòu)成、剩余價值率的變化與社會總體勞動收入在增加值中的占比呈現(xiàn)反向變動的關(guān)系，而與生產(chǎn)部門總預(yù)付資本量呈現(xiàn)同向變動的關(guān)系。這與馬克思在平均利潤率趨向下降規(guī)律中對于生產(chǎn)部門中隨著資本有機構(gòu)成和剩余價值率的提高，勞動收入在總預(yù)付資本中占比下降的結(jié)論在方向上是一致的，與總預(yù)付資本的增加導(dǎo)致剩余價值量增加，進而非生產(chǎn)勞動增加的分析結(jié)論在方向上也是一致的。

存在的差異是，馬克思認為，長期中資本有機構(gòu)成的變化會較剩余價值率的變化而更為顯著，但上文的分析中，剩余價值率的系數(shù)略大于資本有機構(gòu)成的系數(shù)。原因之一是相對于資本有機構(gòu)成而言，固定資本耗費與工資之比中，固定資本耗費只是總固定資本中較小的一部分，按照設(shè)備的平均使用年限為7～9年，[注]數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局網(wǎng)站“固定資本”， http://www.bea.gov/iTable/index_FA.cfm。如果采用平均折舊法，現(xiàn)在計算得到的就只是資本有機構(gòu)成實際值的1/9～1/7；另外，還有一部分流動資本也應(yīng)計入分子當中，這都使得分析結(jié)果顯著變小。原因之二是作為分母的可變資本總額我們假定其周轉(zhuǎn)一次的時間為1個月，實際的周轉(zhuǎn)時間可能快于或慢于1個月。如果快于1個月，會使預(yù)付的可變資本總額減少，分母部分變小而分子不變時，比值就會上升；如果慢于1個月，會使得預(yù)付可變資本量加大，分母部分變大而分子不變時，比值就會下降。綜合考慮以上因素，筆者認為，分子部分被估計小的可能性會大于分母部分被估計大的可能性，整體比值可能被縮小，因此導(dǎo)致現(xiàn)有模型中資本有機構(gòu)成變化的影響被縮小。

以上3個變量的變動可以在70%以上的程度對雇傭勞動者工資在增加值中占比的變化作出解釋，尚有一部分不能作出解釋。原因在于，勞動生產(chǎn)率的變動并不一定來自于資本有機構(gòu)成的變動，還可能由于勞動力技能的積累、管理水平的提升等形成。關(guān)于這一問題，Robinson[3]指出，資本積累和技術(shù)進步不一定意味著每人所用資本的增加，技術(shù)革新不一定都是資本密集型的，但它們都可以導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率提高。

以上分析都假定工資等于勞動力價值，但實際工資的變動與勞動力價值的變動二者之間可能并不一致。在實際工資不變的情況下，勞動生產(chǎn)率的提高和廉價生活資料的進口都會使得勞動力價值下降，這一點在工資等于勞動力價值的假定下無法得到反映。這使得在說明工資占比變動的過程中，與勞動力價值直接相關(guān)的解釋變量，如資本有機構(gòu)成、剩余價值率等的解釋力降低。

四、結(jié)論

本文以現(xiàn)有的建立在西方經(jīng)濟理論基礎(chǔ)上的研究為基礎(chǔ)，以找尋勞動生產(chǎn)率和勞動收入的變化的統(tǒng)一解釋為主要方向，進一步深化了勞動收入占比問題的研究；同時，這也構(gòu)成了對馬克思所建立的資本有機構(gòu)成理論的實證檢驗。

研究表明，決定整個社會中勞動力工資在增加值中占比的主要因素分別是生產(chǎn)部門的剩余價值率、生產(chǎn)部門的資本有機構(gòu)成和生產(chǎn)部門總預(yù)付資本額的大小。其中，剩余價值率與資本有機構(gòu)成的變化與工資占比的變動呈現(xiàn)反向變動關(guān)系，社會總預(yù)付資本額的大小與工資占比同向變動，但其影響力較小，主要影響因素為剩余價值率和生產(chǎn)部門的資本有機構(gòu)成。

研究結(jié)論對于政策制定的意義在于：由于剩余價值率和資本有機構(gòu)成的提高是資本自身運動帶來的必然規(guī)律，促進資本的形成也是政府部門推動經(jīng)濟增長的重要手段，因此政府部門對勞動者工資在增加值中占比變化所能發(fā)揮的作用十分有限，推動工資增長不可能逾越剩余價值規(guī)律給出的限制，只不過在剩余價值率允許的變動范圍內(nèi)，可以從剩余價值再分配的角度進行微調(diào)。

參考文獻：

[1] Magdoff F, Foster J B.Class War and Labor’s Declining Share[J].MONTHLY REVIEW-AN INDEPENDENT SOCIALIST MAGAZINE, 2013,(10): 1～11.

[2]Dietzenbacher E, Lahr M L, Los B.The Decline in Labor Compensation’s Share of GDP: A Structural Decomposition Analysis for the United States， 1982—1997[J].Wassily Leontief and Input-Output Economics, 2004: 138～185.

[3]Robinson J.論馬克思主義經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館, 1962.

[4]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，2009.

[5]趙英杰.論非生產(chǎn)勞動、剩余價值與金融利潤的關(guān)系[J].學(xué)理論, 2013，(4): 78～79.