論馬克思恩格斯家庭新歷史觀及當(dāng)代價值

王福山

(電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528402)

一、馬克思的家庭新歷史觀

(一)家庭與生活資料生產(chǎn)方式、財產(chǎn)具有重要的社會歷史地位

馬克思在研究家庭與古代社會諸問題的關(guān)系時，非常重視家庭的社會歷史地位。在《人類學(xué)筆記》[1]中，馬克思改變了摩爾根《古代社會》一書體例結(jié)構(gòu)，把家族觀念發(fā)展、財產(chǎn)觀念發(fā)展，生活資料的生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起。將其觀念的發(fā)展，視為家庭、生活資料生產(chǎn)方式、財產(chǎn)的物質(zhì)性的發(fā)展，突出了家庭要素在古代社會的作用，表明了物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)、家庭因素是歷史發(fā)展的重要因素。馬克思對摩爾根《古代社會》理論體系的改變,客觀地體現(xiàn)了家庭在古代社會中的歷史地位，這既同古代社會的實際情況相符合，又再現(xiàn)了古代社會自然的歷史過程。

(二)家庭是親屬制度的基礎(chǔ)

馬克思認真研究了摩爾根家庭與親屬制度關(guān)系的思想，肯定了摩爾根“家庭是一個能動的要素”，[2]26“親屬制度卻是被動的，它只是把家庭經(jīng)歷一個長久時期所發(fā)生的進步記錄下來，并且只是在家庭已經(jīng)根本變化了的時候，它才發(fā)生根本的變化”[2]26理論，表達了家庭形態(tài)是親屬制度基礎(chǔ)的歷史唯物主義觀點。揭示出家庭因素不僅是親屬制度的基礎(chǔ)，也是社會制度的基礎(chǔ)。家庭的發(fā)展變化，推動著親屬制度、社會制度發(fā)生根本的變化。

(三)家庭是最初的有組織的社會形式

馬克思認為，古代社會的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)是由血緣親屬關(guān)系紐帶聯(lián)結(jié)下的全體生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，這種結(jié)合的具體表現(xiàn)形式是家庭組織，是以家庭為主要內(nèi)容及主要形式的聯(lián)合體。馬克思指出，人類古代社會之初期的聯(lián)合體是“原始群”，繼之而起的是血緣家庭，血緣家庭是第一個有組織的社會形式。家庭作為一種社會形式不僅是具有組織性，而且是最初的社會組織，這對于認識人類社會的形成與發(fā)展找到了社會形式的雛形。

(四)家庭關(guān)系作為原始社會歷史分期標準

馬克思認為，古代社會生產(chǎn)關(guān)系是以原始家庭關(guān)系為主要內(nèi)容的，“只有把原始社會生產(chǎn)力與家庭關(guān)系結(jié)合起來，才能對古代社會歷史做出客觀而又科學(xué)的分期”。[3]所謂的古代社會生產(chǎn)力與家庭關(guān)系結(jié)合，是指古代社會的生產(chǎn)關(guān)系主要表現(xiàn)為家庭關(guān)系，古代社會的生產(chǎn)力主要表現(xiàn)為家庭的人口生產(chǎn)能力及家庭組織能力?？梢哉f，以家庭關(guān)系作為原始社會歷史分期的標準是對文明時代以生產(chǎn)關(guān)系作為社會歷史分期的唯物史觀的又一發(fā)展。

(五)家庭是生產(chǎn)力

馬克思以婚姻、家庭形式變化及生產(chǎn)力發(fā)展為線索，揭示出原始社會生產(chǎn)力水平極為低下，其生產(chǎn)力構(gòu)成要素，主要表現(xiàn)在生產(chǎn)力的“人的要素”，即勞動個體及群體關(guān)系所形成的生產(chǎn)能力方面。這些同古代婚姻、家庭聯(lián)系在一起，通過家庭的人口生產(chǎn)，產(chǎn)生和增加新的生產(chǎn)力要素，進而不斷地提升生產(chǎn)力。把家庭作為古代社會的生產(chǎn)力，作為推動社會進步的力量，是對唯物史觀的豐富和發(fā)展。

二、恩格斯的家庭新歷史觀

(一)家族關(guān)系支配著社會制度

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)的第一版序言中重點強調(diào)了家庭的唯物史觀思想，從而系統(tǒng)地闡述 “兩種生產(chǎn)理論”。恩格斯指出：“根據(jù)唯物主義的觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，但是，生產(chǎn)本身又有兩種，一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人類自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約。勞動愈不發(fā)展，勞動產(chǎn)品的數(shù)量，從而社會財富愈受限制，社會制度就愈在較大程度上受血族關(guān)系的支配”。[2]2

(二)家庭史及家庭形式的發(fā)展具有歷史性、客觀性

恩格斯在《起源》一書問世七年后，“把自巴霍芬至摩爾根對于家庭史觀點的發(fā)展作一個簡短評述”。[2]4恩格斯將其家庭史發(fā)展過程分為三個階段：

第一階段，家庭史研究的史前階段?！霸诹甏_始以前，根本談不到家庭史”，[2]5歷史科學(xué)在家庭史方面還完全處在摩西五經(jīng)的影響之下，[2]5婚姻關(guān)系被認為有三種形式：個體婚姻制、一夫多妻制、一妻多夫制。家庭形式是家長制的一夫一妻制，并且是最古老的家庭形式。恩格斯指出：婚姻的三種形式之間沒有內(nèi)在的歷史聯(lián)系[2]6；家長制家庭不能作為最古老的家庭形式；把這種家庭形式同現(xiàn)代資產(chǎn)階級的家庭等同起來，實質(zhì)是否認了家庭的歷史。

第二階段，家庭史研究的初期階段?！凹彝ナ返难芯渴菑?861年，即巴霍芬的《母權(quán)論》出版的那一年開始的”[2]6。在這部著作中，巴霍芬證明了個體婚制之前，存在過原始的性關(guān)系雜亂狀況，世系最初以為女系來確定。恩格斯對此予以肯定，高度地評價：“這在1861年是一個完全的革命”。[2]8恩格斯非常重視巴霍芬的家庭形式的發(fā)展順序是由“雜婚”到“一夫一妻制”的發(fā)展，以及家庭的世系是由母權(quán)制到父權(quán)制的發(fā)展的思想。恩格斯拋棄了巴霍芬用宗教觀點的發(fā)展來解釋家庭形式發(fā)展的神秘主義，用唯物主義歷史觀闡述了家庭形式發(fā)展的決定性因素。恩格斯認為，是人們的現(xiàn)實的生活條件的發(fā)展而不是人們頭腦中的宗教意識推動了“雜婚”→“一夫一妻”及“母權(quán)制”→“父權(quán)制”的過渡。

第三階段，家庭史研究開辟了新途徑。1871年，摩爾根提出了新的，在許多方面來說都是決定性的材料。他從親屬制度出發(fā)，而不是像麥克倫南那樣，從虛構(gòu)的外婚制與內(nèi)婚制的對立出發(fā)，恢復(fù)了與親屬制度相聯(lián)系的家庭形式，開辟了一條新的研究途徑及進一步窺探人類史前史的可能。恩格斯依據(jù)摩爾根1877年版的《古代社會》著作，對摩爾根十分明確地否定麥克倫南的內(nèi)婚與外婚制對立的觀點予以肯定。不僅如此，恩格斯認為摩爾根具有決定性意義的研究成果在于：對美洲印第安人氏族的研究，發(fā)現(xiàn)了可以用印第安人氏族來說明希臘的和羅馬的氏族。這就解開了所有歷史學(xué)家關(guān)于希臘的和羅馬的氏族之謎，“為全部原始歷史找到了一個新的基礎(chǔ)”，[2]14它“對于原始歷史所具有的意義，正如達爾文的進化理論對于生物學(xué)和馬克思的剩余價值理論對于政治經(jīng)濟學(xué)的意義一樣”。[2]14-15

(三)一夫一妻制婚姻家庭產(chǎn)生的原因及特征

文明時代一夫一妻制的產(chǎn)生決不是性愛的結(jié)果，而是純粹的經(jīng)濟原因造成的。一夫一妻婚姻家庭產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù)是建立在經(jīng)濟這一物質(zhì)之上的，恩格斯指出，一夫一妻的婚姻制度也不是以自然條件為基礎(chǔ)，而是以經(jīng)濟條件為基礎(chǔ)的。

一夫一妻的婚姻家庭是建立在丈夫的統(tǒng)治上的。其明顯的目的就是生育確鑿無疑的出自一定父親的子女；而確定出生自一定的父親之所以必要，是因為子女將來要親生的繼承人的資格繼承他們父親的財產(chǎn)。故此，“一夫一妻制都會非?？隙ǖ厥У羲蚱鹪从谪敭a(chǎn)關(guān)系而被烙上的特征，這些特征就是：第一，男子的統(tǒng)治；第二，婚姻的不可離異性。男子在婚姻上的統(tǒng)治是他的經(jīng)濟統(tǒng)治的簡單后果，它將自然地隨著后者的消失而消失。婚姻的不可離異性，部分地是一夫一妻制所賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟狀況的結(jié)果，部分地是這種經(jīng)濟狀況和一夫一妻制之間的聯(lián)系還沒有被正確地理解并且被宗教加以夸大的那個時代留下的傳統(tǒng)。在今天這種不可離異性已經(jīng)遭到千萬次的破壞?！盵2]81

(四)文明時代的婚姻家庭以愛情、性愛為基礎(chǔ)

恩格斯闡述了文明時代的婚姻家庭的特征，他指出：“現(xiàn)代的性愛，同單純的性欲，同古代的愛，是根本不同的。第一，它是以所愛者的互愛為前提的；在這方面，婦女處于同男子平等的地位，而在古代愛的時代，決不是一向都征求婦女同意的。第二，性愛常常達到這樣強烈和持久的程度，如果不能彼此結(jié)合和彼此分離，對雙方來說即使不是一個最大的不幸，也是一個大不幸；僅僅為了能彼此結(jié)合，雙方甘冒很大的風(fēng)險，直至拿生命孤注一擲，而這種事情在古代充其量只是在通奸的場合下才會發(fā)生。最后，對于婚姻關(guān)系的評價，產(chǎn)生了一種新的道德標準，不僅要問：它是結(jié)婚的還是私通的，而且要問是不是由于愛情，由于相互的愛而發(fā)生的？”[2]75

恩格斯認為，由愛情而結(jié)合的婚姻是人的權(quán)力，以相互性愛和夫妻真正同意為基礎(chǔ)才是符合道德的。當(dāng)然，恩格斯闡述的愛情是婚姻的基礎(chǔ)，其實現(xiàn)也是有條件的，即“這一代男子一生中將永遠不會用金錢或其他社會權(quán)力手段去買得婦女的獻身；而婦女除了真正的愛情以外，也永遠不會再出于其他某種考慮而委身于男子，或者由于擔(dān)心經(jīng)濟后果而拒絕委身于她所愛的男子。”[2]81

故此，恩格斯闡明了文明時代的婚姻家庭是以現(xiàn)代愛情、性愛為基礎(chǔ)的。只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才合乎道德，這種婚姻能夠自由地支配自身，行動和財產(chǎn)，并且彼此處于平等地位的人們才能締結(jié)契約。

(五)理想社會的婚姻家庭觀是實現(xiàn)真正的一夫一妻制

未來理想社會的婚姻家庭是以性愛為基礎(chǔ),是自由和自愿的締結(jié)婚約，以此來實現(xiàn)真正一夫一妻制婚姻的。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻具有排他性，恩格斯認為,“性愛按其本性來說就是排他性的，……會在無比大的程度上促進男子的真正的一夫一妻制?！盵2]80婚姻一夫一妻制并不是婚姻的“從一而終制”。性愛的自然屬性決定了個人性愛的持久程度在各個不同的個人中間是不同的，“如果感情確實已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或?qū)τ谏鐣汲蔀樾沂隆！盵2]81

(六)家庭具有“兩大生產(chǎn)”職能，婚姻契約的平等依賴于男女經(jīng)濟地位平等

家庭的社會職能是“兩大生產(chǎn)”，即物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)、人口生產(chǎn)。社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)是家庭存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，人口生產(chǎn)決定著種的繁衍及延續(xù)。家庭的存在和維系依賴于血緣關(guān)系、情感關(guān)系、性情關(guān)系、婚姻關(guān)系。當(dāng)家庭社會經(jīng)濟功能消失之后，或婦女同樣地參與了社會物質(zhì)生產(chǎn)，在經(jīng)濟地位與男子平等之后，會使婦女在家庭地位及社會政治地位上與男子平等。這時，物質(zhì)資料生產(chǎn)已不作為影響婚姻關(guān)系的主要因素，而維系家庭存在的重要因素則為人類自身生產(chǎn)、血緣關(guān)系、情感關(guān)系、性情關(guān)系、婚姻關(guān)系等?？梢哉f，此時的婚姻契約的締結(jié)是建立在性愛、情感等基礎(chǔ)之上。兩性平等關(guān)系會隨著社會的發(fā)展，尤其是隨著科技和人文的發(fā)展而不斷進步。雖然，人類男女性別之間的自然差異與社會分工還會存在，但其社會貢獻及家庭經(jīng)濟地位會由差異向無差異轉(zhuǎn)化，由不平等向平等轉(zhuǎn)化。譬如，“文明時代”婚姻家庭制度的不平等，根源于社會經(jīng)濟因素，尤其是家庭經(jīng)濟因素。社會進步會使兩性之間在物質(zhì)生產(chǎn)方面的差異縮小并使婚姻家庭的夫妻地位趨于平等，進而使婚姻家庭向自身回歸。

(七)新型的婚姻家庭關(guān)系挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的婚姻家庭關(guān)系

有必要指出，當(dāng)源于兩性之間的差異與分工而導(dǎo)致婚姻關(guān)系不平等的社會經(jīng)濟原因逐漸被取代后，隨著社會文化的發(fā)展，婚姻家庭的心理差異不僅存在，而且有加劇和放大的趨勢。因此完全以性愛基礎(chǔ)的婚姻，還有時間條件、空間條件的制約，譬如，時間會使性愛的持續(xù)性受到制約，現(xiàn)代社會交往的擴大，空間的變化，也在挑戰(zhàn)性愛的持續(xù)性。短暫的婚姻關(guān)系及越來越小的家庭狀況將挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的婚姻家庭關(guān)系。

恩格斯指出，婚姻家庭隨著社會的變化而變化，它是社會制度的產(chǎn)物，它將反映社會制度的發(fā)展狀況。一夫一妻制家庭從文明時代開始以來，已經(jīng)改進了，而在現(xiàn)代特別顯著。那末至少可以推測，它能夠有更進一步的改進，直至達到兩性的平等為止。 可以說，隨著兩性之間越來越趨于平等，婚姻也將越來越自由。婚姻的自由，意味著家庭關(guān)系的變化趨于頻繁。

三、馬克思恩格斯家庭新歷史觀的當(dāng)代意義

(一)馬克思主義家庭新歷史觀徹底批判了唯心史觀

19世紀60至90年代，唯心史觀同唯物史觀的斗爭焦點集中在家庭及國家起源、本質(zhì)、職能問題上。

唯心史觀認為國家是靠神的萬能威力影響而建立起來的，是宗教意識“創(chuàng)造”出來的，主張，國家是的從來就有的，是神的意志的產(chǎn)物，以此來反對馬克思恩格斯關(guān)于國家是生產(chǎn)力和交往形式相矛盾的產(chǎn)物，是階級斗爭產(chǎn)物的唯物史觀。

資產(chǎn)階級思想家從政治、思想、倫理等各個方面論證資產(chǎn)階級國家的“永恒性”，竭力把資產(chǎn)階級國家說成是超階級的。不僅如此，他們還在私有制問題上攻擊和反對唯物史觀，認為私有制自從有人類以來就存在，它的合法性和永恒性是天經(jīng)地義的。反對馬克思主義的杜林則把私有制歸結(jié)為“暴力占有”。他們的共同之處，就在于都否認私有制是一定歷史階段產(chǎn)物的唯物史觀。

與上述的國家、私有制問題相聯(lián)系，機會主義者極力宣揚唯心主義的家庭觀，攻擊和否認馬克思主義的家庭理論。在他們看來，家庭是沒有歷史的，家庭關(guān)系、私有制關(guān)系和國家三者是一回事，從古到今，家庭的表現(xiàn)形式就是父權(quán)制家庭，它是建立在男人對女人的占有及對財產(chǎn)的占有基礎(chǔ)上的，這同時也是國家的原型。他們在散布上述謬論的同時，還竭力詆毀馬克思恩格斯在家庭問題上所取得的積極成果，斷言，無論馬克思還是恩格斯都沒有對家庭問題做過認真的研究，80年代馬克思對摩爾根《古代社會》一書所作的摘要，根本算不上研究，而恩格斯根據(jù)“摘要”寫成的《起源》一書更是對摩爾根著作的抄襲和簡單普及，馬克思恩格斯對人類的起源及遠古社會的發(fā)展并不了解，唯物史觀只是半截理論，完全不適合古代社會。

這種觀點一直影響到現(xiàn)在，一些現(xiàn)代資產(chǎn)階級學(xué)者也在家庭問題上大做文章。如果說近代的唯心史觀主要是通過國家觀來否認唯物史觀的話，那么現(xiàn)代唯心主義者則直接從家庭入手，通過否認或歪曲家庭的歷史及本質(zhì)來否定唯物史觀。美國的社會學(xué)家和人類學(xué)家古德認為，家庭是“技術(shù)”與“文化”決定下的總體。美國早期著名社會學(xué)家薩姆納等人主張，家庭是由具有各自不同利益的男女在尋求某種共同利益而進行的“一種實驗”；人類的家庭如同動物較長期的配偶同居；家庭是“肉體生活和社會機體生活之間的聯(lián)系關(guān)系”。他們的說法，雖然不完全相同，但都否認家庭的社會性、歷史性，否認家庭在人類社會的形成和發(fā)展過程中的地位和作用。

總之，上述事實表明，唯心史觀對唯物史觀的反對和攻擊，雖然內(nèi)容有差異，但目的只有一個：即“通過古代社會的家庭問題推翻唯物史觀”。[4]唯心史觀或者用家庭來說明國家的起源，說明國家的本質(zhì)；或者用家庭、私有制和國家來論證資產(chǎn)階級的永恒性；或者否認家庭的社會歷史作用。

馬克思恩格斯的家庭新歷史觀給了資產(chǎn)階級關(guān)于私有制的神圣性、階級和國家永恒性觀念以毀滅性的打擊。說明了人類原始社會發(fā)展的動力和方向，并且找到了一把解開人類原始社會發(fā)展之迷宮的鑰匙。

(二)重現(xiàn)馬克思主義原理教科書豐富的家庭新歷史觀

馬克思恩格斯的家庭新歷史觀，早在艾思奇主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》(人民出版社1978年版)的一書中作了一些的闡述。艾思奇在該書的“歷史唯物主義”中描述了家庭的內(nèi)容，如第十二章的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑中的第四節(jié)內(nèi)容就是“家庭、民族”[5] 249-253問題?！凹彝ァ眴栴}是作為經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑中的內(nèi)容加以闡述的。然而，后來出版的馬克思主義基本原理教科書，如肖前、李秀林、汪永祥主編的《歷史唯物主義原理》一書中，歷史唯物主義的“家庭理論”[6]130-160被刪除了。

從唯物史觀產(chǎn)生、豐富的歷史過程而言，馬克思恩格斯為了豐富和完善唯物史觀，極為重視家庭在社會歷史中的地位，研究并闡發(fā)了家庭的社會歷史觀理論。故此，無論是家庭在古代社會中的地位，還是家庭理論在唯物史觀中的重要地位而言，家庭理論理應(yīng)是歷史唯物主義教科書中的內(nèi)容。

重現(xiàn)馬克思主義原理教科書豐富的家庭新歷史觀，這對于完整的掌握馬克思主義唯物史觀，辯證的認識唯物史觀，具有重大的理論意義和實踐意義。首先，馬克思主義教科書的唯物史觀內(nèi)容真正客觀地展示人類社會的自然歷史過程，有助于人們客觀地認識人類社會發(fā)生、發(fā)展的歷史；其次，使馬克思主義教科書內(nèi)容重新回歸到馬克思恩格斯所創(chuàng)立和發(fā)展的唯物史觀理論上來，體現(xiàn)了唯物史觀是辯證的、發(fā)展的，而不是教條；再次，有助于馬克思主義基本原理教育教學(xué)過程中提升學(xué)員對家庭、親情、學(xué)校和社會的認知。

否則，忽視馬克思主義教科書中的家庭理論，影響對馬克思恩格斯的唯物史觀的全面理解；就會把唯物史觀經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑原理當(dāng)作教條，經(jīng)濟關(guān)系則變成一切社會關(guān)系的基礎(chǔ)，套用于各種社會形態(tài)，即不利于認識不同的社會形態(tài)，也不利于社會的實踐。

(三)指導(dǎo)學(xué)科研究，重視家庭作用

首先，指導(dǎo)家庭學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的研究與建設(shè)。用馬克思主義家庭唯物史觀指導(dǎo)家庭學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究，探索作為社會細胞的家庭組織，在社會的政治生活、經(jīng)濟生活、經(jīng)濟關(guān)系、親情關(guān)系等關(guān)系中的作用和地位，有助于通過對“和諧家庭”的認知與把握，促進“和諧社會”的實現(xiàn)。

其次，提升家庭理論認知，提高家庭、社會的生活質(zhì)量。重視馬克思恩格斯的家庭思想研究，重視家庭在現(xiàn)代社會生活中的地位和作用，通過“全面建成小康家庭”來實現(xiàn)“全面建成小康社會”。實現(xiàn)人們對人類社會及人類生活的全面認知，提升人們的幸福指數(shù)，進而提升人們的生活質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 馬克思.路易斯·亨·摩爾根古代社會一書摘要[M]//馬克思恩格斯全集:第45卷.北京：人民出版社,1985:207-681.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷 [M].北京：人民出版社,1995.

[3] 王福山.論馬克思晚年對原始家庭關(guān)系的研究[J].北方論叢，1996(3)：56.

[4] 王福山.兩種歷史觀的古代社會家庭理論辯爭[J].前沿，2013(22)：38.

[5] 艾思奇.辯證唯物主義歷史唯物主義[M].北京：人民出版社,1978：249-253.

[6] 肖前,李秀林,汪永祥.歷史唯物主義原理[M].北京：人民出版社,1983：130-160.