檢察機關(guān)對法院執(zhí)行措施程序的監(jiān)督

陳紅英 李琳

(武漢市江漢區(qū)人民檢察院 民事行政檢察科，湖北 武漢 430023)

一、民事執(zhí)行措施的概念及種類

(一)民事執(zhí)行措施的概念

民事執(zhí)行措施是指人民法院根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，依照法定程序強制執(zhí)行生效法律文書的具體方法和手段。從司法實踐來看，執(zhí)行措施是國家強制力在審判執(zhí)行環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)，是具有執(zhí)行效力的民事法律文書得以實現(xiàn)的根本保證，因此，它在民事執(zhí)行程序中具有十分重要的地位。

(二)民事執(zhí)行措施的種類

根據(jù)民事訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，目前我國的民事執(zhí)行措施大致可分為3類，共13種。第一類是對財產(chǎn)的執(zhí)行措施，包括查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人存款；扣留、提取被執(zhí)行人收入；查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人財產(chǎn)；對知識產(chǎn)權(quán)中財產(chǎn)的執(zhí)行；對公司股票及其投資權(quán)益的執(zhí)行。第二類是對行為的執(zhí)行措施，包括強制交付法律文書指定交付的財物或票證；強制遷出房屋或退出土地；強制完成法律文書指定的行為。第三類是保障性執(zhí)行措施，包括搜查被執(zhí)行人隱匿的財產(chǎn)；加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息和支付遲延履行金；剩余債務(wù)繼續(xù)履行；辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)；代位執(zhí)行。[1]

二、現(xiàn)行執(zhí)行措施程序中存在的問題及原因

(一)存在的問題

第一，未按法律規(guī)定下達(dá)執(zhí)行措施裁定。一般來講，對財產(chǎn)采取劃撥、扣留、提取、查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施，需在制作并送達(dá)相關(guān)裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書后再實施具體執(zhí)行行為；對于財產(chǎn)采取執(zhí)行措施的情形消失后，則應(yīng)作出相應(yīng)解除裁定，并送達(dá)相關(guān)人員。但在實際操作過程中，一些法院并未按照上述法定程序執(zhí)行，導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害。如筆者所在檢察院(以下簡稱“我院”)辦理的某法院法官涉嫌瀆職一案中，法院在未下達(dá)執(zhí)行裁定的情況下，先直接向房管局發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》)第1條之規(guī)定：“采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人?！庇秩纾以涸k理一起執(zhí)行監(jiān)督案件，查明法院在執(zhí)行謝某某與趙某某返還購房押金糾紛一案過程中，對已查封的趙某某房屋作出房屋解封裁定，卻并未將裁定書送達(dá)作為申請執(zhí)行人的謝某某，謝某某認(rèn)為在自己完全不知情的情況下，法院私下將被執(zhí)行人房產(chǎn)解封，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益無法完全實現(xiàn)。該法院行為違反了《查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第31條之規(guī)定：“符合六種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人”，執(zhí)行程序違法。

第二，對執(zhí)行異議未下達(dá)裁定回復(fù)。根據(jù)《民事訴訟法》第225條之規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回?！奔磳τ谏鲜霎?dāng)事人在法院采取執(zhí)行措施中提出的書面異議，無論理由是否成立，法院都應(yīng)作出相應(yīng)裁定。但在司法實踐中，法院只是以口頭形式給予當(dāng)事人、利害關(guān)系人答復(fù)，若遇到案件有重大復(fù)雜情況的，可能會以聽證或其他形式取代書面裁定。如在上述謝某某與趙某某返還購房押金糾紛案中，申請執(zhí)行人謝某某因遲延履行金計算問題向法院提交書面異議后，法院并未在法定期限內(nèi)作出裁定，而是以聽證形式取代了書面裁定，但申請執(zhí)行人對法院處理結(jié)果并不認(rèn)同，而無規(guī)范方式的回復(fù)又導(dǎo)致當(dāng)事人、利害關(guān)系人對此問題無法采取有效權(quán)利救濟途徑，損害了當(dāng)事人、利害關(guān)系人的利益，激化了矛盾。

第三，拍賣、變賣不符合法定程序。根據(jù)法律規(guī)定，對財產(chǎn)需做進(jìn)一步拍賣、變賣的，則還須進(jìn)行價格評估，在確定和委托相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行拍賣、變賣或自行變賣后，對需要辦理財產(chǎn)證照或過戶手續(xù)的，依法出具相關(guān)手續(xù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第5條明確規(guī)定，評估機構(gòu)由當(dāng)事人協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定；協(xié)商不成的，從負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院或者被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地的人民法院確定的評估機構(gòu)名冊中，采取隨機的方式確定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但當(dāng)事人如何協(xié)商，法律并無明確規(guī)定。在司法實務(wù)中，關(guān)于評估機構(gòu)的選定，由于當(dāng)事人雙方對評估機構(gòu)的具體情況并不了解，協(xié)商無從談起，故存在跳過當(dāng)事人協(xié)商環(huán)節(jié)，直接隨機確定或?qū)嶋H直接指定評估機構(gòu)的情形。而對于此評估機構(gòu)，若當(dāng)事人或利害關(guān)系人對評估報告結(jié)果有異議，也只有在有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相關(guān)評估資格或評估程序嚴(yán)重違法的情況下，才可以申請重新評估，對于非專業(yè)評估人士的當(dāng)事人或利害關(guān)系人來講，收集證據(jù)的難度可想而知。而進(jìn)入拍賣階段，程序不規(guī)范也會引發(fā)許多問題，如執(zhí)行人員可能存在未對拍賣財產(chǎn)的權(quán)屬狀況、占有使用情況等進(jìn)行必要調(diào)查或未通知優(yōu)先購買權(quán)人或其他優(yōu)先權(quán)人的情況，導(dǎo)致矛盾發(fā)生。我院曾辦理一案，因執(zhí)行法官不了解拍賣房產(chǎn)的狀況，對已裁定過戶給第三人的部分房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，導(dǎo)致過戶面積發(fā)生部分重疊，競買人競拍成功后無法取得房產(chǎn)，其合法權(quán)益無法實現(xiàn)。且在拍賣過程中，未按法律程序規(guī)定通知優(yōu)先購買權(quán)人，使其喪失競買資格，損害其利益，導(dǎo)致矛盾發(fā)生。我院依法向法院發(fā)出檢察建議一個月后并未收到回復(fù)，但針對此情況，法律并未明確規(guī)定進(jìn)一步的處理方式，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。

(二)原因

第一，現(xiàn)行法律規(guī)定過于原則化，可操作性不強。我國并未單獨制定民事執(zhí)行法，相當(dāng)繁復(fù)的民事執(zhí)行措施在《民事訴訟法》中僅僅通過15條法律予以規(guī)定，后雖陸續(xù)出臺了相關(guān)司法解釋，但無論是民事訴訟法還是司法解釋，對執(zhí)行措施的相關(guān)程序規(guī)定都過于籠統(tǒng)，可操作性不強。例如，對行為執(zhí)行規(guī)范僅有《民事訴訟法》第252條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第283條予以規(guī)定，且并未設(shè)計詳細(xì)操作程序。而隨著經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜化和財產(chǎn)權(quán)利的多樣化，執(zhí)行過程中遇到的問題復(fù)雜多變，執(zhí)行措施的程序可操作性差、漏洞多，易造成執(zhí)行困難或執(zhí)行過程中的自由裁量權(quán)無限擴大。

第二，執(zhí)行人員程序意識淡薄，當(dāng)事人因程序違法引發(fā)問題難以得到救濟。長期以來，在“重實體、輕程序”思想的影響下，司法機關(guān)在審執(zhí)關(guān)系上重審輕執(zhí)，在審判方面投入的精力、資源相對更多，在審判程序中沒有為執(zhí)行提供良好的基礎(chǔ)，出現(xiàn)執(zhí)行難問題。執(zhí)行人員對法律文書的執(zhí)行往往以結(jié)果論，更注重的是對生效法律文書的執(zhí)行結(jié)果，認(rèn)為只要執(zhí)行結(jié)果正確，執(zhí)行措施程序正確與否都關(guān)系不大。雖然《民事訴訟法》第225條規(guī)定了當(dāng)事人、利害關(guān)系人對人民法院執(zhí)行行為不服的享有書面異議權(quán)，但由于執(zhí)行措施程序具有相對即時性和難以逆轉(zhuǎn)性的特點，事后補救意義不大，當(dāng)事人或利害關(guān)系人因無法得到執(zhí)行救濟而承受利益受損結(jié)果，不可避免地造成新的矛盾沖突。

第三，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督力度不夠。主要表現(xiàn)在：其一，法律規(guī)定不明確。在修改前的民事訴訟法中，僅規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。2010年、2011年先后出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》，雖然作為司改文件，嘗試對執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，取得了一定的進(jìn)步，但執(zhí)行監(jiān)督依據(jù)、手段等并不充足。修改后的民訴法雖明確將執(zhí)行監(jiān)督納入法律規(guī)定，賦予檢察機關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，但在具體監(jiān)督方式、范圍、手段上仍缺乏執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體程序規(guī)定，從而導(dǎo)致監(jiān)督?jīng)]有直接的法律依據(jù)。其二，自身監(jiān)督水平不足。執(zhí)行監(jiān)督涉及知識面廣，需要對法律法規(guī)和相關(guān)的司法解釋有專業(yè)、系統(tǒng)的了解，但由于長期以來檢察機關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)不充足，直到近兩年來才逐漸加大執(zhí)行監(jiān)督工作力度，部分民事、行政訴訟監(jiān)督部門的檢察人員對法院執(zhí)行活動缺乏必要的了解，對執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)知識缺乏深層次的理解和運用，無法抓住案件的關(guān)鍵點，導(dǎo)致對法院執(zhí)行活動無法監(jiān)督或監(jiān)督效果不夠理想，權(quán)威性得不到保證。

三、完善執(zhí)行措施程序檢察監(jiān)督相關(guān)建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)

修改后的民事訴訟法的頒布實施，進(jìn)一步完善了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，為檢察機關(guān)加強執(zhí)行監(jiān)督提供了強有力的法律支撐。檢察機關(guān)應(yīng)以此為契機，結(jié)合“兩高三部”(即最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部)司改文件精神，盡快制定、完善相關(guān)規(guī)定實施細(xì)則，對執(zhí)行措施程序的檢察監(jiān)督方式、范圍、手段等進(jìn)行具體規(guī)定。如明確檢察機關(guān)辦理執(zhí)行監(jiān)督案件的具體原則和程序，可比照《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，在“兩高三部”文件基礎(chǔ)上，設(shè)定執(zhí)行監(jiān)督的案件來源(包括當(dāng)事人或利害關(guān)系人申訴、國家權(quán)力機關(guān)或其他機關(guān)轉(zhuǎn)辦、上級院交辦、自行發(fā)現(xiàn)等)、具體受案范圍(違反相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的具體執(zhí)行措施程序)、啟動法律監(jiān)督調(diào)查后的具體調(diào)查步驟方法及檢察機關(guān)在運用檢察建議、糾正違法通知書、更換辦案人建議等方式監(jiān)督后，在規(guī)定時間內(nèi)未得到法院書面回復(fù)的處理方式等。這樣不僅能增強辦案人員的依法辦案、依程序辦案意識，同時也有利于將民事執(zhí)行檢察監(jiān)督納入規(guī)范化運行軌道。

(二)進(jìn)一步提高檢察人員執(zhí)行監(jiān)督能力

隨著社會的發(fā)展，在執(zhí)行過程中因違反執(zhí)行措施程序而引發(fā)的矛盾問題呈多樣化特點，面對層出不窮的執(zhí)行問題，檢察人員應(yīng)不斷加強自身專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，豐富辦案經(jīng)驗，提高執(zhí)法水平，綜合運用檢察建議、糾正違法通知書、更換辦案人建議等監(jiān)督手段，高質(zhì)量地辦理執(zhí)行監(jiān)督案件，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律權(quán)威，化解社會矛盾。另外，上級院應(yīng)加強對下級院辦案的工作指導(dǎo)，可定期邀請資深檢察官和高校學(xué)者進(jìn)行專業(yè)知識講座，幫助下級院解決實際問題。也可嘗試建立上下級院人員定期交流機制，提高整體辦案能力。

(三)加強與人民法院的溝通

民事行政訴訟監(jiān)督部門要加強與人民法院執(zhí)行部門的溝通，探索通過會議紀(jì)要等形式建立聯(lián)席會議制度，定期或不定期地針對個案、類案召開聯(lián)席會議，溝通執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題，強化程序意識，努力推動執(zhí)行工作的科學(xué)發(fā)展，最大限度地化解矛盾沖突，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]田平安.民事執(zhí)行措施論[J].時代法學(xué)，2007(1).