中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)對(duì)政治和諧的探索

文 斌

政治和諧作為自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)不懈追求的政治理想和奮斗目標(biāo)，有關(guān)思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。西方是從蘇格拉底開(kāi)始將和諧觀念引入政治和社會(huì)領(lǐng)域。中國(guó)古人對(duì)政治和諧的思考，早在幾千年前有政治思想文字可考的商朝就已經(jīng)開(kāi)始了。然而，真正將政治和諧作為基本理論內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)研究還是在中國(guó)共產(chǎn)黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)這一重大的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略任務(wù)之后。作為政治理想的政治和諧，是指人類在政治文明領(lǐng)域所希望達(dá)到的一種進(jìn)步、完善的理想境界，是指一個(gè)社會(huì)中政治生活良性運(yùn)轉(zhuǎn)、政治體系諸因素彼此協(xié)調(diào)互動(dòng)、有序共進(jìn)的一種理想狀態(tài)。筆者以為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政治和諧的探索已經(jīng)實(shí)現(xiàn)由以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的人治到以社會(huì)主義民主法治為目標(biāo)的執(zhí)政路徑的轉(zhuǎn)變，這是黨執(zhí)政以來(lái)對(duì)政治和諧探索經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是發(fā)展社會(huì)主義政治文明的必由之路。

一、從高度集中的人治到社會(huì)主義民主法治

新中國(guó)建立后，毛澤東為建立政治和諧關(guān)系進(jìn)行了艱辛的思考和探索，他力圖通過(guò)行之有效的途徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的政黨、民族、階級(jí)、階層等政治主體之間及內(nèi)部結(jié)構(gòu)形成一種互為依存、彼此促進(jìn)的和諧政治關(guān)系，建立一種充滿政治活力的政治秩序。建國(guó)初期面臨嚴(yán)峻形勢(shì)的考驗(yàn)，如何恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固新生政權(quán)成為重要課題，毛澤東提出了不要四面出擊的重要策略思想。在階級(jí)關(guān)系上，要團(tuán)結(jié)和教育民族資產(chǎn)階級(jí)，維護(hù)階級(jí)關(guān)系的和諧。在民族問(wèn)題上，要團(tuán)結(jié)少數(shù)民族。他指出：“全黨都要認(rèn)真謹(jǐn)慎地做好統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。要在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，把小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，不要把他們推開(kāi)”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“少數(shù)民族地區(qū)的民主改革，是一件重大的事情，必須謹(jǐn)慎對(duì)待”[1]235?？傊褪遣灰拿娉鰮?，四面出擊，全國(guó)緊張，很不好。不要四面出擊策略是毛澤東政治和諧關(guān)系思想的具體運(yùn)用。黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線公布以后，在經(jīng)毛澤東修改和批準(zhǔn)的 《關(guān)于黨在過(guò)渡時(shí)期總路線的學(xué)習(xí)和宣傳提綱》中明確提出，為了執(zhí)行黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線，把我國(guó)建設(shè)成一個(gè)偉大的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨必須繼續(xù)加強(qiáng)與各民主黨派和無(wú)黨派民主人士的團(tuán)結(jié)，繼續(xù)加強(qiáng)人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，并且不斷地提高統(tǒng)一戰(zhàn)線全體成員的覺(jué)悟水平。正是在毛澤東建立政治和諧關(guān)系思想的基礎(chǔ)上，建立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商制度，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)各種政治力量關(guān)系的和諧。在民族問(wèn)題上，以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體把馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了建立民族區(qū)域自治制度。這一制度安排在《共同綱領(lǐng)》中有明文規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族一律平等，實(shí)行民族的區(qū)域自治，按照民族聚居的人口多少和區(qū)域大小，分別建立各種民族自治機(jī)關(guān)。這在理論上和實(shí)踐上進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義的民族學(xué)說(shuō)，為民族關(guān)系的和諧奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。1952年8月，中央人民政府委員會(huì)批準(zhǔn)了政務(wù)院通過(guò)的 《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治實(shí)施綱要》，對(duì)民族區(qū)域自治的實(shí)施作了具體的規(guī)定，自此，民族區(qū)域自治制度正式確立。1954年，民族區(qū)域自治制度正式寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)憲法》，成為指導(dǎo)民族問(wèn)題的基本綱領(lǐng)，這就保證了國(guó)家的統(tǒng)一和各民族的和諧相處。

由于歷史的局限，在執(zhí)政初期，黨對(duì)“什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)重大的理論問(wèn)題沒(méi)有完全弄清楚，又因指導(dǎo)思想的偏差，一度“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，加上民主革命時(shí)期軍事化的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史慣性，以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的權(quán)力高度集中的人治模式日趨形成。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代因激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)和強(qiáng)化政黨整合功能需要而形成的權(quán)力高度集中的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，其顯著特點(diǎn)就是權(quán)力結(jié)構(gòu)剛性和道德權(quán)威主導(dǎo)，這成為黨后來(lái)形成高度集權(quán)的人治模式的誘發(fā)性因素。與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)應(yīng)，在政治上高度集權(quán)的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制逐漸建立。1953年，黨中央針對(duì)地方分散主義等傾向，作出了加強(qiáng)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)的決定，明確規(guī)定政治工作中的重大問(wèn)題、政策和事項(xiàng)，必須請(qǐng)示中央，經(jīng)過(guò)中央討論和決定后才能執(zhí)行。黨加強(qiáng)集中指導(dǎo)的初衷是好的，但在一定程度上制約了地方的積極性，并形成了高度集中的一元化的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。而高度集權(quán)的政治體制又集中于若干決策者，這是導(dǎo)致人治的制度性因素。黨的“八大”提出了注意權(quán)力過(guò)度集中和個(gè)人崇拜的傾向，但并未很好落實(shí)。從1957起，黨在探索社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想上出現(xiàn)了重大失誤，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期依然存在，因此“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”成了反修防變的戰(zhàn)略選擇?；谶@種判斷，毛澤東認(rèn)為以政治批判和群眾運(yùn)動(dòng)的形式來(lái)提高群眾的政治覺(jué)悟是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義建設(shè)高潮之關(guān)鍵。1958年1月，毛澤東在《工作方法六十條（草案）》中就討論黨的領(lǐng)導(dǎo)原則時(shí)強(qiáng)調(diào)：大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，黨委決定，各方去辦。辦也有決，不離原則。工作檢查，黨委有責(zé)。并要求各地方黨委書(shū)記要親自抓階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)和群眾運(yùn)動(dòng)能喚起群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性，能有效解決建設(shè)中存在的問(wèn)題。而這種靠群眾運(yùn)動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義的方式具有很大的盲目性，容易導(dǎo)致國(guó)家治理體系的缺損。毛澤東在政治局常委和各協(xié)作區(qū)主任會(huì)議上講道：“不能靠法律治多數(shù)人。民法、刑法有那么多條，誰(shuí)記得了？憲法是我參加制定的，我也記不得。我們基本上不靠那些，主要靠決議開(kāi)會(huì)，一年搞4次，不能靠民法、刑法來(lái)維持秩序。我們每次的決議都是法，開(kāi)一個(gè)會(huì)也是一個(gè)法?！盵2]102中央另一位負(fù)責(zé)同志也提出：“到底是法治還是人治？實(shí)際靠人，法治只能作為辦事的參考?！盵2]102以群眾運(yùn)動(dòng)的方式建設(shè)社會(huì)主義是造成對(duì)法治認(rèn)識(shí)的偏頗和誤解的重要原因。文革時(shí)期，這種人治的治理方式發(fā)展到極端，個(gè)人崇拜導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力的神化，不受法律和憲法的制約，對(duì)黨和國(guó)家造成了重大的損失。正如鄧小平所說(shuō)，“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板”[3]329。黨的集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，最終蛻變?yōu)榕c法治完全相反的權(quán)力高度集中的人治。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)勝利召開(kāi)，實(shí)現(xiàn)了建國(guó)以來(lái)最具有歷史意義的偉大轉(zhuǎn)折。以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體深刻總結(jié)了建國(guó)以來(lái)黨在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”背景下高度集權(quán)的人治的弊端和教訓(xùn)，著手探索從階級(jí)斗爭(zhēng)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的國(guó)家治理模式問(wèn)題：“要通過(guò)改革，處理好人治與法治的關(guān)系”[4]177。鄧小平在1978年中共中央工作會(huì)議上指出：為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化法律化[4]146。這是文革后明確發(fā)出的建立社會(huì)主義法制的號(hào)召。1979年中共中央發(fā)布的內(nèi)部文件《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》指出，法律能否嚴(yán)格執(zhí)行，是衡量我國(guó)是否實(shí)行社會(huì)主義法治的重要標(biāo)志。這里首次提出了法治的概念。隨后，中央領(lǐng)導(dǎo)人陸續(xù)發(fā)表了許多關(guān)于加強(qiáng)法制建設(shè)的重要講話，同時(shí)著手建立健全我國(guó)的法律體系。彭真指出：“從革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期主要依靠政策辦事，到人民掌握全國(guó)性政權(quán)以后，不僅依靠政策，還要建立、健全法制，依法辦事，這是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)變。管理國(guó)家，靠人治還是法治？一定要靠法治?！盵5]663他高度強(qiáng)調(diào)了發(fā)展社會(huì)主義民主法制的必要性和緊迫性。在這種背景下，國(guó)家修改憲法，制定了一系列單行民事法律和刑法、訴訟法（刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法）等，奠定了社會(huì)主義法制的基礎(chǔ)。如果以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的法制思想是基于處理“人治與法治關(guān)系”所作的事實(shí)判斷，那么，以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體則明確了社會(huì)主義法治的治國(guó)方略的歷史定位。1989年9月26日，江澤民在中外記者招待會(huì)上說(shuō)，我們絕不能以黨代政，也不能以黨代法，我們一定要遵循法治的方針。1996年2月8日，江澤民在中央領(lǐng)導(dǎo)同志法制講座結(jié)束時(shí)發(fā)表重要講話指出：“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是我們黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要方針?！盵6]511黨的十五大政治報(bào)告明確提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，從根本上否定了人治，明確了法律至上原則。這是中國(guó)共產(chǎn)黨探索政治和諧方式的根本轉(zhuǎn)變，是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的重大變革。這種變革的意義直接體現(xiàn)在黨對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政逐步走向制度化、科學(xué)化，這是社會(huì)主義政治文明的巨大成果，為社會(huì)主義民主法制建設(shè)開(kāi)辟了新的道路。進(jìn)入新世紀(jì)，以胡錦濤為總書(shū)記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，提高黨的建設(shè)的科學(xué)化水平，在社會(huì)主義民主法制建設(shè)上又邁開(kāi)了新的步伐。一是基層民主建設(shè)成績(jī)顯著，基層社會(huì)管理體制進(jìn)一步健全，建立了以村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)和企業(yè)職工代表大會(huì)為主要內(nèi)容的基層民主自治體系。二是人民民主制度不斷健全，完善了人民代表的結(jié)構(gòu)，群眾利益訴求的渠道進(jìn)一步暢通。三是人權(quán)事業(yè)取得新進(jìn)展，以憲法為依據(jù)，制定了一系列保障人權(quán)的法律，建立了較為完備的保障人權(quán)的法律制度。四是在建設(shè)民主政府方面成效顯著。中國(guó)政府在大力推進(jìn)依法行政、加快政府職能轉(zhuǎn)變以及實(shí)行科學(xué)民主決策等方面的進(jìn)步是明顯的。誠(chéng)然，我國(guó)還將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)，但只要大力發(fā)展社會(huì)主義民主法制，社會(huì)主義政治和諧必將成為中國(guó)特色社會(huì)主義的鮮明標(biāo)志。

二、高度集中的人治與政治和諧的矛盾

以權(quán)力高度集中為特點(diǎn)的人治模式的形成有其特殊的歷史環(huán)境，它是黨在探索社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)失誤所產(chǎn)生的一種國(guó)家治理模式。這種模式以群眾性政治運(yùn)動(dòng)為政治動(dòng)員和政治整合的方式，通過(guò)權(quán)力高度集中的個(gè)人專制，不僅沒(méi)有達(dá)成政治主體與政治要素的和諧發(fā)展，反而導(dǎo)致了政治活動(dòng)的非理性濫觴?？梢?jiàn)，人治不僅不是實(shí)現(xiàn)政治和諧的途徑和方式，反而與社會(huì)主義政治關(guān)系的和諧存在諸多的矛盾，是黨執(zhí)政以來(lái)政治和諧關(guān)系探索的深刻教訓(xùn)。

首先，權(quán)力高度集中的人治強(qiáng)調(diào)“權(quán)利本位”與政治和諧倡導(dǎo)的“人民本位”之間是矛盾的。我國(guó)是有兩千多年封建傳統(tǒng)的國(guó)家，對(duì)權(quán)力的推崇和官本位的社會(huì)心理在群眾中有著深刻的文化基礎(chǔ)，這種以獲取權(quán)力為追求目標(biāo)的政治心態(tài)就成為了人治的內(nèi)在反映。人治注重權(quán)力的使用而非合法性來(lái)源，在政治實(shí)踐中往往因權(quán)力本位而產(chǎn)生獨(dú)特的政治格局。這種權(quán)利本位思想形成的是一種對(duì)權(quán)力的依附，是對(duì)現(xiàn)代民主政治理念“人民本位”的排斥和否定，這也是官僚主義的深層來(lái)源?？朔头婪豆倭胖髁x，必須倡導(dǎo)“人民本位”，要以人民利益為政治和諧的準(zhǔn)繩，堅(jiān)持情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，讓權(quán)力的工具性價(jià)值復(fù)歸，肯定人民的歷史主體地位。

其次，權(quán)力高度集中的人治中的“道德中心”原則與政治和諧的“法律至上”原則之間是對(duì)立的。中國(guó)古代社會(huì)的一個(gè)典型特征就是政治的高度倫理化，高度強(qiáng)調(diào)道德在政治統(tǒng)治中的獨(dú)特功能。如中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)典 《大學(xué)》指出：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身?！眰鹘y(tǒng)社會(huì)高度強(qiáng)調(diào)為政者“取人以身，修身以道，修道以仁”，希望政治權(quán)力主體通過(guò)自我修養(yǎng)不斷提高道德覺(jué)悟而達(dá)到科學(xué)決策之客觀要求；同時(shí)，以“三綱五常”家國(guó)同構(gòu)的倫理體系維護(hù)政治體系的穩(wěn)定與運(yùn)行。這種以“道德為中心”的人治模式希望通過(guò)政治權(quán)力主體的自省和自律達(dá)到實(shí)現(xiàn)“太平盛世”的目的，無(wú)疑具有很大的局限性。因缺乏一種客觀的約束力量，權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張導(dǎo)致的是政治體系的崩潰而非和諧狀態(tài)。政治系統(tǒng)的和諧運(yùn)行內(nèi)在要求“法律至上”，與道德的軟約束相比，法律至上的法治精神更多體現(xiàn)出強(qiáng)制性。只有在“法律面前人人平等”，才能理順社會(huì)權(quán)力關(guān)系，消除現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的“人大于法”“權(quán)大于法”等特權(quán)現(xiàn)象。

再次，權(quán)力高度集中的人治強(qiáng)調(diào)的“等級(jí)意識(shí)”與政治和諧倡導(dǎo)的“平等觀念”是對(duì)立的。中國(guó)的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，人治的實(shí)現(xiàn)及其“合法性”的獲得主要?dú)w功于德治和禮治的實(shí)踐。儒家的“禮”是分尊卑、貴賤的。儒家的人尊地卑、陰陽(yáng)五行，其目的不外乎是要說(shuō)明等級(jí)制度的永恒性和合理性?！靶滩簧洗蠓?，禮不下庶人”，實(shí)際上成了一條不成文的規(guī)定，可以說(shuō)，等級(jí)意識(shí)是人治得以實(shí)現(xiàn)的心理基礎(chǔ)，它不僅滲入到了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的階層、集團(tuán)、家庭、行業(yè)之中，而且內(nèi)化為臣民人格的一部分，規(guī)范著人們的行為。社會(huì)主義法治倡導(dǎo)的是“法律面前人人平等”，它要求對(duì)合法權(quán)利的保護(hù)和對(duì)違法行為的懲處援用同一的法律標(biāo)準(zhǔn)，它是基于政治和諧社會(huì)中人與人之間平等關(guān)系而產(chǎn)生的一種新的法意識(shí)。

三、民主法制的政治和諧功能

社會(huì)主義民主與法制是相輔相成、辨證統(tǒng)一于社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)體，民主是法制的基礎(chǔ)與前提，法制是實(shí)現(xiàn)民主的保證與條件。發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，不僅是社會(huì)主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，而且也是為實(shí)現(xiàn)黨與人民群眾以及執(zhí)政黨與參政黨、中央與地方、各階層之間、各民族之間等關(guān)系的和諧奠定政治基礎(chǔ)和提供法理支持。

發(fā)展社會(huì)主義民主法制，對(duì)理順黨政關(guān)系、突破政治體制改革的瓶頸，實(shí)現(xiàn)黨與政府關(guān)系的和諧具有關(guān)鍵的推動(dòng)作用。黨與政府的關(guān)系是我國(guó)政治體制改革的關(guān)鍵突破口，也是實(shí)現(xiàn)政治和諧的重要基礎(chǔ)。建國(guó)之后，黨沿襲革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代高度集中的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相呼應(yīng)，形成了高度集中的政治體制。這種體制在建國(guó)初期醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮了重要作用。1957年，毛澤東曾設(shè)想在農(nóng)村建立政社合一的社會(huì)管理體制，他說(shuō)：“我們的方向，應(yīng)該逐步地有次序地把工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（交換）、學(xué)（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）組成為一個(gè)大公社，從而構(gòu)成為我國(guó)社會(huì)的基本單元”[7]519。隨著高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，黨逐步形成了高度組織化社會(huì)化的全能式政黨，繼續(xù)沿用革命時(shí)期至上而下的高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)方式和組織形式，把革命黨原有的集政治、行政、司法、軍事、文化、思想為一體的功能全部轉(zhuǎn)移到了執(zhí)政黨身上，形成了一套以黨代政和政企不分的高度集權(quán)的僵化體制，執(zhí)政黨功能的負(fù)荷太重，而其他社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織卻不能正常發(fā)展和發(fā)揮作用。在這種超大的權(quán)力籠罩之下，一切社會(huì)資源都由單一的組織按照單一的意志進(jìn)行調(diào)配，制約和壓抑了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和活力。這種體制最大的弊端就是以黨代政、黨政不分，本質(zhì)上是黨權(quán)與政權(quán)關(guān)系的錯(cuò)位與越位。1980年，鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》講話中明確指出，要“著手解決黨政不分、以黨代政的問(wèn)題”?！斑@樣做，有利于加強(qiáng)和改善中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有利于建立各級(jí)政府自上而下的強(qiáng)有力的工作系統(tǒng)，管好政府職權(quán)范圍的工作。”[3]280要規(guī)范黨政關(guān)系，解決黨政不分問(wèn)題，就必須實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的法制化、制度化，這是發(fā)展社會(huì)主義民主法制的根本任務(wù)所在。要通過(guò)發(fā)展社會(huì)主義民主和法制，樹(shù)立法律和制度的權(quán)威，建立和健全各項(xiàng)法律制度，明確法律主體之間的權(quán)利與義務(wù)，實(shí)現(xiàn)黨由包攬一切、高度集權(quán)向總攬全局、協(xié)調(diào)各方轉(zhuǎn)變，由黨政不分、以黨代政向分工合作、協(xié)調(diào)規(guī)范轉(zhuǎn)變，由以黨的政策代替法律向依法執(zhí)政轉(zhuǎn)變。

發(fā)展社會(huì)主義民主法制，對(duì)提高群眾的民主意識(shí)、擴(kuò)大政治參與，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與公民社會(huì)的良性、和諧互動(dòng)能起到積極的促進(jìn)作用。民主意識(shí)的覺(jué)醒和有序的政治參與是社會(huì)和諧的參照系，而在我國(guó)封建專制傳統(tǒng)濃厚的政治境域下，民主意識(shí)淡薄。建國(guó)后，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義民主和法制取得了明顯成效，但一度受階級(jí)斗爭(zhēng)錯(cuò)誤思潮的干擾，特別是文革中遭受重大挫折。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：在國(guó)家力量無(wú)限延伸的政治社會(huì)中，必然以公民民主權(quán)利的讓渡為前提，這種不對(duì)稱的權(quán)力失衡狀態(tài)導(dǎo)致的絕對(duì)是政治秩序的紊亂。以大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論為表現(xiàn)形式的大民主，否定了集中指導(dǎo)，否定了紀(jì)律?！懊總€(gè)人應(yīng)當(dāng)自由地決定自己的行動(dòng)”，“不受限制地表達(dá)自己的意愿”，“踢開(kāi)黨委鬧革命”，“就是要無(wú)法無(wú)天”等，是這種“大民主”的典型口號(hào)。鄧小平曾尖銳地指出，它是“不要社會(huì)主義法制的民主，不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主，不要紀(jì)律和秩序的民主，決不是社會(huì)主義民主”。在社會(huì)主義制度下，解決人民內(nèi)部矛盾，須在安定團(tuán)結(jié)的前提下，有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有秩序地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治改革，建立和健全社會(huì)主義民主和法制，通過(guò)正常的民主程序。鄧小平強(qiáng)調(diào)：沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化，民主沒(méi)有法制來(lái)保障也是空頭支票。因此，民主制度化、法制化尤為必要。要通過(guò)充實(shí)民主內(nèi)涵，嚴(yán)格民主程序，特別是加強(qiáng)立法、選舉中的民主制度關(guān)懷，激發(fā)廣大人民群眾的政治參與熱情，充分發(fā)揮政治主人翁的作用。同時(shí)，要不斷健全我國(guó)的法律體系，加強(qiáng)法制教育，培育法制精神，確立憲法和法律權(quán)威，堅(jiān)持國(guó)家運(yùn)行和公民社會(huì)的活動(dòng)保持在法律的框架內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和公民社會(huì)的良性互動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和法律保障。

發(fā)展社會(huì)主義民主法制，對(duì)妥善協(xié)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層的和諧具有重要的意義。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵階段，伴隨著從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全面轉(zhuǎn)型，利益主體日益分化，利益矛盾日益突出，成為當(dāng)前政治和諧的顯性制約因素。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，城鄉(xiāng)居民收入比從1978 年的 2.36∶1，擴(kuò)大到 2013 年的 3.32∶1；東西部地區(qū)城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入差距也較大，2013年浙江、貴州城鎮(zhèn)人均可支配收入分別為37 851元、18 700元。不同職業(yè)、不同群體之間的收入也存在明顯差距。2013年公布的城鎮(zhèn)非私營(yíng)企業(yè)單位就業(yè)人員年平均工資統(tǒng)計(jì)顯示，非私營(yíng)單位的平均工資遠(yuǎn)高于私營(yíng)企業(yè)，其中金融業(yè)收入最高，是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入的4倍還多。高收入階層的財(cái)富增長(zhǎng)較快，而我國(guó)的絕對(duì)貧困人口超過(guò)4 000萬(wàn)，低收入群體還有2.7億人。自2003年以來(lái)，反映貧富差距的基尼系數(shù)一直維持在0.47左右，已經(jīng)超過(guò)國(guó)際警戒線，凸顯了扭轉(zhuǎn)貧富差距問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)緊迫性，也暴露了社會(huì)分配體制存在的問(wèn)題，亟需在全面深化改革的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)分配體制的重構(gòu)，以體現(xiàn)社會(huì)公平正義。社會(huì)矛盾集中表現(xiàn)為利益群體由于利益差別引發(fā)的矛盾和沖突。我國(guó)現(xiàn)階段進(jìn)入了矛盾多發(fā)期，近年來(lái)每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件達(dá)數(shù)萬(wàn)起，而黨群關(guān)系、官民關(guān)系的矛盾也日益凸顯。處理當(dāng)前的利益矛盾，一方面要在民主理念之下建立和健全利益表達(dá)、利益綜合、利益處理機(jī)制；另一方面，要加強(qiáng)民主法制建設(shè)，把加強(qiáng)立法與嚴(yán)格執(zhí)法統(tǒng)一起來(lái)，將利益矛盾的社會(huì)控制機(jī)制保持在法律規(guī)范內(nèi)。

[1]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999．

[2]全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室．人民代表大會(huì)制度建設(shè)四十年[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，1991.

[3]鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1994.

[4]鄧小平文選：第 3 卷[M]．北京：人民出版社，1993．

[5]彭真文選[M]．北京：人民出版社，1991．

[6]江澤民文選：第 2 卷[M]．北京：人民出版社，2006．

[7]薄一波．若干重大決策與事件的回顧（下）[M]．北京：中共黨史出版社，2008．