論汪瑗的楚辭學(xué)研究

盧川

(長(zhǎng)江大學(xué) 文學(xué)院，湖北 荊州 434023)

楚辭學(xué)是一門古老的顯學(xué)，歷代研究蔚為大觀，成果豐碩[1]。楚辭學(xué)在明代的興盛與明代學(xué)術(shù)文化思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并形成特色。明代楚辭輯注本以及有關(guān)著作約有十幾種存世，汪瑗的《楚辭集解》是其中成就較大的之一，代表了明代諸家楚辭注本的特點(diǎn)。前輩學(xué)者金開誠(chéng)、黃靈庚、毛慶、熊良智等諸位先生對(duì)汪瑗的楚辭學(xué)研究從不同角度進(jìn)行了研究。本文謹(jǐn)尋前輩學(xué)者項(xiàng)背，重識(shí)汪瑗楚辭學(xué)文獻(xiàn)，從他的楚辭學(xué)研究方法、學(xué)術(shù)史觀念以及學(xué)術(shù)著述語(yǔ)言特色等方面進(jìn)行論述。

一、汪瑗及其《楚辭集解》

汪瑗是明代重要的楚辭學(xué)者，代表著作為《楚辭集解》，為后世學(xué)人看重。熊良智先生推算汪瑗大概生于隆慶三年(1569年)[2]。汪瑗素與王世貞、李攀龍交善，深受“后七子”文學(xué)觀念的影響和浸潤(rùn)。汪氏亦師從歸有光。歸氏深研經(jīng)術(shù)，更喜古文，主唐宋派，反對(duì)“后七子”的復(fù)古主張。汪瑗與兩派皆有交游，或多或少受唐宋派和后七子不同文學(xué)主張的影響。歸有光評(píng)汪瑗：“平生博雅，攻古文辭，恬淡自修，不慕浮艷，優(yōu)游自適，無(wú)意功名，以著述為心，……非凡士也”[3](P1)，實(shí)為中肯。

《楚辭集解》的版本有兩種：其一為萬(wàn)歷四十三年(1615年)刊本，為汪瑗之子汪文英所刊刻；其二為萬(wàn)歷四十六年(1618年)刊本，為汪氏之侄仲弘對(duì)前本進(jìn)行修改、補(bǔ)刻之刻本。今北京圖書館和日本上野圖書館有藏。

《楚辭集解》全書共八卷。集解前有歸有光為集解所作之序、焦竑所作序、汪氏自序、汪氏侄、子補(bǔ)紀(jì)以及《天問》注跋。后兩者為汪氏楚辭學(xué)文獻(xiàn)的考證提供了證據(jù)。其后為楚辭大、小序；《大序》錄班固、王逸、洪興祖、朱熹、劉勰、何喬新、王鏊等人楚辭學(xué)專論原文；《小序》則為王逸、洪興祖、朱嘉、吳訥對(duì)《楚辭》各篇所寫的序言，依篇次為類排列。這是對(duì)此前楚辭學(xué)術(shù)史的關(guān)注。大、小序后是集解部分，分解題和注釋，為汪瑗對(duì)楚辭文本的專門研究?！冻o蒙引》為楚辭閱讀提供字詞的疏通，方便閱讀，實(shí)為初學(xué)者的學(xué)習(xí)引導(dǎo)著作?！冻o考異》為楚辭版本學(xué)之考據(jù)集大成，收王逸本、洪氏本和朱熹本中離騷文本的異同，僅列舉異文，并逐一考證，體現(xiàn)了汪氏尊重前人學(xué)術(shù)成果的精神。

二、汪瑗楚辭學(xué)的研究方法

明代學(xué)術(shù)空疏，多談心情，不宗實(shí)務(wù)，經(jīng)學(xué)衰落。但是，明代中葉以來(lái)，社會(huì)危機(jī)加重，理學(xué)內(nèi)部為適應(yīng)這一社會(huì)變化，出現(xiàn)了反對(duì)空談義理的實(shí)學(xué)風(fēng)氣。同時(shí)，在西方科學(xué)技術(shù)文化的推動(dòng)下，明代學(xué)術(shù)亦出現(xiàn)了經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)傾向。這些因素共同促進(jìn)了明代實(shí)學(xué)的產(chǎn)生。汪瑗的楚辭學(xué)研究，就是在這樣的學(xué)術(shù)研究背景下進(jìn)行的。

首先，汪瑗的楚辭學(xué)研究方法十分注重博采楚辭學(xué)研究專著、注本等研究成果，并在此基礎(chǔ)上提出新的觀點(diǎn)。汪氏自言：“其有洞而無(wú)疑者，則從而尊之；有隱而未耀者，則從而闡之；有諸家之論互為異同者，俾余弟珂博為搜采，余以已意斷之?！盵3](P4)焦竑亦言其“流覽既多，洞其得失，勒為此編。核者存之，謬者去之，未備者補(bǔ)之”[3](P3)。由此可見，汪氏是先對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行核實(shí)，誤者不錄，無(wú)收錄或言之未詳盡者則考證而補(bǔ)充之。

其次，汪瑗的楚辭學(xué)研究注重創(chuàng)立新說(shuō)。創(chuàng)立新說(shuō)要建立在對(duì)楚辭作品有精深的研究并產(chǎn)生共鳴的基礎(chǔ)上，并且要深入體悟楚辭文本內(nèi)在旨趣。明詩(shī)論家許學(xué)夷將讀騷辭之人分為三類，“凡讀騷辭，得其深永之妙，一倡三嘆而不能自己者，上也；得其窈冥恍惚、漫衍無(wú)窮、可喜可愕者，次也；得其金石宮商之聲、瑯瑯出諸喉吻而有遺音者，又次也?！盵4](P35)汪瑗即是讀楚辭作品中的“上者”。 汪瑗言：“閱其辭，會(huì)其意，想其當(dāng)日憂傷之情，令人涕泗沾襟，掩卷太息而莫能已者?！盵3](P1)由此可知，汪氏研究楚辭的方法即是通過(guò)深入閱讀來(lái)把握文本，體悟作者內(nèi)心真實(shí)情感，從而達(dá)到與屈原悲情的深切共鳴的藝術(shù)境界。也只有這樣，才能“發(fā)人之所未發(fā)，悟人之所未悟，發(fā)以辯理，悟以證心”[3](P1)。當(dāng)然，這與宋明之際的學(xué)術(shù)研究變化有關(guān)。宋之理學(xué)以義理釋詩(shī)，失卻詩(shī)之本性。明中葉后，文壇講心學(xué)、主性靈，把楚辭還原為文學(xué)作品來(lái)研究。因此，對(duì)《楚辭》有了更新的認(rèn)識(shí)。汪氏言《離騷》時(shí)云：

王逸曰“離，別也。騷，愁也。言己放逐離別，中心愁思?！逼湔f(shuō)是矣。然篇末雖有悲懷故鄉(xiāng)之語(yǔ)，而亂辭隨繼之曰：“國(guó)無(wú)人莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居?！庇纸K示以去楚意。是屈子雖未嘗去楚，而實(shí)未嘗不去楚也。其不去楚者，固不舍楚而他適；其終去楚者，又將隱遁以避禍也。

汪氏對(duì)王逸所言的觀點(diǎn)并不贊同。他認(rèn)為離騷是去楚隱遁之意。需要說(shuō)明的是，汪瑗對(duì)離騷的閱讀和分析已經(jīng)突破了兩漢以降將離騷升華為經(jīng)學(xué)附庸的學(xué)術(shù)習(xí)慣，從而達(dá)到以純文學(xué)的品讀方式來(lái)閱讀和理解楚辭了。

再次，汪瑗對(duì)楚辭的研究還注重以史為證即以歷史印證文學(xué)的方法。汪瑗用歷史事實(shí)來(lái)解決楚辭研究中的矛盾，增強(qiáng)了楚辭研究的可信度。對(duì)屈子作品系年考據(jù)是楚辭學(xué)研究中的熱門領(lǐng)域。自兩漢以來(lái)，屈子作品系年眾說(shuō)紛紜。汪瑗研究屈子作品系年不入俗套，以史為證，文史結(jié)合，值得肯定。如《哀郢》一文，汪氏斷云：《哀郢》作于頃襄王二十一年”，其按語(yǔ)為文章創(chuàng)作歷史背景之述論：

瑗按：《史記·楚世家》，周成王時(shí)，封楚熊繹于丹陽(yáng)，及楚文王自丹陽(yáng)徙都江陵，謂之郢。后九世，平王城之。楚頃襄王之子為考烈王，考烈王二十二年徙都?jí)鄞?，命曰東郢。屈平當(dāng)考烈王徙壽春之時(shí)，死已久矣。此郢乃指江陵之郢，頃襄王時(shí)事也。[3](P171-172)

汪氏從《史記·楚世家》歷史典籍入手，考證《哀郢》中之郢的具體所指，通過(guò)分析，確定“郢”為江陵之郢。對(duì)于“哀”之理由，汪氏則闡述為：

秦“攻楚而拔之，遂取郢，更東至竟陵，以為南郡，燒墓夷陵，襄王兵散敗走，遂不復(fù)戰(zhàn)，東北退保于陳城。而江陵之郢不復(fù)為楚所有矣。秦又赦楚罪人遷之東方，屈原亦在罪人赦遷之中。悲故都之云亡，傷主上之?dāng)∪?，而感己去終古之所居，遭讒妒之永廢，此《哀郢》之所由作也。”[3](P172)

汪瑗從作家作品與時(shí)代的聯(lián)系出發(fā)，以楚史中關(guān)于楚頃襄王戰(zhàn)敗的史實(shí)作為考證依據(jù)，由“哀”字切入，一改前人主觀臆斷的方法，斷定《哀郢》所作時(shí)間為白起拔郢當(dāng)年，符合史實(shí)，令人信服。另外，汪氏也采用了以歷史事實(shí)作為證據(jù)對(duì)《懷沙》和《橘頌》諸篇進(jìn)行考察，影響較大。

最后，汪瑗的楚辭學(xué)研究還與輿地學(xué)相結(jié)合。他首開將輿地學(xué)與楚辭研究相結(jié)合之法。汪氏在考異之后，更附圖九幅：《九重圖》、《南北二極圖》、《十二支宮屬分野宿度圖》、《日月五星周天圖》、《太陽(yáng)平道之圖》、《列星圖》、《明鬼晦朔弦望圖》、《山海輿地全圖》、《古今州域新上量河道輿圖》。前七者為天文圖，后七者為輿地圖。有研究者認(rèn)為非汪氏所作，證據(jù)不足。更有學(xué)者傾向于為汪氏所作。這些地圖對(duì)讀者了解和研究屈原的作品有很高的價(jià)值。這種方法，體現(xiàn)了汪瑗不拘于前人之法的學(xué)術(shù)精神，更值得后世學(xué)習(xí)。

三、汪瑗的楚辭學(xué)術(shù)史觀念

明代學(xué)人已有自覺的學(xué)術(shù)史觀念。黃宗羲的《明儒學(xué)案》就是例證，它對(duì)汪瑗有很大影響。這種立足整體、專注學(xué)術(shù)研究的做法在汪瑗楚辭學(xué)術(shù)史觀念中有明顯的體現(xiàn)。

首先，汪瑗注重楚辭學(xué)術(shù)內(nèi)在體系的建構(gòu)。汪瑗收集楚辭學(xué)論著特別是楚辭學(xué)的專論原則有三：一是原文收錄，二是選擇論斷精要者，三是依時(shí)間順序，擇錄各朝具代表之楚辭注本序文。楚辭大序共收十一篇，是對(duì)明代前楚辭的重要注本序文的收集與匯編，注重對(duì)屈原及楚辭的整體論述，可考見西漢至明中期歷代學(xué)者評(píng)屈原及《楚辭》概況，體現(xiàn)汪氏注重楚辭學(xué)研究歷史的觀念；楚辭小序則注重收集歷代注家對(duì)楚辭文本的論述，主要收錄三家，為漢王逸、宋洪興祖、朱熹。在汪氏看來(lái)，楚辭學(xué)唯漢、宋兩朝為興盛。東漢王逸之注本是我國(guó)最早的楚辭注本，為楚辭學(xué)史上的豐碑，是汲取了此前楚辭學(xué)不同研究路子的學(xué)術(shù)成果。宋洪興祖之注本，一是因其完備，二是訂正王氏章句，實(shí)為對(duì)王氏楚辭學(xué)的傳承與發(fā)揮之作。朱熹作楚辭之注亦為汪氏所推崇。綜合來(lái)看，汪氏對(duì)楚辭學(xué)史的觀念既體現(xiàn)在注重楚辭學(xué)內(nèi)在的學(xué)術(shù)演進(jìn)和傳承；還體現(xiàn)在從時(shí)代的主流文化特色出發(fā)，擇楚辭之權(quán)威注本。

其次，重視當(dāng)代學(xué)人的研究成果。汪氏不僅注重歷史上楚辭研究的重要注本、觀點(diǎn)及成就，他還比較注重對(duì)當(dāng)代楚辭學(xué)研究觀點(diǎn)的收錄。這種做法本身就是更加貼近文學(xué)本身發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了明代學(xué)人更加重視文學(xué)理論對(duì)于評(píng)析文學(xué)作品的指導(dǎo)作用，并比較自覺地將屈原的賦篇作為單純的文學(xué)作品來(lái)進(jìn)行研究。汪氏注重當(dāng)代楚辭學(xué)研究，體現(xiàn)在序言中他對(duì)當(dāng)代學(xué)人的論述的收集，他對(duì)焦竑的楚辭學(xué)學(xué)術(shù)史觀念的接受，以至于全序引用至?xí)?。此序?qū)崬榻垢f楚辭學(xué)之論斷觀點(diǎn)。選擇焦竑的文字，實(shí)因焦氏對(duì)楚辭注本有比較清晰的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)：

漢武帝命淮南安為《楚辭傳》，旦受命，食時(shí)而奏。意特離析篇段，便于披誦云耳。嗣是班固、賈逵間有論著，今軼不傳。王逸始注《楚詞》十七卷。嗣是洪興祖、晁無(wú)咎、周少隱、林應(yīng)辰、黃長(zhǎng)睿莫不各有論撰，而莫備于朱子之書，讀者皆知尊用之。[3](P3)

此段文字很重要，焦竑細(xì)數(shù)了兩漢以來(lái)楚辭學(xué)之重要注家。從內(nèi)在學(xué)術(shù)邏輯上看是在考查楚辭學(xué)從兩漢至宋代的傳播；從學(xué)術(shù)史觀念上看是在構(gòu)建楚辭學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史。同時(shí)，焦氏還對(duì)汪氏之集解作出了評(píng)價(jià)：“余竊觀其書，殆有意錯(cuò)綜諸家而折衷之，非茍然者?！盵3](P3)焦竑的評(píng)價(jià)可謂中肯，也充分體現(xiàn)了汪瑗對(duì)焦竑楚辭學(xué)學(xué)術(shù)研究的認(rèn)可和接受。

四、汪瑗楚辭學(xué)研究語(yǔ)言的通俗化

從整體看，明代的楚辭學(xué)在思想及研究方法上都有世俗化的特點(diǎn)。明代學(xué)人著書立說(shuō)的初衷都是希望有更多的讀者接受和認(rèn)可。在市民階層勃興的明代，市民成了最廣大的受眾和閱讀群體，而市民的文化水平很有限。于是，語(yǔ)言通俗化成為明代著述的一個(gè)特色。汪瑗楚辭學(xué)研究成果也體現(xiàn)了語(yǔ)言通俗化的特色。

首先，對(duì)用字情況進(jìn)行隨文注釋或解釋。如引班孟堅(jiān)《離騷解序》，“多稱昆侖、冥婚、宓妃、虛無(wú)之語(yǔ)，皆非法度之政(政與正同)”。又如引王逸《楚辭章句序》，“于是楊、墨、鄒、孟、孫、韓之徒，各以所知著造傳記，或以述古，或以明世(幾字一作咸以名世)。集解之中，對(duì)字詞的解釋也十分詳細(xì)，對(duì)當(dāng)時(shí)人所共識(shí)的字詞仍作出細(xì)致的解釋，如對(duì)《離騷》之“瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極”句的解釋為：“瞻，臨視也。顧，還視也。瞻前顧后，猶言左顧右盼，博覽遍觀之意。前后二字要活看，不可太滯”，實(shí)為典型。其次，對(duì)諸版本不同用字、用詞補(bǔ)充說(shuō)明，如“而屈原履忠被譖，憂悲愁思(一云憂愁思憤)”。 再次，交待闕文，便通文意。如引王逸《楚辭章句序》時(shí)，“自(一有孔丘字)終沒以來(lái)，名儒博達(dá)之士著造詞賦”。最后，相異觀點(diǎn)，補(bǔ)充說(shuō)明，以存各說(shuō)。如引劉勰《辨騷》云：“班固以為露才揚(yáng)己，忿懟沉江。羿澆二姚，與左氏不合(《離騷》用羿澆等事，正與左氏合。孟堅(jiān)所云，謂劉安說(shuō)耳)”。

綜上所述，汪瑗不僅是一位楚辭學(xué)的注家，而且是一位具有明確和自覺學(xué)術(shù)史觀的學(xué)者。在注解楚辭方面，他博采眾長(zhǎng)、推陳出新，以史證詩(shī)、眾學(xué)相參；在楚辭學(xué)史體系建構(gòu)上，他既注重梳理歷史上楚辭學(xué)的研究脈落，也十分注重同時(shí)代的觀念和方法。在著作的撰寫上，他考慮到著作的接受和傳播，具有通俗化的特點(diǎn)。他的楚辭研究及其成果在明代楚辭研究以及楚辭學(xué)的構(gòu)建上具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘嘯龍，毛慶．楚辭著作提要[M]．武漢：湖北教育出版社，2003．

[2]熊良智．楚辭文化研究[M]．成都：巴蜀書社，2002．

[3]汪瑗．楚辭集解[M]．北京：北京古籍出版社，1994．

[4]許學(xué)夷．詩(shī)源辯體[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1987．