古母語視角下的文言教學(xué)癥結(jié)解析

肖鮮艷，舒 欣

(長沙市長郡中學(xué)，湖南 長沙 410002；長沙大學(xué)中文與新聞傳播系，湖南 長沙 410022)

自從漢語書面語完成從文言到白話的整體轉(zhuǎn)型，文言文教學(xué)的問題就日漸浮出水面，“重言”與“重文”開始了曠日持久的拉鋸。另一方面，不管理論界的辯論如何翻天覆地，教學(xué)界踐行的卻大多是“重言”而“輕文”，尤其是提出“雙基”和推行客觀化考試之后，在工具理性和實用主義的引領(lǐng)下，“重言輕文”之風(fēng)愈演愈烈，即使經(jīng)過新課改的大力倡導(dǎo)，但除了一些公開課，教師們實際做的大多還是“重言輕文”，認(rèn)為只有掃清“言”的障礙才具備理解“文”的基礎(chǔ)，殊不知，在“字字落實、句句清楚”的肢解與閹割里，學(xué)習(xí)主體的興趣早已消失殆盡，還哪里談得上感悟文本的精神與文化？所以說，重言輕文，對學(xué)生而言是一種折磨，對文本而言是一種浪費。如果“重言”者能站在古母語的視角，把握“文言”特質(zhì)，擺正“言”的位置，則能放松高度戒備的心弦，釋放文言本有之美。

一 古母語能指重于所指：在涵泳中體悟

什么是文言文？最簡潔的回答就是：用文言寫成的文章。那么，文言又是什么呢？文言是以先秦語言為規(guī)范的古代漢語，是五四以前一直通用的經(jīng)典書面語言。如果說現(xiàn)代漢語是我們的母語，那么文言就是我們的經(jīng)典古母語。

跟其他語言比較，漢語是一種重能指的語言，跟現(xiàn)代漢語比較，古代漢語更具備重能指的條件?？梢哉f，從形式與內(nèi)容的角度來看，能指重于所指就是古母語的最大特色。為什么會這樣呢？漢語的基本感知單位是音節(jié)，聲母和韻母在聲調(diào)的包裹下自成一體，彼此之間切分分明，再加上四聲婉轉(zhuǎn)、平仄分明，因此就具備了追求形式美的最佳條件。事實上，古代許多典故，比如“騎驢索句”“郊寒島瘦”等，說的都是古人對于漢語擅長能指的自覺運用，正是這種自覺運用的代代相傳，最終成就了古母語在能指上的最高造詣，以至于今天翻開古代典籍，不管是韻文還是散文，不管是為孩童編撰的“三百千千”，還是為皇帝寫作的諫言策論，整體風(fēng)格無一不是句式整齊、音韻和諧。

正因如此，涵泳誦讀就成了學(xué)習(xí)文言文的最好方法。早在解放初，呂漠野先生就說過，“朗讀就是把文字還原成語言?！盵1]在高聲的多遍朗讀當(dāng)中，隔膜層層點點散去，古母語的氣勢與情味，就像朦朧的古城舊事，在影影綽綽里逐一復(fù)活，不經(jīng)意間，古人之言就已耳熟能詳。古詩“舊書不厭百回讀，熟讀精思子自知”描繪的恰是這種涵泳之功，周希陶所謂“蓋聲音之道，與性情通。故聞呦呦之韻，鹿且呼群；聽嚶嚶之韻，鳥猶求友。況人為萬物之靈，入于耳，必動于心，將和其聲，以鳴國家之盛?！盵2]說的大約也是涵泳與體悟的內(nèi)在關(guān)系。

在涵泳中體悟，其實不是今人的創(chuàng)造，而是古人的傳世經(jīng)驗。因為我們知道，雖然“文言文”的概念出現(xiàn)得比較遲，但因為文言以先秦語言為典范，所以自中古以后，人們聽說的是白話，讀寫的是文言，對自此以后的所有學(xué)子而言，都存在一個學(xué)習(xí)文言的問題。古人是怎樣學(xué)文言的？“學(xué)文言，過去都是用傳統(tǒng)的方法，多讀，以熟求通……這很費時間，很費力量。有沒有省時省力的近路？近年有不少人設(shè)想，有近路，辦法是以知為本。所謂知，是了解文言的詞匯和句法的規(guī)律，以綱統(tǒng)目，一通百通。這想得很好，如果真能行之有效，那就更好。但是這條路并不平坦?！盵3]為什么放棄了“以熟求通”的這條新路會不平坦？我們以為，關(guān)鍵在于無視古母語不重語法而重意合的特點，一味地學(xué)習(xí)西方，結(jié)果削足適履，效率沒提高，反倒把“讀書聲出金石”的樂趣給弄丟了。

再者，往實用的角度說，學(xué)文言的最大好處，歸根結(jié)底在于怡情養(yǎng)性，享受茶余飯后哼唱“池塘生春草，園柳變鳴禽”產(chǎn)生的飄飄然，或者在說話寫作時引上兩句，增加文章的韻味與學(xué)問。而要想哼唱或引用，基礎(chǔ)還是要熟讀成誦，所以從涵泳所得文言之妙處，是其他學(xué)習(xí)方法無法比擬的?！读x務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》(2011年版)指出要把“記誦積累”作為古詩詞與文言作品的考察重點，可算是抓住了古母語教學(xué)的關(guān)鍵。

二 母語古今差異重在詞匯：關(guān)注古今異義

當(dāng)然，古母語畢竟不是現(xiàn)代母語，語言表達(dá)上的差異不言而喻，有時，甚至因為在語言理解上的失之毫厘，而導(dǎo)致文章品味謬以千里。但是，就整體而言，古母語跟現(xiàn)代漢語相比，差異的重點在詞匯而不在語法，在同中有異的詞語而不在所有詞匯。

因為，漢語是一種非形態(tài)語言，語法方面，恰如洪堡特所說，“難得使用甚至往往完全不用這類實體性的標(biāo)記，它借助正確的詞序而把握一種貫穿在言語中的不可見的形式。”[4]即，句子的組合主要依靠詞序和語義，跟時體態(tài)性數(shù)格之類的語法形態(tài)相比，詞語在漢語句子中的地位要重要得多。也正是因為這樣，語言學(xué)泰斗王力先生主編中華書局版《古代漢語》時，才特別倚重詞匯，以至于讓其與通論、文選三足鼎立。

如果說漢語形態(tài)特征不明顯是凸顯詞匯地位的第一個原因的話，那么，古今語法相對穩(wěn)定則進(jìn)一步說明古母語學(xué)習(xí)必須淡化語法。古今語法相對穩(wěn)定有幾個表現(xiàn)：第一，古今詞序基本不變。詞序是漢語最重要的語法形式，但古今相較，除了介詞結(jié)構(gòu)狀語經(jīng)常后置和一些有條件的賓語前置外，幾乎沒有什么差異，像“學(xué)不可以已”、“古之學(xué)者必有師”等，隨手拈來一個例子，基本都是如此。第二，虛詞變化不大。虛詞是漢語另一種最重要的語法形式，但虛詞雖然在雙音化洪流的裹脅中發(fā)生了不少變化，但因為經(jīng)典古漢語的虛詞本來就少，“之、于、以、而、則、雖、若、如”等常用虛詞又是構(gòu)成現(xiàn)代虛詞的重要詞素，所以讀起來并不陌生。第三，各地方言語法差異不大。如果說方言是古語的活化石的話，根據(jù)索緒爾地理語言學(xué)的理論，“語言的分化正是由時間因素引起的。地理差異應(yīng)該叫做時間差異?！盵5]所以各地方言語法差異不大，這正說明了古今漢語語法差異不大。

值得一提的是，雖然我們強調(diào)詞匯學(xué)習(xí)是重點，但有些詞匯現(xiàn)象，如文言詩文中為數(shù)不少的古語詞、歷史詞匯，原本就很生僻，學(xué)生自然會去尋找注釋，也不必在教學(xué)時太費周折。所以，真正值得我們警惕與關(guān)注的，是古今異義而往往容易以今律古的詞語，如“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”的“渠”，“棄甲曳兵而走”的“兵”之類，就屬這種情況。2003年以來的兩個高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)都倡導(dǎo)文言常識教學(xué)“要少而精”，筆者以為，古今異義的詞匯應(yīng)該就是這“少而精”的主體部分。

三 古母語處處留痕：思考鮮活的語言實例

對于中國人而言，自從白話代替文言之后，古母語似乎已與我們相去日遠(yuǎn)，但實際上，恰如美國語言學(xué)家薩丕爾所言，“語言變異的傾向，它的沿流，順著歷史先例給它規(guī)定的渠道無情地向前流?！盵6]也就是說，母語從古到今已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但其變化的方向卻相對穩(wěn)定，古母語為現(xiàn)代母語之根的事實是無法抹殺的。所以，即使我們不像客家人那樣，以“寧丟祖宗田，不忘祖宗言”的族訓(xùn)代代宣講，祖宗之言也會以種種方式在后人的語言生活中留下斑駁痕跡。

正因如此，關(guān)注鮮活的語言實例，把生活氣息帶入文言的學(xué)習(xí)，就成了我們親近古母語、感受古母語之魅的重要途徑。舉例而言，“風(fēng)煙望五津”的“津”為“渡口”之意，即可由“無人問津”帶出，謎語“銀河的渡口——天津”也是一個不錯的現(xiàn)實輔證?！队伟U山記》中“至于幽暗昏惑而無物以相之”的“相”是“幫助”的意思，所以，“吉人自有天相”之“相”就不能理解為“相貌”，而應(yīng)理解為“幫助”。李白《送友人》“揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴”，課文注“班馬”為“離群之馬”，“班馬”為何是離群之馬？如果從“班”的字形出發(fā)，指出它的本義是“用刀子把玉分開”，再明白后來由特殊到一般，所有的“分開”，如“班級”、“班隊”等都可叫“班”，所以“班馬”就是“分開的馬”，據(jù)文析義即為“離群之馬”。如此古今貫通，既解釋了古語的意思，也說明了今語的淵源，一舉兩得之間，學(xué)生們也常常因挖掘了語言潛能而興味盎然。

總之，古母語是一種歷史語言，用它寫作而成的文言文，確實與當(dāng)代學(xué)生有較大隔膜，但只要教師抓住這種歷史語言的特點，不遺余力地誦讀，有的放矢地精講，古為今用地溝通，就能拋卻重言輕文的枷鎖，在文言詩文的天空里引領(lǐng)學(xué)生快樂翱翔。

[1] 呂漠野.初中語文教學(xué)法講話[M].杭州：浙江人民出版社，1956.

[2] 周希陶.重訂增廣[M].長沙：岳麓書社，2007.

[3] 張中行.文言和白話[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1997.

[4] [德]威廉·馮·洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[5] [瑞士]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[6] [美]愛德華·薩丕爾.語言論[M]. 陸卓元，陸志韋，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.