高校教師學(xué)術(shù)德性及其培育

彭鴻雁

(宿州學(xué)院思想政治理論教研部，安徽宿州 234000)

高校教師學(xué)術(shù)德性及其培育

彭鴻雁

(宿州學(xué)院思想政治理論教研部，安徽宿州 234000)

針對(duì)高校學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，試圖探尋一種他律機(jī)制與自律機(jī)制相結(jié)合的方法，通過(guò)主體理性的體認(rèn)、情感的認(rèn)同和自愿的接受，形成自我的內(nèi)在道德意識(shí)，并在實(shí)踐中凝化為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)德性，從而凈化整個(gè)學(xué)術(shù)道德生態(tài)，構(gòu)筑學(xué)術(shù)腐敗“防火墻”，對(duì)高校學(xué)術(shù)腐敗起到預(yù)防作用。

學(xué)術(shù)道德;德性培育;他律;自律

中國(guó)高校學(xué)術(shù)腐敗是20世紀(jì)90年代后期以來(lái)愈來(lái)愈嚴(yán)重的一種社會(huì)現(xiàn)象，筆者Google檢索“學(xué)術(shù)腐敗”，總共有1 350 000個(gè)中文網(wǎng)頁(yè)含有這個(gè)詞條。對(duì)于學(xué)術(shù)界種種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，楊玉圣總結(jié)為低水平重復(fù)、粗制濫造、泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊、沽名釣譽(yù)、學(xué)位注水、評(píng)審腐敗等八類行為。歸納起來(lái)“學(xué)術(shù)腐敗”主要指利用學(xué)術(shù)資源謀取不正當(dāng)利益或者利用不正當(dāng)資源謀取學(xué)術(shù)利益。

一、學(xué)術(shù)腐敗原因探析

高校學(xué)術(shù)腐敗行為的頻發(fā)，破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重危及學(xué)術(shù)的繁榮和健康發(fā)展，將會(huì)對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和高等教育發(fā)展造成不可估量的損失。是什么原因讓大學(xué)失守自己的道德精神家園?應(yīng)該怎樣拯救學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán)?

(一)學(xué)術(shù)腐敗原因的外向性反思路徑

大多數(shù)研究者以外向性的反思路徑即從外部客觀環(huán)境研究高校學(xué)術(shù)腐敗的成因。一是，高校學(xué)術(shù)界是社會(huì)存在的一部分，不是孤立的存在。高校學(xué)術(shù)腐敗是社會(huì)腐敗的特殊形態(tài)和表現(xiàn)形式，與整個(gè)社會(huì)的腐敗相關(guān)聯(lián)。二是，制度設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)機(jī)制存在問(wèn)題。把高校學(xué)術(shù)腐敗歸因于“高校職稱評(píng)定制度”、“缺失學(xué)術(shù)腐敗懲罰制度”、“量化評(píng)價(jià)體系”等社會(huì)制度性因素。三是，官本位對(duì)學(xué)術(shù)的戕害。四是，缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范教育。于是在尋求解決路徑時(shí)，選擇通過(guò)監(jiān)督機(jī)制和管理制度約束高校教師，如:教育部最近幾年來(lái)就學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題制定了一系列的規(guī)章制度:《關(guān)于加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》等。2006年還成立了教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)，2009年3月19日教育部正式下發(fā)《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》。顯然這在歷史上是前所未有的。

研究者的這種外向性的反思路徑雖然看到了導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)腐敗的社會(huì)制度性因素，但容易遮蔽對(duì)高校學(xué)術(shù)腐敗深層次的內(nèi)因思考。從根本上講，社會(huì)制度性因素并不是產(chǎn)生高校學(xué)術(shù)腐敗的必然理由。否則，無(wú)法解釋這樣一個(gè)現(xiàn)象:為什么置身同樣的學(xué)術(shù)機(jī)制和社會(huì)環(huán)境，會(huì)出現(xiàn)像北大教授“孟二冬”這樣的學(xué)術(shù)典范?為什么20世紀(jì)90年代以來(lái)教育部也制定了一系列的學(xué)術(shù)規(guī)范，但高校學(xué)術(shù)腐敗卻越演越烈?所以，社會(huì)制度性因素只是產(chǎn)生高校學(xué)術(shù)腐敗的外在原因，其根本的癥結(jié)在于部分高校教師主體的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)信仰、學(xué)術(shù)德性的喪失。

(二)學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)向性反思路徑

一般來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子是正義的力量，從某種意義上代表著社會(huì)良知，是道德人格的化身。當(dāng)今中國(guó)高校有三類學(xué)者:一類是把“學(xué)術(shù)”視為事業(yè)的學(xué)者。在他們看來(lái)，學(xué)術(shù)是職業(yè)，更是有心靈溫度的精神事業(yè)，學(xué)術(shù)既是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的偉業(yè)，也是“為輕舟激水的人生找一注腳，為西風(fēng)落葉的時(shí)代找一歸宿”的個(gè)人安心立命之本。他們埋頭苦干，不追名逐利、不趨炎附勢(shì)、不從眾媚俗。一類是把“學(xué)術(shù)”視為名利、權(quán)勢(shì)，是公關(guān)對(duì)象。對(duì)這類人來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)活動(dòng)只是謀稻梁的“工具”，自然談不上對(duì)學(xué)術(shù)有什么景仰和敬畏之心。當(dāng)然除了這兩類人而外，還有處在中間狀態(tài)的大多數(shù)人。成為以上哪一類人，這不光是能力問(wèn)題，同時(shí)也在于個(gè)人價(jià)值的取舍。學(xué)術(shù)的魅力和“功德”在于:進(jìn)可以為天下致太平，退可以創(chuàng)新知啟民智;外可以通天人達(dá)古今之變，內(nèi)可以觀自我明心性［1］。學(xué)術(shù)這樣的“功德”我們并不陌生。如1957年馬寅初教授提出人口論，遭到了來(lái)自全國(guó)上下的文攻謾罵和政治高壓，但馬寅初胸懷坦蕩，無(wú)所畏懼:“在這個(gè)問(wèn)題上，我只考慮國(guó)家和真理，從不考慮自己;為了國(guó)家和真理，我不怕冷水澆，不怕油鍋炸，不怕撤職、坐牢，更不怕死”。與馬老所面臨的權(quán)力壓力和生命危險(xiǎn)相比，我們所說(shuō)的“職稱評(píng)定考核標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)然不是高校教師學(xué)術(shù)腐敗的正當(dāng)理由。

因此，即使有科學(xué)嚴(yán)密的學(xué)術(shù)道德規(guī)則，如果高校教師主體不將其內(nèi)化為自我的內(nèi)在學(xué)術(shù)道德意識(shí)，并在學(xué)術(shù)行為中加以踐行，形成學(xué)術(shù)道德意志，那么這種規(guī)則只能永遠(yuǎn)作為高校教師主體的異在者。只有當(dāng)行為出于內(nèi)在的道德需求時(shí)，個(gè)體才不會(huì)表現(xiàn)為對(duì)外在社會(huì)要求的被動(dòng)遵從，而是展示為自身的一種存在方式，而這乃是道德的真實(shí)價(jià)值所在。筆者認(rèn)為，如何遏制高校學(xué)術(shù)腐敗，不能僅僅從客觀環(huán)境尋找原因和對(duì)策，更應(yīng)該從高校教師主體內(nèi)部進(jìn)行反思和建設(shè)，關(guān)鍵在于培育發(fā)展高校教師主體內(nèi)在的學(xué)術(shù)德性，探尋一種穩(wěn)定的機(jī)制，通過(guò)理性的體認(rèn)、情感的認(rèn)同和自愿的接受，使外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范內(nèi)化為高校教師自我的內(nèi)在學(xué)術(shù)道德意識(shí)，并在學(xué)術(shù)行為實(shí)踐中固化為穩(wěn)定的德性。

二、教師學(xué)術(shù)德性的內(nèi)涵

(一)學(xué)術(shù)德性的內(nèi)涵

培育發(fā)展高校教師學(xué)術(shù)德性的一個(gè)重要前提就是把握學(xué)術(shù)德性的本質(zhì)，明確學(xué)術(shù)德性的內(nèi)涵。

“學(xué)術(shù)德性”是德性的屬概念，而德性(arete)在希臘語(yǔ)中原指事物的特性、品格、特長(zhǎng)、功能，亦即一事物成為該事物的本性［2］。在當(dāng)代德性倫理學(xué)中，德性是指主體在特定的環(huán)境下，通過(guò)教育、實(shí)踐、感化養(yǎng)成的道德行為傾向和道德品格特征。東漢許慎在《說(shuō)文解字》里指出了“德”的最初含義;“德者，得也。外得于人，內(nèi)得于己”?？梢?jiàn)，一方面，“道”是“德”的前提，沒(méi)有反映萬(wàn)物產(chǎn)生、變化的總規(guī)律的社會(huì)倫理規(guī)范、規(guī)則，就不可能有對(duì)規(guī)范規(guī)則的自省和感悟;另一方面，“德”是“道”的歸宿，“德”內(nèi)涵著個(gè)體分享、獲得作為普遍生活原則的“道”，凝結(jié)為自己的“德性”之義。也就是說(shuō)，主體把“道”內(nèi)化，凝結(jié)為自己的情感“信念”，并見(jiàn)諸于道德行為，做到對(duì)內(nèi)無(wú)愧，自得自愉?！暗赖隆奔础暗玫馈保P者更傾向于這種理解。

那么“學(xué)術(shù)德性”的涵義是什么?首先，它具有“德性”的本質(zhì)屬性，又與其他德性不同。它們之間的種差就是“學(xué)術(shù)”的內(nèi)涵，在中國(guó)古代，“學(xué)”與“術(shù)”也是兩個(gè)概念。學(xué)者們從兩種不同視角或取向觀察學(xué)術(shù)，“學(xué)”一是指專門系統(tǒng)的學(xué)問(wèn);二是指獲取學(xué)問(wèn)之過(guò)程?！靶g(shù)”一是“方法、手段、措施之意，二是指技藝、技術(shù)。梁?jiǎn)⒊凇秾W(xué)與術(shù)》中指出:“學(xué)業(yè)者，觀察事物而發(fā)明真理也;術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也。”這里，梁?jiǎn)⒊褜W(xué)術(shù)理解為理論研究和應(yīng)用研究。而在目前學(xué)界討論學(xué)術(shù)德性問(wèn)題時(shí)，“學(xué)術(shù)”一詞的涵義研究超過(guò)上述兩種理解。將學(xué)術(shù)理解為包括學(xué)術(shù)研究活動(dòng)、評(píng)價(jià)活動(dòng)和獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)在內(nèi)的所有活動(dòng)。而學(xué)術(shù)研究、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)本身是活動(dòng)，不能構(gòu)成道德品格，形成德性問(wèn)題。只有從事學(xué)術(shù)研究、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的主體——人，才有可能在活動(dòng)中或通過(guò)活動(dòng)的結(jié)果與他人、社會(huì)、自然構(gòu)成一定的關(guān)系，需要運(yùn)用一定的原則、規(guī)范進(jìn)行調(diào)節(jié)從而產(chǎn)生德性問(wèn)題?；谏鲜隼斫猓瑢W(xué)術(shù)德性就是指從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究、評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程及結(jié)果中處理個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)等方面關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和［3］，以及學(xué)術(shù)主體將“行為準(zhǔn)則和規(guī)范”內(nèi)化凝結(jié)為自己的“信念”，并見(jiàn)諸于行為的穩(wěn)定的“學(xué)術(shù)品格”。

(二)教師學(xué)術(shù)德性發(fā)展的三個(gè)階段

從學(xué)術(shù)德性的定義中，可以看到學(xué)術(shù)德性發(fā)揮著維系學(xué)術(shù)活動(dòng)秩序和引導(dǎo)教師主體德性發(fā)展方向這兩個(gè)宏觀和微觀的功能。其中宏觀功能的發(fā)揮通過(guò)微觀功能的實(shí)現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)教師主體把外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的精神追求并外化為學(xué)術(shù)道德實(shí)踐，學(xué)術(shù)德性才能發(fā)揮其維系學(xué)術(shù)活動(dòng)秩序的功能。否則，即使是十分完善的、精致的學(xué)術(shù)規(guī)范也無(wú)法發(fā)揮其功能。

外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范不能自然而然轉(zhuǎn)化為教師主體的學(xué)術(shù)德性，成為教師主體穩(wěn)定的行為傾向和學(xué)術(shù)品格。那么教師主體的學(xué)術(shù)德性的完善和提升是如何實(shí)現(xiàn)的呢?

一般來(lái)說(shuō)，教師主體學(xué)術(shù)德性的培育大致要經(jīng)歷他律、自律和自由三個(gè)階段。他律階段是教師主體學(xué)術(shù)德性形成的初級(jí)階段，義務(wù)是教師主體在這個(gè)階段的主要表現(xiàn)形式。在這一階段，教師主體被動(dòng)地服從學(xué)術(shù)道德義務(wù)，缺乏獨(dú)立思考判斷的能力，以社會(huì)價(jià)值體系為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值判斷，沒(méi)有真正理解給定的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，就不會(huì)從情感上認(rèn)同學(xué)術(shù)道德規(guī)范，只能依賴于外在的輿論壓力才能約束。一旦這種外在的輿論壓力消失，教師主體就不可能遵守學(xué)術(shù)道德規(guī)范的約束。高校學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，就在于教師主體的學(xué)術(shù)德性處于他律階段和外在“學(xué)術(shù)正氣”的輿論壓力喪失。因此，只有超越這個(gè)階段，才能培育真正的教師主體學(xué)術(shù)德性。

自律階段是教師主體德性發(fā)生和發(fā)展的第二個(gè)階段，良心是教師主體德性在這個(gè)階段的主要表現(xiàn)形式。在這一個(gè)階段，教師主體在履行學(xué)術(shù)道德義務(wù)的過(guò)程中形成一種深刻的學(xué)術(shù)道德責(zé)任感和自我評(píng)價(jià)能力。與他律階段所不同的是，這個(gè)階段的教師主體“服從學(xué)術(shù)道德義務(wù)的需要”已經(jīng)提升為“實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)道德良心的需要”。學(xué)術(shù)道德良心使教師主體在理智、情感、意志、行為上自我確認(rèn)、自我滿足、自我堅(jiān)持和自我約束。但由于直覺(jué)在良心中的主要作用，容易使教師主體忽視義務(wù)的外在約束力，不顧社會(huì)輿論監(jiān)督，作出錯(cuò)誤選擇，甚至走向道德唯意志論。所以良心需要義務(wù)予以定向。

自由階段是教師主體德性發(fā)生和發(fā)展的高級(jí)階段，即良心和義務(wù)、他律和自律有機(jī)統(tǒng)一的階段，自由是這個(gè)階段教師主體德性的主要表現(xiàn)形式。在這一階段，外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范已內(nèi)化為教師主體的內(nèi)心信念和符合自身需要的原則。教師主體踐行學(xué)術(shù)規(guī)范不是屈服于外在功利的誘惑，也不是純粹的自我約束，而是一種本能的需要，將道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)看作自己的需要和快樂(lè)。從而達(dá)到“一舉手，一投足，都發(fā)乎情，中其矩，不做作，不勉強(qiáng)。率性而行，也合中道，無(wú)過(guò)無(wú)不及;從心所欲，也合事中行，不猖不狂，都合于道而不違德，發(fā)于仁而不逾禮，循規(guī)蹈矩，得心應(yīng)手，臻于中庸，游刃有余”［4］。

總之，教師主體必須經(jīng)歷由他律到自律再到自由這三個(gè)階段的提升過(guò)程，才能達(dá)到孔子所說(shuō)的“從心所欲，不逾矩”的最高境界。而這個(gè)過(guò)程就是教師主體學(xué)術(shù)德性的培育過(guò)程。所謂教師學(xué)術(shù)德性的培育，就是探尋一種穩(wěn)定的機(jī)制，通過(guò)理性的體認(rèn)、情感的認(rèn)同和自愿的接受，使外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范逐漸融化于自我的內(nèi)在學(xué)術(shù)道德意識(shí)，培養(yǎng)教師主體對(duì)學(xué)術(shù)道德法則的敬重之心或完善自我品德之心，并在學(xué)術(shù)道德實(shí)踐中凝化為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)德性的過(guò)程。具體來(lái)講，培育教師主體的學(xué)術(shù)德性，應(yīng)遵循他律機(jī)制與自律機(jī)制相結(jié)合的原則，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)輿論建設(shè)和道德制度支持，以及教師主體學(xué)習(xí)、反思、踐行、慎獨(dú)等具體途徑而實(shí)現(xiàn)教師主體學(xué)術(shù)德性的完善。

三、教師學(xué)術(shù)德性的培育途徑

(一)遵循他律機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)輿論引導(dǎo)作用

從中國(guó)倫理思想史的“外爍說(shuō)”得到啟示，“外爍說(shuō)”以人性論為內(nèi)在基礎(chǔ)，認(rèn)為人性本“惡”，需要外在的道德規(guī)范對(duì)個(gè)體品格由外向內(nèi)的模塑。荀子以性惡論為出發(fā)點(diǎn)，曰:“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮儀以分之?！?《荀子·禮論》)在荀子看來(lái)，人首先是自然的產(chǎn)物，天生帶有與社會(huì)道德相悖的特質(zhì)，然而，要使人由有生命的自然存在成為社會(huì)化主體，只有通過(guò)社會(huì)的影響與個(gè)體自身的作用，以整治本惡之性，使之合乎禮儀，這就意味著德性并非先天的稟賦，而是通過(guò)外部道德規(guī)范內(nèi)化于心的“化性起偽”過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)。而道德規(guī)范對(duì)教師主體的約束功能主要通過(guò)社會(huì)輿論來(lái)調(diào)節(jié)。即一定社會(huì)群體通過(guò)思想或觀點(diǎn)的某種總合而表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象、個(gè)人的思想和行為所持的贊揚(yáng)和譴責(zé)態(tài)度［5］。它具有廣泛性和強(qiáng)制性，即通常所說(shuō)的“眾口鑠金”。社會(huì)輿論一旦形成，便控制和約束教師主體的言論和行為，引導(dǎo)個(gè)人的言行符合輿論所代表的公眾意見(jiàn)。但社會(huì)輿論有先進(jìn)和落后、正確與錯(cuò)誤之分。前者對(duì)人的言行的控制和指導(dǎo)作用是積極的，后者則是消極的。比如中國(guó)現(xiàn)在的學(xué)術(shù)輿論環(huán)境就存在錯(cuò)誤的導(dǎo)向，大多數(shù)教師主體對(duì)于“公開(kāi)販賣論文”，“公開(kāi)販賣版面”已經(jīng)習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪，似乎這是學(xué)術(shù)界“笑貧不笑娼”，一些造假者、交易者迅速成為了眾人追捧的學(xué)術(shù)明星和效仿的對(duì)象，而“安貧守道”者卻被排擠在學(xué)術(shù)界之外，被人唾之為迂腐。試想這樣一個(gè)“劣幣驅(qū)逐優(yōu)幣”的學(xué)術(shù)輿論環(huán)境，怎能發(fā)揮學(xué)術(shù)道德規(guī)范的引導(dǎo)控制功能?因此，要整治學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，首先要營(yíng)造一個(gè)良好的、健康的社會(huì)輿論環(huán)境?？梢愿鶕?jù)現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)，充分利用媒體的傳播功能，大量地向教師主體提供社會(huì)所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)道德。比如，中國(guó)政法大學(xué)楊玉圣教授開(kāi)通了“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”，揭露和批評(píng)學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，發(fā)動(dòng)全國(guó)教師主體參與，并展開(kāi)廣泛討論，從而形成正確的學(xué)術(shù)輿論監(jiān)督壓力，促進(jìn)教師主體的學(xué)術(shù)德性的形成。再如，全國(guó)高等教育界學(xué)習(xí)孟二冬“淡泊名利，潛心育人;坐冷板凳，做真學(xué)問(wèn)”的精神，就是一個(gè)很好的輿論導(dǎo)向。正如荀子所說(shuō)“蓬生麻中，不扶而直”，環(huán)境對(duì)教師個(gè)體德性的形成和發(fā)展起著潛移默化的作用。另外，要建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)道德獎(jiǎng)懲制度，人們對(duì)其行為后果的獎(jiǎng)懲是決定人們行為選擇的一個(gè)重要因素，“人們所奮斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”［6］。道德獎(jiǎng)懲制度的功能主要在于，以利益為杠桿，對(duì)有學(xué)術(shù)德性的教師個(gè)體進(jìn)行褒獎(jiǎng)，對(duì)無(wú)德性的教師個(gè)體進(jìn)行懲罰，從而樹(shù)立學(xué)術(shù)正氣，形成“好人有好報(bào)”的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

(二)遵循自律機(jī)制，充分發(fā)揮教師主體的自我調(diào)整功能

對(duì)于已經(jīng)成年的教師主體來(lái)說(shuō)，由于自身的年齡和學(xué)識(shí)、職業(yè)，其學(xué)術(shù)德性更依賴于自身的自律，他律離不開(kāi)自律，外在的學(xué)術(shù)道德規(guī)范只有內(nèi)化為教師主體的內(nèi)心信仰，才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的德性?！对贰酚涊d關(guān)于元朝大學(xué)者許衡“梨無(wú)主，我心有主”的故事，體現(xiàn)了學(xué)者的自律精神?！拔倚挠兄鳌?，意味著一個(gè)人能夠堅(jiān)持自己的主見(jiàn)，恪守自己的操行，排除外界的干擾和誘惑，不為外物所役，不被所困，以求做到“一念之非即遏之，一動(dòng)之妄則改之”［7］。要做到自律，首先，要學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)道德規(guī)范，子曰:“好仁不好學(xué)，其弊也愚;好知不好學(xué)，其弊也蕩;好信不好學(xué)，其弊也賊;好直不好學(xué)，其弊也絞;好勇不好學(xué)，其弊也亂;好剛不好學(xué)，其弊也狂?！币虼耍瑢W(xué)習(xí)是養(yǎng)成德性的前提，德性不是天生的，而是由后天的學(xué)習(xí)實(shí)踐而得。其次，要踐行學(xué)術(shù)道德規(guī)范。僅僅知道學(xué)術(shù)道德規(guī)范，而不踐行，則不可能成為德性的人。再次，要“慎獨(dú)”?！吧鳘?dú)”是中國(guó)古代儒家創(chuàng)造的具有中國(guó)民族特色的自我修身方法。最先見(jiàn)于《禮記·中庸》:“道也者不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！保?］這里強(qiáng)調(diào)的“道”“不可須臾離”之意，是“慎獨(dú)”得以成立的理論根據(jù)。也就是說(shuō)，在任何環(huán)境、場(chǎng)合下都不離道義、堅(jiān)守道義，在人看不見(jiàn)、聽(tīng)不到的時(shí)候，在個(gè)人獨(dú)處的情況下，也要小心謹(jǐn)慎，堅(jiān)持自己的道德信念，自覺(jué)地按道德要求行事，不因?yàn)閯e人的不在場(chǎng)或不注意而恣意妄為。

總之，高校教師應(yīng)該是一個(gè)能夠感受內(nèi)心深處微弱卻永存良知指引的人;一個(gè)對(duì)自己、集體和社會(huì)具有責(zé)任感的人;一個(gè)無(wú)論周圍環(huán)境如何，具有堅(jiān)持自己的道德原則和理想勇氣的人。大學(xué)是社會(huì)的燈塔，它不僅培育大學(xué)畢業(yè)生，而且是生產(chǎn)社會(huì)價(jià)值與民族精神的地方，同時(shí)也擔(dān)負(fù)著點(diǎn)化整個(gè)國(guó)家和民族的功能?！皞鞯?、授業(yè)、解惑”的師者，應(yīng)弘揚(yáng)孟二冬“坐冷板凳，做真學(xué)問(wèn)”的學(xué)術(shù)精神，為時(shí)代樹(shù)立學(xué)術(shù)精神的燈塔。

［1］周保欣.當(dāng)代學(xué)術(shù):回到“性命之學(xué)”［J］.自然辯證法通訊，2006(6):7－8.

［2］德性［EB/OL］.［2013 － 04 －13］.http://baike.baidu.com/view/1249530.htm.

［3］江新華，陳新松.學(xué)術(shù)道德的本質(zhì)初探［J］.學(xué)術(shù)論壇，2004(2):68－69.

［4］王訓(xùn)賢.論孔子的道德自由觀［J］.江淮學(xué)刊，1995(2):111－117.

［5］彭柏林.道德需要論［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2007:155.

［6］馬克思恩格斯全集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960:274.

［7］梨雖無(wú)主，我心有主［EB/OL］.［2010－07－03］.http://www.aiduwen.com/renshengganwu/201007034107.html.

［8］慎獨(dú)［EB/OL］.［2007 －11 －28］.http://zhidao.baidu.com/question/40542312.html.

Research on the Cultivation of University Teachers’Academic Moral Path

PENG Hongyan
(Department of Ideological and Political Theory Teaching，Suzhou University，Suzhou 234000，P.R .China)

This paper mainly aims at trying to explore a method of combining the heteronomy mechanism and self－discipline mechanism to the phenomenon of academic corruption in universities.This paper calls to form the inner moral consciousness of the university teachers，and coagulate into a stable academic character in practice through the subject of rational awareness， emotional identity and voluntarily acceptance， thus purify the academic moral ecology， construct“firewall”academic corruption， academic corruption in colleges and universities.

academic morality;virtue cultivating;heteronomy;self－discipline

G641

A

1008－5831(2014)01－0177－04

10.11835/j.issn.1008 －5831.2014.01.028

2013－09－12

安徽省高校思政課建設(shè)工程項(xiàng)目“精品課程體系建設(shè)”(2011SZKJSGC2－8)

彭鴻雁(1971－)，女，江西樂(lè)平人，宿州學(xué)院思想政治理論教研部主任，副教授，安徽省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“大學(xué)文化研究中心”主任，主要從事思想政治教育和大學(xué)文化研究。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))