二重外交與西原借款基本構(gòu)想的挫折

孫志鵬

（1．教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 東北師范大學(xué)世界文明史研究中心，吉林長(zhǎng)春130024；2．東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024）

二重外交與西原借款基本構(gòu)想的挫折

孫志鵬1，2

（1．教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 東北師范大學(xué)世界文明史研究中心，吉林長(zhǎng)春130024；2．東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024）

西原借款是一戰(zhàn)后期日本實(shí)現(xiàn)“東亞自給圈”構(gòu)想的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其核心是制鐵廠借款與幣制改革借款，但二者最終未能成立。其中主要沖突表現(xiàn)在三個(gè)層面：機(jī)構(gòu)層面，大藏省→駐華財(cái)務(wù)官與外務(wù)省→駐華公使館的對(duì)華政策輸出渠道之爭(zhēng)；個(gè)人層面，“私設(shè)公使”西原龜三與駐華公使林權(quán)助的對(duì)華外交代表之爭(zhēng)；理念層面，“朝鮮組”的自主外交與外務(wù)省的協(xié)調(diào)外交之爭(zhēng)。綜合而言，導(dǎo)致西原借款基本構(gòu)想得以實(shí)施但又遭遇挫折的結(jié)構(gòu)性因素正是近代日本的二重外交體制。

二重外交；西原借款；基本構(gòu)想；制鐵廠借款；幣制改革借款

一戰(zhàn)后期，日本寺內(nèi)正毅內(nèi)閣（1916．10．9—1918．9．29）利用大戰(zhàn)景氣推行西原借款，通過對(duì)皖系段祺瑞內(nèi)閣的援助，對(duì)華實(shí)施“經(jīng)濟(jì)的北守南進(jìn)策”［1］，其金額高達(dá)1．45億日元，內(nèi)容涉及銀行、電信、鐵路、森林、金礦、軍隊(duì)等，在“滿蒙”與山東等地區(qū)獲得了廣泛利權(quán)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞西原借款的前期研究已經(jīng)取得豐碩成果，但研究對(duì)象主要集中在已成立的8筆借款上，對(duì)西原龜三全力交涉但最終流產(chǎn)的2筆巨額借款（制鐵廠借款1億日元與幣制改革借款8 000萬日元）僅有少數(shù)學(xué)者予以論述［2］40－45，而這2筆借款恰恰位于一戰(zhàn)后期日本“東亞自給圈”構(gòu)想的核心。因此，從西原借款基本構(gòu)想的演化譜系、日本對(duì)華政策的輸出渠道、個(gè)人及派系間的外交理念分歧、利益政治下內(nèi)政與外交的互動(dòng)等層面進(jìn)行系統(tǒng)梳理，既可明晰一戰(zhàn)期間日本實(shí)施投機(jī)主義對(duì)華政策的利益訴求，亦可窺探近代日本二重外交的基本特征。

一、構(gòu)筑“東亞自給圈”：西原借款基本構(gòu)想的譜系

西原龜三（1873—1954）是西原借款的主要推動(dòng)者之一，正因其在寺內(nèi)內(nèi)閣對(duì)華借款過程中的特殊作用，才將他所促成的一系列借款稱為西原借款。因此，考察西原龜三本人對(duì)華政策構(gòu)想的演變有助于把握西原借款的思想脈絡(luò)，以一戰(zhàn)爆發(fā)、寺內(nèi)內(nèi)閣成立與段祺瑞第三次組閣為契機(jī)，西原借款的基本構(gòu)想呈現(xiàn)出原型、雛型與完型三種圖譜。

1904—1914年，西原龜三先后受神鞭知常（1848—1905）與寺內(nèi)正毅（1910—1916年任朝鮮總督）的影響，長(zhǎng)期在朝鮮與“滿洲”經(jīng)營(yíng)棉布交易，此時(shí)西原主要關(guān)心“鮮滿”問題，對(duì)中國(guó)問題并無特別關(guān)心，真正引起西原關(guān)注中國(guó)問題的契機(jī)是他在1914年6月初為參加山座圓次郎（日本駐華公使、神鞭知常的女婿）葬禮的北京之行［3］。此時(shí)正值一戰(zhàn)爆發(fā)之前，西原聽取了在北京日本人的建議之后，于7月27日擬就了《基于同化遷善主義的經(jīng)濟(jì)的北守南進(jìn)策》，西原認(rèn)為日本應(yīng)在中國(guó)致力于面粉業(yè)、制造業(yè)、紡織業(yè)、礦業(yè)的發(fā)展，以日中貨幣混一并用為第一要義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的北守南進(jìn)［1］。一戰(zhàn)爆發(fā)后，深受“王道主義”思想影響的西原立即感覺到這是解決中國(guó)問題的大好時(shí)機(jī)，在《伴隨歐洲時(shí)局急轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)的對(duì)華意見》中明確表達(dá)了“東洋盟主論”與“東洋門羅主義”的思想，途徑是：“通過日中合辦設(shè)立中國(guó)中央銀行，掌握紙幣發(fā)行之權(quán)；通過日中合辦設(shè)立中國(guó)礦業(yè)會(huì)社，致力于礦業(yè)的開發(fā)”［4］。這兩份意見書可看作西原借款基本構(gòu)想的原型，其特征是方向模糊且缺乏方案。

寺內(nèi)內(nèi)閣成立前，1916年6月23日至7月11日，西原在寺內(nèi)的授意與后藤新平的支持下前往中國(guó)進(jìn)行調(diào)查，一邊收集大隈內(nèi)閣對(duì)華政策失誤的材料（“秘密出版物事件”），一邊廣泛接觸中日政要，回國(guó)后便以“日華經(jīng)濟(jì)親善”的名目擬就了《關(guān)于適應(yīng)時(shí)局的對(duì)華經(jīng)濟(jì)施政綱要》，包括對(duì)華實(shí)業(yè)投資、鐵路交通、省立銀行、稅制改革、幣制改革與貨幣金本位等問題［5］83－84。這一綱要幾乎包含了日后實(shí)施西原借款的全部?jī)?nèi)容，成為西原借款基本構(gòu)想的雛型，其特征是方向集中但方案泛化。

寺內(nèi)內(nèi)閣成立后，西原借款的基本構(gòu)想才有機(jī)會(huì)進(jìn)入實(shí)踐階段。隨著一戰(zhàn)后期協(xié)約國(guó)對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)期待的提高，日本在得到英、法的許諾后，一改反對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)的態(tài)度，不惜與美國(guó)相競(jìng)爭(zhēng)開始以借款為誘餌積極引導(dǎo)中國(guó)參戰(zhàn)，其前鋒正是被林權(quán)助稱為“朝鮮組”［6］8754（寺內(nèi)正毅、勝田主計(jì)、西原龜三）成員之一的西原龜三。1917年初，西原在北京與曹汝霖簽訂交通銀行借款正式開啟日皖提攜，同時(shí)商議了“滿洲”稅制與幣制改革計(jì)劃［5］136，為幣制改革做準(zhǔn)備。但其后由于中國(guó)軍閥派系斗爭(zhēng)，段祺瑞在1917年兩度下野，造成寺內(nèi)內(nèi)閣的援段政策未能有效推進(jìn)，僅成立了交通銀行續(xù)借款。直至1918年3月段祺瑞第三次組閣、日本議會(huì)通過了1億日元政府保證興業(yè)債券后，西原借款的基本構(gòu)想才真正進(jìn)入實(shí)體化階段，主要表現(xiàn)在《曹汝霖·西原協(xié)議》（3月29日）、《陸宗輿·西原備忘錄》（4月13日）、《借款問題與其他》（5月23日）三份文件上。

1918年3月29日，西原借有線電信借款交涉之機(jī)，先后與曹汝霖、陸宗輿全面協(xié)議了“日中永遠(yuǎn)交盟提攜”與“日中兩國(guó)親善”的方案。前者包括：稅制整理、貨幣改革、實(shí)行鐵礦國(guó)有、建立國(guó)營(yíng)制鐵廠、組織中國(guó)鐵路資本團(tuán)等［7］774；后者包括：以日本交還的庚子賠款獎(jiǎng)勵(lì)棉花栽培、綿羊繁殖、地質(zhì)調(diào)查與實(shí)業(yè)教育，為確立中日兩國(guó)鐵自給策實(shí)行有無相通主義，中國(guó)政府徹底確立鐵路國(guó)有主義，中國(guó)政府推進(jìn)稅制整理與幣制改革等［8］184－185。西原向曹汝霖指出：“鑒于世界大勢(shì)與東亞時(shí)局”，“人種結(jié)合與自存的要素是以自給自足應(yīng)對(duì)世界”，“日中同種民族的自給自足策的關(guān)鍵首先是實(shí)現(xiàn)鐵、棉花、羊毛及食物的自給自足”［7］773－774。由于曹汝霖表示“稅制整理是困難中的困難”［7］774，所以西原便將國(guó)營(yíng)制鐵廠與幣制改革作為建立“東亞自給圈”的核心，并為該構(gòu)想積極奔走。

為了繼續(xù)推進(jìn)西原借款，5月23日寺內(nèi)親手交給西原一份《借款問題與其他》，作為對(duì)西原活動(dòng)的指示，主要內(nèi)容有：（1）吉黑林礦借款；（2）吉會(huì)鐵路借款；（3）煙酒專賣借款；（4）國(guó)營(yíng)制鐵廠借款；（5）組織中國(guó)鐵道資本團(tuán)；（6）交還庚子賠款，用于棉花栽培、綿羊繁殖、地質(zhì)調(diào)查及實(shí)業(yè)教育［5］188－189。可以說，這是西原借款基本構(gòu)想的完型，其特征是方向明確且方案具體。

8月6日，西原與曹汝霖“在制鐵借款、制鐵供應(yīng)合同及關(guān)于中國(guó)資本團(tuán)的議定書上，互相簽字蓋章并交換公文”，“至此終于完成了日中經(jīng)濟(jì)連鎖之基礎(chǔ)事項(xiàng)”［9］270。西原此刻可能沒有料到此后的事態(tài)會(huì)是逆向發(fā)展，而這恰恰根源于寺內(nèi)內(nèi)閣壓制外務(wù)省并引以自得的“大藏外交”。

二、刷新對(duì)華外交：寺內(nèi)內(nèi)閣“大藏外交”路線的確立

西原借款基本構(gòu)想實(shí)體化的內(nèi)因是寺內(nèi)內(nèi)閣的政策支持，其借款機(jī)構(gòu)并非歷來的“外務(wù)省—橫濱正金銀行”，而是按“朝鮮組”的意圖另行組建的“大藏省—特殊銀行團(tuán)”，即西原借款是在“大藏外交”的新外交系統(tǒng)中不斷推進(jìn)的。

寺內(nèi)內(nèi)閣認(rèn)為大隈內(nèi)閣的“二十一條”要求“赤裸裸地強(qiáng)迫中國(guó)接受”［8］168的對(duì)華政策難以奏效。在寺內(nèi)內(nèi)閣組閣前，西原曾與中國(guó)駐日公使章宗祥在箱根密談，西原提出“作為日中經(jīng)濟(jì)合作的第一步，我想先從救濟(jì)交通銀行著手”，作為“刷新對(duì)華外交，日中經(jīng)濟(jì)提攜”［5］120的開端。臼井勝美認(rèn)為“西原的存在，給寺內(nèi)內(nèi)閣的對(duì)華政策帶來很大影響”［10］。政治層面，在確定大藏大臣的人選問題上，原定為日本銀行總裁三島彌太郎，但是西原“對(duì)此事極力強(qiáng)調(diào)藏相之重要性，主張由首相自己兼攝，同時(shí)推薦勝田主計(jì)為大藏次官”［9］147，此后雖有推舉荒井賢太郎之說，但在內(nèi)相后藤新平的支持下，最終采納了西原的建議。1916年12月16日，勝田正式升任大藏大臣，“朝鮮組”確立了在內(nèi)閣的地位。財(cái)政層面，自1915年下半年開始，日本的國(guó)際收入在出口增長(zhǎng)的帶動(dòng)下急劇膨脹，勝田回憶：“日本自開戰(zhàn)以來，至本年（1918年）4月，我貿(mào)易上之輸出超過額11．7億日元，貿(mào)易外之收入超過額8．62億日元，計(jì)20．32億日元?！保?1］日本具備了大規(guī)模對(duì)華借款的財(cái)政實(shí)力，大藏省的地位也舉重若輕。綜合政治與財(cái)政兩方面因素，寺內(nèi)內(nèi)閣刷新對(duì)華外交的主要方式便是以大藏省為中心、以大戰(zhàn)景氣為支撐的“日元外交”。

鑒于大隈內(nèi)閣末期興亞公司借款（大藏省預(yù)金部→橫濱正金銀行→興亞公司→中國(guó)政府）所引發(fā)的爭(zhēng)議，即“由于橫濱正金銀行參加在內(nèi)，所以受到五國(guó)銀行團(tuán)的抗議，使該行陷入非常困窘的境地”［12］73－74，勝田利用“六國(guó)財(cái)團(tuán)合同的條款不再適用于工業(yè)和鐵路貸款”［13］的規(guī)定，思慮以“實(shí)業(yè)借款”的名義繞開橫濱正金銀行進(jìn)行對(duì)華借款。1917年1月20日，寺內(nèi)內(nèi)閣批準(zhǔn)了特殊銀行團(tuán)（興業(yè)銀行、朝鮮銀行、臺(tái)灣銀行）的成立，同時(shí)劃定業(yè)務(wù)范圍：（1）政治借款仍由橫濱正金銀行擔(dān)任；（2）經(jīng)濟(jì)借款主要由特殊銀行團(tuán)擔(dān)任［8］171。此外，由于一戰(zhàn)期間日本國(guó)內(nèi)貨幣過剩引發(fā)通貨膨脹，“日本財(cái)政界的首腦人物為了制止財(cái)界混亂，調(diào)劑物價(jià)平衡，必須設(shè)法緊縮通貨方可收功。因此，極力鼓勵(lì)向國(guó)外投資，以減少國(guó)內(nèi)籌碼的充斥”［14］。

上述國(guó)際因素和民間意向與寺內(nèi)內(nèi)閣的對(duì)華“不干涉主義”結(jié)合在一起，共同推動(dòng)了1917年初《對(duì)華借款方針》的出臺(tái)，要點(diǎn)有：（1）不以獲取利權(quán)為主；（2）選擇主要目標(biāo)，集中投資；（3）避免私人或公司介入；（4）預(yù)金部提供資金支持；（5）外務(wù)省在批示私人或公司可否進(jìn)行對(duì)華借款時(shí)，因牽涉籌集資金，應(yīng)在事前與大藏省協(xié)商［8］168－169。其中第3點(diǎn)是為了排除民間資本干擾，而第5點(diǎn)則明顯是針對(duì)外務(wù)省，將本屬外務(wù)省的對(duì)華外交權(quán)置于大藏省挾制之下。但僅以此方針尚不足以使大藏省凌駕于外務(wù)省之上，根據(jù)樞密顧問官伊東巳代治和內(nèi)相后藤新平的建議，1917年6月6日，寺內(nèi)內(nèi)閣以“統(tǒng)一國(guó)論，將外交置于政爭(zhēng)之外”［15］的名義，在宮中成立了直屬于天皇的臨時(shí)外交調(diào)查委員會(huì)，“考察審議有關(guān)時(shí)局的重要案件”［16］，剝奪了外務(wù)省的外交決策權(quán)，使其僅成為外交政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。此外，勝田為了加強(qiáng)大藏省的對(duì)華借款執(zhí)行效力，于9月17日破例設(shè)立駐華財(cái)務(wù)官制度［17］30，以法學(xué)博士小林丑三郎擔(dān)任該職，并命大藏事務(wù)官松岡由三郎作其助手，如此便可將大藏省之命令直接傳達(dá)至北京，即在機(jī)構(gòu)層面形成了“大藏省→駐華財(cái)務(wù)官”與“外務(wù)省→駐華公使館”并行的對(duì)華外交政策輸出渠道。

至此，通過《對(duì)華借款方針》、外交調(diào)查會(huì)與駐華財(cái)務(wù)官制度，“朝鮮組”在對(duì)華外交政策上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，正式確立了以大藏省為中心，以西原龜三、小林丑三郎為中介，以特殊銀行團(tuán)為財(cái)源進(jìn)行對(duì)華借款的“大藏外交”路線。

三、誰是“公使”？西原龜三與林權(quán)助的身份之爭(zhēng)

雖然寺內(nèi)內(nèi)閣以外交調(diào)查會(huì)統(tǒng)一了外交決策權(quán)，但在對(duì)華政策的執(zhí)行層面，“大藏省外交”與“外務(wù)省外交”并存的局面造成在政策執(zhí)行的終端即西原龜三與林權(quán)助之間產(chǎn)生了激烈的外交代表身份之爭(zhēng)與主從問題，而這集中表現(xiàn)在鳳凰山鐵礦問題上。

自西原第二次來華交涉借款開始，身為駐華公使的林權(quán)助便對(duì)西原的活動(dòng)有所警惕。1917年1月8日，“在林公使的監(jiān)督下”［12］106，河野久太郎（大倉(cāng)組代表）列席，西原才與交通銀行簽訂了預(yù)備合同。不過，從此時(shí)西原的日記中還看不出二人爭(zhēng)端，反而顯得比較和睦，二人產(chǎn)生罅隙是在西原第三次來華期間。寺內(nèi)為促使中國(guó)參戰(zhàn)，準(zhǔn)備派西原赴華活動(dòng)。為排除干擾，林公使“被外務(wù)省緊急召回，暫時(shí)羈留在東京”［5］106。在參戰(zhàn)這樣的外交交涉上，作為駐華公使的職責(zé)卻被“一介浪人”頂替，林心中自然不滿。中國(guó)府院之爭(zhēng)期間，心急如焚的西原在未得到寺內(nèi)許可的情況下擅自赴華，參與到張勛復(fù)辟事件之中，恰如“投炸彈于漩渦之中”。林雖認(rèn)為“復(fù)辟運(yùn)動(dòng)絕對(duì)不可”［18］，卻對(duì)西原的肆意活動(dòng)甚為不滿，并“向政府提出將西原召回的要求”［12］117，但未有成效。當(dāng)西原希望林“出面勸告”李經(jīng)羲內(nèi)閣時(shí)，林只是淡淡說了一句“盡量努力”［9］207。

1918年6月，西原為了實(shí)現(xiàn)自己的制鐵廠計(jì)劃，打算阻止已經(jīng)與中國(guó)華寧公司簽約的大倉(cāng)組的鳳凰山鐵礦交涉，并在發(fā)給勝田的電報(bào)中指出：“大倉(cāng)組使梁士詒發(fā)起鳳凰山鐵礦許可運(yùn)動(dòng)，林公使從后援助，給予有力人士好處以達(dá)目的”［7］936。林認(rèn)為若按照西原的方針，“奪取歷來有關(guān)者的既得利益，結(jié)果將引發(fā)種種問題”，“排斥自由競(jìng)爭(zhēng)的原則也將遭受列國(guó)攻擊”［7］846－847，并在7月13日往訪中國(guó)財(cái)政部，替大倉(cāng)組索要鳳凰山鐵礦［9］266。由于西原與林之間的爭(zhēng)執(zhí)，就連駐日公使章宗祥都無法辨明日本政府在鳳凰山鐵礦問題上的真正意向，于是專門詢問外相后藤。勝田與后藤商議之后，通過大藏省秘書官杉告知西原：“制鐵問題以西原方式解決”［7］886，既否定了林的方式，也拒絕了大倉(cāng)組的交涉要求。正如7月7日寺內(nèi)給后藤的信件所示：“如所周知，迄今為止西原向中國(guó)政府當(dāng)局提出的各項(xiàng)問題，決非西原個(gè)人的交涉，其主旨都是我國(guó)政府同意并想要實(shí)行的”［19］。從這一意義上說，西原的主張與行動(dòng)得到了內(nèi)閣的支持，西原更像“公使”，西原自身在華活動(dòng)時(shí)也“往往流露出政府代表的口氣”［12］93。不過，勝田對(duì)西原的在華活動(dòng)并非絕對(duì)支持，21日勝田通過朝鮮銀行理事木村雄次告知西原，難以答應(yīng)“以外務(wù)大臣?jí)褐屏止埂钡囊螅巴宰魅棠汀保?］890。

7月中旬，林權(quán)助將西原來華后中國(guó)與英美的新聞?shì)浾搱?bào)告給后藤，其中在中國(guó)具有半官方地位的《國(guó)民公報(bào)》稱：“西原龜三因寺內(nèi)內(nèi)閣之故，直接承兌借款，無視日本公使館久矣，號(hào)稱‘私設(shè)公使’”［7］901－902；英國(guó)主辦的《京津泰晤士報(bào)》以“西原氏之地位”為題譴責(zé)日本政府密派西原“避開公使館，與中國(guó)進(jìn)行財(cái)政交易，排斥他國(guó)”［6］9149。林借中英報(bào)紙轉(zhuǎn)達(dá)了將西原召回國(guó)內(nèi)的想法。當(dāng)西原于8月7日回國(guó)后，曾有再次來華之傳聞，因此林權(quán)助急速提醒后藤：“關(guān)于西原再次來華的報(bào)道如果屬實(shí)，請(qǐng)注意不要陷入二重外交之弊”［7］913。

由于西原在北京的自主活動(dòng)擾亂了林的正常外交程序，尤其是西原最后一次來華期間，兩人之間的沖突日益表面化，在寺內(nèi)內(nèi)閣對(duì)華政策的執(zhí)行終端形成了“私設(shè)公使”與“駐華公使”相抵牾的局面。除身份之爭(zhēng)外，外交理念的迥異是造成林與西原兩極對(duì)立的思想根源。

四、自主外交與協(xié)調(diào)外交的纏斗：制鐵廠借款與幣制改革借款

自1917年1月20日的交通銀行借款至1918年8月2日的吉黑林礦借款，西原共促成5筆借款合計(jì)8 500萬日元。此后，西原將主要精力放在了幣制改革借款（8 000萬日元）與國(guó)營(yíng)制鐵廠借款（1億日元）［20］之上。在寺內(nèi)內(nèi)閣的末期效應(yīng)下，林權(quán)助依托外務(wù)省并聯(lián)合橫濱正金銀行、大倉(cāng)組等，對(duì)上述兩項(xiàng)借款進(jìn)行阻止，大藏省與外務(wù)省的利益爭(zhēng)端也開始集約化為外交理念的對(duì)抗。

幣制改革借款與煙酒專賣借款雖然運(yùn)籌較早，但始終未形成定案，其因在于二者牽涉國(guó)際銀行團(tuán)與中國(guó)內(nèi)政，美、英兩國(guó)反對(duì)最烈，中國(guó)的反皖系勢(shì)力對(duì)此亦加以抨擊。1918年5月31日，林權(quán)助在發(fā)給后藤的電報(bào)中指出：英美方面將西原正在進(jìn)行的借款視為類似于“二十一條”第五號(hào)的內(nèi)容，非難日本帶有政治色彩的借款［6］8757－8758。6月，英、美、法三國(guó)公使分別造訪林權(quán)助，就煙草專賣借款擔(dān)保問題提出抗議，尤其是美國(guó)根據(jù)芝加哥大陸商業(yè)銀行與中國(guó)政府在1916年11月16日簽訂的以煙酒專賣收入為擔(dān)保的借款契約，強(qiáng)烈反對(duì)煙酒專賣借款［6］8787－8789。橫濱正金銀行作為國(guó)際銀行團(tuán)的法定代表，對(duì)于排除自己的幣制改革借款甚為不滿，進(jìn)而聯(lián)合林權(quán)助以與國(guó)際銀行團(tuán)相協(xié)調(diào)的名義要求政府“慎重考慮”［6］8825。7月11日，西原造訪林權(quán)助會(huì)談金券發(fā)行計(jì)劃時(shí)觸及了二者的外交理念差異：林認(rèn)為“中國(guó)既然已是一個(gè)十分腐敗、無法自立的國(guó)家，不如由各國(guó)共同監(jiān)督，若非采用此種根本主義是不能安定的”，西原不以為然，“蓋吾人之根本主義實(shí)欲中國(guó)得以自立，即使中國(guó)本身難以自立，日本亦不可不始終如一使之自立。吾人與林公使經(jīng)常發(fā)生的精神上的疏隔，根本原因亦在于此”［9］265。西原所言內(nèi)容雖真假難辨，但可看出二人在對(duì)華認(rèn)識(shí)立足點(diǎn)上的差異：林立足于“歐美”，重視“協(xié)調(diào)”；西原立足于“東亞”，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”。雖然二者對(duì)華侵奪之心如一，但二者的思想脈絡(luò)卻是相對(duì)的，這一差異是造成二人行動(dòng)對(duì)抗的思想根源。最終，“金券發(fā)行問題由于四國(guó)銀行團(tuán)、橫濱正金銀行與外務(wù)省的反對(duì)而葬送”［8］24。

7月25日，西原將其與曹汝霖按“國(guó)營(yíng)主義”商議的制鐵廠借款預(yù)備契約發(fā)給大藏省秘書官杉，主要內(nèi)容有：（1）中國(guó)政府須堅(jiān)守鐵礦國(guó)有主義，設(shè)置國(guó)營(yíng)制鐵廠特別會(huì)計(jì)；（2）借款總額1億日元，全部由三銀行承擔(dān)；（3）以國(guó)營(yíng)制鐵廠一切財(cái)產(chǎn)及收入為擔(dān)保；（4）第一期事業(yè)資金3 000萬日元［7］893。如前文所述，圍繞鳳凰山鐵礦問題，大倉(cāng)組從自身利益出發(fā)與林權(quán)助結(jié)托，林則以外務(wù)省的名義為大倉(cāng)組說項(xiàng)，指出制鐵廠借款損害民間利益的種種弊端［7］873。小林丑三郎在發(fā)給勝田的電報(bào)中對(duì)林予以指責(zé)：“關(guān)于制鐵借款與煙酒專賣擔(dān)保借款，林公使頻頻向曹汝霖施加威壓”，“西原在進(jìn)行此事時(shí)頗感困難”［8］233。

8月21日，大藏省召開會(huì)議審議制鐵廠借款。當(dāng)日又收到北京發(fā)來的電報(bào)，內(nèi)稱“林公使執(zhí)四國(guó)銀行團(tuán)之牛耳，對(duì)中國(guó)政府金券發(fā)行條例提出抗議，意欲中斷其事”，西原認(rèn)為：“本件系橫濱正金銀行唆使匯豐銀行作為四國(guó)銀行團(tuán)問題提出者，對(duì)照駐北京林公使對(duì)本問題之意見，足可知其內(nèi)幕。身為駐外使臣而有此等行為，實(shí)屬荒謬絕倫！”［9］272對(duì)林屈從英美的協(xié)調(diào)外交表示不滿。9月19日，在外交調(diào)查會(huì)上，“因?qū)ν诉€庚子賠款之時(shí)間問題有很大意見，以致未能定案，致使與之有關(guān)的制鐵借款終亦無法再單獨(dú)進(jìn)行矣。我國(guó)有些政治家（外相后藤新平——引者注）之頭腦中，根本不理解真正的國(guó)策”［9］274。在西原看來，“此項(xiàng)借款如不成立，等于抽去了日中友好的實(shí)際內(nèi)容”，“東洋自給自足”的自主外交難圖實(shí)現(xiàn)，令西原悲嘆日華親善“畫龍未點(diǎn)睛”［5］200。面對(duì)外務(wù)省的阻撓，勝田和西原暗地里加緊了與曹汝霖、章宗祥的談判，就在寺內(nèi)內(nèi)閣辭職的前一天進(jìn)行“閃電交易”，成立了滿蒙四鐵路、山東二鐵路與參戰(zhàn)借款合計(jì)6 000萬日元，“朝鮮組”絕地反攻，但西原借款也就此結(jié)束。

在幣制改革借款與國(guó)營(yíng)制鐵廠借款的構(gòu)想、提議、談判與廢止的整個(gè)過程中，西原一直以“自主外交”與“國(guó)家利益”為鵠的，極力推進(jìn)西原借款的基本構(gòu)想。與此相對(duì)，林權(quán)助始終以“協(xié)調(diào)外交”與“民間利益”為依據(jù)阻止并刺破了這一基本構(gòu)想。這一對(duì)抗過程不僅是利益政治之爭(zhēng)，而且存在外交理念的交鋒，西原借款以自主外交與協(xié)調(diào)外交纏斗的形式展現(xiàn)了二重外交的基本特征。

五、二重外交：利益政治與外交理念的糾葛

從思想譜系上看，日本自明治維新以來，一直存在兩種對(duì)外路線：“亞細(xì)亞主義”與“脫亞入歐”。從西原借款“東亞自給圈”的基本構(gòu)想來看，其外交理念立足于“東亞”，強(qiáng)調(diào)“東洋門羅主義”，屬于“亞細(xì)亞主義”式的自主外交；外務(wù)省則立足于“歐美”，高唱“與列國(guó)協(xié)調(diào)”，屬于“脫亞入歐”式的協(xié)調(diào)外交。因此，在日本對(duì)華政策的宏觀層面，圍繞西原借款的爭(zhēng)執(zhí)便以外交理念這一集約化的對(duì)抗形態(tài)表現(xiàn)出來。不過，外交理念的集約化對(duì)抗并非僅僅是理念的差異，其背后更牽涉著盤根錯(cuò)節(jié)的派系紛爭(zhēng)以及縱橫交錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)利益與政治訴求。

在寺內(nèi)內(nèi)閣對(duì)華政策的決策、傳達(dá)與執(zhí)行序列中，根據(jù)直接相關(guān)者的職務(wù)承擔(dān)與派系所屬，西原借款的實(shí)施大致可以分梳出兩條明線與一條隱線，即外務(wù)省系統(tǒng)、大藏省系統(tǒng)與陸軍系統(tǒng)。

外務(wù)省系統(tǒng)：外務(wù)?。ū疽耙焕?、后藤新平）→駐華公使館（林權(quán)助）。國(guó)內(nèi)結(jié)托財(cái)閥：橫濱正金銀行（小田切萬壽之助）、大倉(cāng)組（河野久太郎）、三井物產(chǎn)，國(guó)外聯(lián)結(jié)四國(guó)銀行團(tuán)與北京外交團(tuán)。

大藏省系統(tǒng)：大藏?。▌偬镏饔?jì)）→駐華財(cái)務(wù)官（小林丑三郎）→財(cái)政密使（西原龜三）。國(guó)內(nèi)資金依托：大藏省存款部、特殊銀行團(tuán)（興業(yè)銀行、朝鮮銀行、臺(tái)灣銀行），國(guó)外聯(lián)結(jié)交通銀行（曹汝霖）、中華匯業(yè)銀行（陸宗輿）。

陸軍系統(tǒng)：參謀次長(zhǎng)（田中義一）→參謀本部駐華武官（齋藤季治郎）→總統(tǒng)府軍事顧問（坂西利八郎）。

從寺內(nèi)內(nèi)閣的對(duì)華政策目標(biāo)即“援段政策”這一點(diǎn)上來看，外務(wù)省與大藏省是一致的，這是外交調(diào)查會(huì)發(fā)揮的外交統(tǒng)一機(jī)能所致，因此寺內(nèi)內(nèi)閣的二重外交并非起源于外交決策權(quán)的分裂，而是肇端于外交執(zhí)行渠道的并存。在西原借款基本構(gòu)想的實(shí)施過程中，“朝鮮組”依仗首相與藏相之職權(quán)，以大藏省存款部為后盾另行組織特殊銀行團(tuán)壟斷對(duì)華經(jīng)濟(jì)借款，限制橫濱正金銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展，擴(kuò)大朝鮮銀行在“滿洲”的影響力；在鐵礦交涉上無視大倉(cāng)組的既得利益，將制鐵廠的利益集中于特殊銀行團(tuán)；尤其是西原龜三憑借私人關(guān)系以“密使”身份游走于中日之間，在對(duì)華政策的執(zhí)行終端引發(fā)個(gè)人矛盾，并借用參謀本部的力量壓制外務(wù)省。林權(quán)助針鋒相對(duì)，在寺內(nèi)內(nèi)閣的末期效應(yīng)下，依托外務(wù)省并聯(lián)合橫濱正金銀行與大倉(cāng)組，連續(xù)阻遏了幣制、煙酒、制鐵等借款的成立，以釜底抽薪的方式回?fù)簟俺r組”?？梢哉f，“自主外交”與“協(xié)調(diào)外交”的外交理念差異引發(fā)了爭(zhēng)議，“國(guó)家利益”與“民間利益”的利益政治矛盾挑起了競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗意思［21］。

綜上所述：西原借款的基本構(gòu)想歷經(jīng)原型、雛型與完型三個(gè)階段，最后凝結(jié)在制鐵廠借款與幣制改革借款之上。由于寺內(nèi)內(nèi)閣企圖擺脫民黨勢(shì)力限制，以官僚派、陸軍與大藏省為支撐在外務(wù)省之外另立“大藏外交”，遂引發(fā)了“私設(shè)公使”西原龜三與“駐華公使”林權(quán)助的對(duì)華外交代表之爭(zhēng)，最終以自主外交與協(xié)調(diào)外交的理念對(duì)抗形態(tài)造成二重外交的局面，西原借款的基本構(gòu)想亦因之挫折。以利益政治為爭(zhēng)點(diǎn)，以外交理念相頡頏，此即“二重外交”的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗特征。

［1］外務(wù)省外交史料館．同化遷善主義ニ基ク経済的北守南進(jìn)策（西原亀三氏提出）．外國(guó)貿(mào)易ニ関スル官民ノ調(diào)査報(bào)告雑纂：第5巻（B－3－2－4－26＿005）［Z］．JACAR（アジア歴史資料センター）Ref．B10073871500．

［2］孫志鵬．西原借款述評(píng)［J］．日本問題研究，2013（4）：40－45．

［3］孫志鵬．“王道主義”與實(shí)業(yè)擴(kuò)張：西原龜三的思想與行動(dòng)［J］．歷史教學(xué)，2013（10）：51－52．

［4］外務(wù)省外交史料館．歐州時(shí)局ノ急転ニ伴フ経済的対支経営私見（西原亀三氏提出）．外國(guó)貿(mào)易ニ関スル官民ノ調(diào)査報(bào)告雑纂：第5巻（B－3－2－4－26＿005）［Z］．JACAR（アジア歴史資料センター）Ref．B10073871400．

［5］北村敬直．夢(mèng)の七十余年——西原亀三自伝［M］．東京：平凡社，1965．

［6］外務(wù)省外交史料館．日支経済連絡(luò)一件（西原亀三関係諸問題）（極秘）松本記録（1－7－1－230）［Z］．JACAR（アジア歴史資料センター）Ref．B04010857400．

［7］日本外務(wù)省外交史料館編．日本外交文書：大正7年第2冊(cè)下巻［M］．東京：日本外交文書頒布會(huì)，1969．

［8］鈴木武雄監(jiān)修．西原借款資料研究［M］．東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1972．

［9］山本四郎．西原亀三日記［M］．京都：京都女子大學(xué)，1983．

［10］臼井勝美．日本と中國(guó)：大正時(shí)代［M］．東京：原書房，1972：108．

［11］勝田主計(jì)述．菊の根分け［M］．東京：同労舎，1918：88．

［12］勝田龍夫．中國(guó)借款と勝田主計(jì)［M］．東京：ダイヤモンド社，1972．

［13］上海市檔案館．中國(guó)外債檔案史料匯編：第2卷（內(nèi)部資料）［M］．1988：73．

［14］杜春和，等．北洋軍閥史料選輯：下冊(cè)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：200．

［15］外務(wù)省百年史編纂委員會(huì)編．外務(wù)省の百年：上巻［M］．東京：原書房，1969：629．

［16］國(guó)立公文書館．臨時(shí)外交調(diào)査委員會(huì)官制ヲ定ム．公文類聚·第四十一編·大正六年·第二巻·官職一·官制一（內(nèi)閣～內(nèi)務(wù)?。踆］．JACAR（アジア歴史資料センター）Ref．A01200131200．

［17］外務(wù)省外交史料館．日支親善ト日支経済提攜ニ関スル方策施設(shè)概要．支那政見雑纂：第二巻（B－1－1－2－152）［Z］．JACAR（アジア歴史資料センター）Ref．B03030274600．

［18］林権助述．わが七十年を語(yǔ)る［M］．東京：第一書房，1935：329．

［19］鶴見祐輔．後藤新平：第3巻［M］．東京：後藤新平伯傳記編纂會(huì)，1937：839．

［20］徐義生．中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料（1853—1927）［M］．北京：中華書局，1962：200．

［21］武向平．日德意蘇“四國(guó)同盟”構(gòu)想及演進(jìn)述考［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：106．

Double Diplomacy and the Frustration of the Nishihara Loans'Basic Conception

SUN Zhi－peng1，2
（1．Humanities and Social Sciences Key Research Base of the Ministry of Education，Center for History of World Civilizations of Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2．School of History and Culture，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

The Nishihara Loans is the key of“East Asian self－sufficiency ring”，whose core is the Iron loan and Monetary reform loan，but both failed，the main conflict is in three aspects：institution level，the dispute of output channels between the Ministries of finance and foreign affairs；personal level，the representative struggle in“secret minister”and“Japan minister”；concept level，the controversy of independent diplomacy and coordinate diplomacy．In general，the Double diplomacy is the factor which leads to the failure of the Nishihara loans．

Double Diplomacy；the Nishihara Loans；Basic Conception；Lron Loan；Monetary Reform Loan

K313．45

A

1001－6201（2014）04－0033－06

［責(zé)任編輯：趙 紅］

2014－05－10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（12BSS008）；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2014M551151）；東北師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)校內(nèi)青年基金項(xiàng)目（13QN016），中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

孫志鵬（1982－），男，河南新鄉(xiāng)人，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)世界文明史研究中心講師，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院師資博士后。