杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)研究

王文蘭，湯國(guó)杰

（杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，浙江杭州310036）

近幾年來，杭州市在體育公共服務(wù)均等化方面有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但長(zhǎng)期二元城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)及粗放型的城市化演進(jìn)方式導(dǎo)致了體育公共服務(wù)非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)難以在短時(shí)期扭轉(zhuǎn)，城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化任重而道遠(yuǎn)．基于這樣的基本認(rèn)識(shí)，本文試圖從系統(tǒng)論視角對(duì)杭州市各縣區(qū)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展水平進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，為杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)．本研究過程借鑒已有2個(gè)研究成果：一是董新光等［1］體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由3個(gè)二級(jí)指標(biāo)和31個(gè)三級(jí)指標(biāo)所構(gòu)成；二是駱秉全［2］關(guān)于“城”“鄉(xiāng)”體育的兩層次界定，本文所涉及的城鄉(xiāng)特指區(qū)縣間而言，依據(jù)政府行政劃分和杭州市居民習(xí)慣上普遍認(rèn)可的區(qū)域，將杭州市13個(gè)區(qū)縣劃分為“城區(qū)”和“郊區(qū)”兩大類，“城區(qū)”是指上城、下城、江干、西湖、拱墅、濱江這6個(gè)區(qū)，“郊區(qū)”是指余杭、蕭山、淳安、桐廬、建德、富陽(yáng)、臨安這7個(gè)區(qū)縣．為了后續(xù)研究方便，將濱江區(qū)命名為Y1、江干區(qū)為Y2、上城區(qū)為Y3、下城區(qū)為Y4、拱墅區(qū)為Y5、西湖區(qū)為Y6、余杭區(qū)為Y7、蕭山區(qū)為Y8、富陽(yáng)市為Y9、建德市為Y10、臨安市為Y11、桐廬縣為Y12、淳安縣為Y13．

1 研究對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象

以杭州市上城區(qū)、下城區(qū)、西湖區(qū)、濱江區(qū)、拱墅區(qū)、江干區(qū)、余杭區(qū)、蕭山區(qū)、富陽(yáng)市、建德市、臨安市、桐廬縣和淳安縣13個(gè)區(qū)縣的體育公共服務(wù)為研究對(duì)象．

1．2 研究方法

1．2．1 文獻(xiàn)資料法 通過查閱中國(guó)期刊網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫(kù)和杭州市相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒有關(guān)公共服務(wù)均等化、體育公共服務(wù)及體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)方面相關(guān)文獻(xiàn)資料［1－5］，并對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理研究．

1．2．2 問卷調(diào)查法 就杭州市城鄉(xiāng)居民對(duì)社區(qū)（行政村）體育公共服務(wù)的滿意度和學(xué)生對(duì)學(xué)校體育公共服務(wù)的滿意度進(jìn)行問卷調(diào)查．其中，體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系參照文獻(xiàn)［1］改編而成．問卷一的重測(cè)信度R＝0．85，P＜0．01，問卷二的重測(cè)信度為R＝0．83，P＜0．01，問卷具有較高的信效度．采用分層隨機(jī)抽樣方法分別在杭州13個(gè)區(qū)縣居民中抽取2 200人及杭州13個(gè)區(qū)縣在讀中小學(xué)生中抽取1 800人發(fā)放問卷．其中居民部分回收2 041份，回收率92．8%，有效問卷1 869份，有效率91．6%；學(xué)生部分回收1 657份，回收率92．1%，有效問卷1 552份，有效率93．7%．

1．2．3 訪談法 采用結(jié)構(gòu)式訪談法，與杭州市各區(qū)縣體育局和教育局的相關(guān)人員進(jìn)行面談．訪談內(nèi)容涉及杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)相關(guān)問題，為分析杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)的現(xiàn)狀以及評(píng)價(jià)杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的水平提供依據(jù)．

1．2．4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析法 依托SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，考察杭州市各縣區(qū)體育公共服務(wù)投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和效果指標(biāo)之間差異；基于熵值法基本原理，考察各縣區(qū)體育公共服務(wù)均等化效率，通過比較各縣區(qū)體育公共服務(wù)系統(tǒng)運(yùn)行的熵值大小來反映其均等化程度．

2 研究結(jié)果與分析

2．1 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化發(fā)展水平比較與分析

2．1．1 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)投入水平比較與分析

體育公共服務(wù)投入是體育公共服務(wù)的基礎(chǔ)．投入指標(biāo)由籌資水平、人力資源、場(chǎng)地設(shè)施、組織管理和健身信息這5個(gè)維度構(gòu)成，其中：籌資水平包含學(xué)生人均體育經(jīng)費(fèi)支出（X1）和人均體育公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)支出（X2）；人力資源采用學(xué)校體育課程班師比達(dá)標(biāo)比例（小學(xué)X3、初中X8、高中X9）和各社區(qū)（行政村）社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)量配備達(dá)標(biāo)比例（X4）；場(chǎng)地設(shè)施包括學(xué)校體育場(chǎng)地達(dá)標(biāo)率（X5）、學(xué)校體育器材達(dá)標(biāo)率（X6）、學(xué)校體育場(chǎng)館和運(yùn)動(dòng)設(shè)施免費(fèi)或優(yōu)惠開放比例（X7）、體育主管部門公共體育設(shè)施免費(fèi)或優(yōu)惠開放比例（X10）、社區(qū)體育健身苑、健身路徑覆蓋率（X11）；組織管理包括社區(qū)（行政村）體育管理機(jī)構(gòu)覆蓋率（X12）和社區(qū)（行政村）有定期開展體育活動(dòng)社會(huì)團(tuán)體的比例（X13）；健身信息包括體育健身講座次數(shù)（X14）、發(fā)放體育健身資料（X15）、體育信息宣傳比例（X16）．表1顯示：1）城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)投入在城區(qū)與郊縣之間存在明顯差異；2）在體育經(jīng)費(fèi)方面，杭州市各區(qū)縣人均體育經(jīng)費(fèi)支出均高于全國(guó)人均體育經(jīng)費(fèi)（1．59元）支出，除了桐廬和淳安外，其他各區(qū)縣均高于浙江省人均體育經(jīng)費(fèi)（2．25元［3］）．方差分析結(jié)果顯示，在體育經(jīng)費(fèi)維度上城區(qū)與郊縣之間存在顯著性差異；卡方檢驗(yàn)表明，除信息服務(wù)投入中的發(fā)放體育健身資料這一維度外，其余的指標(biāo)均存在顯著性差異．通過上述分析結(jié)合統(tǒng)計(jì)表可知，杭州城區(qū)體育公共服務(wù)投入大于郊縣，說明城區(qū)體育公共服務(wù)的基礎(chǔ)明顯好于郊區(qū)．

2．1．2 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)產(chǎn)出比較與分析

體育公共服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)是指體育公共服務(wù)部門提供的服務(wù)內(nèi)容和產(chǎn)品數(shù)量，反映的是為提供服務(wù)或生產(chǎn)產(chǎn)品做出努力的程度［2］．產(chǎn)出指標(biāo)由日常體育、體質(zhì)測(cè)試和活動(dòng)賽事3個(gè)維度構(gòu)成，其中日常體育包括校體育課開足率（X17）、學(xué)校大課間活動(dòng)落實(shí)率（X18）、每日一小時(shí)鍛煉落實(shí)率（X19）、社區(qū)（行政村）晨（晚）練健身點(diǎn)分布比例（X20），體質(zhì)測(cè)試包括學(xué)校每學(xué)年學(xué)生體質(zhì)測(cè)試落實(shí)率（X21）和組織居民體質(zhì)測(cè)試率（X22），活動(dòng)賽事包括每學(xué)年召開田徑運(yùn)動(dòng)會(huì)學(xué)校的比例（X23）、每學(xué)年開展校內(nèi)體育競(jìng)賽活動(dòng)學(xué)校的比例（X24）、每年開展體育競(jìng)賽活動(dòng)的比例（X25）、每年參加體育主管部門舉辦賽事活動(dòng)的比例（X26）．表2是杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)產(chǎn)出狀況一覽表，為檢驗(yàn)城區(qū)與郊縣在體育公共服務(wù)產(chǎn)出的差異，采用卡方檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)結(jié)果表明：體質(zhì)測(cè)試和活動(dòng)賽事這2個(gè)維度上城鄉(xiāng)之間存在著顯著差異；在日常體育工作維度上并沒有顯著性差異．

表1 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)投入狀況一覽表

表2 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)產(chǎn)出狀況一覽表

2．1．3 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)效果比較與分析

體育公共服務(wù)效果指標(biāo)主要是用來評(píng)判體育公共服務(wù)供給之后所帶來的變化程度［2］．效果指標(biāo)由體質(zhì)狀況、體育人口和公眾評(píng)價(jià)3個(gè)維度構(gòu)成，其中體質(zhì)狀況采用學(xué)生體質(zhì)合格率（X27）、學(xué)生肥胖率（X28）、居民體質(zhì)合格率（X29），體育人口包括學(xué)生（X30）和社區(qū)居民體育人口（X31），公眾評(píng)價(jià)包括期望值（X32）和滿意度（X33）．

表3是杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)效果各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)一覽表，為揭示杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)效果的差異性，考慮到數(shù)據(jù)分布特性，在考察體質(zhì)狀況和體育人口2個(gè)維度差異性時(shí)采用卡方檢驗(yàn)，在考察居民滿意度差異性時(shí)則采用方差分析方法．檢驗(yàn)結(jié)果表明，杭州市體育公共服務(wù)效果指標(biāo)在各區(qū)縣之間均存在顯著性差異，可見，目前杭州市城區(qū)體育公共服務(wù)效果明顯好于郊縣．

2．2 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化效率比較與分析

前面所分析杭州市體育公共服務(wù)投入、產(chǎn)出和效果基本狀況，初步揭示了均等化水平和差異性，這并不是本文的全部目標(biāo)，另一個(gè)目標(biāo)在于比較杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)效率．在研究過程中基于熵值法的基本原理，采用熵值法的計(jì)算方法及步驟，先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（表4）．

表3 杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)效果狀況一覽表

表4 杭州市各區(qū)縣體育公共服務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)一覽表

表5為杭州市各區(qū)縣體育公共服務(wù)熵值一覽表，從中可見，杭州市各縣區(qū)體育公共服務(wù)熵值從大到小排序?yàn)榇景病⑼]、臨安、建德、富陽(yáng)、余杭、蕭山、濱江、拱墅、上城、下城、西湖、江干．系統(tǒng)理論認(rèn)為“熵值”是衡量系統(tǒng)運(yùn)行過程的混亂程度，用來反映系統(tǒng)工作效率，熵值越大表示系統(tǒng)混亂程度越高，系統(tǒng)運(yùn)行的工作效率就越低．由此可以做初步推論：1）杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化效率存在顯著差異，處于郊縣（淳安、桐廬、臨安、建德）的體育公共服務(wù)均等化效率明顯低于城區(qū)（拱墅、上城、下城、西湖、江干、濱江）；2）杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化效率呈現(xiàn)出地理學(xué)特征，在郊縣中越靠近市中心縣區(qū)（富陽(yáng)、余杭、蕭山）體育公共服務(wù)均等化效率越高，反之亦然．

表5 杭州市各區(qū)縣體育公共服務(wù)熵值一覽表

3 結(jié)論與建議

3．1 基本結(jié)論

1）杭州市體育公共服務(wù)投入水平存在著城鄉(xiāng)差異，且城區(qū)體育公共服務(wù)投入大于郊縣區(qū)體育公共服務(wù)投入；在城區(qū)之間體育公共服務(wù)的投入也存在著一定差異；郊區(qū)縣之間的體育公共服務(wù)投入存在著顯著差異，具體表現(xiàn)在離城區(qū)越近的郊區(qū)縣體育公共服務(wù)投入的就越多，排列次序?yàn)槭捝?、余杭、富?yáng)市、建德、臨安、淳安．

2）杭州市城區(qū)體育公共服務(wù)的產(chǎn)出狀況總體優(yōu)于郊縣區(qū)．在城區(qū)內(nèi)部，離中心城區(qū)越近的區(qū)體育公共服務(wù)的產(chǎn)出越大；在郊區(qū)縣內(nèi)，離城區(qū)越近的體育公共服務(wù)的產(chǎn)出也越大．

3）杭州市城區(qū)體育公共服務(wù)效果好于郊縣區(qū)．在城區(qū)內(nèi)，離中心城區(qū)越近的區(qū)體育公共服務(wù)的效果越好；在郊區(qū)縣內(nèi)，離城區(qū)越近的縣體育公共服務(wù)效果越好．

4）杭州市城區(qū)體育公共服務(wù)的熵值小于郊縣區(qū)，城區(qū)體育公共服務(wù)均等化水平高于郊縣區(qū)．

3．2 建議

1）加大體育公共服務(wù)的財(cái)政支出，特別是對(duì)郊區(qū)縣的投入，是縮小杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)非均等化的關(guān)鍵．

2）建立符合杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化的財(cái)政制度，實(shí)現(xiàn)杭州市區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的體育公共服務(wù)均等化．

3）平衡杭州市城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)的發(fā)展，注重發(fā)揮弱勢(shì)地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)．

［1］湯際瀾．我國(guó)基本公共體育服務(wù)均等化研究［D］．蘇州：蘇州大學(xué)，2011．

［2］駱秉全．首都城鄉(xiāng)體育發(fā)展一體化研究［M］．北京：人民體育出版社，2011：83．

［3］朱梅新，熊飛．體育公共服務(wù)均等化的綜合評(píng)價(jià)［J］．體育科學(xué)研究，2012，16（5）：11－16．

［4］吳筱珍，劉玉．體育公共服務(wù)均等化評(píng)估體系研究［J］．赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，28（3）：80－82．

［5］趙峰，孫慶祝，劉紅建．城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)一體化評(píng)估指標(biāo)體系研究［J］．吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，26（6）：130－131．