雅安地震重災區(qū)居民心理行為和社會支持調(diào)查

，，，，，

(川北醫(yī)學院臨床醫(yī)學系，四川 南充 637007)

災害給人們的心理影響是巨大的，不同類別的人群會產(chǎn)生不同的心理傷害[1]。由于每個人的性別、受災程度、災后經(jīng)歷、知識能力、個人應付、所受教育、災害事件中所處的角色、社會支持等因素的不同，致使相同的災害破壞程度能造成不同的心理傷害[2]。研究顯示，災害對受災人員的軀體和心理健康有著明顯和持久的影響，進而對人們的行為產(chǎn)生不同的影響[3]。我國災害心理與行為的研究歷史短，導致我國應對災后心理創(chuàng)傷的能力相對較弱，且我國尚未建立災后心理援助的應急體系，也尚不存在國家級的災后心理援助組織、機構和隊伍[4]。本文通過調(diào)查震后不同群體災民的行為特點、受社會支持等情況，分析其心理特點，了解他們存在的心理問題，為專業(yè)心理救災人員提供參考資料，便于心理干預專家制定有針對性的更專業(yè)的心理援助模式。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

在雅安重災區(qū)，以分層隨機抽樣的方法選取寶興縣縣城、鎮(zhèn)上、農(nóng)村為樣本地區(qū)，再采用單純隨機抽樣的方法選取調(diào)查對象。共調(diào)查災民388人，其中農(nóng)民119人，工人39人，商人58人，無業(yè)人群65人，其他職業(yè)人群(包括學生、教師)107人；青年270人，中年82人，老年36人。

1.2 調(diào)查工具

自編“震后1個月內(nèi)心理行為和社會支持情況調(diào)查問卷”，包括個人基本資料和震后不同時間段相關情況。個人基本資料包括年齡、職業(yè)、家庭地址等。震后不同時間段相關情況：震后第一時間不同年齡、不同職業(yè)的災民在做什么；震后1～3 d不同地域、不同職業(yè)群體獲干部組織救援情況；震后2周～1個月不同年齡、不同職業(yè)群體工作生活情況；震后1個月的社會支持情況，受到哪些外援隊伍的幫助最多、最希望得到哪方面的幫助、最希望哪種形式的幫助。

1.3 調(diào)查方法

于2013年7月15日—8月1日開展調(diào)查，調(diào)查實施前對全體調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓。采用回顧性調(diào)查的方式[5-6]，分地點、分人群，以個人為單位一對一進行問卷采集，并詳細解釋問卷內(nèi)容；被調(diào)查人員真實填寫或是調(diào)查人員根據(jù)提供信息現(xiàn)場代填，并現(xiàn)場回收問卷。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，雙份錄入并檢查核對，保證準確性，組間比較采用卡方檢驗。

2 結 果

2.1 震后第一時間不同年齡、不同職業(yè)災民行為的比較

震后第一時間,不同年齡組災民行為差異無顯著性(P>0.05)。商人比無業(yè)人群更多于震后第一時間查看其房屋(χ2=7.93，P<0.05)，無業(yè)人群比農(nóng)民更多于震后第一時間做他事(χ2=6.53，P<0.05)，其他職業(yè)群體之間差異無顯著性。不同年齡、不同職業(yè)災民震后第一時間多是聯(lián)系尋找家人。見表1、2。

2.2 震后1～3 d不同地域、不同職業(yè)群體獲干部組織救援情況比較

不同地域的災民震后1～3 d獲干部組織救援情況差異有顯著性(χ2=6.05～15.16，P<0.05)，縣城47.73%的人群、鄉(xiāng)鎮(zhèn)42.75%的人群在原地等待救援，而農(nóng)村42.63%的災民表示無任何干部召集大家或是組織開展救援。不同職業(yè)群體獲干部組織救援情況差異無顯著性(P>0.05)。見表3、4。

2.3 震后2周～1個月不同年齡、不同職業(yè)群體工作生活情況比較

不同年齡組災民在震后2周～1個月的行為差異有顯著意義(χ2=8.76～11.28，P<0.05)，青年37.04%從事志愿者工作，中年29.27%在整理房屋，老年41.67%在整理房屋。農(nóng)民與工人、無業(yè)人群相比，無業(yè)人群與工人相比，其行為差異均有顯著意義(χ2=8.85～78.83，P<0.05)。其中農(nóng)民46.22%震后在整理房屋，只有4.20%在工作；工人則25.64%在整理房屋，15.38%在工作。農(nóng)民比無業(yè)人群多了27.76%的人在整理房屋，少了12.35%的人在做其他事。工人比無業(yè)人群多了7.18%的人在整理房屋，少了9.31%的人在做其他事。見表5、6。

表1 年齡分層人群震后第一時間行為調(diào)查(人(χ/%))

表2 職業(yè)分層人群震后第一時間行為調(diào)查(人(χ/%))

表3 震后1～3 d地域分層群體獲干部組織救援情況比較(人(χ/%))

表4 震后1～3 d職業(yè)分層群體獲干部組織救援情況比較(人(χ/%))

表5 震后2周～1個月年齡分層群體工作生活情況比較(人(χ/%))

表6 震后2周～1個月職業(yè)分層群體工作生活情況比較(人(χ/%))

2.4 震后1個月災民獲得及希望獲得的社會支持情況

震后1個月47.94%的災民受到武警官兵幫助最多，其后依次為醫(yī)生護士23.97%、其他17.78%，只有10.31%的災民受到心理專家的幫助；31.96%的災民最希望得到心理幫助，其后依次為物質(zhì)方面31.70%、其他23.45%、醫(yī)療服務12.89%。46.91%的災民最希望通過政府人員宣講災后重建的相關政策獲得幫助，其后依次為衛(wèi)生單位或醫(yī)務人員宣講逃生常識和健康知識(33.76%)，相關部門組織開展娛樂活動(15.98%)。最擔心問題依次為房屋重建搬遷(73.45%)、工作生活(15.21%)、家人健康(9.27%)、其他(2.06%)。

3 討 論

重大災害事件不僅導致人民群眾巨大的傷亡和經(jīng)濟財產(chǎn)損失，而且也給親歷災害的幸存者帶來了嚴重的心理創(chuàng)傷。本研究具體分析了震后1個月導致災民行為的心理因素及其形成原因，便于掌握災民真實的心理狀況，制定更好的心理干預措施。地震發(fā)生時大家的本能是逃生，安全之后，第一時間的反應是心情緊張、情緒波動。本文結果顯示，震后第一時間不同年齡、職業(yè)災民行為比較差異無顯著性，大家都馬上聯(lián)系家人，最擔心家人的平安與健康，然后才是做其他方面的事情，如擔心房屋損毀、工作情況等。可見震后家人的身心健康因素對災民的影響最大，大家應該相互幫助，幫忙尋找家人，而早日團聚能夠減輕災民們的心理負擔?？赡苁且驗榧胰嗽谌藗冃哪恐姓紦?jù)了最重要的位置，震后恐懼、親情因素對大家影響最大。不同職業(yè)群體，還因為自己的職業(yè)特點擔心不同的事情。

本文結果顯示，震后1～3 d不同地域、不同職業(yè)群體獲干部組織救援情況比較，縣城與鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲干部組織救援情況顯著比農(nóng)村好，農(nóng)村42.63%的災民表示震后前3 d無任何干部召集大家或是組織開展救援；不同職業(yè)群體之間獲干部組織救援情況基本相同?？赡苁且驗檎鸷笤诳h城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人群比較集中，城鎮(zhèn)居民生活水平高一些，文化素質(zhì)高一些，對地震有一定的常識；城鎮(zhèn)干部多，大部分災民，震后有相關人員組織召集大家在空曠的地方等待救援，討論科學有用的辦法逃生與救援，大家在干部領導安排下開展自救能很快讓災民們恢復生活的信心。而在偏遠的農(nóng)村，農(nóng)民文化水平較低，對地震認識不夠，劫后余生的農(nóng)民常不知所措，大部分當時沒有人領導大家如何處理；同時農(nóng)村人群居住比較分散，干部少，開展指導工作相對較晚。針對這種情況，可以讓農(nóng)民們平時學習一下相關知識，提高自身應對突發(fā)情況的能力。同時，各級干部應該具有更強的指導處理突發(fā)災難的能力，災后能更快地指導大家開展救援工作，緩解大家的恐懼無助心理。

本文結果顯示，震后2周～1個月，不同年齡群體工作生活情況存在差異，不同職業(yè)人群之間工作生活情況也不完全相同。大部分的青年在做志愿者，中年、老年在整理房屋。農(nóng)民近一半人群在整理房屋，很少人在工作；工人則部分在整理房屋，部分在工作。農(nóng)民比無業(yè)人群多了近1/3的人在整理房屋，超過10%的人在做其他事情。工人比無業(yè)人群多了近10%的人整理房屋，少了10%的人做其他事。這些差異可能與不同群體當時生活環(huán)境、之前的生活背景、個人經(jīng)歷等有關。隨著外界救援隊伍不斷進入，救援物質(zhì)不斷增多，不同年齡的災民在忙碌不同的事情。大部分青年人在做志愿者，他們熟悉當?shù)厍闆r，幫助外援隊伍更好地開展救援工作。對于農(nóng)民來說，平時務農(nóng)為生，家人和房屋最重要；商人比較注重錢財，涉及到經(jīng)濟方面的東西比較重視一些。工人和無業(yè)人群則大部分在做志愿者，工人有部分已經(jīng)開始工作了。無業(yè)人群大部分是家庭主婦，所以都在幫忙搬運東西、做飯。分析表明，農(nóng)民和商人大部分在整理房屋，對他們來說，此時比較擔心房屋問題，相關部門和干部可以在這時有序組織大家正確開展災后清點工作。對于工人，部分已經(jīng)恢復工作，相關企業(yè)負責人應該跟大家講解一下今后的工作情況，以及安全方面的問題。對于無業(yè)人群，相關政府部門應該組織、動員大家參與到救援隊伍的行列，從小事做起，不同程度開展救援，讓災區(qū)重建工作更快更好地開展。滿足不同人群的需求，可減少大家的心理壓力。

本文結果顯示，震后1個月災區(qū)震后心理幫助方面的外援十分缺少。災民最擔心的是房屋重建搬遷問題，最希望得到政府人員宣講政策方面的幫助，了解與他們自身利益最相關的事情。這與管麗麗等[7]的研究有相似的地方。正確有效心理干預能夠幫助人們恢復信心[8-10]。

震后災民心理與行為是息息相關的，存在不同的心理健康情況，需要更專業(yè)、更有針對性的心理干預。早期收集災民心理健康、行為特征等方面的信息，及時由專業(yè)人士制定相應干預措施，可早日幫助災民盡快恢復健康生活。

[參考文獻]

[1] 姜麗萍,王玉玲. 不同人群在災后事件中的心理行為反應及干預的探討[J]. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理, 2007,10:691-693.

[2] 王玉玲,姜麗萍. 災害事件對人群的心理行為影響及干預研究進展[J]. 護理研究, 2007,21(12):113-114.

[3] 喬東平,陳麗. 重建期震區(qū)居民心理狀況與心理援助——基于四川理縣和汶川縣的實地調(diào)查[J]. 華中師范大學學報:人文社會科學版, 2011,50(1):154-160.

[4] 劉正奎,吳坎坎,王力. 我國災害心理與行為研究[J]. 心理科學進展, 2011,19(8):1091-1095.

[5] 楊艷,沈貴榮,韓秀霞. 農(nóng)村肺結核病病人心理健康狀況調(diào)查分析.[J]. 青島大學醫(yī)學院學報, 2011,47(1):67-70.

[6] 熬歡,沈貴榮,劉翠萍. 護士心理護理知識、意識及實施現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J]. 青島大學醫(yī)學院學報, 2013,49(1):62-64.

[7] 管麗麗,向虎,吳霞民,等. 汶川地震后部分極重災區(qū)人群對心理社會支持的需求[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2011,25(2):107-112.

[8] 衣麗麗,周晨虹. 心理干預對2型糖尿病病人血糖控制的影響[J]. 齊魯醫(yī)學雜志, 2012,27(6):529-530.

[9] 岳德華,曾波濤,董玉霞. 心理干預對精神分裂癥病人親屬心理健康及生活質(zhì)量的影響.[J]. 齊魯醫(yī)學雜志, 2012,2(1):46-48.

[10] 王紅軍,李淑媛,陳麗. 心理干預對重癥肌無力病人機械通氣時間的影響[J]. 齊魯醫(yī)學雜志, 2013,28(5):437-438.