居民主觀幸福感的實證研究
——以珠江三角洲為例

董翠玲

(廣東順德職業(yè)技術學院 經(jīng)濟管理學院, 廣東 順德 528333)

英國哲學家休謨說過：“一切人類努力的偉大目標在于獲得幸福”。生活幸福，是人們追求的重要目標，甚至是終極目標。當前，我國各區(qū)域經(jīng)濟分布十分不平衡，部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)社會財富急速增長，人均 GDP 接近發(fā)達國家，城鎮(zhèn)居民在追求物質(zhì)享受的同時，更注重精神層面的享受，更關注個人幸福感的體驗，但也有部分貧困地區(qū)還未完全解決溫飽問題。在評價地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)正處于由GDP崇拜向幸福指數(shù)關懷的轉變過程中。廣東是我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，“加快轉型升級，建設幸福廣東”是廣東省“十二五”規(guī)劃的核心發(fā)展目標。珠江三角洲位于廣東省，包括廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、惠州、江門、肇慶九個城市，是中國人口密度最高的地區(qū)之一，也是中國南部的經(jīng)濟和金融中心。珠三角的地理位置、經(jīng)濟狀況、人民生活水平等各方面均具有較強的代表性，選取該地區(qū)居民作為研究對象，對開展中國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)居民主觀幸福感的相關研究具有很好的典型性。

一、調(diào)查研究方法評述

國內(nèi)外關于幸福感研究的文獻比較多，而且正在向跨學科、跨領域發(fā)展,研究的內(nèi)容涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境等方方面面。但是用追蹤法進行幸福感方面的研究也是近年才逐漸被學者們采納，因此相關文獻并不多。Danilo Garcia和Saleh Moradi在2012學年初和學年末對瑞典109位青少年進行追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學年末的主觀幸福感(SWB)小于學年初，且差異顯著[1]；陸燁通過對上海青年連續(xù)5年的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海青年的總體幸福感基本穩(wěn)定在7.07分(滿分10分)左右[2]；劉軍強等利用中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)發(fā)現(xiàn)，中國各群體的幸福感在過去10年都有不同程度的提高，經(jīng)濟增長可能是幸福感提升的動力[3]；張遠蘭對186名居住于北京軍隊的離退休老干部進行了3次追蹤調(diào)查,發(fā)現(xiàn)社會支持、自尊、年齡及家庭氣氛與軍隊離退休老干部的主觀幸福感顯著相關[4]；徐揚對234名軍校學員在4年間進行了2次追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人格特征是影響軍官幸福感的重要因素[5]；寇冬泉對413 名留守兒童追蹤研究，發(fā)現(xiàn)留守兒童學校疏離感與學習主觀幸福感之間存在密切的負相關性[6]。

目前，關于幸福感的調(diào)查方法主要是橫剖的(cross-section)研究，即在一個時間點上收集資料。但是，人的幸福感是受諸多因素影響的，必然隨著時間、境遇、經(jīng)濟狀況等的改變而變化，而追蹤研究可以很好地彌補此種調(diào)查方法的不足。

追蹤研究(panel study) , 指的是對同一組對象在多個不同的時間點上進行調(diào)查, 收集資料, 然后通過對前后幾次調(diào)查所得資料的統(tǒng)計分析來探索社會現(xiàn)象隨時間變化而發(fā)生的變化及其不同現(xiàn)象之間因果關系的一種研究方式[7]。追蹤研究作為縱貫研究(longitudinal research) 方式中設計最為嚴格的一種, 在研究者探索復雜的社會現(xiàn)象、回答各種理論與實踐問題的過程中具有十分重要的作用。追蹤研究是研究隨時間所發(fā)生的變遷的最好方式[8]。追蹤調(diào)查的測量誤差比橫剖調(diào)查來得少，在與重復同樣次數(shù)的橫剖調(diào)查研究相比，其所需經(jīng)費相差不遠，且可以記錄事件發(fā)生的時序，幫助分析事件的因果關系等[9]。但是，由于追蹤研究耗時較長、操作困難等原因，往往使許多研究者望而卻步，因此目前國內(nèi)學術界采用追蹤研究方法進行調(diào)查的文獻非常少，即使有也只能算是同期群研究(cohort study),即選取不同時期針對相同特征的人群進行調(diào)查，并非真正的追蹤研究。本研究借助地緣優(yōu)勢，通過對戶籍為珠三角的在校生進行追蹤研究的，跨越4年時間，獲取8669個樣本，對珠江三角洲地區(qū)居民主觀幸福感狀況進行追蹤研究。

二、研究對象選取與調(diào)查抽樣設計

(一)研究對象選取

本研究的樣本取自廣東輕工職業(yè)技術學院和順德職業(yè)技術學院。這兩所學校均地處廣東，平均60%左右的學生來自珠江三角洲地區(qū)。為確保后續(xù)追蹤調(diào)查的連續(xù)性，本文選取學籍屬廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、惠州、江門、肇慶九個城市的大一新生的家人(18歲以上)作為調(diào)查對象。

(二)調(diào)查抽樣設計

追蹤研究的設計要求非常嚴格，即第2次和第N次調(diào)查的對象必須是第1次調(diào)查的同一組對象。因此，2010年9月在第1次調(diào)查時，本課題組借助地緣優(yōu)勢，采用分層抽樣和簡單隨機抽樣的方法，按照地區(qū)分布(珠三角9個城市)針對調(diào)查對象進行連續(xù)取樣，即先根據(jù)總體中個體的某個具體特征，將總體中的個體分為若干群體，然后對各個群內(nèi)的個體進行簡單隨機抽樣。

在2010年-2013年間，為確保連續(xù)追蹤的科學性，我們均選取每年7月-9月份對同一組對象發(fā)放問卷。每年隨機發(fā)放問卷2000份～2500份，回收有效問卷1970份～2467份，其中2010年為2198份，2011年為2034份，2012年為1970份，2013年為2467份。4年累計回收有效問卷8669份，歷年有效問卷回收率約為88.1%～92.3%。

三、評價要素選取及研究結果分析

(一)評價要素選取

本次調(diào)查問卷的設計排除了經(jīng)濟、社會、文化等宏觀環(huán)境因素，主要著眼于與居民生活較貼近的微觀環(huán)境因素，如居民自身的先賦因素(性別、年齡、戶籍、居住地)和獲致因素(婚姻、學歷、職業(yè)、收入)。

本研究對于幸福感的測量主要采取自我報告法，要求受訪者以5分為滿分來評價自己的總體幸福感水平。調(diào)研組把居民幸福感從低到高劃分為5個等級，即“1”代表“非常不幸”，“2”代表“比較不幸”，“3”代表“一般”，“4”代表“比較幸?！保?”代表“非常幸?！?。

調(diào)查采用多階段分層抽樣，數(shù)據(jù)的處理與分析主要采用重復測量的方差分析法，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS 14.0。本研究使用的數(shù)據(jù)已經(jīng)按照抽樣方案的要求進行了加權平均。根據(jù)CTR的計算，在95%的置信度下，多次抽樣調(diào)查的相對誤差均值為3.56%，即調(diào)查結果能夠較好地反映珠江三角洲地區(qū)居民的基本狀況，尤其是關于兩大因素(先賦因素和獲致因素)對城鎮(zhèn)居民幸福感影響的描述，這對考察經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)居民幸福感具有很強的代表性。

(二)研究結果分析

連續(xù)4年的追蹤調(diào)研顯示，珠江三角洲地區(qū)居民的總體幸福感水平基本穩(wěn)定在3.2分左右，大部分居民的總體幸福感為中等水平，對目前的生活比較滿意。居民幸福感受多個因素影響，主要分為兩大類：先賦因素和獲致因素，不同因素對幸福感的影響差異度并不一樣。

1.先賦因素對居民幸福感的影響

(1)性別因素：女性居民比男性居民幸福感更強。在日益關注女性權益的背景下，本研究特別研究女性這一弱勢群體的幸福感狀況。結果顯示，在2010年-2013年的隨機抽樣調(diào)查中，54%為女性受訪者，男性受訪者占46%；珠江三角洲地區(qū)女性居民的幸福感均值為3.3，男性居民的幸福感均值為2.9，女性居民幸福感得分顯著高于男性居民(T=10.876***)(參見表1)。由此可見，城鎮(zhèn)男性居民成為幸福感體驗的弱勢群體，需要社會給予他們更多的關心和幫助。

表1 珠江三角洲地區(qū)居民基于性別的幸福感均值統(tǒng)計 (n=8669)

(2)年齡因素：兩端高，中間低。不同年齡段的居民主觀幸福感的評價存在顯著差異，基本呈現(xiàn)“V”字型趨勢。調(diào)查結果顯示：30歲以下和50歲以上的受訪人群，其相對主觀幸福感較高，均值分別為3和3.1；處于30歲～50歲的居民主觀幸福感較低，均值分別為2.8和2.9。究其原因，30歲以下群體大部分處于求學階段或剛剛踏入職場不久，尚未成家立業(yè)，很多甚至還與父母生活在一起，沒有經(jīng)濟負擔和生活壓力；50歲以上群體，經(jīng)過早期職業(yè)生涯的積累，具備一定經(jīng)濟基礎，且很多都已在房價低谷時期購置了房產(chǎn)，子女大多已長大成人，生活壓力明顯減輕；而30歲～50歲群體，正處于人生的黃金階段，也是成家立業(yè)、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩的重要時期，職場壓力大，經(jīng)濟負擔重，因此相對前兩個年齡階段來說，幸福感水平較低(參見表2)。

表2 珠江三角洲地區(qū)居民基于年齡的幸福感均值統(tǒng)計 (n=8669)

(3)戶籍因素：本地戶籍居民比非本地戶籍居民幸福感更強。中國的戶籍制度與個人努力無關，主要按照出生決定戶籍，它將決定居民能否享受到與之相對應的福利、待遇、社會保障等與人民生活息息相關的資源。本地戶籍居民包括城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。珠江三角洲地區(qū)農(nóng)村戶籍居民由于地處經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，充分享受到經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的紅利，因此他們的幸福感水平絲毫不差于城鎮(zhèn)居民。雖然在樣本群體中有少部分人口是通過努力獲得本地城鎮(zhèn)戶籍的，他們的幸福感水平與本地居民又略有不同，但本文仍將他們歸為本地戶籍居民。擁有本地城鎮(zhèn)戶籍的居民幸福感均值高達3.4，其他戶口類型的居民(持暫住證的外地城鎮(zhèn)居民、無暫住證的外地城鎮(zhèn)居民、無暫住證的外地農(nóng)村居民)的幸福感均值僅為2.2，幸福感水平差異顯著(F=20.459***)。由此可見，身份的歸屬、社會保障以及相關的社會福利對本地戶籍居民和非本地戶籍居民的幸福感產(chǎn)生顯著影響。

(4)居住地因素：教育、醫(yī)療等基礎設施狀況比較好的地區(qū)居民幸福感更強?！?012年廣東群眾幸福感測評調(diào)查報告》顯示，惠州、江門、梅州排名靠前。究其原因，這些城市氣候宜人、環(huán)境優(yōu)美，其教育、醫(yī)療、治安、文明程度、基礎設施等方面都比較完善。我們的調(diào)查結果進一步驗證了這一點。

連續(xù)4年統(tǒng)計分析珠江三角洲地區(qū)9個城市的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，居民所居住區(qū)域的教育、醫(yī)療、治安等基礎設施狀況對居民整體幸福感水平的影響，差異十分顯著(F=102.233***)。珠江三角洲9城市居民幸福感均值分別為：珠海3.5，中山3.4，江門3.1，惠州3.1，佛山3.2，深圳2.9，廣州2.9，肇慶2.8，東莞2.7。相對來說，基礎設施狀況較好的地區(qū)可以為居民提供較好的居住環(huán)境，教育、醫(yī)療、治安、文明程度等各方面均處于比較高的水平，而這些均會對居民幸福感產(chǎn)生較大影響。

2.獲致因素對居民幸福感的影響

與先賦因素不同，獲致因素是指個體通過后天努力而獲得的社會身份或屬性，比如學歷、職業(yè)、收入和婚姻等。通過數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不同就業(yè)狀態(tài)(在職、務農(nóng)、無業(yè))的居民幸福感水平差異顯著。其中，無業(yè)人士(如：家庭婦女、學生等)得分較高，為3.4；在職人士的幸福感均值為2.8；務農(nóng)人士(1)的幸福感均值最低，為2.2。三類人士的幸福感水平差異十分顯著(F=126.766***)?？紤]到家庭婦女、學生等無業(yè)人士所勾選的具有社會屬性的信息(如學歷、婚姻狀況、收入情況)可能會干擾獲致因素與幸福感的關系，因此，在下文的分析中剔除了無業(yè)人士的數(shù)據(jù)，但這將會在一定程度上導致居民整體幸福感水平降低。具體結果是：2010年為3.1，2011年為2.9，2012年為3.1，2013年為3.0(見表3)，這與珠江三角洲地區(qū)居民近4年的整體幸福感變化情況基本一致。

表3 珠江三角洲地區(qū)居民歷年的幸福感均值統(tǒng)計 (n=8669)

(1)婚姻因素：已婚人士比未婚人士幸福感更強?；橐鰻顩r與幸福感的關系一直是學者們關注的一個話題，但研究結果卻有較大的差異性。Campbell認為，婚姻狀況是評價美國居民整體幸福感的重要因素；William認為，婚姻狀況與居民主觀幸福感的相關性沒有預想的那么強烈；邢占軍等人認為，在婚姻狀況與幸福感的關系中，性別起著決定性作用，已婚女性的幸福感比未婚女性更強，男性則相反[10]；吳麗民認為，已婚人群對于目前以及未來預期的幸福感評價更高[11]。從近4年的連續(xù)追蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，已婚人士的幸福感水平高于未婚人士，分別為3.2和3，且差異顯著(F=30.652***)。

(2)學歷因素：高學歷人士幸福感更強。珠江三角洲地區(qū)居民學歷水平與幸福感的關系總體呈現(xiàn)正相關性，居民的文化程度越高，幸福感更強。高中及以下文化水平的居民幸福感均值為2.9，大專學歷的居民幸福感均值為1.6，本科學歷的居民幸福感均值為3.4，研究生及以上學歷的居民幸福感均值高達3.5。研究中發(fā)現(xiàn)，大專學歷居民幸福感均值呈現(xiàn)異常低值，僅為1.6。究其深層原因，可能與近年大專畢業(yè)生的就業(yè)狀態(tài)有關。他們與本科生、中專技校生同臺競技，成了尷尬的“夾心餅”。這也導致了該群體心理失衡，幸福感下降。

(3)職業(yè)因素。一是在工作單位性質(zhì)方面，體制內(nèi)人士幸福感更強。研究發(fā)現(xiàn)，在所有在職人士群體中，工作單位的性質(zhì)對居民幸福感水平影響十分顯著(F=109.554***)。其中，政府機關、事業(yè)單位的居民幸福感均值最高，為3.4；國有/集體企業(yè)的居民幸福感均值排名第二，為3.0；民營企業(yè)工作的居民幸福感均值排名第三，為2.9；務農(nóng)人員的居民幸福感均值最低，僅為2.2。由此可見，體制內(nèi)工作的居民幸福感明顯強于體制外工作的居民。

二是職業(yè)類型的影響。不同職業(yè)類型的幸福感水平呈現(xiàn)較大差異，自主創(chuàng)業(yè)者和政府公務人員幸福感相對較強。其中，自主創(chuàng)業(yè)者的幸福感均值高達4.0；政府公務員和機關事業(yè)單位人員的幸福感水平排名第二，均值為3.4；公司/企業(yè)管理人員的幸福感均值為2.6；公司/企業(yè)普通職員的幸福感均值為2.8。研究發(fā)現(xiàn)，掌握專門技術的專業(yè)人才(如醫(yī)生、律師、教師、工程師等)幸福感均值較高為3.2，高于平均水平；從事體力勞動的農(nóng)民幸福感最低，均值僅為2.2。研究數(shù)據(jù)表明：自主創(chuàng)業(yè)者雖然工作強度大，但自由度高，且工作成就感和歸屬感較強，因此幸福感較高。在企業(yè)中擁有較高地位的管理層人員由于工作強度高，壓力大，幸福感水平反而低于普通職員；掌握專門技術的專業(yè)人才(如教師、醫(yī)生、律師等)，其雖然工作壓力大，但由于擁有較高的社會認可度和穩(wěn)定的收入，成就感較強，幸福感水平高于平均水平，這與實際相符；從事體力勞動的農(nóng)民幸福感均值僅為2.2，處于最低位，反映了體力勞動者在自我價值和幸福感方面的消極體驗(參見表4)。

表4 珠江三角洲地區(qū)居民基于職業(yè)的幸福感均值統(tǒng)計 (n=8669)

(4)收入因素的影響方面，高收入人士幸福感更強。馬斯洛的需求層次理論表明，人只有滿足了較低層次的物質(zhì)需求和安全需求之后，才會追求更高層次的精神需求和自我實現(xiàn)。梳理國內(nèi)外的文獻發(fā)現(xiàn)，大部分學者認為，收入與幸福感的關系呈拋物線變化，即當收入水平較低時，幸福感會隨著收入的增加而增加；當收入達到某一程度時，幸福感受收入的影響程度會逐漸減弱，有時甚至會隨著收入的增加而降低。本文研究結果也驗證了這一結論。

研究數(shù)據(jù)顯示：月收入3000元以下的居民幸福感均值最低，為2.6；月收入3000元～5000元的居民幸福感均值為2.9，幸福感水平有較大提高；月收入為5000元～10000元的居民幸福感均值為3.3，幸福感體驗為最高；月收入在10000元～20000元的居民幸福感水平并未隨收入增長進一步上升，反而有所下降，均值為3.1；月收入20000元以上的居民幸福感水平?jīng)]有顯著變化，均值為3.2。

四、結語

當前，幸福感已成為一個跨學科的研究熱點。中國部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人均GDP接近發(fā)達國家水平，政府的工作重心已從GDP崇拜轉向提高居民幸福感。廣東省“十二五”規(guī)劃中提出了未來的發(fā)展藍圖，即“加快轉型升級、建設幸福廣東”。文章采用追蹤研究法，基于4個時點、8669個樣本，對珠江三角洲地區(qū)居民主觀幸福感狀況進行追蹤研究。結果顯示：居民總體幸福感水平穩(wěn)定在3.2分左右(5分滿分)；排除社會、經(jīng)濟、文化等宏觀環(huán)境因素對幸福感的影響,居民自身的先賦因素(性別、年齡、戶籍、居住地)和獲致因素(婚姻、學歷、職業(yè)、收入)對主觀幸福感具有不同程度的影響，其中居住地環(huán)境和工作單位性質(zhì)對居民主觀幸福感的影響最為突出。該結論對提高經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的居民幸福感有指導作用。

在對居民主觀幸福感的追蹤研究過程中，本研究也存在一些有待完善的地方。首先，由于時間跨度較大，部分調(diào)查對象未能全程追蹤，導致部分數(shù)據(jù)缺失；其次，在不同時點，同一調(diào)查對象對同一事件的判斷標準會存在波動，容易導致主觀幸福感的評分存在一定的偏差；第三，本研究對于幸福感的測量主要采取自我報告法，區(qū)分幸福感的等級則是“仁者見仁、智者見智”，如果把自我報告和個人訪談有機結合起來，將有助于提高抽樣數(shù)據(jù)的準確度；第四，在保持上述微觀環(huán)境因素基本穩(wěn)定的基礎上，與時俱進地提出新的先賦因素和獲致因素，將會推動居民主觀幸福感研究的進一步發(fā)展。筆者也將在后續(xù)研究中做進一步改進。

注釋：

(1)中國農(nóng)村狀況調(diào)查報告顯示：半農(nóng)半工分工結合是農(nóng)村勞動力向城市大量轉移以來形成的農(nóng)民家庭就業(yè)的重要特征，因此調(diào)查結果會有一定的誤差。

參考文獻：

[1]Danilo Garcia,Saleh Moradi.Adolescents’Temperament and Character:A Longitudinal Study on Happiness[J].Journal of Happiness Studies,2012,10(13):931-946.

[2]陸燁.青年幸福感追蹤研究[J].當代青年研究，2013，(5)：62-65.

[3]劉軍強,熊謀林,蘇陽.經(jīng)濟增長時期的國民幸福感:基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究[J].中國社會科學，2012，(12):82-102.

[4]張遠蘭,馮正直.自尊、社會支持與離退休老干部主觀幸福感關系的追蹤研究[C]//中國老年保健暨產(chǎn)業(yè)高峰論壇文集.北京：北京大學醫(yī)學出版社，2009：126-132.

[5]徐揚.我軍軍官人格與幸福感關系的追蹤研究[J].中國健康心理學雜志,2011,9(19):1055-1057.

[6]寇冬泉.留守兒童學校疏離感與學習幸福感的追蹤研究[C]//第十五屆全國心理學學術會議論文摘要集.廣州：廣州大學出版社，2012:529.

[7]風笑天.追蹤研究:方法論意義及其實施[J].華中師范大學學報，2006,45(6):43-47.

[8]Earl Babbie.The practice of social research,10th edition[M].Wadsworth,2004:2.

[9]Martha S.Hill，李唯君.追蹤調(diào)查研究的設計議題[J].調(diào)查研究(臺灣),1997,9(03):183-186.

[10]邢占軍，金瑜.城市居民婚姻狀況與主觀幸福感關系的初步研究[J].心理科學,2003,16(06):1056-1059.

[11]吳麗民，陳惠雄，黃琳.婚姻、性別與幸福[J].浙江學刊,2007,6(01):220-225.

EmpiricalStudyoftheResidents’SubjectiveWell-being：