論近代藏邊民族糾紛解決中的自力救濟(jì)方式
——以拉卜楞寺與周邊土司糾紛解決為例

高曉波

(1．貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴陽(yáng) 550001；2.貴陽(yáng)學(xué)院 貴州省山地民族研究協(xié)同創(chuàng)新中心 ，貴陽(yáng) 550001)

自力救濟(jì)是指糾紛主體在沒(méi)有中立的第三者介入的情形下依靠自身或借助其他力量解決糾紛，糾紛主體憑借武力、說(shuō)服和權(quán)威等其他力量使對(duì)方服從實(shí)現(xiàn)自決，也可以依靠自身力量或中立的第三方介入與對(duì)方和解。甘青藏區(qū)社會(huì)糾紛也有以自力救濟(jì)方式解決的。因此，藏邊民族存在著社會(huì)糾紛解決的自力救濟(jì)機(jī)制，如拉卜楞寺與周邊土司糾紛的解決，即拉卜楞與周邊土司依靠自身或借助于官方、部落等力量解決雙方的糾紛。

一般來(lái)說(shuō)，寺院掌管教務(wù)、土司掌管政務(wù)，但是由于藏區(qū)政教合一制度的存在，寺院與土司的關(guān)系變得較為復(fù)雜。土司為了擴(kuò)大自己的勢(shì)力，要依附于大型的寺院集團(tuán)，如前藏之甘丹寺、哲蚌寺和色拉寺，后藏之扎什布倫寺、青海之塔爾寺、隆務(wù)河之隆務(wù)寺、夏河之拉卜楞、洮河之禪定寺等。大型寺院通過(guò)與土司建立政教關(guān)系以維護(hù)土司統(tǒng)治，從而擁有了對(duì)其最大的政教權(quán)力。在政教關(guān)系的統(tǒng)攝下，寺院可對(duì)其所屬的部落派遣土官，如革爾底寺有權(quán)向若爾蓋地區(qū)的喀基卡等部落委派土官，索格藏寺的活佛兼任該部落的土官，在實(shí)行僧綱制的地區(qū)，土司有可能即是行政長(zhǎng)官同時(shí)又是宗教領(lǐng)袖。此外，土司也有自己的屬寺，寺主由土司家族成員擔(dān)任，如安多藏區(qū)的魯土司屬寺妙因寺的主持由魯氏家族成員充任。在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系下，大型寺院集團(tuán)(安多藏區(qū)的兩大寺院集團(tuán)拉卜楞寺與隆務(wù)寺)為了擴(kuò)大自己的政治宗教勢(shì)力，不斷向周邊擴(kuò)張，這就引起了周邊地區(qū)土司的抵抗，土司依據(jù)官方權(quán)威以政權(quán)不斷反抗著寺院集團(tuán)教權(quán)的侵蝕，寺院與土司之間的矛盾與糾紛也在所難免，而這種因爭(zhēng)奪資源產(chǎn)生的糾紛一般都會(huì)靠民間自力救濟(jì)的方式解決。下面即以拉卜楞寺與周邊土司的糾紛為中心，探討甘青藏區(qū)社會(huì)糾紛解決的自力救濟(jì)機(jī)制。

一、拉卜楞寺與墨顙土官的糾紛及其解決

(一)拉卜楞寺向阿壩擴(kuò)張受挫

在墨顙土官前祖父時(shí)代，通過(guò)與革爾底寺結(jié)盟，成了對(duì)中阿壩的統(tǒng)一；又通過(guò)拉莫寺與溫布的關(guān)系與馬步芳結(jié)成友好關(guān)系，以馬家軍閥的勢(shì)力，通過(guò)姻親關(guān)系結(jié)好安斗和絨貢楊土官，不斷擴(kuò)張自己的勢(shì)力。民國(guó)時(shí)期，墨顙土官成為阿壩地區(qū)勢(shì)力最強(qiáng)的政治統(tǒng)治力量。隨著拉卜楞寺政教勢(shì)力的不斷壯大，他便把觸角伸向周邊的阿壩地區(qū)，從而遭到氣勢(shì)頗盛的墨顙土官的抵制。18世紀(jì)后期，雙方矛盾開(kāi)始緩和，嘉木樣二世親自去上阿壩選擇地址修建寺院，拉卜楞在上阿壩建寺被部分土官及民眾視為“勢(shì)力侵逼”，因此所建寺院被搗毀，拉卜楞派去的人員也被逐出境，拉卜楞寺在阿壩地區(qū)與阿壩土官等發(fā)生矛盾。此次毀寺，乃由于上阿壩土官死后，其子年幼，由其母女土官掌權(quán)，見(jiàn)拉卜楞寺勢(shì)力侵逼，乃率領(lǐng)所屬百姓毀寺，將拉卜楞寺派去人員驅(qū)逐出境。這次沖突被視為拉卜楞寺向阿壩擴(kuò)張勢(shì)力過(guò)程中的首次受挫，同時(shí)“毀寺事件”被看作是雙方糾紛的起因。

(二)拉卜楞寺與墨顙土官糾紛升級(jí)

1790年，嘉木樣二世在阿曲河流域弘法，此時(shí)道夏爾土官和墨顙土官因爭(zhēng)奪阿然八族發(fā)生糾紛，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。在爭(zhēng)斗中，道夏爾土官處于劣勢(shì)而求嘉木樣從中調(diào)解，要求墨顙土官歸還除奧秀、斯道外的其余村寨，嘉木樣二世為了進(jìn)一步擴(kuò)大其在阿壩的勢(shì)力，打擊和削弱墨顙土官的勢(shì)力，以報(bào)“毀寺之辱”，趁機(jī)介入調(diào)解，敦促墨顙女土官阿拜薩歸還除奧秀、斯道外的其余村寨，但遭到對(duì)方的拒絕。拉卜楞在初次調(diào)解雙方糾紛時(shí)沒(méi)有成功，引起拉卜楞對(duì)墨顙土官仇恨?？梢哉J(rèn)為，道夏爾土官和墨顙土官的糾紛使拉卜楞寺與墨顙土官的糾紛進(jìn)一步升級(jí)。在這種情況下，拉卜楞借助于第三方力量強(qiáng)行使對(duì)方服從。拉卜楞寺向來(lái)與官府關(guān)系密切，在與其他寺院爭(zhēng)奪部落、土司時(shí)都會(huì)憑借官方的力量占據(jù)上風(fēng)，此次雙方的矛盾與糾紛也不例外。嘉木樣二世訴諸于成都官府，成都府鑒于拉卜楞勢(shì)力及其宗教影響，便飭令松潘縣令辦理，官方?jīng)Q斷拉卜楞寺接管阿然八族，并納為直屬部落，拉卜楞于是在此地建立郭莽寺，掌管其政教，與墨顙土官相對(duì)峙。拉卜楞以道夏爾土官和墨顙土官爭(zhēng)奪部落糾紛為契機(jī)，借助官方力量，借助其政教勢(shì)力，在與墨顙土官的糾紛中取得了初步的勝利。

(三)拉卜楞寺與墨顙土官糾紛復(fù)雜化

墨顙土官在與拉卜楞寺政治爭(zhēng)斗中受挫后，并未沉溺下去，而是拉攏格爾德活佛，創(chuàng)建阿壩格爾德寺，積極發(fā)展與阿壩諸部落的關(guān)系。因?yàn)槟嬐凉僭?9世紀(jì)末已經(jīng)成為上中下阿壩的主要統(tǒng)治者，拉卜楞便以侵占上阿壩部落村寨為突破，挫傷墨顙土官。光緒年間是拉卜楞寺?tīng)?zhēng)奪上阿壩最為活躍的時(shí)期，《清實(shí)錄》記述了光緒初年拉卜楞窩藏川犯棒周并多次越界焚掠滋事的情形：

“據(jù)稱甘省所屬之拉卜楞寺窩匪棒周越界搶掠，曾經(jīng)奏明。飭令該寺將棒周交出審辦，至今抗延未交。上年八月閑，該寺香錯(cuò)黑窩折頓等擁眾數(shù)千，至松潘所屬之上阿壩，圍攻色凹等寨，焚毀多家，并至折參巴寺院，肆行焚殺，色凹六寨，均被逼降。復(fù)將班佑十二部落之轄漫各寨，概行燒毀，且圍攻中阿壩等處，請(qǐng)飭查拏究辦等語(yǔ)。此案首匪棒周，糾眾焚掠，曾經(jīng)諭令劉秉璋咨行楊昌浚等將該犯解川審辦，何以至今未據(jù)楊昌浚等覆奏?，F(xiàn)在該寺番僧，復(fù)行越界滋擾，亟應(yīng)認(rèn)真拏辦，著楊昌浚奎順，迅速嚴(yán)飭拉卜楞寺，將棒周交出，歸案審辦并將滋事喇嘛提訊懲治，所占番寨勒令退還并償還焚掠各件?！盵1]

官方介入調(diào)查后，拉卜楞寺退還所占之上阿壩并賠償損失，此次糾紛暫時(shí)被解決。但是，雙方的矛盾此起彼伏，拉卜楞多次挑釁，如拉卜楞一帶的大土官來(lái)上阿壩各莫寺向麥桑說(shuō)：“阿壩河邊只能容納一個(gè)大土官，我為上阿壩六部和拉卜楞大王，阿壩河中下游豈能容你麥桑當(dāng)?shù)??！盵2]20世紀(jì)30年代，拉卜楞率領(lǐng)各部落攻打四川麥瓊(倉(cāng))山寨，“阿壩各土官聯(lián)合集兵于黃河南岸，與之對(duì)峙3年之久?！盵3]因此，在雙方激烈的矛盾糾紛中，某件很小的事情就可能會(huì)成為雙方再次沖突的導(dǎo)火索。據(jù)《拉卜楞視察記》記載內(nèi)容分析，20世紀(jì)30年代，墨顙土官曾侵占拉卜楞寺屬1000余戶，四川松潘保衛(wèi)團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)馬潤(rùn)堂與拉卜楞代表騎兵第一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)黃正本和各番總辦黃位中召開(kāi)會(huì)議后斷定：墨顙土官所報(bào)的拉卜楞越境侵占鄰封一案純屬子虛烏有不予支持，被藏民抓獲的兇手交由四川代表帶到松潘治罪，墨顙土官侵占拉卜楞寺屬1000余戶當(dāng)局訓(xùn)令再議。官方的這種解決使得矛盾更加激化。1932年4月6日，墨顙土官又率部進(jìn)占了阿壩郭莽寺一帶，拉卜楞出兵應(yīng)戰(zhàn)。

(四)拉卜楞寺與墨顙土官糾紛的和解

自力救濟(jì)有兩種類型：一是依靠自身力量強(qiáng)行使對(duì)方服從的自決，二是借助于其他力量與對(duì)方和解。拉卜楞寺與墨顙土官糾紛即是依靠中立的第三方與對(duì)方和解。1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)突變，一致對(duì)外成為國(guó)內(nèi)民族的共同呼聲，嘉木樣也為抗日奔走呼號(hào)，為解決糾紛創(chuàng)造了積極的政治氛圍。借此機(jī)會(huì)，嘉木樣緩和與周邊土司部落之間的關(guān)系，他在進(jìn)藏途中主動(dòng)與安曲活佛、果洛康薩土官聯(lián)絡(luò)疏通，與墨顙土官進(jìn)行談判，經(jīng)過(guò)安曲活佛、果洛康薩土官?gòu)闹袇f(xié)調(diào)，拉卜楞與同邊的土司，如麥桑、墨顙土官和好，嘉木樣以宗教權(quán)威性使得墨顙土官誠(chéng)心懺悔，而后雙方建立了友好的關(guān)系?！?939年初，嘉木樣從拉薩派員與墨顙土官聯(lián)系，商討有關(guān)問(wèn)題，1940年11月，墨顙派員到拉卜楞寺慰問(wèn)嘉木樣。1943年，墨顙土官華貢稱勒繞丹(似為襄穹之子)懇切邀請(qǐng)正在阿壩巡游的嘉佛到其所屬格爾登寺，恭敬承侍，由土官及其部落分別上獻(xiàn)供養(yǎng)，提出有關(guān)祈請(qǐng)，示意真誠(chéng)友好。”[4]雙方的糾紛最終得到解決。

二、拉卜楞寺與卓尼楊土司糾紛及其解決

拉卜楞管轄的土司大部分處于游牧地區(qū)，“且游牧民族，信仰宗教甚篤，因之藏民之統(tǒng)治權(quán)，亦歸寺院所在，普通案件，為藏民問(wèn)之土官土司等解決，稍重大者，俱上寺院申訴，寺院與土官等，俱用藏律藏規(guī)以判決藏民發(fā)生之案件?！盵5]這說(shuō)明,拉卜楞在其統(tǒng)轄地區(qū)擁有最高的行政權(quán)力，而土司只不過(guò)是基層權(quán)力的重要組成部分。而卓尼土司因?yàn)橐栏接诙U定寺而不受拉卜楞的管轄，在拉卜楞寺勢(shì)力不斷向周邊擴(kuò)張下，難免與卓尼土司發(fā)生沖突。

(一)拉卜楞寺與卓尼土司的宗教關(guān)系

明太祖曾曰：“洮州西控番賊，東蔽湟隴，自漢唐以來(lái)備邊之要地也?！盵6]卓尼土司楊復(fù)興在《西北月刊》上發(fā)表文章說(shuō)：“卓尼為安多藏區(qū)之一部，偏處甘南，地處青、藏、川、康間，原隸屬禹貢雍州。自秦以還，為邊防重鎮(zhèn)，……，明永樂(lè)二年歸屬中原后，迄于筆者本人世守忠貞，服從政府，招之撫之，勉盡厥職，故歷十二世。”[7]可見(jiàn),卓尼地理位置十分重要。公元1253年,八思巴應(yīng)忽必烈之請(qǐng)，進(jìn)京時(shí)經(jīng)卓尼留下其隨行的格西薩迦巴，后格西在一座紅教小寺院的基礎(chǔ)上修建發(fā)展成禪定寺。明永樂(lè)十六年(1418)，卓尼楊土司的先祖和該寺建立了施主關(guān)系，后因其立功授予世襲指揮僉事兼武德將軍，攝禪定寺教務(wù)，后來(lái)逐漸形成了“子襲土司、次子襲僧官”的僧綱政教合一制度。卓尼土司經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，至民國(guó)時(shí)期已經(jīng)擁有“五十八旗，一百寺”，成為甘南地區(qū)勢(shì)力最強(qiáng)的土司。1928年，河湟事變，寺院慘遭破壞，民國(guó)二十六年(1937)卓尼設(shè)局，楊土司政教力量受到一定的限制，但是卓尼設(shè)局并未從根本上限制楊土司的政治權(quán)力。

卓尼十一代土司楊汝松(摩索貢布)專程從拉卜楞請(qǐng)來(lái)一世嘉木樣協(xié)貝道吉，求援予文殊、觀音金剛手等密宗事部三怙主的灌頂加持及顯密二宗的灌頂、傳承秘決等許多佛法教誨，這標(biāo)志著雙方開(kāi)始建立法緣關(guān)系，此后雙方進(jìn)行著頻繁的宗教文化交流。第十四代土司丹尚才讓雕刻卓尼版的《丹珠爾》經(jīng)時(shí)，曾邀請(qǐng)二世嘉木樣給予指導(dǎo)，三世嘉木樣也多次前往卓尼許多寺院發(fā)放布施，講經(jīng)讀法，為卓尼上千佛僧剃度受戒。道光十四年(1834)7月，拉卜楞舉行辯經(jīng)法會(huì)期間，楊土司曲嘉晉美道吉帶領(lǐng)全族成員及土司大小頭目在內(nèi)的卓尼僧俗代表抵拉卜楞寺禮佛，得到了隆重的接待。曲嘉晉美道吉土司逝世后，請(qǐng)嘉木樣三世抵達(dá)禪定寺為其超度亡靈?？傊宄捌诶防闼吕米诮剃P(guān)系與卓尼楊土司建立法緣關(guān)系，并以此影響著卓尼土司，雙方保持著積極的宗教文化交流。拉卜楞在卓尼地區(qū)的影響也越來(lái)越大，從而為他們將政教勢(shì)力深入卓尼打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)拉卜楞寺的擴(kuò)張與雙方糾紛的產(chǎn)生及解決

1.拉卜楞寺政教權(quán)力進(jìn)入卓尼土司統(tǒng)轄的領(lǐng)域——曲華相寺的建立

雙方基于法緣關(guān)系始終保持著宗教文化交流，在此背景下，拉卜楞寺通過(guò)宗教的力量逐步深入到卓尼土司屬地，企圖以教權(quán)控制其政權(quán)，擴(kuò)張其統(tǒng)治區(qū)域。卓尼土司面對(duì)拉卜楞寺日益強(qiáng)大的趨勢(shì)，不得不采取許多措施進(jìn)行防御。早在嘉木樣一世時(shí)，卓尼第十一代土司楊汝松曾邀請(qǐng)嘉木樣來(lái)禪定寺。嘉木樣來(lái)后，雖受到土司總管(囊索)及禪定寺僧眾的接待，但是作為卓尼最高行政代表?xiàng)钊晁赏了緟s未曾露面。這一行為似乎向社會(huì)表示，拉卜楞在安多的聲望只限于宗教影響而非行政影響，嘉木樣對(duì)卓尼土司未出面接待大為不滿：“卓尼土司然初以虔誠(chéng)姿態(tài)盛邀，但當(dāng)(嘉木樣)蒞臨那里時(shí)，卻被惡僚讒蔻……避走他地，未與大師親自會(huì)面?！盵8]在雕刻《丹珠爾》經(jīng)版時(shí)，雙方又彼此修好。道光二十四年(1884),嘉木樣三世為土司曲嘉晉美道吉超度亡靈，這標(biāo)志著拉卜楞的教權(quán)已經(jīng)深入到卓尼土司領(lǐng)域。此后，拉卜楞狂熱地向卓尼地區(qū)宣揚(yáng)佛法，在嘉木樣四世時(shí)取得了重大的進(jìn)展，卓尼籍高僧喇嘛噶繞倉(cāng)不但與拉卜楞寺結(jié)下了法緣關(guān)系，而且因在新疆伊犁地區(qū)抗擊沙俄入侵受到四世嘉木樣的贊譽(yù)?！八氖兰文緲釉蓡T遠(yuǎn)赴伊犁對(duì)其護(hù)國(guó)利民的正義行為表示敬意，喇嘛噶繞倉(cāng)派員回禮嘉木樣，”[9]并施資建造拉卜楞寺彌勒佛殿的鎏金銅瓦大屋頂。光緒十二年(1886)，喇嘛噶繞倉(cāng)在拉卜楞寺協(xié)助之下，委托其同鄉(xiāng)拉卜楞寺第七十屆總法臺(tái)熱丹嘉措活佛創(chuàng)建曲華相寺，曲華相寺建立轉(zhuǎn)世活佛制度且由拉卜楞寺選派活佛，并組建四所經(jīng)院，形成卓尼禪定寺以外的另一大藏傳佛教圣地，這實(shí)際上是將其政教權(quán)力攬于拉卜楞的懷中。曲華相寺的建立，標(biāo)志著拉卜楞政權(quán)開(kāi)始深入至卓尼土司的屬地。拉卜楞依靠在安多藏區(qū)的宗教影響，依然堅(jiān)持以教權(quán)為先導(dǎo)將其政權(quán)逐步滲透至卓尼統(tǒng)轄領(lǐng)域的策略，通過(guò)組建顯宗學(xué)院和講經(jīng)說(shuō)法，培養(yǎng)宗教研習(xí)者等弘揚(yáng)佛法的措施不斷地?cái)U(kuò)大影響。

2.嘉木樣游歷與卓尼土司屬寺歸附拉卜楞

曲華相寺建立后，拉卜楞寺政教權(quán)力開(kāi)始慢慢地滲透到卓尼地區(qū)，尤其是光緒十三年(1887)嘉木樣四世赴洮河、白龍江流域的游歷，使拉卜楞收獲頗豐，洮河岸畔的德塘寺和雅爾唐寺加盟了拉卜楞寺集團(tuán)。此外，頓納洪欽寺、格培瑯?biāo)?、曲巴靜修寺、道格寺、昂松寺、武坪寺、奧賽寺、噶如寺、索勒寺、念巴寺納入了拉卜楞寺的子寺，嘉木樣四世游歷洮河、白龍江流域，此地許多寺院加盟拉卜楞，這標(biāo)志著拉卜楞的政教勢(shì)力完全深入至卓尼土司。卓尼土司在近代社會(huì)的變革中政治勢(shì)力不斷被削弱，而拉卜楞則成為安多勢(shì)力較強(qiáng)的寺院。因此，拉卜楞憑借其強(qiáng)大的政教勢(shì)力在與卓尼土司糾紛中處于主導(dǎo)地位，雙方糾紛的最后解決是以拉卜楞寺的自決方式完成的。

總之，拉卜楞與周邊土司的糾紛較為復(fù)雜。拉卜楞是安多藏區(qū)政教力量最為強(qiáng)大的寺院集團(tuán)，其屬寺與部落遍及甘、青、川地區(qū)，由于民國(guó)時(shí)期甘邊與四川松潘所屬地區(qū)由于界務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，四川省控訴官方，使拉卜楞向阿壩擴(kuò)張中受挫。作為在甘肅南部勢(shì)力較為強(qiáng)大的卓尼土司雖然和拉卜楞建立了法緣關(guān)系，但在地區(qū)政權(quán)的歸屬問(wèn)題上，卓尼土司卻一直堅(jiān)守自己的領(lǐng)地，這使得拉卜楞向卓尼地區(qū)擴(kuò)張政教權(quán)力中也遇到了羈絆。因此，拉卜楞與周邊土司的糾紛表現(xiàn)形式的根本是政權(quán)與教權(quán)的較量，此類糾紛雖然沒(méi)有大規(guī)模的武裝沖突行為，但是在糾紛中，由于雙方關(guān)系纏繞在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜，官方或民間力量參與很難解決，只能依靠自力救濟(jì)的方式解決。

三、藏邊民族社會(huì)糾紛中自力救濟(jì)解決方式的特征分析

(一)宗教的權(quán)威性

拉卜楞與卓尼土司之間的糾紛不是因草山、地界等引發(fā)的械斗，而是由于拉卜楞向卓尼地區(qū)擴(kuò)張政教勢(shì)力而引起雙方對(duì)寺院或?qū)俚氐臓?zhēng)奪，看似原因單一，表現(xiàn)出來(lái)的形式卻是多樣的，各種糾紛纏繞在一起，使整個(gè)過(guò)程變得的異常復(fù)雜。但雙方很少發(fā)生械斗沖突，這要?dú)w功于宗教的權(quán)威性?！皺?quán)威是一種力量，它把社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系團(tuán)結(jié)為一個(gè)整體。整個(gè)制度通過(guò)服從、義務(wù)和默許發(fā)揮作用”[10]宗教調(diào)和的作用來(lái)源于宗教本身所具有的權(quán)威性，拉卜楞寺院在宗教方面的權(quán)威絕對(duì)高于土司，這是它向周邊土司擴(kuò)張勢(shì)力的資本，權(quán)威的本質(zhì)要求服從，但不是絕對(duì)的服從[11]。如在拉卜楞與卓尼土司的糾紛中，拉卜楞借以宣教、傳教為名，與卓尼土司建立法緣關(guān)系，進(jìn)而在卓尼土司區(qū)域內(nèi)建立曲華相寺，達(dá)到以教權(quán)控制政權(quán)的目的。雖然此寺遭到民眾的搗毀，看似是對(duì)宗教權(quán)威的褻瀆，但是作為卓尼地區(qū)政治統(tǒng)治者土司，懾于宗教權(quán)威卻沒(méi)有直接參與，而是在背后支持著這種行為。正因?yàn)橛辛瞬貍鞣鸾痰臋?quán)威，很大程度上避免了流血沖突與大規(guī)模的械斗?？梢?jiàn)，以自力救濟(jì)方式解決社會(huì)群體糾紛表現(xiàn)出明顯的宗教權(quán)威性特點(diǎn)。

(二)非暴力性

拉卜楞寺在向周邊擴(kuò)張時(shí)，依靠宗教文化關(guān)系侵潤(rùn)對(duì)方與之爭(zhēng)奪政權(quán)，使之在教權(quán)上歸屬自己，以政教合一制獲取政治統(tǒng)治，這是拉卜楞向周邊擴(kuò)張的一般模式。拉卜楞既然以教權(quán)擴(kuò)張，利用宗教的影響，與對(duì)方建立良好的宗教互動(dòng)，勢(shì)必要遵守宗教的教義和教規(guī)，而藏傳佛教的教義教規(guī)則確定了其糾紛解決的非暴力性。在拉卜楞與土司的糾紛解決中，最為明顯的特點(diǎn)即是雙方的自我調(diào)解，很少訴諸于外界力量。拉卜楞在向周邊進(jìn)行政教擴(kuò)張時(shí)，與諸如劃歸四川地區(qū)的卓尼楊土司等產(chǎn)生直接的沖突，但是雙方懾于宗教權(quán)威未發(fā)生暴力行為。如拉卜楞與卓尼楊土司因?qū)偎码m然產(chǎn)生糾紛，但一般即是通過(guò)雙方的自我調(diào)解而解決的，自我調(diào)解的方式有兩種：第一，卓尼土司的屬寺以自愿的方式栓頭于拉卜楞寺，或歸屬于拉卜楞，受其政教一體制度的統(tǒng)治，這使卓尼土司因拉卜楞的宗教影響而做出了讓步；第二，卓尼土司依靠民間的力量反作用于拉卜楞寺，使其知難而退。如曲相華寺建立后對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣駥?shí)行政教一體的統(tǒng)治，卓尼土司利用民眾的不滿，暗地里支持民眾搗毀其寺，此時(shí)雙方糾紛因民眾的參與使拉卜楞寺轉(zhuǎn)入劣勢(shì)。但是在拉卜楞與四川土司的糾紛中，雖然宗教權(quán)威在甘邊得到普遍認(rèn)同，而中央政府對(duì)甘、青、川具有行政管轄權(quán)，官方的權(quán)威也深入邊疆地區(qū)，兩種權(quán)威相遇后，作為被官方權(quán)力認(rèn)可的土司當(dāng)然傾向于官方權(quán)威。在雙方產(chǎn)生這樣的糾紛后，土司往往會(huì)借助于政府的力量使糾紛解決向著對(duì)自己有利的方向發(fā)展。自力救濟(jì)中非暴力性是雙方糾紛解決的主導(dǎo)方向，也成為自力救濟(jì)方式的特點(diǎn)之一。

四、結(jié)語(yǔ)

近代處于社會(huì)急劇的轉(zhuǎn)型期，藏族聚居區(qū)內(nèi)民族之間的糾紛解決方式很多，一般來(lái)說(shuō)，在整個(gè)糾紛解決過(guò)程中，通過(guò)自身努力而解決的方式的自力救濟(jì)方式并不是單一存在的，是與其他解決方式相互作用，共同參與糾紛解決的整個(gè)過(guò)程。在西藏自治區(qū)周邊聚居的藏族民眾呈現(xiàn)大雜居、小聚居的狀態(tài)，民族之間這種犬牙交錯(cuò)的居住現(xiàn)狀，受文化碰撞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及國(guó)外分裂勢(shì)力的影響，潛在的矛盾容易誘發(fā)社會(huì)沖突，如果處理不當(dāng)，進(jìn)而會(huì)發(fā)展成為政治性事件，給民族地區(qū)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重的沖擊和干擾。協(xié)調(diào)民族聚居區(qū)、雜居區(qū)各群體的利益關(guān)系，及時(shí)解決存在的社會(huì)群體糾紛，不但直接關(guān)系民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于國(guó)家的政治穩(wěn)定也有著重要意義。科學(xué)的糾紛解決機(jī)制可以優(yōu)化各民族的關(guān)系，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和宗教和諧，促進(jìn)民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從近代中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，藏族聚居區(qū)內(nèi)民族間的自力救濟(jì)方式大多依據(jù)于習(xí)慣法，但糾紛解決的每一個(gè)步驟未必都要遵循習(xí)慣法或成文法。因?yàn)樵诓貐^(qū)社會(huì)中，形成的某些習(xí)慣法是在民族歷史發(fā)展中逐漸形成的。因此，當(dāng)代民族糾紛可適當(dāng)?shù)乩米粤葷?jì)方式來(lái)解決社會(huì)糾紛。因?yàn)樯鐣?huì)糾紛解決規(guī)范或程序是在實(shí)踐中不斷完善的，經(jīng)過(guò)社會(huì)糾紛解決的實(shí)踐成為糾紛各方約定俗成的解決規(guī)范，從而找出適合民族內(nèi)部社會(huì)糾紛解決的最佳方式，且不可依賴于一套固定的規(guī)范或程序。例如，官方在解決社會(huì)群體糾紛時(shí)依靠“歇家”來(lái)傳遞信息，“歇家”本來(lái)是充當(dāng)民族貿(mào)易的中介，也無(wú)義務(wù)來(lái)為官方傳遞信息，官方如果依靠驛站傳遞信息，要擔(dān)負(fù)沉重的烏拉、馬匹等費(fèi)用，按當(dāng)時(shí)糾紛發(fā)生的頻率，官役傳遞信息也不可能實(shí)現(xiàn)，而“歇家”往來(lái)于藏區(qū)與其他民族之間，順路之便為官方傳遞信息，又能取得一定的好處，可以得到官方頒給的通行民族各地區(qū)的執(zhí)照，還可以趁機(jī)干涉糾紛解決的司法權(quán)，從中獲取利益。胡鐵球先生認(rèn)為，“歇家”在邊遠(yuǎn)地區(qū)因?yàn)檫€包攬著賦役征收，道光年間較為活躍，至民國(guó)時(shí)期還在干預(yù)詞訟 。無(wú)論“歇家”是否干預(yù)司法，從這些論述都可以說(shuō)明“歇家”幫助官方在社會(huì)群體糾紛解決中傳遞信息已經(jīng)成為一個(gè)重要的史實(shí)。這種以“歇家” 傳遞信息的方式不是群體糾紛解決所獨(dú)有的，也不是社會(huì)群體糾紛解決機(jī)制所遵循的一種制度，是在實(shí)踐中形成并不斷完善最后逐漸完備的一種制度，但隨著“歇家”從歷史舞臺(tái)上隱去和近代電報(bào)技術(shù)的發(fā)展，這種制度必將成為歷史。諸如發(fā)放執(zhí)照制度、聯(lián)合會(huì)審制度、銷案制度等都是在社會(huì)實(shí)踐中形成的。因此，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)糾紛解決并沒(méi)有預(yù)設(shè)的規(guī)范，而是在靈活變通中不斷進(jìn)行補(bǔ)充與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]《清德宗實(shí)錄》卷之三百九，光緒十八年三月癸.

[2]虧戈，等.阿壩土官麥桑世襲概況[G]//阿壩文史資料選輯(第六輯).阿壩：阿壩文史資料委員會(huì)印制，1979.

[3]曲又新.拉卜楞地區(qū)三百年大事記略[G]//甘肅民族研究(第四期).蘭州：甘肅民族研究所，1988.

[4]賈霄鋒.藏區(qū)土司制度研究[M].西寧：青海人民出版社，2010：334.

[5][民國(guó)]馬無(wú)忌.甘肅夏河縣藏民調(diào)查記[M].貴陽(yáng)：文通書(shū)局印行，1947:10.

[6]張廷玉.西域傳[G]//明史(卷三三零).北京：中華書(shū)局，1974：8562.

[7]楊復(fù)興.安多藏區(qū)甘南卓尼之現(xiàn)狀[G]//卓尼文史資料選輯(第一輯).卓尼：卓尼縣委員會(huì)文史資料委員會(huì)印制，1984：53.

[8]賈霄鋒.藏區(qū)土司制度研究[M].西寧：青海人民出版社，2010：326.

[9]丹曲.卓尼藏傳佛教歷史文化[M].蘭州：甘肅民族出版社，2007：163.

[10][美]馬爾庫(kù)塞.理性和革命——黑格爾和社會(huì)理論的興起[M].程志民,等,譯.重慶:重慶出版社，1993:335.

[11]趙旭東.從糾紛解決到糾紛解決原理——從成因到理念的深度分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：209.