新約圣經(jīng)漢語“逆”翻譯研究
——論中文代表字原文新約圣經(jīng)翻譯策略與思想

林 紅

( 成都理工大學(xué) 外國語學(xué)院, 成都 610051)

我們有時會遇到一種翻譯現(xiàn)象，無法用現(xiàn)有的翻譯理念或術(shù)語來描述它，因?yàn)樗坪跖c現(xiàn)有的翻譯行為與翻譯理念都是相“逆”的，我們暫且稱之為“逆”翻譯，中文代表字原文新約圣經(jīng)就是這樣一種翻譯文本。

中文代表字原文新約圣經(jīng)(版權(quán)：Copyright 2010 by BRSI, Inc.)是圣經(jīng)研讀學(xué)會(Bible Research Study Institute-BRSI)創(chuàng)編的一個研讀圣經(jīng)的漢語文本系統(tǒng)。圣經(jīng)研讀學(xué)會的前身是圣經(jīng)參考工具出版社(Bible Reference Publishers Inc.)，由圣經(jīng)研究專家馬健源先生創(chuàng)立。早在1987年，馬健源先生就和封志理先生共同出版了《原文編號新約全書》一書。該書序言中這樣描述其目的：“根據(jù)最可靠的原文版本(The United Bible Societies’ Greek New Testament, 3rded. and the Nestle-Aland Novum Testamentum Graece, 26thed.)，將相當(dāng)于原文每個字的編號置于中譯之下，旁邊附以英譯。如此，既可以中、英對照，更可以藉著編號翻查本書后部，找出該字原文的字義、字源、字系和字匯。”[1]1

中文代表字原文新約圣經(jīng)是馬健源等先生在《原文編號新約全書》基礎(chǔ)上，經(jīng)過多年潛心研究，于2012年完成的一個漢語圣經(jīng)研讀系統(tǒng)。這個系統(tǒng)在新約圣經(jīng)原文釋經(jīng)上又邁進(jìn)了一大步，由“原文編號”階段的詞層面“單字釋義”擴(kuò)展到句層面的“單字+文法”釋義。在漢語語境下，中文代表字原文新約圣經(jīng)在更深維度上展現(xiàn)出新約圣經(jīng)原文——普通希臘文的原貌。

中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯策略、翻譯思想及翻譯理念上，都有其獨(dú)特性，研究其翻譯策略、翻譯思想及翻譯理念，有助于我們拓展對翻譯概念的認(rèn)識，也有助于建構(gòu)豐富多彩的翻譯學(xué)理論。本文試采用描述性翻譯研究方法闡釋中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯策略及其所體現(xiàn)的翻譯思想與理念。

一、 中文代表字原文新約圣經(jīng)翻譯策略

(一) 翻譯目標(biāo)

中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標(biāo)與一般翻譯作品差別極大，也與諸多漢譯圣經(jīng)版本不同，甚至可以說是相“逆”的。

就一般意義而言，翻譯是“把一種語言文字的意義用另一種語言文字表達(dá)出來?！盵2]5189，翻譯的目標(biāo)是讓譯語讀者(聽者)在譯語語境下領(lǐng)悟原語文本的語言信息。對圣經(jīng)漢譯來說，其目標(biāo)是讓漢語讀者在漢語語境下通過漢語系統(tǒng)領(lǐng)悟圣經(jīng)所傳達(dá)的語言信息。

中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標(biāo)與此截然不同，創(chuàng)編者在序言中說：“使得以華人為主的弟兄姊妹們可以在某種程度上經(jīng)由中文直接認(rèn)識由普通希臘文所撰寫的新約圣經(jīng)，并得以按照原文的字序，有機(jī)會以希臘文的思考模式來體驗(yàn)經(jīng)文中的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)及上下文的邏輯關(guān)系?！盵3]3

這里所謂“按照原文的字序，有機(jī)會以希臘文的思考模式來體驗(yàn)經(jīng)文中的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)及上下文的邏輯關(guān)系”，其實(shí)可以解讀為：讓漢語讀者進(jìn)入新約圣經(jīng)所使用的普通希臘文語境。而“經(jīng)由中文直接認(rèn)識由普通希臘文所撰寫的新約圣經(jīng)”，讓我們看出，這種進(jìn)入新約圣經(jīng)原文希臘文語境的途徑，卻是通過漢語系統(tǒng)，也就是說通過漢語認(rèn)識新約圣經(jīng)希臘文原文原貌。

從序言中這段話我們可以看出，中文代表字原文新約圣經(jīng)的翻譯目標(biāo)與以往所有譯作包括圣經(jīng)漢譯的翻譯目標(biāo)大相徑庭。

以往的翻譯是在譯語(這里指漢語)語境下轉(zhuǎn)換原文的語言信息，目的是讓譯語讀者在譯語語境下接受原文信息，其目標(biāo)指向是譯語語境；而中文代表字原文新約圣經(jīng)恰恰相反，其目標(biāo)指向卻是原文語境即新約圣經(jīng)所使用的普通希臘文語境。

這個翻譯目標(biāo)是相“逆”的。更大的反差還在于：完成這種語境轉(zhuǎn)換卻是在漢語符號系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行。當(dāng)然，這個希臘文語境也并非真正的希臘文語境，而是運(yùn)用漢語符號系統(tǒng)表達(dá)的在漢語語境下的“希臘文語境”。

因?yàn)榉g目標(biāo)的相“逆”性，由此帶來翻譯原則、翻譯方法等一系列的相“逆”性，稱之為“逆”翻譯，應(yīng)不為過。

(二) 翻譯原則

中文代表字原文新約圣經(jīng)另一個名字是漢字對等化希臘文新約圣經(jīng)。這個名字很好地體現(xiàn)了它的翻譯原則。

在《使用說明》中，創(chuàng)編者說：“但相反的，中文代表字原文新約圣經(jīng)，則是完全將就希臘原文思考的模式以及希臘原文語法的規(guī)則?！盵3]3

為了讓讀者進(jìn)入希臘文語境，“將就希臘原文思考的模式”，中文代表字原文新約圣經(jīng)采用對等(Equivalent)翻譯原則，它包括三個層面。

1.符號層面

符號層面是指編號對等(Number Equivalent)。

新約圣經(jīng)是用普通希臘文寫成。普通希臘文(Koine Greek)大約于公元前300年到公元后300年間使用，與現(xiàn)代希臘文(Modern Greek)差別巨大。當(dāng)代人讀新約圣經(jīng)希臘原文，有相當(dāng)?shù)碾y度。為了讓普通人有機(jī)會直接了解圣經(jīng)原文原義，圣經(jīng)研究專家“用編號來代替原文。全新約使用了五千多個不同的希臘字,每一字都用一個編號來代替?！薄霸木幪?，種類很多，各國都有好些不同的編號系統(tǒng)，它們都是根據(jù)原文字母排列，將每一個原文字給予一個編號。各編號系統(tǒng)都大致相仿，卻不盡相同?！盵4]3

中文代表字原文新約圣經(jīng)沿用《原文編號新約圣經(jīng)》所采用的國際通用的史暢博士(Dr. J. Strong)的編號系統(tǒng)。

2.詞層面

詞層面是指字義對等(Word Equivalent)。

史暢博士(Dr. J. Strong)在原文編號基礎(chǔ)上還做了原文字注解工作，“列出字的組成，追溯字的來源，再加上原文字義及英欽定本的翻譯?！盵1]1

1987年出版的《原文新約圣經(jīng)》在新約原文字典部分又補(bǔ)充了漢語圣經(jīng)和合本譯字，使新約圣經(jīng)原文編號與漢語系統(tǒng)聯(lián)系起來。

中文代表字原文新約圣經(jīng)在《原文新約圣經(jīng)》的基礎(chǔ)上又邁進(jìn)一大步。在《簡介》中說：“根據(jù)原文學(xué)者對各個字的來源及解釋，以中文代表字將其字義表達(dá)出來，然后將其試讀于所有用到該字的各處經(jīng)文中，最后找出最能夠表達(dá)該原文字的一組中文代表字。通常在同一個字系中，由每個原文字的中文代表字可以看出字與字的衍變關(guān)系?！盵3]

這一工作，使新約圣經(jīng)希臘原文在字義層面與漢語系統(tǒng)建立起一個“對等”關(guān)系，而不是像《原文編號新約圣經(jīng)》那樣，僅僅給出和合本譯字。

3.句層面

句層面是指文法對等(Grammar Equivalent)。

中文代表字原文新約圣經(jīng)不僅在詞層面上建立起漢語系統(tǒng)與新約圣經(jīng)原文的“字義對等”關(guān)系，還創(chuàng)造性地在句層面上建立起新約圣經(jīng)原文與漢語系統(tǒng)的“文法對等關(guān)系”，“將原文每個字的文法要素，以中文代表字表達(dá)出來，使研讀經(jīng)文的時候，可以直接了解到希臘原文動詞的時態(tài)、語態(tài)、語氣、格式，和其他字詞的性、數(shù)、格等文法特性。藉此可更深地明白原文圣經(jīng)的意義?！盵3]

“文法對等”已進(jìn)入思維模式層面，文法的差異直接體現(xiàn)出新約圣經(jīng)希臘原文的思維與漢語思維模式的巨大差異?！拔姆▽Φ取币彩菑臐h語系統(tǒng)進(jìn)入希臘原文語境的必由之路。

(三)翻譯方法

為了實(shí)現(xiàn)通過漢語進(jìn)入新約圣經(jīng)希臘文語境的目的，中文代表字原文新約圣經(jīng)在“對等”原則下，采用“代表字”化的方法進(jìn)行新約圣經(jīng)的“逆”翻譯。

所謂“代表字”化，就是把希臘文語境下的詞匯意義和語法意義用固定的中文字表達(dá)出來。任何一種語境下的語篇文本都包括兩方面的含義：一是詞匯意義，就文本中一系列能指(signifier)符號的所指(signified)含義[5]68；二是語法意義。語法意義，即語法形式的意義，“包括在各種語境中都穩(wěn)定不變的基本語法意義和在特定語境中出現(xiàn)的派生語法意義?！盵6]25

中文代表字原文新約圣經(jīng)的“代表字”化也分詞匯意義和語法意義兩個層面進(jìn)行，通過“代表字”化實(shí)現(xiàn)“對等”。詞匯意義的對等即“字義對等”，前面已有闡述；語法意義的對等是中文代表字原文新約圣經(jīng)獨(dú)創(chuàng)的翻譯方法。“代表字”對語法意義的對等化，是基于漢語與普通希臘語之間巨大的語言形態(tài)差異而人工創(chuàng)制的一套對等法則。普通希臘語與漢語文法上的差異主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一是語序。語序在漢語中起著基本的、核心的意義制約功能，也是漢語語法意義表達(dá)的主要手段和形式。而在普通希臘文中，語序的語法意義功能大大減弱，有時候甚至失去了意義制約功能，但修辭功能(如強(qiáng)調(diào))突出增強(qiáng)。中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯文本中保持了希臘文原文語序。

二是形態(tài)。漢語是缺少形態(tài)變化的語言，而普通希臘文的形態(tài)變化極其豐富。漢語中靠語序制約的語法意義，在普通希臘文中大多由形態(tài)變化來完成。當(dāng)然，也有一些在漢語中以詞匯直接完成的意義，在希臘文中也由形態(tài)變化來完成。

對這些由形態(tài)變化來完成的語法意義，中文代表字原文新約圣經(jīng)則一一采用“代表字”來實(shí)現(xiàn)其“對等”化。新約圣經(jīng)希臘原文形態(tài)的“代表字”化，是從漢語系統(tǒng)進(jìn)入普通希臘文語境的一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

二、中文代表字原文新約圣經(jīng)的“翻譯”思想與理據(jù)

與現(xiàn)有的翻譯行為及翻譯作品相比，中文代表字原文新約圣經(jīng)在翻譯學(xué)意義上有其明顯的相“逆”性。但是，我們并不能因?yàn)樗诜g理念上諸多的相“逆”性而將其排除在翻譯范疇之外。我們?nèi)园阉暈榉g作品，在翻譯思想與理念上有其內(nèi)在的邏輯理據(jù)。

中文代表字原文新約圣經(jīng)的創(chuàng)編者在《使用說明》中強(qiáng)調(diào)：“中文代表字原文新約圣經(jīng)的發(fā)展，是奠基在一個與‘翻譯圣經(jīng)’截然不同的概念?！盵3]3

創(chuàng)編者如此鮮明地表述與“翻譯”概念截然不同的立場，似乎表明中文代表字原文新約圣經(jīng)不是一種“翻譯”行為或現(xiàn)象。但從翻譯學(xué)意義上思考，這種獨(dú)特的行為或現(xiàn)象仍屬于“翻譯”范疇，其目的文本仍可視為翻譯作品。我們從“翻譯”的概念入手來分析中文代表字原文新約圣經(jīng)的“翻譯”思想與理念上的理據(jù)。

對于“翻譯”的概念，目前還沒有統(tǒng)一的定義，我們選取幾種界定作為參照。張振玉認(rèn)為：“以甲種語言文字傳達(dá)乙種語言文字之含義曰譯，亦曰翻譯。”[7]1范存忠認(rèn)為：“翻譯是把一種語言里已經(jīng)表達(dá)出來的東西用另一種語言正確地重新表達(dá)出來?！盵8]80黃宣范則認(rèn)為：“真實(shí)的翻譯，從認(rèn)知心理的觀點(diǎn)看，就等于對一個使用他國語言的行為作最可靠的推斷，最可靠的解釋?！盵9]2而奈達(dá)(Nida, Eugene A.)對此卻認(rèn)為：“翻譯就是在譯語中再造出首先在意義上，其次在風(fēng)格上與源語信息最切近而又自然的對等信息?！盵10]105

從以上幾個對“翻譯”概念做出的界定來看，翻譯(指語言文字翻譯)應(yīng)包含這樣幾個基本元素：

一是原語文本，即翻譯的對象(源語信息文本)。正如張振玉定義中的“乙種語言”、范存忠定義中的“一種語言”、黃宣范定義中的“他國語言”。

二是譯語文本，即翻譯的目標(biāo)文本。正如張振玉定義中的“甲種語言”、范存忠定義中的“另一種語言”。

三是譯者，即翻譯行為的實(shí)施者，其可為人，也可為機(jī)器。

四是翻譯行為或過程，即運(yùn)用一定條件和手段完成兩種語言文本之間的轉(zhuǎn)換過程。這在張振玉定義中表述為“傳達(dá)”，在范存忠定義中表述為“正確地重新表達(dá)出來”，在黃宣范定義中表述為“作最可靠的推斷，最可靠的解釋”，在奈達(dá)定義中表述為“再造出”。

五是翻譯目標(biāo)。翻譯目標(biāo)是界定“翻譯”的一個重要元素，是在兩種語境文本之間轉(zhuǎn)換的方向、目的、成果形式等方面的規(guī)約。翻譯目標(biāo)在范存忠定義中表述為“正確地重新表達(dá)”，在黃宣范定義中表述為“最可靠的推斷，最可靠的解釋”，而奈達(dá)的表述最為豐富——再造出首先在意義上，其次在風(fēng)格上與源語信息最切近而又自然的對等信息。

從以上翻譯諸元素考查，中文代表字原文新約圣經(jīng)仍屬“翻譯”范疇。

首先，從原語文本、譯語文本和譯者等角度來看，中文代表字原文新約圣經(jīng)都具備這些基本要素：

原語文本——新約圣經(jīng)普通希臘文原文；

譯語文本——漢語文本：中文代表字原文新約圣經(jīng)；

譯者——中文代表字原文新約圣經(jīng)創(chuàng)編者。

就翻譯過程而言，中文代表字原文新約圣經(jīng)也屬于“翻譯”范疇，是從普通希臘語文本轉(zhuǎn)換成的漢語文本；而從翻譯目標(biāo)的界定來考察，中文代表字原文新約圣經(jīng)似乎有些復(fù)雜。

以上幾個定義中，對翻譯目標(biāo)的描述關(guān)注視角主要在譯語：范存忠定義中的“正確地重新表達(dá)”，是指在譯語語境下的“正確”；黃宣范定義中“最可靠的推斷，最可靠的解釋”，也是就譯語而言。

奈達(dá)對翻譯目標(biāo)的界定與前面幾個有很大不同：“再造出首先在意義上，其次在風(fēng)格上與源語信息最切近而又自然的對等信息?！彼殃P(guān)注視角擴(kuò)展到原語文本，而且提出更高層面——風(fēng)格層面的目的，不僅“在意義上”，也要“在風(fēng)格上”界定翻譯目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，奈達(dá)進(jìn)一步提出一個更為理想化的目標(biāo)——“對等”。奈達(dá)認(rèn)為，翻譯目標(biāo)就是“再造出”“最貼近而又最自然的對等信息”。這樣，以“對等”概念把翻譯目標(biāo)推向了理想化的極致目的。

與奈達(dá)“對等”目的不謀而合的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)也提出“對等”概念。當(dāng)然，其“對等”指向與奈達(dá)“對等”指向有所不同。奈達(dá)“對等”概念指向原語文本的“意義”、“風(fēng)格”。與其一致的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)的“對等”也指向“意義”，并指明其“意義對等”的實(shí)施手段是“字義對等”。

與奈達(dá)“對等”概念指向不同的是，中文代表字原文新約圣經(jīng)沒提出風(fēng)格上的“對等”，而是直接指向文法，提出“文法對等”。

我們認(rèn)為，“文法對等”的目標(biāo)已進(jìn)入更深的層次——思維模式層面的“對等”，其目的是讓譯語(漢語)讀者在譯語語境下進(jìn)入原語(普通希臘文)思維模式，最終目的是更完整、更全面地傳達(dá)原語文本的語言信息。在這個意義上，中文代表字原文新約圣經(jīng)當(dāng)然也屬翻譯的范疇。

綜上所述，中文代表字原文新約圣經(jīng)雖然在翻譯思想和翻譯理念上表現(xiàn)出諸多的相“逆”性，但仍是一種翻譯行為，是翻譯領(lǐng)域出現(xiàn)的一個全新的現(xiàn)象，值得我們深入地去研究、思考，以拓展我們對翻譯概念的基本認(rèn)識，豐富翻譯學(xué)理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬健源.原文編號新約全書[M].香港：圣經(jīng)參考工具出版社(Bible Reference Publishers Inc.)，1987.

[2]《辭?！肪庉嬑瘑T會.辭海[M].上海:上海辭書出版社，1999.

[3]圣經(jīng)研讀學(xué)會(福陰影視網(wǎng)FUYIN.TV).中文代表字原文新約圣經(jīng)(漢字對等化希臘新約圣經(jīng))[EB/OL].[2014-06-05].http://brsi.fuyin.tv/hxgx.html.

[4]李廣.查考圣經(jīng)的生命——如何使用原文編號新約字典匯編方法與范例[M].臺北：永望文化事業(yè)有限公司，2003.

[5]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].岑麒祥，葉蜚聲，高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[6]胡正微.語法場與語法意義——兼論“已經(jīng)”和“曾經(jīng)”的語法意義[J].語言科學(xué)，2005,(3):23-30.

[7]張振玉.翻譯學(xué)概論[M].南京：譯林出版社,1992.

[8]范存忠.漫談翻譯[C]//翻譯理論與翻譯技巧論文集.北京：中國對外翻譯出版社，1985.

[9]黃宣范.中英翻譯：理論與實(shí)踐[M].臺北：文鶴出版社有限公司，1986.

[10]Nida,Eugene A..TowardAScienceofTranslating[M].Leiden:E.J.Brill,1964.