孝文化視角下當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念的沖突及其調(diào)適

任 鵬，婁成武

（東北大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義研究中心，遼寧 沈陽(yáng) 110819）

在世界經(jīng)濟(jì)全球化及當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，“價(jià)值沖突”成為對(duì)當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀境遇最深刻和最典型的表述。當(dāng)然，這并不意味著價(jià)值沖突為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所特有。馬克思認(rèn)為，“人們所奮斗爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益相關(guān)”［1］。價(jià)值沖突，本質(zhì)上反映的是不同利益主體的利益沖突或同一利益主體不同利益需求的矛盾狀態(tài)。這種沖突伴隨人類社會(huì)的發(fā)展與變遷時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地展開，且常為思想家們所重視和討論，但是，與過去的價(jià)值沖突相比，當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值沖突具有“廣泛性、復(fù)雜性、深刻性和持續(xù)性”［2］。

一、孝文化視角解讀當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀境遇的自洽性

學(xué)界就“價(jià)值沖突”這一重大問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。這些已有討論主要集中在“價(jià)值沖突的涵義、表現(xiàn)形態(tài)、問題癥結(jié)，以及由此產(chǎn)生的重大社會(huì)后果及其消解策略”［3］等方面，對(duì)于厘清當(dāng)代價(jià)值沖突的成因和實(shí)現(xiàn)對(duì)它的有效應(yīng)對(duì)具有重要作用。然而，不可否認(rèn)，研究的“家族相似性”也導(dǎo)致已有的研究存在不足。尤其是在研究的取向上，對(duì)價(jià)值沖突生發(fā)的研究，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性分析過多、過程性分析較少；運(yùn)用描述性分析居多、建構(gòu)主義分析較少。這大大降低了現(xiàn)有理論研究的解釋力和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)力。對(duì)于這一點(diǎn)，亦有學(xué)者注意到，“當(dāng)代中國(guó)人的價(jià)值沖突的形態(tài)將進(jìn)一步多元化、復(fù)雜化，相關(guān)研究者無(wú)疑應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入生活、貼近時(shí)代、關(guān)心大眾，汲取海內(nèi)外關(guān)于價(jià)值沖突的宏觀與微觀研究成果，將學(xué)術(shù)研究與平民大眾生活緊密相聯(lián)”［4］。

孝文化視角解讀價(jià)值沖突的自洽性，首先就體現(xiàn)為其對(duì)現(xiàn)有研究薄弱地帶的洞察和突破，更體現(xiàn)為這種解讀視角選擇與當(dāng)代中國(guó)價(jià)值沖突諸多特征的高度契合，所以，這種解讀也會(huì)更為有效。縱觀當(dāng)代中國(guó)所有價(jià)值沖突，歸根結(jié)底是中西、古今價(jià)值沖突，而“孝”恰恰處于“中西、古今價(jià)值沖突”的中心地帶和節(jié)點(diǎn)區(qū)域。

首先，“孝”于中國(guó)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它既是一種文化現(xiàn)象，更是一種重要的價(jià)值觀念。初始意義的“孝”是人們?cè)诿擅習(xí)r代為祈求庇佑而進(jìn)行的一種尊祖敬宗、報(bào)本返初的祭祀活動(dòng)，帶有一定的宗教神秘色彩。然而使這些孝意識(shí)和孝觀念從不自覺變成自覺，從敬鬼神走向重人倫，從宗族道德轉(zhuǎn)化為家族道德，從零碎簡(jiǎn)單的祭祀活動(dòng)變?yōu)橄到y(tǒng)的文化體系，當(dāng)屬儒家之功。在實(shí)踐層面，漢代及以后的統(tǒng)治者，“移孝以忠”“以孝治天下”，將“孝”文化政治化，成為傳統(tǒng)社會(huì)家長(zhǎng)制專制統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了家國(guó)體制下倫理政治化和政治倫理化的雙重互構(gòu)。孝不僅成為個(gè)人應(yīng)行的道德底線，而且是眾人應(yīng)行的德紀(jì)之本；孝不僅具有了完備的禮儀規(guī)范，如養(yǎng)親尊親、祭祖守喪等等，而且成為是非、善惡、好壞，甚至罪與非罪的評(píng)判尺度，成為人主、人臣、士民所追求的根本價(jià)值目標(biāo)——元價(jià)值。

其次，孝既是傳統(tǒng)中國(guó)價(jià)值觀念的核心，又是當(dāng)代中國(guó)價(jià)值體系的需要。很多學(xué)者甚至將中國(guó)傳統(tǒng)文化直接等同于“孝的文化”［5］。傳統(tǒng)中國(guó)之道德，莫不從孝引申發(fā)揮開來(lái)、莫不以孝為核心而輻射以出、莫不以孝為最高準(zhǔn)繩。自近代以來(lái)，雖然以“孝”為代表的傳統(tǒng)文化，面臨現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的考驗(yàn)，遭遇過反思與批判，但作為一種重要的精神需求和價(jià)值尺度，“孝”在當(dāng)代中國(guó)越來(lái)越受到重視。從2003年始，河北大名縣、陜西富平縣、河南長(zhǎng)垣縣等地紛紛出臺(tái)類似規(guī)定，把對(duì)官員的孝道考察和其升遷“捆綁”起來(lái)，在實(shí)現(xiàn)考核科學(xué)化的同時(shí)希望藉此引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)重“孝”。當(dāng)代社會(huì)對(duì)“孝”的重視不僅表現(xiàn)在其成為社會(huì)政治精英道德——“官德”評(píng)判的重要尺度，還體現(xiàn)在它開始面向未來(lái)，成為人才培養(yǎng)和選拔的重要內(nèi)容。2011年10月北京大學(xué)公布了其2012年“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施細(xì)則，列出了不得被推薦的四條“高壓線”，其中第一條就是“不孝敬父母”，這一舉措因?yàn)楸贝蟮挠绊懥Χ唢L(fēng)向標(biāo)意義。

最后，孝既是人類情感的共同需要，又體現(xiàn)著中西方價(jià)值觀的差異。從自然性的心理本能來(lái)看，“孝”在世界各民族中是共通的?！睹献印けM心上》曾言：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無(wú)不知愛其親者；及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也?！保?］444人出于本能的愛親之性，是一種本能需要而非觀念形態(tài)的文化自覺。隨著個(gè)體婚姻制度的建立，血緣親情關(guān)系的清晰化，人們才知其親，并將祖先作為神靈來(lái)進(jìn)行祭祀，出于心理本能的“孝”轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃蠢蠍塾H為內(nèi)容的“孝”觀念。這種樸素的人道情懷，體現(xiàn)了人之為“人”的“同一性特征”，具有價(jià)值的普適性。在《圣經(jīng)》中，耶和華頒布了十條必須謹(jǐn)守遵行的戒命，其中第五條就要求“當(dāng)孝敬父母”。但是，“西方對(duì)孝進(jìn)行系統(tǒng)闡述的文獻(xiàn)幾乎沒有”［7］，中西孝文化的內(nèi)涵、地位和規(guī)模相去甚遠(yuǎn)，以至于，“孝”成為了中西文化的分水嶺和中西價(jià)值理念差異的重要標(biāo)志。

二、“孝”在當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀領(lǐng)域的沖突表現(xiàn)

在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，價(jià)值沖突不僅具有內(nèi)在的必然性和深刻性，而且其外在的表現(xiàn)形式更具復(fù)雜性和多樣性。根據(jù)沖突表現(xiàn)形式的不同，可將學(xué)者們的觀點(diǎn)分為兩類：?jiǎn)我恍秃投鄻有?。單一型中代表性的觀點(diǎn)有“中西價(jià)值觀的分野”“義利沖突”“集體主義價(jià)值觀與其他多元價(jià)值觀的沖突”及“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的沖突等［4］?！岸鄻有汀敝写硇杂^點(diǎn)有“主要形式和次要形式觀”［8］“歷史和現(xiàn)實(shí)共時(shí)觀”［9］“基本形式和微觀形式觀”［10］等。

這些價(jià)值沖突具體到個(gè)體和社會(huì)對(duì)“孝”的價(jià)值選擇上，表現(xiàn)為歷史視域下“孝”作為價(jià)值元共識(shí)，其道德感召力的整體性弱化，以及在空間場(chǎng)域中，“孝”作為具體價(jià)值選擇的非均衡發(fā)展和雙重演化。

1.“孝”作為元共識(shí)的整體性式微

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于“孝德情感的缺失、價(jià)值定位的轉(zhuǎn)變、崇老文化的消失、相關(guān)社會(huì)規(guī)則與規(guī)范的淡出，使傳統(tǒng)孝德的現(xiàn)代化陷入了危機(jī)”［11］，“孝”作為價(jià)值共識(shí)“一元主體”的地位遭到了嚴(yán)重的侵蝕。孝不再是所有人道德行為的生長(zhǎng)點(diǎn)、社會(huì)價(jià)值評(píng)判的統(tǒng)一標(biāo)尺，亦不再是我們文化因子中具有“根源性、原發(fā)性、綜合性的核心觀念和首要文化精神”［12］，它只是我們當(dāng)前多元價(jià)值觀念中可供選擇的“一元”，其所擁有的道德感召力和道德約束力已無(wú)法和傳統(tǒng)社會(huì)相提并論。但與成熟的現(xiàn)代社會(huì)又有所不同，當(dāng)下對(duì)“孝”的現(xiàn)代內(nèi)涵和形式還沒有完全厘清、對(duì)孝的價(jià)值和地位還沒有形成廣泛的社會(huì)共識(shí)。

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活層面，面對(duì)曾經(jīng)的猛烈批判（“五四”運(yùn)動(dòng)對(duì)孝文化的批判及20世紀(jì)50年代以來(lái)的連續(xù)性批判）和當(dāng)下多元價(jià)值觀念的沖擊，“孝”仍然顯示出其特有的道德生命力。很多人至今仍然把孝作為自己的道德標(biāo)尺、行為準(zhǔn)則，以孝為榮、以不孝為恥。然而另一方面，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人主義、拜金主義和享樂主義的思潮不斷蔓延，正日益滲透到人與人關(guān)系的各個(gè)方面，甚至在家庭關(guān)系中，也籠罩著金錢的陰云。再加之科技的進(jìn)步，使得工具理性凸顯，人文關(guān)懷衰弱?！靶ⅰ眱r(jià)值所體現(xiàn)的“尚情無(wú)我”精神正逐漸被疏離，個(gè)人本位、自我中心卻不斷被激活、被放大和強(qiáng)化。

“孝”道的式微，不僅僅關(guān)乎傳統(tǒng)主流價(jià)值的艱難轉(zhuǎn)型，它也生動(dòng)展現(xiàn)了在社會(huì)主義初級(jí)階段的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念所面臨的沖擊和考驗(yàn)。多元價(jià)值觀并不會(huì)“自發(fā)”地走向和諧共生，因?yàn)閮r(jià)值主體面對(duì)價(jià)值客體時(shí)的價(jià)值選擇具有排他性，競(jìng)爭(zhēng)和沖突才是它們的本來(lái)面目。尤其是，如果喪失基本共識(shí)，又缺乏主導(dǎo)價(jià)值的整合，“多元”就意味著割裂和沖突。

2.“孝”作為“重疊共識(shí)”的非均衡性發(fā)展

“重疊共識(shí)”是美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯在20世紀(jì)80年代末提出的觀念。它“首先可以被理解為不同的人們?cè)诔姓J(rèn)彼此觀點(diǎn)上存在分歧的同時(shí)，在態(tài)度上卻具有共識(shí)，即持不同觀點(diǎn)的人們都愿意以合理的態(tài)度相互對(duì)待；也可以理解為人們?cè)诔姓J(rèn)價(jià)值方面發(fā)生分歧的同時(shí)，在規(guī)范方面卻具有共識(shí)——基于不同價(jià)值的人們認(rèn)可和遵守同樣的規(guī)范”［13］。然而，作為“重疊共識(shí)”的“孝”，卻呈現(xiàn)出非均衡性發(fā)展態(tài)勢(shì)，即態(tài)度的共識(shí)化和規(guī)范的差異化。

態(tài)度的共識(shí)化，體現(xiàn)為面對(duì)“孝”與“非孝”，以及“孝”的具體方式進(jìn)行價(jià)值選擇和評(píng)判時(shí)態(tài)度的合理化。以“廖天野事件”［14］為例，通過對(duì)這起典型事件的剖析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)對(duì)“孝”的價(jià)值評(píng)判空間里，不再是非此即彼、非白即黑的兩極對(duì)立思維，而增加了更多的寬容、更多的理性，各方都在轉(zhuǎn)型與變革中更積極地尋求社會(huì)的基本共識(shí)。這本身也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀進(jìn)步的一個(gè)縮影。究其根源，隨著“包容性增長(zhǎng)”主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為國(guó)家共識(shí)，一定程度上也要求和促進(jìn)了價(jià)值觀領(lǐng)域的寬容與理性。

“重疊共識(shí)”本身意味著價(jià)值合理分歧之上的規(guī)范趨同，但是當(dāng)下的“孝”共識(shí)卻是不完整、非均衡的重疊，呈現(xiàn)出規(guī)范的差異化，不同區(qū)域、不同年齡、不同職業(yè)的孝道狀況差異很大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和養(yǎng)老模式的轉(zhuǎn)變，在城市的物質(zhì)贍養(yǎng)逐漸淡化、精神贍養(yǎng)的要求日益突出的情況下，農(nóng)村的老人還在為一日三餐等基本物質(zhì)贍養(yǎng)發(fā)愁。從年齡上來(lái)看，孝的規(guī)范性差異也很大，對(duì)“孝”的認(rèn)同度與年齡增長(zhǎng)呈同步遞增態(tài)勢(shì)［8］。

這些“孝”共識(shí)在規(guī)范上的差異，反映了空間上中國(guó)作為大國(guó)在地域廣度上所造成的“共時(shí)問題多樣化”，以及時(shí)間上中國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)所導(dǎo)致的“歷時(shí)問題共時(shí)化”特征，這大大增加了解決當(dāng)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值沖突問題的復(fù)雜性。

3.“孝”在實(shí)踐層面的雙重演化

在“孝”觀念由私德向公德、由德治到法治的推演中，既有良性互動(dòng)的表現(xiàn)，亦有走向惡性循環(huán)的可能。

從儒家學(xué)說來(lái)看，個(gè)人之孝可衍生為社會(huì)仁愛之源。在家能孝悌父兄，形成親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)之心性，必然會(huì)在社會(huì)上尊敬他人，循規(guī)蹈矩，不犯上作亂，從而不辱父母，實(shí)現(xiàn)個(gè)人之孝的私德到尊老愛幼、遵紀(jì)守法等社會(huì)公德養(yǎng)成的良性循環(huán)。從統(tǒng)治者角度來(lái)看，他們提倡孝，以孝治國(guó)，更看重的是移孝以忠、培養(yǎng)順民，以至在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，吳虞批判孝悌之道“就是教一般人恭恭順順地聽他們一干在上的愚弄，不犯上作亂，把中國(guó)弄成一個(gè)‘制造順民的大工廠’”［15］。而且，即使是“良性”的演化，也未必都盡如人意。私德亦有侵蝕公德、破壞法紀(jì)之可能。

為了挽救當(dāng)下孝道的式微，有人建議順應(yīng)依法治國(guó)的時(shí)代趨勢(shì)把孝道法制化，實(shí)現(xiàn)德治與法治的相互促進(jìn)與補(bǔ)充。其實(shí)，早在漢代就有“舉孝廉”的官員選拔制度［16］，但是，我們更要看到，隨著考核松弛、察舉不實(shí)，濫竽充數(shù)者會(huì)大量出現(xiàn)，“舉秀才，不識(shí)書；舉孝廉，父別居”，“舉孝廉”有時(shí)反而變成對(duì)孝德的巨大反諷。而且在制度的鼓勵(lì)下，官員為了晉升而“孝”、為政績(jī)而“孝”，使“孝”淪落為一場(chǎng)場(chǎng)連綿不斷的表演賽，和吏治腐敗互為因果，造成惡性循環(huán)，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

此外，私德精神也無(wú)法直接用公法進(jìn)行量化處理。雖然我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕保绻优奈拷宀皇浅鲇诘赖伦杂X，而是緣于法律強(qiáng)制，這種“冷暴力式”的慰問只能使精神慰藉異化，使法治本源訴求與實(shí)際效果背道而馳。

“孝”在實(shí)踐層面的雙重演化，既體現(xiàn)了具體價(jià)值觀念的分歧與沖突，如私德與公德、德治與法治等，也為我們提示了調(diào)適價(jià)值沖突的過程中“價(jià)值越界”可能會(huì)出現(xiàn)的問題與面臨的難題。

三、構(gòu)建整體性共識(shí)格局，實(shí)現(xiàn)價(jià)值沖突的調(diào)適

無(wú)論是以“孝”為視角的深度理論解析，還是個(gè)體鮮活的實(shí)踐感知，都指向一個(gè)事實(shí)：價(jià)值多元化已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。如何化解多元化價(jià)值觀的沖突與對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)它們的和諧共生？利用主導(dǎo)性價(jià)值觀進(jìn)行整合，是絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)此問題的解決之道，但是，他們只注意到要使主導(dǎo)性共識(shí)真正實(shí)現(xiàn)“主導(dǎo)”，卻忽視了實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)的共識(shí)基礎(chǔ)即“元共識(shí)”，以及未來(lái)意義上的“愿景共識(shí)”，使主導(dǎo)性淪為空中幻影。“孝”在當(dāng)代價(jià)值觀領(lǐng)域的境遇，充分折射了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)價(jià)值沖突的復(fù)雜性。面對(duì)復(fù)雜的沖突局面，任何單一、生硬的“價(jià)值規(guī)范”都是徒勞，構(gòu)建包括元共識(shí)、主導(dǎo)性共識(shí)和愿景共識(shí)在內(nèi)的整體性共識(shí)格局，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)沖突的調(diào)適，不僅重要而且必要。

1.明確不同層級(jí)共識(shí)的價(jià)值指向

構(gòu)建整體性共識(shí)格局，需要立足整體主義和合作主義，對(duì)價(jià)值共識(shí)的整體布局進(jìn)行科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，明確元共識(shí)、主導(dǎo)性共識(shí)和愿景共識(shí)等不同層級(jí)共識(shí)的價(jià)值指向，使價(jià)值共識(shí)在各自作用領(lǐng)域相得益彰，從協(xié)同“共生”走向合作“共建”，進(jìn)而在精神的升華中達(dá)致價(jià)值體系的“共治”。

元共識(shí)，即是普遍性共識(shí)，也就是作為文明的現(xiàn)代人應(yīng)該具備的基本價(jià)值共識(shí)，比如敬老愛幼的觀念、遵紀(jì)守法的觀念、理性精神、寬容合作的態(tài)度、平等的意識(shí)等等。和重疊共識(shí)中的態(tài)度共識(shí)有部分的“重疊”，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的“自由、平等、公正、法治”和“愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”旨趣相近，這是整體性共識(shí)格局的基礎(chǔ)層級(jí)。只有具備了這些共識(shí)基礎(chǔ)，主導(dǎo)性共識(shí)才會(huì)有深厚的根植土壤，我們的價(jià)值領(lǐng)域才有出現(xiàn)多元主義和諧共生、實(shí)現(xiàn)“合理多元主義”事實(shí)的可能性，否則，喪失這些基本共識(shí)，主導(dǎo)性共識(shí)將無(wú)從建構(gòu)或是淪落為“精神的奴役”，文明就會(huì)退步，甚至走向極端，出現(xiàn)反社會(huì)、反人類的價(jià)值動(dòng)向。

主導(dǎo)性共識(shí)，意指體現(xiàn)基本社會(huì)制度價(jià)值訴求、具有社會(huì)發(fā)展方向引領(lǐng)功能和價(jià)值統(tǒng)合作用的共識(shí)。這種共識(shí)在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)具體表現(xiàn)為以“新”集體主義為核心的社會(huì)主義核心價(jià)值體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，“新”集體主義應(yīng)該做到兩個(gè)轉(zhuǎn)化：一是“明確化”，即明確個(gè)人與集體的雙向義務(wù)關(guān)系；二是“普遍化”，即與每個(gè)人切身相關(guān)［17］。集體只有親近個(gè)人才能獲得持久的生命力，同樣，個(gè)人也只有立足于集體才能獲得自我實(shí)現(xiàn)。但是，新集體主義絕不是個(gè)人主義和集體主義的簡(jiǎn)單嫁接，而是個(gè)人與集體“邊界明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”基礎(chǔ)上的良性互構(gòu)；新集體主義也不應(yīng)該是“主觀為自己、客觀為他人”等“精致利己主義”的翻版，而是利己和利他、個(gè)人和集體在主觀追求與客觀效果上的統(tǒng)一。

愿景共識(shí)，意指不同的價(jià)值主體在承認(rèn)現(xiàn)在的價(jià)值觀念存在分歧的同時(shí)，在未來(lái)的遠(yuǎn)景目標(biāo)上所具有的共識(shí)。這種共識(shí)，即是用中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想、中華民族的偉大復(fù)興等“中國(guó)夢(mèng)”來(lái)培養(yǎng)社會(huì)共識(shí)、獲得社會(huì)價(jià)值的最大公約數(shù)，從而凝心聚力、調(diào)動(dòng)全社會(huì)公眾建設(shè)國(guó)家的積極性。構(gòu)建“中國(guó)夢(mèng)”這一愿景共識(shí)，需要立意于“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”這一終極價(jià)值關(guān)懷，也需要立足于具體的決策過程中，在不違背普遍原則和共同規(guī)范的前提下，盡可能多地吸納各種文化視角和價(jià)值立場(chǎng)，把集體行動(dòng)和共同的社會(huì)生活真正建立在信息充分、最大共識(shí)的基礎(chǔ)之上。

2.探尋有效的共識(shí)“嵌入”機(jī)制

構(gòu)建整體性共識(shí)格局，更需要在科學(xué)謀劃、明確邊界的基礎(chǔ)之上，探尋切實(shí)有效的共識(shí)“嵌入”機(jī)制，用整體性的方法來(lái)推進(jìn)，使價(jià)值共識(shí)在與人們?nèi)粘Ｐ袨榈摹盎?gòu)”中不斷得到培育和強(qiáng)化。約瑟夫·列文森在評(píng)價(jià)“儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)”時(shí)曾言，當(dāng)儒家思想喪失活力時(shí)，它雖然仍被供奉于廟堂之上，或是收藏于歷史的博物館，受到人們祭拜，但是它已經(jīng)和人們的日常生活失去了聯(lián)系［18］。價(jià)值共識(shí)只有從經(jīng)典的思想規(guī)范轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)和政策選擇，“嵌入”民眾的日常生活，才能不斷獲得鮮活的精神認(rèn)同資源，提升自身的道德感召力和價(jià)值統(tǒng)合力。

首先，民眾的日常生活與資源的配置方式緊密相關(guān)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和完善，市場(chǎng)在資源配置中的作用不斷彰顯，特別是十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。市場(chǎng)法則，其要義是依靠競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制等價(jià)值規(guī)律不斷激活“資本盈利和個(gè)人謀利”以實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，其價(jià)值尺度本質(zhì)上是物化的金錢?？陀^上，活躍的市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)個(gè)性的解放、主體意識(shí)的增強(qiáng)，并形成與之相適應(yīng)的道德品格和社會(huì)風(fēng)尚，為諸如包容、誠(chéng)信、互利、敬業(yè)、自由、平等、法治等基礎(chǔ)層級(jí)的價(jià)值共識(shí)提供生長(zhǎng)的土壤。但這些只是市場(chǎng)的副產(chǎn)品，市場(chǎng)的主角——資本的天性是逐利?！盀榱税俜种话俚睦麧?rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！保?9］隨之而來(lái)的是唯利是圖、金錢至上、背信棄義、爾虞我詐、欺行霸市，這些與我們倡導(dǎo)的元共識(shí)背道而馳。然而正如格蘭諾維特所言，市場(chǎng)中的行動(dòng)者在選擇時(shí)，固然有理性算計(jì)與個(gè)人偏好，但他的理性與偏好是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過程中作出的，受到社會(huì)脈絡(luò)的約制，所以行動(dòng)者的行為既是“自主”的，也是“鑲嵌”在互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的［20］。因此，如果只看到市場(chǎng)唯利和個(gè)人算計(jì)的一面，就會(huì)陷入“低度社會(huì)化”的窠臼；如果以為市場(chǎng)自會(huì)帶來(lái)人人理應(yīng)遵守的“一般道德”，那就不免有些“過度社會(huì)化”的天真。鑒于人們經(jīng)濟(jì)行為的“鑲嵌”性特征，要筑牢元共識(shí)的立足之基，充分發(fā)揮市場(chǎng)法則的正向價(jià)值引領(lǐng)功能，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程成為元共識(shí)根植人心、不斷得以強(qiáng)化的過程，就需要在制定具體政策時(shí)，注重“經(jīng)濟(jì)行為和價(jià)值導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和道德建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一”［21］。

其次，民眾的日常生活與民主政治的發(fā)展息息相關(guān)。民主政治發(fā)展就是民眾權(quán)利不斷伸張和實(shí)現(xiàn)、公共權(quán)力不斷得到規(guī)范和制約的過程，其中，“治官”是它的重要環(huán)節(jié)和主要手段。而從主導(dǎo)性共識(shí)的養(yǎng)成來(lái)看，當(dāng)政者的作為也具有重要意義。《論語(yǔ)》有言：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?！保?］178呂坤的《呻吟語(yǔ)·治道》篇也提到，仕風(fēng)變，則天下治。馬克思將人類社會(huì)的歷史發(fā)展階段科學(xué)地劃分為人的依賴性社會(huì)、物的依賴性社會(huì)和個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)，“在物的依賴性社會(huì)中，與私有制條件下的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)，以個(gè)人權(quán)利和利益追求為主導(dǎo)的個(gè)人主義成為社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”［22］。我國(guó)現(xiàn)在處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，集體主義的價(jià)值選擇對(duì)于廣大社會(huì)成員只宜倡導(dǎo)，不宜強(qiáng)求。所以，政黨推動(dòng)下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的率先垂范應(yīng)該是樹立主導(dǎo)性共識(shí)的可行路徑。強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)性共識(shí)培育和踐行中的政黨推動(dòng)，一是考慮到中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)屬性和政治理想，二是著眼于中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)?！爱?dāng)今中國(guó)任何有關(guān)中國(guó)發(fā)展的政治構(gòu)想如果脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)考慮，都是不切實(shí)際的幻想?！保?3］政黨推動(dòng)的關(guān)鍵是要建立與弘揚(yáng)新集體主義相適應(yīng)的黨政干部考評(píng)體系，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)內(nèi)容、考評(píng)手段和技術(shù)真正向“德、能、勤、績(jī)、廉”全方位科學(xué)評(píng)價(jià)的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。

最后，民眾的日常生活與社會(huì)治理的好壞緊緊相依。富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化目標(biāo)、中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，這些愿景共識(shí)，不是空洞的口號(hào)，而是體現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻”的矛盾凸顯時(shí)期，體現(xiàn)在我們能否破除實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的障礙，提供科學(xué)有效的訴求表達(dá)機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，讓民眾正確對(duì)待差別、妥善處理矛盾，最大限度共享發(fā)展成果、最大限度增進(jìn)社會(huì)和諧。愿景的構(gòu)筑，不僅需要在困難關(guān)口和矛盾處理中增進(jìn)民眾的發(fā)展共識(shí)，更需要在日常治理中，為民眾提供人盡其才、才盡其用的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，以愿景共識(shí)成就個(gè)人夢(mèng)想，以個(gè)人理想的完成支撐中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)，讓“有夢(mèng)想者”在中華民族偉大復(fù)興的征程中有所位、有所為、有所獲，讓中國(guó)夢(mèng)在億萬(wàn)個(gè)人夢(mèng)想的落實(shí)中不斷得到充實(shí)、得以完滿。實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”與“個(gè)人夢(mèng)”的良性互構(gòu)，需要“引導(dǎo)和支持百姓創(chuàng)家業(yè)、能人創(chuàng)企業(yè)、干部創(chuàng)事業(yè)，形成家業(yè)殷實(shí)、企業(yè)興旺、事業(yè)發(fā)達(dá)的生動(dòng)局面”［24］；還需要貫徹尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的方針，為每一個(gè)夢(mèng)想提供成長(zhǎng)的空間和土壤，使全社會(huì)創(chuàng)造能量充分釋放、創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)蓬勃開展。

［1］馬克思.第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第1篇論文）［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1956：82.

［2］江暢.論價(jià)值沖突［J］.人文雜志，1994（2）：24－25.

［3］閆順利，尹佳佳.價(jià)值沖突問題研究綜述［J］.燕山大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，11（3）：52.

［4］張彬，謝俊凱.價(jià)值沖突問題研究述要［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1998（4）：3－5.

［5］梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2005：23.

［6］朱熹.四書章句集注：下［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［7］胡元江，陳海濤.中西方孝文化探析［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007，7（1）：47.

［8］隋淑芬.我國(guó)傳統(tǒng)孝德現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的困境——兼論孝德的認(rèn)同機(jī)制［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2005（9）：30－33.

［9］楊發(fā).論價(jià)值沖突［J］.理論探索，1995（4）：13.

［10］孫偉平.當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀的基本走向［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2001－08－20（5）.

［11］陳章龍.論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值沖突［J］.南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（5）：7.

［12］羅國(guó)杰.“孝”與中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德［J］.道德與文明，2003（3）：80.

［13］童世駿.關(guān)于“重疊共識(shí)”的“重疊共識(shí)”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（6）：57－58.

［14］劉勇，付可，孫天明，等.廖天野事件“春風(fēng)化雨”折射官方處理新思維［N］.南方都市報(bào)，2011－11－07（3－4）.

［15］吳虞.說孝［M］//朱維錚.中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編：第1卷.杭州：浙江人民出版社，1982：368－369.

［16］舒煒.孝的政治史［J］.廉政瞭望，2011（11）：18－19.

［17］姜錫潤(rùn)，王曼.論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期價(jià)值沖突的根源與價(jià)值觀重建［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，58（2）：154.

［18］約瑟夫·列文森.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)［M］.鄭大華，任菁，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：323－343.

［19］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：871.

［20］馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)［M］.羅家德，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：7－11.

［21］中共中央辦公廳.關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見［EB/OL］.（2013－12－23）［2014－04－16］.http：//news.xinhuanet.com/politics/2013－12/23/c ＿118674689.htm.

［22］常欣欣.現(xiàn)階段我們倡導(dǎo)怎樣的集體主義——社會(huì)主義價(jià)值觀之集體主義再認(rèn)識(shí)［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2011（6）：13－17.

［23］王邦佐，謝岳.政黨推動(dòng)：中國(guó)政治體制改革的演展邏輯［J］.政治與法律，2001（3）：3－7.

［24］鄭晉鳴，劉桂清.“三創(chuàng)”精神促江蘇經(jīng)濟(jì)回暖向好［N］.新華日?qǐng)?bào)，2009－04－24（A1）.