何以幸福：論幸福感的社會(huì)文化性前提

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春130024）

無(wú)疑，幸福是人類最古老的話題之一。從柏拉圖到孔子，從哲學(xué)、倫理學(xué)到心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，人們始終沒(méi)有停止過(guò)對(duì)于幸福的探討。然而近年來(lái)幸福問(wèn)題格外為人們所關(guān)注的現(xiàn)狀，既在表象上留給人何以如此的追問(wèn)，又在理論與實(shí)踐的層面上提示我們打破各學(xué)科傳統(tǒng)視角，去深入思考幸福作為個(gè)人感受背后普遍的社會(huì)文化性前提。這一思考的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)及現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，在于增進(jìn)我們生活中對(duì)幸福的體驗(yàn)與獲得。

一、背景：人們?yōu)槭裁撮_始熱衷幸福問(wèn)題

近年來(lái)，有關(guān)幸福的探討與追問(wèn)不僅風(fēng)靡學(xué)界，也傳遞在百姓的生活世界中。我們僅從一個(gè)不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中看看這種狀況：在中國(guó)知網(wǎng)中輸入“幸?！睓z索的論文，2006年1 839篇，2009年3 018篇，2012年則達(dá)到了10 947篇；萬(wàn)方數(shù)據(jù)檢索的結(jié)果，2003—2006年間8 600篇，2009—2012年間達(dá)到31 064篇——為什么，幸福會(huì)突然如此熱烈地受到關(guān)注？

從心理學(xué)的角度，幸福通常是指?jìng)€(gè)體依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量的總體性評(píng)價(jià)，是個(gè)體從整體上對(duì)生活感到滿意的心理狀態(tài)，是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)［1］，由此有時(shí)也被稱為主觀幸福感（簡(jiǎn)稱SWB）。仿佛，幸福完全是個(gè)人的事情。值得注意的是，近年來(lái)國(guó)民幸福指數(shù)（Gross National Happiness，即 GNH）成為除GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）外，衡量社會(huì)發(fā)展的重要指標(biāo)被國(guó)際社會(huì)關(guān)注［2］。有關(guān)幸福的社會(huì)政策探索與社會(huì)實(shí)踐方興未艾，幸福問(wèn)題進(jìn)入社會(huì)學(xué)視野。幸福問(wèn)題被熱烈關(guān)注的緣由在于國(guó)人生存狀態(tài)及中國(guó)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)。

就國(guó)人的生存狀態(tài)而言，對(duì)幸福的關(guān)注緣于從無(wú)我到有我自我意識(shí)轉(zhuǎn)變中的精神追求。其實(shí)“幸福”一詞來(lái)自西方，中國(guó)傳統(tǒng)文化里并沒(méi)有幸福這一概念。在中國(guó)古人那里，有“福”，但沒(méi)有“幸福”?！渡袝分姓f(shuō)人有五福：一是壽；二是富；三是康寧；四是攸好德；五是考終命?！案！笔莻€(gè)人的生命境遇的良好狀態(tài)?！独硐雵?guó)》中，柏拉圖指出，“幸福”首先是內(nèi)心的和諧，“作為整體的心靈遵循其愛(ài)智部分的引導(dǎo)，內(nèi)部沒(méi)有紛爭(zhēng)，那么，每個(gè)部分就會(huì)是正義的，在其他各方面起作用的同時(shí)，享受著它自己特有的快樂(lè)”，而“靈魂中那個(gè)用以學(xué)習(xí)的部分的快樂(lè)是最真實(shí)的快樂(lè)”?！靶腋！笔侵黧w自我的精神覺(jué)知與滿足。中國(guó)傳統(tǒng)文化中少有主體，更少有自我，所以我們常說(shuō)“你真有福！”，至于當(dāng)事者本人自己的感受并不被更多宣揚(yáng)。然而，福和幸福并不是一回事。福是“看上去”，幸福是“感覺(jué)到”；福是外在表現(xiàn)出來(lái)的，幸福內(nèi)在體會(huì)到的。中間的差異是主體能否作為自我的經(jīng)驗(yàn)而存在。在中國(guó)，很多人不知道自己是否幸福，不在意是否幸福，甚至沒(méi)想過(guò)是否幸福的問(wèn)題卻也可能快樂(lè)滿足地生活一輩子。已有證據(jù)顯示，中國(guó)大陸的大學(xué)生認(rèn)為幸福的重要性低于美國(guó)人和澳洲人［3］653－663，與美國(guó)人相比，中國(guó)人也較少去思考自己的生活是否幸 福 或 滿 足［3］653－663。 除 了 辯 證 均 衡 （dialectical balance）的社會(huì)取向心理以外［4］19－30，與之相連的另一重要的說(shuō)法（原因）就是在傳統(tǒng)文化中，中國(guó)人缺乏獨(dú)立、清晰的自我意識(shí)。不過(guò)，自上世紀(jì)80年代的改革開放以來(lái)，中國(guó)人的自我觀念更為顯著地受到西方文化影響，中西文化問(wèn)題更為集中地表現(xiàn)為自我觀問(wèn)題，傳統(tǒng)的社會(huì)取向自我觀正在逐漸發(fā)生改變。心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的眾多研究結(jié)果表明了中國(guó)社會(huì)心理的這一轉(zhuǎn)變。從1987到2004年在對(duì)中國(guó)7個(gè)城市的高中及大學(xué)生（1 080人）的調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)青少年的價(jià)值觀已經(jīng)顯示出個(gè)人主義傾向，并且由過(guò)去努力奮斗、追求遠(yuǎn)大理想轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刈晕铱鞓?lè)及安逸滿足。叢曉波，浦光博等研究發(fā)現(xiàn)，與父代們及同齡、相同教育程度的日本大學(xué)生相比，中國(guó)大學(xué)生的社會(huì)行動(dòng)更自我，他們更少受到傳統(tǒng)文化影響和周圍環(huán)境制約，按照自己的喜好進(jìn)行行為選擇［5］。中國(guó)人傳統(tǒng)的自我觀正在發(fā)生改變，這種改變已經(jīng)明確地呈現(xiàn)在年青一代的身上。田毅鵬指出，轉(zhuǎn)型期隨著單位制的變革，個(gè)體間社會(huì)聯(lián)系減弱，獨(dú)立性個(gè)人即社會(huì)“原子化”傾向加強(qiáng)。人們?cè)絹?lái)越清晰地意識(shí)自我，感受自我并追求自我實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)社會(huì)發(fā)展為人們思考幸福問(wèn)題提供必要前提和可能條件。管子說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”。馬斯洛按照由低到高的順序劃分了人從生理及安全到自尊、自我實(shí)現(xiàn)的不同需要，人們對(duì)幸福問(wèn)題的熱衷依賴于社會(huì)物質(zhì)需求的基本滿足。經(jīng)過(guò)幾十年的改革開放，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，物質(zhì)生活欲求獲得的極大改善給予人們思想以更寬廣的空間；同時(shí)，對(duì)于自我與社會(huì)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西方與中國(guó)社會(huì)文化問(wèn)題也形成了一定程度的思考，轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實(shí)的社會(huì)與生活問(wèn)題促使人們進(jìn)行更為自覺(jué)的價(jià)值判斷與選擇。現(xiàn)如今，我們的生活水平已經(jīng)顯著提高，可是物質(zhì)生活需要的滿足并不被認(rèn)為是好的生活。很多統(tǒng)計(jì)顯示，隨著現(xiàn)代進(jìn)程的加快，我們的社會(huì)問(wèn)題也日益凸現(xiàn)，比如，我國(guó)自殺率是世界平均數(shù)的2.3倍，今年來(lái)中國(guó)每年自殺者數(shù)目大約占世界總自殺人數(shù)的1/3；我國(guó)是世界抑郁癥最多的國(guó)家，并且，抑郁癥的發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)；老年癡呆患者超過(guò)600萬(wàn)，居世界首位；還有高居不下的離婚率等都在大幅增加，這些問(wèn)題直接影響個(gè)體生存及生活質(zhì)量，或者說(shuō)，這些問(wèn)題直接就是個(gè)體生存和生活狀態(tài)的產(chǎn)物，這樣一來(lái)，思考究竟什么是好的生活，如何才能過(guò)上更好的生活的問(wèn)題不僅是個(gè)人的主體追問(wèn)，也成為社會(huì)管理追問(wèn)主題，幸福問(wèn)題成為社會(huì)和諧與和諧社會(huì)的關(guān)結(jié)。

二、差異：社會(huì)文化視域下的幸福感比較

文化心理學(xué)的研究表明，同一行為在不同文化情境中具有不同的意義，即文化規(guī)定心理的差異性。Hofstede曾提出文化有4個(gè)維度：（1）個(gè)人主義—集體主義（簡(jiǎn)稱IDV）?；蛘呱鐣?huì)結(jié)構(gòu)比較松散，人們追求個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。或者個(gè)體總是參照群體來(lái)行動(dòng)，人們更注重群體和諧；（2）權(quán)力距離（簡(jiǎn)稱PDI），即社會(huì)中權(quán)力的不平等達(dá)到何種程度，以及人們對(duì)這種不平等的態(tài)度；（3）男性氣質(zhì)—女性氣質(zhì)（簡(jiǎn)稱 MAS）；（4）不確定性規(guī)避（簡(jiǎn)稱UAI）。即人們?cè)诙啻蟪潭壬弦驗(yàn)闊o(wú)結(jié)構(gòu)、不確定或無(wú)法預(yù)測(cè)的境遇而不安，在多大程度上保持嚴(yán)格的行為規(guī)則和信仰。Markus和Kitayama［6］指出文化決定行為的適當(dāng)性，當(dāng)個(gè)體從事遵循文化所規(guī)定的行為時(shí)就會(huì)產(chǎn)生幸福感。鄭雪與Diener合作進(jìn)行的SWB大型跨文化研究也表明，文化因素對(duì)于幸福感的影響遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)和性別因素［7］。而Christopher則更直白地表明“對(duì)于幸福感在本質(zhì)上是由文化定義的”［8］。目前，有關(guān)幸福感的社會(huì)文化基本在個(gè)人—集體主義（IDV）視域下進(jìn)行。按照文化的自我觀（cultural self－construal）理論，自我結(jié)構(gòu)是文化影響幸福感的重要中介。陸洛等人的研究表明，文化除了直接塑造幸福觀，還會(huì)經(jīng)由建構(gòu)不同的自我觀來(lái)決定人們追求幸福的想法、感受和行為，進(jìn)而影響幸福感。

按照文化的自我觀理論，以北美中產(chǎn)階級(jí)為代表，包括歐洲在內(nèi)的西方個(gè)人主義文化擁有相互獨(dú)立的自我觀，其主要特征是個(gè)體對(duì)自我的定義往往與社會(huì)情境相區(qū)別，自我結(jié)構(gòu)是牢固的、單一的和穩(wěn)定的，以內(nèi)部的和私有的個(gè)人能力、思想、情感等內(nèi)容構(gòu)建自我的特征，自我的任務(wù)是進(jìn)行獨(dú)特地表達(dá)自我、實(shí)現(xiàn)內(nèi)在特質(zhì)、直接地“說(shuō)自己心里想的”，也被稱為“個(gè)人取向”自我觀；與之相對(duì)，以日本為代表大多數(shù)亞洲文化被稱作集體主義的相互依存自我觀，其主要特征則表現(xiàn)為與社會(huì)情境相聯(lián)系進(jìn)行自我定義，自我結(jié)構(gòu)是靈活的和變化的，以外部的和公共的地位、角色、關(guān)系等內(nèi)容建構(gòu)自我特征，自我的任務(wù)是歸屬和適應(yīng)一定社會(huì)位置中合適得當(dāng)?shù)男袆?dòng)，也被稱為“社會(huì)取向”自我觀。這樣的自我觀決定在歐美文化背景下，幸福感是以個(gè)人成就來(lái)定義的，幸福感驅(qū)使人們將積極情緒最大化；而在東方文化背景下，幸福感是以人際關(guān)系來(lái)定義的，幸福感驅(qū)使人們平衡積極情緒和消極情緒。而正是因?yàn)榛谶@種對(duì)平衡的訴求，東方尤其是日本人呈現(xiàn)出自我批評(píng)與貶低進(jìn)而自我修煉的傾向。陸洛也指出，在個(gè)人主義彌漫的西方文化中，幸福感具有個(gè)人負(fù)責(zé)（Personal accountability）和直接追求（explicit pursuit）的特征，而集體主義彌漫的東方文化（尤其是中國(guó)）中注重角色責(zé)任（role obligations）和辯證均衡（dialectical balance）的體認(rèn)［4］19－30。而高良等人在梳理諸多學(xué)者研究結(jié)論基礎(chǔ)上從本源、意義和聯(lián)系的維度概括了社會(huì)取向和個(gè)人取向自我結(jié)構(gòu)幸福感的差異［9］。

三、價(jià)值：轉(zhuǎn)型期幸福感的多元取向

從歷史上人們對(duì)于幸福的思考過(guò)程來(lái)看，幸福涵蓋了“何為美好人生”的認(rèn)知追問(wèn)（good life）與對(duì)生活美好的體驗(yàn)感受（生活中的happiness，或研究中的SWB）兩層內(nèi)容。前者即幸福觀，是人們對(duì)于“何為美好人生”的判斷、評(píng)價(jià)及信念。它是幸福的核心及深層結(jié)構(gòu)，受到社會(huì)文化的塑造和引導(dǎo)。而且通常，這種塑造是在歷史的傳承中沉積，并以潛移默化的方式在不知不覺(jué)中引導(dǎo)個(gè)體的日常生活，以理所當(dāng)然的方式去判定，以至于我們不去過(guò)多地反省這種觀念含義并清晰地厘定。所以有時(shí)候我們不假思索地覺(jué)得“不幸有很多種，而幸福卻大致相同”，老人們會(huì)習(xí)慣地感慨“現(xiàn)在的年輕人其實(shí)很幸?！?。多半，我們以為那些日積月累中不經(jīng)意形成的觀念是牢不可破的真理。在社會(huì)文化中形成的幸福觀決定幸福感的內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)。幸福感來(lái)源于幸福觀，對(duì)幸福認(rèn)知、判斷決定對(duì)幸福的體驗(yàn)和行動(dòng)。幸福觀具有社會(huì)性，人們對(duì)什么是幸福、怎樣追求和獲得幸福的觀念會(huì)隨社會(huì)發(fā)展而變化，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r影響人們對(duì)幸福的看法以及獲得幸福的手段。因而特定社會(huì)文化中人們對(duì)幸福的理解有所差異。這種差異既反映在異文化之間，比如中國(guó)人和日本人、美國(guó)人的幸福觀會(huì)有所不同；也反映在同一社會(huì)的不同發(fā)展階段、不同社會(huì)背景，不同社會(huì)經(jīng)歷的人對(duì)幸福的理解以及對(duì)幸福的體驗(yàn)也有所不同。比如對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，50年代人并不過(guò)多地探討幸福的重要性，也較少去思考什么是幸?；蛘咦约菏欠裥腋?，他們的自我意識(shí)依存于親情，精神自我中保持著血緣關(guān)系的至上性。因此，對(duì)他們來(lái)說(shuō)家事是天大事，最為快樂(lè)和有意義的事是家人團(tuán)聚、家族興旺。相對(duì)地，對(duì)于年輕的90后來(lái)說(shuō)，追求和感受幸福是非常重要的事，也更明確地將幸福與自我成就及社會(huì)角色相聯(lián)系，他們的自我意識(shí)更多地與自我感受和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)相聯(lián)系。另外，在社會(huì)文化影響下，男人和女人對(duì)幸福的理解和追求也可能存在兩性差異，同性間不同年代（如50代與90年代女性）間對(duì)于幸福的理解和追求也存在差異。

社會(huì)變遷中幸福觀念的轉(zhuǎn)變使幸福感呈現(xiàn)多元取向。轉(zhuǎn)型期幸福感的多元取向源于轉(zhuǎn)型期幸福觀的復(fù)雜性。在不安定的環(huán)境里平安是幸福；在欲求無(wú)度的環(huán)境里知足是幸福；在激烈競(jìng)爭(zhēng)中守候家人是幸福；在混沌無(wú)序里保有自我是幸福。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方社會(huì)文化的交融博弈中，各種價(jià)值觀、甚至是相互對(duì)立（如現(xiàn)今表現(xiàn)最為顯著的集體主義與個(gè)人主義、血緣關(guān)系與社會(huì)理性）的文化取向間融合沖突不僅使幸福觀產(chǎn)生多樣性，使不同人群的幸福觀沒(méi)有一致性標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)有一定程度的混亂，而且各種文化取向相互交錯(cuò)的不同程度也使不同社會(huì)文化發(fā)展?fàn)顟B(tài)下人們的幸福觀和幸福感產(chǎn)生地區(qū)差異。

四、展望：基于幸福的社會(huì)發(fā)展框架

亞里士多德和約翰·穆勒等人指出，幸福是人類一切活動(dòng)的目的。一方面對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)它是每個(gè)人追求的生活狀態(tài)；另一方面對(duì)于社會(huì)而言它又是最理想和最高的善。理想的個(gè)體生活與社會(huì)狀態(tài)統(tǒng)一于幸福，在實(shí)現(xiàn)幸福的意義上，個(gè)體生活與社會(huì)組織的目標(biāo)是相一致的。幸福不僅僅是個(gè)人的事，它更是因?yàn)榕c社會(huì)相聯(lián)系而與快樂(lè)有所區(qū)別。亞里士多德和弗洛姆都曾指出幸福本源的社會(huì)性，即幸福反映了個(gè)體自我與其所處社會(huì)文化價(jià)值間的某種互動(dòng)?？磥?lái)，對(duì)于個(gè)體存在狀態(tài)、社會(huì)存在狀態(tài)以及個(gè)體與社會(huì)間互動(dòng)狀態(tài)的衡量其實(shí)有一個(gè)客觀指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)就是幸福指數(shù)?；谛腋５纳鐣?huì)發(fā)展框架意味著幸福是個(gè)體與社會(huì)連接的紐帶，社會(huì)發(fā)展的前提、動(dòng)力以及最終目標(biāo)是個(gè)體成員的幸福，而個(gè)體的生活幸福同時(shí)也構(gòu)筑社會(huì)文化發(fā)展的和諧與繁榮。

幸福感是個(gè)體主觀的積極體驗(yàn)，由滿意、快樂(lè)等情感成分構(gòu)成，然而歸根結(jié)底，幸福感源于幸福觀，也源于一定的社會(huì)文化價(jià)值觀。幸福感的社會(huì)性源于人的本質(zhì)的社會(huì)性，因?yàn)樵诒举|(zhì)上，個(gè)人幸福感與自我價(jià)值有關(guān)，一個(gè)人只有在感受自我價(jià)值的時(shí)候才會(huì)產(chǎn)生幸福感，而自我價(jià)值是自尊的產(chǎn)物，又與社會(huì)價(jià)值相連。社會(huì)價(jià)值是個(gè)體在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)和感受自我價(jià)值的基本方式，甚至自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程本身就是社會(huì)的，是社會(huì)價(jià)值的一部分。自我的社會(huì)價(jià)值是對(duì)大眾倫理和文化規(guī)則的體認(rèn)，為社會(huì)倫理與文化規(guī)則所期待的那種價(jià)值取向是個(gè)體自我價(jià)值的源泉和目標(biāo)。個(gè)體按照社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)追求自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)幸福的過(guò)程也是為社會(huì)其他成員構(gòu)建幸福標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)與他人和諧的過(guò)程，也就是社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。由此，社會(huì)要自覺(jué)地維護(hù)和構(gòu)建促進(jìn)社會(huì)和諧的有關(guān)個(gè)體幸福的文化規(guī)則，而且理所當(dāng)然要擔(dān)負(fù)起詮釋幸福的責(zé)任。

基于幸福的社會(huì)發(fā)展框架不僅包含個(gè)體幸福，也包含個(gè)體與個(gè)體間的幸?；?dòng)。幸福是可以傳遞的。不僅幸福觀可以相互影響并改變，如同愛(ài)德華·羅倫茲的“一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾閃動(dòng)幾下翅膀，可以在兩周后引起美國(guó)德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)”（蝴蝶效應(yīng)，The Butterfly effect）。幸福感也是可以通過(guò)語(yǔ)言、態(tài)度等的信息傳遞，也可以通過(guò)無(wú)意識(shí)的社會(huì)互動(dòng)，甚至是人群中的情緒來(lái)暗示、感染。

基于幸福的社會(huì)發(fā)展框架歸根結(jié)底，是要建立個(gè)體幸福與社會(huì)幸福的契約，要解釋個(gè)人幸福與他人幸福的關(guān)系，要實(shí)現(xiàn)個(gè)體生活理想及理想社會(huì)生活間的一致性。社會(huì)契約也就是亞里士多德所說(shuō)的“優(yōu)良的禮法”，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：社會(huì)的倫理和健全的法制。社會(huì)的倫理由歷史傳承并在潛移默化的慣習(xí)中告訴什么是好的，即人們行動(dòng)的合理性；健全的法律法規(guī)卻以強(qiáng)制性方式規(guī)定什么是對(duì)的，即人們行動(dòng)的原則性。只有依據(jù)這個(gè)契約，才能構(gòu)建使每一個(gè)人能夠得到幸福的社會(huì)環(huán)境。而只有一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人覺(jué)得幸福，這個(gè)社會(huì)才會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的和諧及持續(xù)的發(fā)展。

［1］Suh E，Diener E，Oishi S，Triandis H C.The shift－ing basis of life satisfaction judgment across cultures：Emotion versus norms［J］.Journal of Personality and So－cial Psychology，1998，74：482－493.

［2］苗元江.從幸福感到幸福指數(shù)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2009（11）：103－108.

［3］Diener E，Diener M.Cross－cultural correlates of life satisfaction and self－esteem［J］.Journal of personality and social psychology，1995（68）.

［4］陸洛.華人的幸福觀與幸福感［J］.心理學(xué)應(yīng)用探索，2007，9（1）.

［5］叢曉波，浦光博.基于社會(huì)文化規(guī)范下的自我調(diào)控過(guò)程的中日比較［J］.心理學(xué)探新，2011（8）：338－342.

［6］H.R.Markus，S.Kitayama，R.T.Heiman.Culture and“Basic”Psychological Principles［M］.New York：Guiford，1996：857－913.

［7］邱林，鄭雪.大學(xué)生生活滿意度判斷的文化差異研究［J］.心理發(fā)展與教育，2007（1）：66－71.

［8］Christopher J C.Situating psychological well－being：exploring the cultural roots of its theory and research.Journal of Personality and social psychology［J］.1999（67）：513－524.

［9］高良，鄭雪，嚴(yán)標(biāo)兵.幸福感的中西差異：自我建構(gòu)的視角［J］.心理科學(xué)進(jìn)展.2010，18（7）：1041－1045.