社會(huì)轉(zhuǎn)型期改革共識(shí)的法治意蘊(yùn)

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春130117）

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出：“改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶”［1］。而“在法治是治國理政的基本方式”，要“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會(huì)管理中的重要作用”［2］的當(dāng)下，改革開放更應(yīng)當(dāng)在法治軌道內(nèi)進(jìn)行。也正因?yàn)槿绱耍?xí)近平總書記尤其強(qiáng)調(diào)要“努力以法治凝聚改革共識(shí)”［3］。本文擬以法治視角，來闡發(fā)改革開放過程中形成的發(fā)展共識(shí)、社會(huì)共識(shí)和價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而深刻領(lǐng)會(huì)中國共產(chǎn)黨治國理政“頂層設(shè)計(jì)”的效用。

一、發(fā)展共識(shí)——“包容性發(fā)展”的三重維度

2009年11月15日和2010年9月16日，胡錦濤同志在出席亞太經(jīng)濟(jì)合作組織會(huì)議時(shí)兩次提出并強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌兼顧，倡導(dǎo)包容性增長”，引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。2011年4月15日，在博鰲亞洲論壇上，胡錦濤又做了“包容性發(fā)展：共同議程與全新挑戰(zhàn)”為主題的演講，闡述中國對(duì)這一概念的看法以及中國在“包容性發(fā)展”上的實(shí)踐?！鞍菪园l(fā)展”立足于近幾年發(fā)展觀的變革，更注重經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境和人之間的相互協(xié)調(diào)和包容，是對(duì)“公平與效率”關(guān)系的重新定位，是一種發(fā)展模式認(rèn)識(shí)上的精煉和升華?！鞍菪园l(fā)展”的目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，其中凝結(jié)著社會(huì)主義社會(huì)公平、公正、正義的三重價(jià)值取向，因而具有極強(qiáng)的社會(huì)主義法治意蘊(yùn)。

首先，“包容性發(fā)展”理念蘊(yùn)涵著社會(huì)公平的價(jià)值取向。一般說來，公平意味著社會(huì)成員在社會(huì)地位上的平等和社會(huì)財(cái)富的分配上公平合理。具體而言，公平可分為起點(diǎn)（機(jī)會(huì)）公平、過程公平和結(jié)果公平三個(gè)層次。其中機(jī)會(huì)公平是現(xiàn)代文明社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行的重要原則，也是文明社會(huì)的共識(shí)。目前，我國的改革和發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，但改革開放30余年所帶來的經(jīng)濟(jì)的高速增長并沒有自動(dòng)解決好社會(huì)關(guān)系的緊張與社會(huì)公平問題。相反，隨著改革的日益深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公平問題日益凸顯，民眾的社會(huì)公平感更是在減弱，在當(dāng)下突出表現(xiàn)為對(duì)貧富差距拉大和利益集團(tuán)板塊化阻礙社會(huì)公平的不滿。在種種社會(huì)不公平現(xiàn)象中，由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不公平所帶來的發(fā)展權(quán)的不公平廣為社會(huì)所詬病，因?yàn)闄C(jī)會(huì)不公是對(duì)人類天賦的浪費(fèi)，會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效率的低下、政治的沖突，是對(duì)社會(huì)和諧的銷蝕，更有?？茖W(xué)的發(fā)展理念。機(jī)會(huì)的公平是最起碼的條件上的公平，在相同的機(jī)制設(shè)置和規(guī)則約束下，人人享有同等的權(quán)利和機(jī)會(huì)，可以最大限度地減少由于先賦性因素所帶來的結(jié)果的不公平。換言之，只要機(jī)會(huì)和過程公平，人們往往傾向于認(rèn)同或接受一定程度的結(jié)果不公平。當(dāng)民眾對(duì)社會(huì)公平的不滿成為一種普遍的社會(huì)情緒，就迫切需要一種倡導(dǎo)“機(jī)會(huì)公平”的理論來指導(dǎo)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。包容性發(fā)展的最基本含義就是倡導(dǎo)發(fā)展權(quán)的公平與平等，使民眾公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，其本質(zhì)是追求機(jī)會(huì)平等的增長。就是要盡量過濾資源稟賦的先天差異，通過為社會(huì)成員創(chuàng)造公平的機(jī)制、公平的規(guī)劃、公平的環(huán)境、公平的條件和公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，消除制度性歧視，彌補(bǔ)制度缺失，使每個(gè)社會(huì)成員都享有平等的自由權(quán)利進(jìn)入各種社會(huì)領(lǐng)域，都能夠憑借其自身的能力、按照社會(huì)共同認(rèn)可的規(guī)則進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，獲得相應(yīng)的社會(huì)資源或利益，從而實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果為廣大民眾所共享”?？梢哉f，社會(huì)公平既是實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的內(nèi)在要求，也是包容性發(fā)展的理性選擇。

其次，“包容性發(fā)展”理念蘊(yùn)涵著社會(huì)公正的價(jià)值取向。一般說來，公正反映的是人們從道義上、法理上追求利益關(guān)系特別是分配關(guān)系合理性的價(jià)值理念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)成員對(duì)社會(huì)是否“合意”的價(jià)值評(píng)判，其中蘊(yùn)涵著人們對(duì)合理的社會(huì)秩序、社會(huì)規(guī)范和利益格局的訴求。其實(shí)質(zhì)是要求社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利在全體社會(huì)成員之間的合理分配。從這個(gè)意義上來看，社會(huì)公正也就是要讓全體社會(huì)成員能夠共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”，“使社會(huì)全體成員的才能得到全面的發(fā)展”［4］。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)公正問題的高度關(guān)注。由于一段時(shí)期以來在發(fā)展理念和與之相應(yīng)的制度建設(shè)上對(duì)社會(huì)公正的忽視，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)，社會(huì)發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)公正的狀況不容樂觀。具體表現(xiàn)為各階層和利益群體在政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有方面存在著嚴(yán)重的不均衡，社會(huì)弱勢(shì)群體利益嚴(yán)重受損，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果未能惠及所有人群等利益分配的不公正和發(fā)展與分享的不平衡。如果任其發(fā)展很有可能引發(fā)或加劇其他一系列的社會(huì)問題，造成各種各樣可能出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)。因此，從維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正而言，公正合理的發(fā)展理念和相應(yīng)的制度建設(shè)就顯得尤為重要。包容性發(fā)展倡導(dǎo)參與和共享的發(fā)展，主張“人人共享”和“普遍受益”，最大限度地消除社會(huì)成員之間各種形式的“社會(huì)排斥”，將所有的人包容到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，使發(fā)展成為全體人民的共同事業(yè)，增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的團(tuán)結(jié)合作，從而最終實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目的。這其中既包含了社會(huì)公正的價(jià)值取向，同時(shí)也為解決社會(huì)公正問題厘清了思路。換言之，包容性的發(fā)展必須是在維護(hù)社會(huì)公正基礎(chǔ)上的發(fā)展。維護(hù)社會(huì)公正既是保證實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的條件，也是包容性發(fā)展的價(jià)值取向。

最后，包容性發(fā)展理念蘊(yùn)涵著社會(huì)正義的價(jià)值取向。正義是人類的永恒追求，也是法律的基本價(jià)值，包容性發(fā)展追求社會(huì)正義，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)相對(duì)正義的社會(huì)環(huán)境中社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展才能得到大多數(shù)人民的認(rèn)同，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的穩(wěn)定和可持續(xù)性。社會(huì)正義分為理念正義、制度正義和社會(huì)生活正義三個(gè)層面，其中制度正義是核心，為社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)提供制度性的保障，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有舉足輕重的作用。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是社會(huì)各種資源、社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的分配方面的正義；二是社會(huì)爭(zhēng)端和社會(huì)沖突的解決方面的正義。如何在制度安排上堅(jiān)持“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”，“讓人民生活得更幸福、更有尊嚴(yán)”就成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平正義的理性選擇。改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)利益格局也幾經(jīng)組合變遷。逐步形成了一個(gè)由權(quán)力精英、資本精英和知識(shí)精英構(gòu)成的排斥性體制，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能為人民所共享，也對(duì)人的自由全面發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。因此，如何提高弱勢(shì)階層參與增長、共享改革發(fā)展成果的能力，消除人民參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面的制度障礙，通過合理的制度安排為人的全面發(fā)展搭建正義的制度平臺(tái)成為影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性因素。目前需要把包容性發(fā)展所倡導(dǎo)的共享機(jī)制納入法律和制度的范疇，給予憲法和法律的保護(hù)，使其上升為正義的制度安排；不僅要保證全體社會(huì)成員從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中普遍受益，又要保障個(gè)體的尊嚴(yán)和人格，讓每個(gè)個(gè)體都從改革發(fā)展中根據(jù)自己的才能、智慧、努力和貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)份額的利益，從而更加積極地參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展事業(yè)的共同建設(shè)中去；把人力資源建設(shè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，通過加大教育制度、就業(yè)制度、戶籍制度和養(yǎng)老保障制度的改革，為人力資本可持續(xù)發(fā)展掃除制度障礙，進(jìn)而為人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造有利的條件?？梢哉f，包容性發(fā)展體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的要求，傳遞著一種以人為本的價(jià)值導(dǎo)向和發(fā)展理念，以讓人民有尊嚴(yán)地共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，讓人民過上更加幸福、更有尊嚴(yán)的生活為最終價(jià)值目標(biāo)，以促進(jìn)人的全面發(fā)展為旨?xì)w，既彰顯了對(duì)社會(huì)正義的價(jià)值追求，也指明了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)路徑。

二、社會(huì)共識(shí)——法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的社會(huì)誠信建設(shè)

當(dāng)前，人們對(duì)社會(huì)誠信問題的關(guān)注和審視已經(jīng)超出了純粹的道德范疇而賦予了更多的經(jīng)濟(jì)和法律意蘊(yùn)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠信與其說是道德準(zhǔn)則毋寧說是一種法律約束。良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序必然以誠信為基石，各國法律也都把誠實(shí)信用作為市場(chǎng)交易和社會(huì)交往法律框架的“帝王規(guī)則”。這無疑為我們從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討社會(huì)誠信建設(shè)問題提供了空間和思路。

邊沁曾經(jīng)用“最大多數(shù)人的最大福利”來描述經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的理想，即“帕累托佳境”，也就是資源和財(cái)富在每一種用途和每個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)配置。但是，這一境界隱含著一些前提條件，例如“完全競(jìng)爭(zhēng)”、“無外部性”、“完善信息”以及“交易費(fèi)用為零”等等近乎完美的假設(shè)。眾所周知，在現(xiàn)實(shí)生活中，上述絕對(duì)完善的市場(chǎng)條件是不存在的，由行業(yè)壟斷、信息不對(duì)稱以及交易成本的存在所導(dǎo)致的各種經(jīng)濟(jì)誘惑和市場(chǎng)陷阱，使得用不正當(dāng)手段去追求個(gè)人利益最大化不可避免，從而使“帕累托佳境”的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)道德前提，即誠實(shí)守信。法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈曾說過，如果每個(gè)人都把自己的資產(chǎn)負(fù)債表寫在自己的腦門上，社會(huì)福利將會(huì)有所增進(jìn)。這是對(duì)誠信在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作用的最形象的描述。在博弈論的“囚徒困境”中，當(dāng)事雙方通過失信意欲追求自我利益的最大化，但并未達(dá)到最好的結(jié)果。這個(gè)結(jié)論無疑是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“對(duì)個(gè)人利益的追求可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化”信條的顛覆，說明每一方只有在重復(fù)博弈中建立起自己的好名聲，減少道德風(fēng)險(xiǎn)，才能降低交易成本，以較低的邊際成本獲取較高的邊際收益。從這個(gè)意義上說，通過重復(fù)博弈建立起來的誠信是一種富有價(jià)值的資源，是實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)均衡、使得交易主體實(shí)現(xiàn)自身利益最大化和整個(gè)社會(huì)利益最大化的必要條件。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠信是一種不可或缺的支持性資源，甚至是一種資本。一方面，誠信可以有效提升人力資本的經(jīng)濟(jì)質(zhì)效。一個(gè)誠實(shí)守信的人，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是不可能不講信譽(yù)、制假售假、以次充好、偷工減料的。相反，他會(huì)竭力釋放自身所具備的全部能量，真心實(shí)意地投入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中去，合法經(jīng)營，誠實(shí)勞動(dòng)，竭誠服務(wù)，從而為自己和社會(huì)創(chuàng)造出更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自我利益和社會(huì)效益的最大化。另一方面，誠信能有效地節(jié)約成本，進(jìn)而提高市場(chǎng)交易效率。法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，一切交易都是有成本的，交易成本是決定交易效率高低的關(guān)鍵因素。交易成本越低，交易總量越大，其效率就越高，反之交易效率就越低。這種交易成本是一種社會(huì)摩擦力，它的高低直接影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度和經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從制度建設(shè)的角度提出了降低交易成本的路徑，但正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的，一個(gè)社會(huì)或國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，如果凡事都依賴法律，成本過高，因?yàn)榉傻脑O(shè)置和執(zhí)行也要支付高額成本。而誠信可以節(jié)約交易成本，降低社會(huì)摩擦力，提高市場(chǎng)交易效率。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅所指出的：“沒有任何東西比信任更具有重大的實(shí)用價(jià)值，信任是社會(huì)系統(tǒng)的潤滑劑”［5］。誠信的人越多，欺騙越少，欺騙所直接帶來的損失和為防止欺騙所投入的資源越少，個(gè)人和社會(huì)福利就會(huì)越高。從這個(gè)意義上講，“帕累托佳境”也應(yīng)該是一個(gè)高度誠信的社會(huì)。

近年來，由各種誠信缺失所引發(fā)的社會(huì)誠信危機(jī)已引起黨和政府的高度重視：“十一五”規(guī)劃中就曾提出加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)，十六屆三中全會(huì)提出建立“以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障”的社會(huì)誠信體系，十六屆五中全會(huì)也提出在總結(jié)社會(huì)誠信體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)。剛剛結(jié)束的十八屆三中全會(huì)更進(jìn)一步提出“要建立健全社會(huì)誠信體系，褒揚(yáng)誠信，懲戒失信”，這為社會(huì)誠信建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的政治保證。

社會(huì)誠信建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，既涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域，也關(guān)涉到政府、企業(yè)和個(gè)人各個(gè)層面。上述對(duì)我國誠信缺失的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，社會(huì)誠信建設(shè)應(yīng)著重強(qiáng)化制度意識(shí)，建立以強(qiáng)制性建設(shè)為主的誠信制度。有效率的制度不僅會(huì)減少直接監(jiān)督、法律制裁等方面的成本，而且可以通過對(duì)個(gè)人利益的尊重，消除損害他人利益的不良動(dòng)機(jī)。因?yàn)?，如果一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了普遍的信任危機(jī)，那么，首要的不是個(gè)體品質(zhì)問題，而是由各種現(xiàn)實(shí)制度體制運(yùn)作過程中，事實(shí)上所表達(dá)出的制度性承諾出了問題。換句話說，這是一種制度性信任危機(jī)。鄧小平說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！保?］法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本交易理論不僅為我們分析誠信缺失的制度性因素提供了思路，也為我們預(yù)設(shè)了社會(huì)誠信建設(shè)的路徑選擇，即通過有效的制度對(duì)失信行為進(jìn)行規(guī)制，擴(kuò)大失信的機(jī)會(huì)成本。由于追求利益最大化是人的天性，作為具有有限理性的經(jīng)濟(jì)人，在制度不健全的情況下，在市場(chǎng)交往中容易進(jìn)行“逆向選擇”或冒“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)榛诔杀臼找娴呐袛?，在?jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否堅(jiān)守誠信取決于其對(duì)守信成本和失信成本的比較。之所以有相當(dāng)大一部分人會(huì)選擇失信，是因?yàn)槭诺牡统杀竞途S持誠信的高成本。如果失信所帶來的收益大于由此所付出的代價(jià)，客觀上提供了失信的激勵(lì)，就會(huì)使得失信者敢于鋌而走險(xiǎn)。如果失信行為得不到有效的懲罰和制止，如果整個(gè)社會(huì)不能以制度來及時(shí)、有效地規(guī)制和懲罰失信行為，就會(huì)使誠信缺失在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中無限蔓延，甚至形成巨大的社會(huì)慣性。因此，要建設(shè)社會(huì)誠信，必須高度重視誠信的強(qiáng)制性制度安排，在制度設(shè)置中針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的自利目的，加大對(duì)不誠信的打擊力度，增大其不誠信的成本。避免出現(xiàn)失信獲益而誠信卻吃虧的“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

值得一提的是，社會(huì)誠信制度建設(shè)要充分發(fā)揮政府誠信建設(shè)的主導(dǎo)作用?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府無疑是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的最大、也是最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，規(guī)范、誠信的政府行為不僅有利于加強(qiáng)和鞏固誠信制度建設(shè)本身，而且能在社會(huì)上形成強(qiáng)大的示范導(dǎo)向效益。但是，由于政府在信息獲得和占有上的優(yōu)勢(shì)，在一定意義上強(qiáng)化了信息的不對(duì)稱，從而使政府有了利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行暗箱操作，為追求自身利益最大化而權(quán)力尋租的可能性和空間；同時(shí)由于政府活動(dòng)缺乏成本收益機(jī)制，干預(yù)成本過高，效益低下，也容易導(dǎo)致政府誠信的缺失。因此，政府誠信是社會(huì)誠信的基石和風(fēng)向標(biāo)。抓住了政府的誠信建設(shè)，就把握住了社會(huì)誠信建設(shè)的關(guān)鍵。

三、價(jià)值共識(shí)——在憲法實(shí)施中踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系

社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)是當(dāng)代中國的一項(xiàng)重要的時(shí)代課題，其目的是要在全社會(huì)樹立一種全新的價(jià)值觀。自十六屆六中全會(huì)首次提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系的命題，到十七大提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)的論斷，十七屆六中全會(huì)提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國之魂、是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓、決定著中國特色社會(huì)主義發(fā)展方向的論述，再到十八大提出積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要思想，都充分記錄了黨從宏觀層面的價(jià)值“體系”建構(gòu)走向更為微觀層面的價(jià)值“觀”凝練的理論和實(shí)踐歷程，標(biāo)志著黨已把社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)推進(jìn)到了一個(gè)新階段和新高度。然而，社會(huì)主義核心價(jià)值體系畢竟是社會(huì)主義制度在價(jià)值層面的本質(zhì)規(guī)定，是一種“制度化的思想體系”和“觀念形態(tài)的國家機(jī)器”，如何通過有效的形式，將這種觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為人民的自覺追求，成為全社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，仍是一個(gè)值得深入思考和探究的理論與實(shí)踐課題。

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。作為社會(huì)意識(shí)核心的價(jià)值體系，是人的社會(huì)存在狀況的基本反映。從本質(zhì)上看，價(jià)值體系問題是實(shí)踐問題，它必須依托人和社會(huì)而存在，并最終要落實(shí)到人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之中。而社會(huì)總是以某種制度的形式而存在，也可以說制度是社會(huì)存在的形式。正因?yàn)槿绱?，制度以其特有的?guī)范、體系、程序、強(qiáng)制等品質(zhì)成為價(jià)值體系的當(dāng)然載體。也正是因?yàn)槌休d著不同的價(jià)值體系，才使制度的社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)各異。雖然任何一種制度都具有強(qiáng)制性，都有保證其實(shí)施的社會(huì)力量，但不同的制度的強(qiáng)制性在性質(zhì)、范圍、程度和方式等方面是不盡相同的。由于法律制度是以國家強(qiáng)制力為后盾，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的［7］，因而在諸多制度中脫穎而出，成為承載社會(huì)價(jià)值體系的有效載體。而憲法又居于法律制度的核心地位，具有最高法律效力，因此，憲法當(dāng)仁不讓地成為承載社會(huì)核心價(jià)值體系的最有效載體。

新中國60年憲法發(fā)展的歷程表明，社會(huì)主義核心價(jià)值體系與憲法有著極為密切的聯(lián)系。首先，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是憲法的內(nèi)在生命和精神品格，是憲法的靈魂所在?！叭魏我粋€(gè)階級(jí)如果不在掌握政權(quán)的同時(shí)對(duì)意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器并在這套機(jī)器中行使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話，那么它的政權(quán)就不會(huì)持久?！保?］以立憲來論證政權(quán)和制度存在的合法性、合理性成為世界潮流正說明了這一論斷的正確。可見，任何憲法的制定都會(huì)受到社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的深刻影響。深深地植根于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)主義核心價(jià)值體系凝煉為憲法基本原則，成為統(tǒng)合憲法規(guī)則并指導(dǎo)憲法實(shí)施的準(zhǔn)繩。因此，甚至可以說憲法本身就是一個(gè)充滿活力的價(jià)值體系，是從國家根本法的高度體現(xiàn)社會(huì)主義的總體發(fā)展目標(biāo)，憲法的功能之一就是為公民樹立核心價(jià)值觀。那種超越民族和國界，承載所謂“普世價(jià)值”的憲法是不存在的。其次，憲法是確立社會(huì)主義核心價(jià)值體系的制度化途徑。在現(xiàn)行憲法文本中，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)涵清晰可見：憲法序言中明確指出馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想是國家的指導(dǎo)思想；憲法不僅在序言中規(guī)定社會(huì)主義精神文明建設(shè)是國家的根本任務(wù)之一，而且在第24條規(guī)定了思想建設(shè)的方式和內(nèi)容；憲法不僅在序言中強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持改革開放”，而且在具體條文中既規(guī)定了政治體制、經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)容，還在第18條明確規(guī)定了對(duì)外開放的內(nèi)容?？梢哉f，“十八大倡導(dǎo)的富強(qiáng)、民主、文明、和諧的國家層面核心價(jià)值觀，自由、平等、公正、法治的社會(huì)層面核心價(jià)值觀，愛國、敬業(yè)、誠信、友善的公民個(gè)人層面核心價(jià)值觀，在憲法的具體條文和具體規(guī)范中都有所體現(xiàn)”［9］。最后，社會(huì)主義核心價(jià)值體系導(dǎo)引著憲法發(fā)展。價(jià)值體系的發(fā)展演變是社會(huì)制度或者說是法治演變的內(nèi)因。同任何社會(huì)的核心價(jià)值體系一樣，社會(huì)主義核心價(jià)值體系也是具體的歷史的，那種一成不變、一勞永逸的核心價(jià)值體系是不存在的。正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定核心價(jià)值體系的性質(zhì)和內(nèi)容，因而我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益的調(diào)整和利益關(guān)系的變化必然會(huì)引發(fā)核心價(jià)值體系的更新。憲法也必須隨著價(jià)值體系的成長而與時(shí)俱進(jìn)?，F(xiàn)行憲法的四次修正，正是順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求，滿足了人民的價(jià)值需求，反映了我國憲法對(duì)社會(huì)變革的適應(yīng)性，從而極大地維護(hù)了憲法的權(quán)威。

制度與價(jià)值的統(tǒng)一性，決定了實(shí)施憲法的過程就是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系的過程。十七大提出的“加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施”，充分體現(xiàn)出黨對(duì)建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度理論自覺。因此，要將憲法實(shí)施與建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系有機(jī)地結(jié)合起來，我們還有很多工作要做。一是要全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地將社會(huì)主義核心價(jià)值體系物化為憲法原則和規(guī)則；二是在執(zhí)行和適用憲法和法律時(shí)既要合法，也要合理（價(jià)值），以防止“同命不同價(jià)”、乙肝就業(yè)歧視等不良現(xiàn)象的發(fā)生；三是以凝結(jié)著社會(huì)主義核心價(jià)值體系的立憲目的、立憲原則和憲法規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，大力開展憲法監(jiān)督，堅(jiān)決與違反憲法和社會(huì)主義核心價(jià)值體系的不良現(xiàn)象作斗爭(zhēng)；四是在國民教育體系中大力開展憲法的學(xué)習(xí)、宣傳和教育工作，使社會(huì)主義核心價(jià)值體系深入人心，從而形成崇尚憲法的意識(shí)。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：2.

［2］十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2012：26－28.

［3］習(xí)近平主持中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013－02－25（01）.

［4］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：243.

［5］［美］弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮［M］.彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001：152.

［6］鄧小平文選：第2卷［M］北京：人民出版社，2013：333.

［7］陳金釗.詮釋“法治方式”［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：1－5.

［8］［法］阿爾都塞.哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本［M］.陳越，譯.長春：吉林人民出版社，2004：338.

［9］張桂英.憲法權(quán)利保障與執(zhí)政黨行憲能力芻議［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：23.