評(píng)審-答辯制：本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)與答辯機(jī)制的優(yōu)化

徐理響

（安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601）

近年來，每到畢業(yè)之季，有關(guān)本科畢業(yè)論文的爭論總是引起人們的關(guān)注，“部分媒體、一些學(xué)者對(duì)這一制度提出質(zhì)疑，甚至提出取消本科畢業(yè)論文的構(gòu)想?！雹偈Y亦華：《我國本科畢業(yè)論文制度的闡釋與建構(gòu)》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2009年第2期。那么本科畢業(yè)論文是否真的失去了其存在的意義呢？事實(shí)上，觀以各方爭論，人們并非認(rèn)為這一環(huán)節(jié)毫無意義，相反人們認(rèn)識(shí)到本科畢業(yè)論文是對(duì)大學(xué)生專業(yè)知識(shí)和綜合素養(yǎng)的一次系統(tǒng)檢驗(yàn)，它有助于幫助學(xué)生總結(jié)專業(yè)理論學(xué)習(xí)成果，培養(yǎng)學(xué)生系統(tǒng)、綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問題的能力。筆者認(rèn)為“存”、“廢”之爭的實(shí)質(zhì)實(shí)際上是對(duì)當(dāng)下本科畢業(yè)論文寫作過程中出現(xiàn)的一些消極現(xiàn)象——學(xué)術(shù)誠信問題突出、流于形式、質(zhì)量低劣——的情緒宣泄。對(duì)于高校來說，“存”抑或“廢”實(shí)際上是一個(gè)偽問題，如何切實(shí)提升論文質(zhì)量才是所要思考的基本問題。

而對(duì)本科畢業(yè)論文形式化最為詬病的就是答辯環(huán)節(jié)，答辯本是畢業(yè)論文質(zhì)量最終的、也是最為重要的控制環(huán)節(jié)，然而，在現(xiàn)有高教情境下，答辯流于形式卻似乎難以避免。答辯流于形式，造成非常不良的暗示效應(yīng)，使得學(xué)生、指導(dǎo)教師都視本科畢業(yè)論文為一種可有可無的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致走過場現(xiàn)象嚴(yán)重，論文質(zhì)量低劣。有教師就曾感嘆，“在所有‘走過程’教育中，我感到最難堪的是本科生畢業(yè)論文答辯。大多數(shù)專業(yè)本科生應(yīng)取消畢業(yè)論文寫作，尤其是應(yīng)取消畢業(yè)論文答辯?！雹谙撵o，劉小英：《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年5月7日第6版。在一項(xiàng)有關(guān)“你認(rèn)為本科畢業(yè)論文答辯應(yīng)該取消嗎”的網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)中，高達(dá)73.8%的網(wǎng)友贊成取消，19.8%的網(wǎng)友反對(duì)，6.4%的網(wǎng)友覺得無所謂。②因此，如何認(rèn)識(shí)本科畢業(yè)論文答辯，探索適應(yīng)當(dāng)下高教環(huán)境的合理本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)與答辯機(jī)制，對(duì)于提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量，意義顯然。

一、本科畢業(yè)論文答辯：存在的意義與合理性空間

從流程設(shè)置的視角來看，無論是本科畢業(yè)論文，還是碩博士學(xué)位論文，選題、開題、寫作與答辯構(gòu)成四大基本環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都承擔(dān)著特定的功能，缺一不可。論文選題是一個(gè)研究對(duì)象的選擇過程，“研究什么”是其基本問題域；開題則關(guān)注于“怎么研究”，要對(duì)選題的意義、價(jià)值作一全面思考，擬定寫作的基本思路和邏輯架構(gòu)；寫作則是研究的全面開展，是對(duì)研究問題的檢驗(yàn)、論證過程；而答辯實(shí)際上是一個(gè)研究的評(píng)價(jià)與再論證的過程，既是論文最終的也是最為重要的質(zhì)量控制與評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，也是后續(xù)研究的起點(diǎn)。缺少答辯環(huán)節(jié)的畢業(yè)論文流程設(shè)置不僅是不完整的，而且由于缺少最終的質(zhì)量控制與把關(guān)體系，將會(huì)對(duì)論文質(zhì)量產(chǎn)生更為負(fù)面的影響。正是在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為本科畢業(yè)論文答辯非但不能取消，相反還要加強(qiáng)，加強(qiáng)的目的即在于優(yōu)化答辯環(huán)節(jié)，設(shè)置更為合理的評(píng)價(jià)體系與操作程序。

作為本科畢業(yè)論文答辯，至少承擔(dān)著如下三大功能，這三大功能事實(shí)上決定著本科畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)“存”抑或“廢”的考量。

第一，質(zhì)量控制性功能。相對(duì)于碩博士學(xué)位論文，一般現(xiàn)狀來看，本科畢業(yè)論文的質(zhì)量監(jiān)控與把關(guān)體系相對(duì)來說并不嚴(yán)格。對(duì)于碩博士學(xué)位論文，從各大高校通行操作流程來看，其質(zhì)量監(jiān)控與把關(guān)體系至少有四大重要節(jié)點(diǎn)：一是開題階段，碩博士學(xué)位論文開題環(huán)節(jié)往往非常嚴(yán)格，一般都要組成專門的專家委員會(huì)，對(duì)選題的意義、價(jià)值、研究的可行性，以及研究的內(nèi)容與邏輯思路作一全面評(píng)估，并直接決定論文能否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性研究和寫作階段。二是預(yù)答辯階段，大部分高校在碩博士學(xué)位論文正式答辯之前，都會(huì)組織校內(nèi)外專家進(jìn)行首次預(yù)答辯，以決定論文能否進(jìn)入正式答辯階段，提出進(jìn)一步修改意見。三是外審階段，近年來，基于對(duì)碩博士學(xué)位論文質(zhì)量控制的重視，各高校一般都采用了匿名形式的外審制，邀請(qǐng)校外專家就學(xué)位論文作出更為客觀的評(píng)價(jià)，以決定論文能否進(jìn)入答辯，抑或是需要修改后答辯，甚或不能答辯。四是最終的答辯環(huán)節(jié)，由校內(nèi)外專家組成答辯委員會(huì)，對(duì)論文進(jìn)行審查，決定論文能否通過，提出是否授予學(xué)位的建議。人們往往注意到即使在碩博士學(xué)位論文答辯中，不通過現(xiàn)象也是極為罕見的，但實(shí)際上在前三個(gè)把關(guān)環(huán)節(jié)，不通過率還是較為普遍的，這三大環(huán)節(jié)實(shí)際上是保證最終高通過率的重要原因。而對(duì)于本科畢業(yè)論文，客觀地說，前三大把關(guān)環(huán)節(jié)或不存在，或功能發(fā)揮十分有限。在絕大多數(shù)高校，本科畢業(yè)論文的選題開題往往采用的是學(xué)生與指導(dǎo)教師 “一對(duì)一”的模式，把關(guān)式質(zhì)量控制并不嚴(yán)格。甚至由于對(duì)本科畢業(yè)論文重視程度不高，不少選題完全由學(xué)生獨(dú)立設(shè)計(jì)的，質(zhì)量很難盡如人意。對(duì)于本科畢業(yè)論文，預(yù)答辯和外審一般并不存在。所以，如果說最終的答辯環(huán)節(jié)再取消，顯然整個(gè)論文階段將缺少制度化的質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，無論對(duì)學(xué)生，還是指導(dǎo)教師，都缺少質(zhì)量改進(jìn)與監(jiān)控的激勵(lì)與威懾機(jī)制。因此，委員會(huì)形式的答辯，是激勵(lì)學(xué)生與指導(dǎo)教師論文寫作與論文指導(dǎo)的積極性，端正寫作與指導(dǎo)態(tài)度的重要機(jī)制。

第二，綜合評(píng)價(jià)性功能。與只對(duì)論文質(zhì)量作一評(píng)價(jià)的評(píng)審制相比，答辯制的優(yōu)點(diǎn)即在于通過答與辯的過程，能夠更為全面地了解作者論文寫作的態(tài)度與過程，全面地評(píng)價(jià)作者的選題能力、創(chuàng)新能力、寫作能力、總結(jié)能力以及言語表達(dá)能力等，從而不僅僅是對(duì)畢業(yè)論文作出成績?cè)u(píng)定，也是對(duì)作者科學(xué)研究的態(tài)度、能力的全面評(píng)價(jià)，乃至對(duì)作者四年大學(xué)學(xué)習(xí)生活的全面評(píng)價(jià)。同時(shí)，與評(píng)審制單個(gè)教師獨(dú)立作出評(píng)價(jià)結(jié)論相比，答辯制由于采用委員會(huì)制，其評(píng)價(jià)結(jié)果是綜合意見的共識(shí)表達(dá)，同時(shí)通過答與辯實(shí)際上也聽取了學(xué)生個(gè)人的意見，因此其結(jié)論客觀性更強(qiáng)，更為公正、合理。

第三，學(xué)位儀式性功能。答辯制不僅具有質(zhì)量控制與綜合性評(píng)價(jià)功能，實(shí)際上還具有其他形式所不具有的儀式化功能。通過有組織、有準(zhǔn)備、有計(jì)劃的規(guī)范化論文答辯形式，通過論文作者與答辯委員會(huì)的答與辯，既能讓學(xué)生全面總結(jié)大學(xué)之所學(xué)，體識(shí)專業(yè)與大學(xué)之精神，感悟科學(xué)研究之 “真”與“假”，培育對(duì)科學(xué)研究的敬畏感，又是對(duì)學(xué)生大學(xué)生涯的肯定性總結(jié)，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)自身所承擔(dān)的社會(huì)使命的認(rèn)知。

因此，近年來流行的本科畢業(yè)論文答辯“取消論”，與其說其爭論的焦點(diǎn)在于本科畢業(yè)論文答辯是否有存在的必要性，不如說是對(duì)其形式化的批評(píng)與反思。事實(shí)上，本科畢業(yè)論文答辯與單一的評(píng)審制相比，其存在的意義、價(jià)值和功能是不容否定的，問題并不在于這種形式是否具有合理性，而在于這種形式受制于一系列主客觀因素的制約導(dǎo)致的具體運(yùn)作過程一定程度的偏離。

二、本科畢業(yè)論文答辯：運(yùn)作流程及其現(xiàn)實(shí)困境

作為規(guī)范化的論文答辯，一般至少由四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成：學(xué)生陳述階段，由學(xué)生概述論文選題的緣由、價(jià)值、意義，寫作的基本框架與思路，論文的論點(diǎn)與論據(jù)等；點(diǎn)評(píng)與提問階段，由答辯委員會(huì)組成老師對(duì)陳述學(xué)生論文進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并就論文提出相關(guān)問題；學(xué)生回應(yīng)階段，學(xué)生對(duì)老師所提的問題進(jìn)行解釋和回應(yīng)；答辯委員會(huì)評(píng)議階段，答辯委員會(huì)成員根據(jù)對(duì)學(xué)生論文寫作價(jià)值與質(zhì)量、學(xué)生答辯狀況作一全面性評(píng)估，通過討論和投票的方式?jīng)Q定論文通過與否及最終成績。

應(yīng)該說，這一流程對(duì)于學(xué)位論文答辯來說，是常規(guī)化的基本操作形式，然而，在實(shí)踐中，受制于各種主客觀因素的制約，這一流程的諸多環(huán)節(jié)其應(yīng)然功能與效應(yīng)卻很難發(fā)揮，甚至流于形式。

第一，時(shí)間緊、任務(wù)重。不同于碩博士生，對(duì)于絕大多數(shù)高校來說，本科生的數(shù)量是龐大的，看似簡單的論文答辯流程其實(shí)際所需要的時(shí)間成本高昂。一般來說，學(xué)生陳述時(shí)間不少于10分鐘，而答辯組成員點(diǎn)評(píng)與提問的時(shí)間一般也在10分鐘左右，再加上學(xué)生回應(yīng)和答辯委員會(huì)評(píng)議，每位學(xué)生所花費(fèi)時(shí)間至少不低于30分鐘，這對(duì)于基數(shù)龐大的本科生畢業(yè)論文答辯來說，無疑是時(shí)間緊、任務(wù)重。隨著高等教育的普及化、大眾化，大學(xué)生數(shù)量的增多，這種答辯模式越來越顯得難以存繼，以至于在實(shí)踐操作過程中，對(duì)學(xué)生陳述與回應(yīng)時(shí)間一再壓縮，而答辯老師也心照不宣地形式化地提出一個(gè)問題了事，“走過場”意味尤為濃郁。

第二，要求低，地位尷尬。從形式上看，本科畢業(yè)論文不僅關(guān)系到學(xué)士學(xué)位授予這一意義重大的問題，而且也是大學(xué)學(xué)習(xí)階段的全面總結(jié)，因此其在大學(xué)教學(xué)與培養(yǎng)體系中應(yīng)當(dāng)占有十分重要的地位。然而，實(shí)踐中，不少學(xué)生，甚或指導(dǎo)教師對(duì)本科畢業(yè)論文寫作與指導(dǎo)的態(tài)度卻十分消極，一個(gè)重要的原因?qū)嵲谟诂F(xiàn)有本科畢業(yè)論文要求低、地位尷尬?，F(xiàn)有的本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)機(jī)制往往過于形式化，實(shí)際上，只要學(xué)生四年各門功課都能順利通過，畢業(yè)論文一般不會(huì)成為阻礙學(xué)生畢業(yè)和獲得學(xué)士學(xué)位的門檻。對(duì)于不少高校來說，確保學(xué)生按期畢業(yè)，確保學(xué)生找到工作，提升就業(yè)率才是重中之重的目標(biāo)。正是因?yàn)楸究飘厴I(yè)論文要求低、地位尷尬，很多情況下，本科畢業(yè)論文答辯，乃至于整個(gè)論文寫作都淪為一個(gè)過場。筆者在長期教學(xué)實(shí)踐中就發(fā)現(xiàn)，不少本科生畢業(yè)論文的質(zhì)量甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其學(xué)習(xí)階段所提交的課程論文，這足以說明問題。

第三，時(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇。除上述原因外，造成本科畢業(yè)論文答辯形式化的還有一個(gè)客觀因素，即答辯的時(shí)間選擇。從一般高校畢業(yè)論文工作運(yùn)作實(shí)踐來說，本科畢業(yè)論文工作一般起始于畢業(yè)學(xué)年的上學(xué)期，而在下學(xué)期末，即臨近畢業(yè)之際進(jìn)行答辯，這種時(shí)點(diǎn)節(jié)點(diǎn)安排，客觀上造成了兩個(gè)問題：一是在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，學(xué)生，乃至學(xué)校畢業(yè)生工作的重心實(shí)都在于畢業(yè)生就業(yè)問題，一旦論文答辯，甚或論文寫作與就業(yè)問題相沖突，往往重就業(yè)、輕論文就成為合理之行為邏輯；二是臨近畢業(yè)，學(xué)生可用于論文答辯準(zhǔn)備和答辯后進(jìn)行修改的時(shí)間相對(duì)不足，這也影響了答辯的質(zhì)量，乃至論文的總體質(zhì)量。

一方面，本科畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的設(shè)置有其存在的必要性、合理性，但另一方面，受制于現(xiàn)有高教環(huán)境的制約，又存在諸多的困境，以至于形式化嚴(yán)重，這就使得我們必須要探索一種既能適應(yīng)現(xiàn)有高教環(huán)境變化的，又能充分承繼和發(fā)揮原有論文答辯形式積極功能的新的本科畢業(yè)論答辯與評(píng)價(jià)機(jī)制，以改變現(xiàn)有本科畢業(yè)論文形式化之流弊。

三、本科畢業(yè)論文評(píng)審-答辯制：優(yōu)勢及其操作流程

目前不少高校通行的做法是所有學(xué)生都必須參加答辯，有的學(xué)校甚至進(jìn)行兩次答辯。如筆者所在的安徽大學(xué)，第一次答辯所有學(xué)生都須參加，而對(duì)于第一次答辯結(jié)果為優(yōu)秀的再進(jìn)行二次答辯。如上所述，答辯是綜合考察一個(gè)學(xué)生論文寫作過程情況、學(xué)生綜合素養(yǎng)的一種有效的形式，對(duì)于碩、博士研究生尤為適用。但在當(dāng)前本科畢業(yè)論文情境下，需要答辯的學(xué)生數(shù)量多，答辯工作極為繁重，且不少學(xué)生重視程度嚴(yán)重不足，這就使得“走過場”的形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。實(shí)際上，答辯是一種行之有效的形式，但并不必然僵硬化地照搬，應(yīng)當(dāng)從提升教育效果、服務(wù)學(xué)生的視角重新審視本科畢業(yè)論文答辯工作，改革、完善其運(yùn)行機(jī)制與模式，切實(shí)提升答辯的效果。

對(duì)于本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)來說，筆者認(rèn)為可以采用兩個(gè)階段。即首先采用匿名評(píng)審制，將論文提交數(shù)位不同老師進(jìn)行評(píng)閱，作出成績?cè)u(píng)定；然后對(duì)于成績總評(píng)為優(yōu)秀的、不合格的、有爭議的、被評(píng)價(jià)者有異議的采用委員會(huì)形式的答辯制。這樣，既可以使評(píng)價(jià)更為客觀、公正，也避免客觀情境造成的無可避免的形式化困境。

與單純的答辯制相比，本科畢業(yè)論文評(píng)審—答辯制的客觀與高效顯現(xiàn)無疑。特別是目前大多高校都建立了信息化的教學(xué)管理系統(tǒng)，本科畢業(yè)論文選題、開題、提交與答辯系統(tǒng)也逐漸建立并完善，這使得評(píng)審—答辯制的優(yōu)勢更易于體現(xiàn)。當(dāng)學(xué)生確認(rèn)論文已經(jīng)完成并完善后，可在教學(xué)系統(tǒng)上直接上傳提交，但提交后的論文并不會(huì)直接進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)，尚需要指導(dǎo)教師的確認(rèn)同意，這樣可以使指導(dǎo)教師既成為把關(guān)者，又成為第一責(zé)任人。經(jīng)過指導(dǎo)教師確認(rèn)同意的論文將進(jìn)入規(guī)范檢查環(huán)節(jié)。從實(shí)踐來看，不少本科畢業(yè)論文都存在寫作格式、注釋引用等不規(guī)范問題，甚或少數(shù)存在學(xué)術(shù)誠信問題，通過規(guī)范化檢查，可以避免將這些問題帶入正式評(píng)審與答辯階段。當(dāng)論文通過規(guī)范化檢查階段后，即正式進(jìn)入評(píng)審系統(tǒng)，由評(píng)審系統(tǒng)隨機(jī)將論文分配至有評(píng)審資格的3位教師，3位教師寫出評(píng)定意見，打出量化成績，由系統(tǒng)生成平均成績。當(dāng)平均成績生成后，可預(yù)先設(shè)定判定為優(yōu)秀論文的分?jǐn)?shù)，凡總評(píng)為優(yōu)秀的、不合格的、3個(gè)評(píng)定教師評(píng)分有較大爭議的（即超過預(yù)設(shè)誤差值），以及其余論文中被評(píng)價(jià)者對(duì)成績有異議的，都將進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)。

按照這種原則能進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)的，一般來看，應(yīng)當(dāng)在30%左右，這樣就會(huì)避免全部學(xué)生都參加答辯所造成的時(shí)間緊、任務(wù)重的弊端。而對(duì)于進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)的優(yōu)秀論文作者來說，答辯不僅是更加全面、深入地檢驗(yàn)論文質(zhì)量，其儀式化功能也更加突出，這對(duì)于學(xué)生來，應(yīng)該起到一種很好的激勵(lì)示范效應(yīng)。而對(duì)于評(píng)審為不合格的、有爭議的、有異議的論文作者，給予其一次自我答辯的機(jī)會(huì)，也能使結(jié)果更為客觀、公正、民主和人性化。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于本科畢業(yè)論文答辯工作來說，各高校、各院系、各專業(yè)完全可以根據(jù)實(shí)際情況采用不同操作模式，學(xué)生數(shù)量不多的學(xué)校、院系和專業(yè)可以采用全員答辯制，而對(duì)于大多數(shù)學(xué)生數(shù)量偏多的高校、院系、專業(yè)，評(píng)審—答辯制，實(shí)際上是一種可具操作的，也更加客觀、公正、合理的運(yùn)作模式，值得去探索，以期改變現(xiàn)有本科畢業(yè)論文答辯過程中客觀上存在的形式化弊端，以維護(hù)、發(fā)揮本科畢業(yè)論文答辯應(yīng)有的價(jià)值與正向功能。