我國(guó)當(dāng)前高等教育公平現(xiàn)狀之管見

陳永紅

（淮南師范學(xué)院 教務(wù)處，安徽 淮南 232038）

引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，作為國(guó)民教育系列較高層次的高等教育，已由過去的精英模式逐步走向了大眾化階段。對(duì)于大多數(shù)年輕人來說，普通高等教育是其步入社會(huì)進(jìn)入職場(chǎng)的最后一個(gè)全日制受教育階段。因此，高校的辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量不僅決定著畢業(yè)生的就業(yè)和未來發(fā)展?jié)摿?，也直接影響著?guó)家和民族在國(guó)際社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

目前我國(guó)高校已有2700多所。毋庸諱言，層次上只有本、?？浦郑瑪?shù)量上平分秋色的兩千多所高校，在辦學(xué)定位、師資隊(duì)伍、辦學(xué)條件、校園文化、社會(huì)認(rèn)同度等諸多方面都存在著顯著的差異。短期內(nèi)快速增加的高等學(xué)校數(shù)量和類型，在緩解廣大考生“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的求學(xué)困境，滿足上大學(xué)愿望的同時(shí)，伴隨著各地高考和招生辦法改革的不斷深入，高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生選擇權(quán)雖然得到了擴(kuò)大，但也產(chǎn)生了一些矛盾和問題。高等教育的公平性逐漸成為近年來教育領(lǐng)域的熱門話題，也是全社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、教育公平的內(nèi)涵和意義

所謂公平，是指人與人的利益關(guān)系以及利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等都合乎社會(huì)發(fā)展的需要。教育公平則是指人們對(duì)教育資源配置和教育機(jī)會(huì)供給的認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)方面，其核心為教育機(jī)會(huì)均等。教育機(jī)會(huì)均等應(yīng)包括入學(xué)機(jī)會(huì)均等、進(jìn)入不同教育渠道機(jī)會(huì)均等、選擇專業(yè)機(jī)會(huì)均等和享受優(yōu)良教育資源機(jī)會(huì)均等。

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)和起點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平最重要的組成部分，也是社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，更是億萬人民群眾的殷切期盼。沒有了教育公平，不同社會(huì)群體的流動(dòng)將被阻斷，建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《教育法》規(guī)定：受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利①見《中華人民共和國(guó)教育法》第五章，北京：法律出版社，1995年。。在2010年7月召開的全國(guó)教育工作會(huì)議上，胡錦濤總書記在談到如何推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展中強(qiáng)調(diào)：必須促進(jìn)教育公平，堅(jiān)持教育的公益性和普惠性，把促進(jìn)公平作為國(guó)家基本教育政策，保障公民依法享有受教育的權(quán)利，重點(diǎn)是促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，扶持困難群眾，著力促進(jìn)公共教育資源配置公平，加快縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展差距②胡錦濤：《在全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話》，北京：人民出版社，2010年，第6頁。。在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)由人力資源大國(guó)向人力資源強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，研究并努力實(shí)現(xiàn)教育公平，不僅具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，更具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

二、當(dāng)前我國(guó)高等教育公平現(xiàn)象分析

（一）入學(xué)機(jī)會(huì)上的相對(duì)公平

1977年，國(guó)家正式恢復(fù)了高等學(xué)校招生統(tǒng)一考試制度。相對(duì)于文革期間推薦上大學(xué)的荒謬之舉，以高考分?jǐn)?shù)決定考生是否能上大學(xué)以及上什么樣的大學(xué)，對(duì)于廣大人民群眾來說，無疑稱得上為公平之舉。然而，由于受客觀條件的限制，當(dāng)年能夠圓大學(xué)夢(mèng)的人為數(shù)甚少。圖1是1977-2012各年份全國(guó)高考報(bào)名總?cè)藬?shù)和錄取人數(shù)變化的曲線。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1977年全國(guó)報(bào)名總?cè)藬?shù)570萬，錄取人數(shù)27萬人，錄取率僅4.7%；隨后的20年間，參加高考總?cè)藬?shù)雖然有所波動(dòng)，但錄取人數(shù)和錄取率總體上呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。特別是自1999年以來，高考人數(shù)和錄取率連續(xù)出現(xiàn)了10多年的快速增長(zhǎng)。2012年，高考錄取率更是飆升至80%，高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大眾化的目標(biāo)。因此，單從高考錄取率看，今天我國(guó)考生的入學(xué)機(jī)會(huì)是相對(duì)公平的。

圖1 1977年以來各年度高考報(bào)名及錄取人數(shù)曲線

（二）高等教育之不公平現(xiàn)象

1、學(xué)生層面的不公平

對(duì)學(xué)生而言，教育公平是法律上每個(gè)人都應(yīng)享受平等的受教育權(quán)利；從教育政策角度看，教育公平是每個(gè)人平等地?fù)碛泄驳慕逃Y源；從教育活動(dòng)角度看，教育公平是每個(gè)人都能得到平等的教育對(duì)待，每個(gè)人都能取得相同的取得入學(xué)機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)①黃超：《和諧社會(huì)視角下的教育公平問題研究》，《教育與管理》2011年第9期，第17頁。。簡(jiǎn)單地說，教育公平即包括入學(xué)機(jī)會(huì)公平、教育過程（享用資源）公平和教育結(jié)果（就業(yè)、考研）公平。實(shí)際情況并非如人所愿。

（1）入學(xué)機(jī)會(huì)不公平

人們常常把孩子上小學(xué)，甚至是幼兒園作為人生的“起跑線”。為了不讓孩子輸在所謂的“起跑線”上，家長(zhǎng)們或徹夜排隊(duì)或投親靠友讓子女到條件好的學(xué)校就讀。以筆者所見，高校是學(xué)生進(jìn)入職場(chǎng)的橋梁，上大學(xué)才是人生真正的起跑線。這不僅因?yàn)榇髮W(xué)階段正是人生觀、世界觀、方法論形成的重要時(shí)期，還在于大學(xué)接受的是專業(yè)教育，與個(gè)人未來從事的職業(yè)和發(fā)展密切相關(guān)。2012年，我國(guó)高考錄取率已經(jīng)高達(dá)80%。在如此高的錄取率下，入學(xué)機(jī)會(huì)是否公平已經(jīng)不是考生能不能上大學(xué)，而是上什么樣的大學(xué)，甚至是哪個(gè)專業(yè)的問題。在我國(guó)現(xiàn)有的1100多所本科高校中，部屬院校只有112所，這些條件好的院校主要分布在京津滬等大城市及東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。由于中國(guó)獨(dú)有的戶籍管理辦法，同時(shí)，現(xiàn)行的招生制度采取的是分省定額、劃線錄取的辦法，學(xué)生出生的地域在很大程度上決定了其接受高等教育的機(jī)會(huì)大小和高等教育的質(zhì)量。這種主要依據(jù)各地高教資源和地域經(jīng)濟(jì)狀況而非依據(jù)考生數(shù)量和考試成績(jī)分配錄取名額的招生辦法，導(dǎo)致不同區(qū)域之間考生入學(xué)機(jī)會(huì)差異顯著。事實(shí)上，在安徽只能考上普通一本的考生，若在京津滬則可能就讀“211”，甚至“985”高校。試想，一個(gè)生在大都市從幼兒園到高中階段都享受優(yōu)秀教育資源的學(xué)生，進(jìn)入高校就讀時(shí)的門檻反而較條件差的地方的學(xué)生低，這顯然有失公平。

社會(huì)上曾經(jīng)有過一種調(diào)侃的說法，那就是“中國(guó)目前唯一公平的事情就是高考”。但依筆者所見，這個(gè)判斷正在被當(dāng)下種種現(xiàn)象或者說改革舉措所動(dòng)搖。一是愈來愈多的省份不再使用全國(guó)統(tǒng)一試卷，而是自主命題進(jìn)行考試。由于題型、題量、難度和總分設(shè)置等都有差異，其結(jié)果必然導(dǎo)致不同省份的錄取線無法比較，讓考生吃了虧還有理沒法說；二是高校為吸引優(yōu)秀生源實(shí)施“保送生”制度、“藝體特長(zhǎng)生”加分政策以及“校長(zhǎng)直薦制”等其他一些特殊招生形式時(shí)，由于缺乏嚴(yán)格有效的監(jiān)督管理，少數(shù)人可能會(huì)鉆政策的空子，通過關(guān)系搞個(gè)假證明，享受政策加分、保送入學(xué)或是上更好的大學(xué)；三是自2003年起，越來越多的高校享有招生自主權(quán)，以致形成了被人們戲稱為 “北約”、“華約”、“卓越”高校聯(lián)考。自主招生不以分?jǐn)?shù)論英雄，在評(píng)價(jià)體系中有著一些難以定量的諸如 “素質(zhì)”、“個(gè)性”、“能力”等評(píng)價(jià)指標(biāo)，給主管部門實(shí)施有效監(jiān)管帶來了一定的難度，這就可能給徇私舞弊者提供了可乘之機(jī)，難免引起公眾對(duì)自主招生的規(guī)范化和公正性的質(zhì)疑。此外，多數(shù)自主招生的高校都將生源界定在本地及周邊地區(qū)，且大多著眼于城市學(xué)生，在報(bào)考名額分配上向城市重點(diǎn)中學(xué)傾斜，考點(diǎn)也多設(shè)在大城市，使得偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生望而卻步。

（2）教育過程不公平

目前，我國(guó)高等教育實(shí)行以地方管理為主的體制。在1100多所本科高校中，除了近10%的部屬院校外，絕大多數(shù)高校都由地方政府主辦，高校的投資也是直接來源于當(dāng)?shù)卣?，因此，高等教育事業(yè)的發(fā)展和高校辦學(xué)條件與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。事實(shí)是，我國(guó)東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南沿海省市不僅高校數(shù)量多、學(xué)校環(huán)境美、教學(xué)設(shè)施好，這些地區(qū)的學(xué)校還憑借著優(yōu)厚的待遇吸引了大量的優(yōu)秀師資，甚至挖走了經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)高校的教科研骨干，從而導(dǎo)致由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距帶來的區(qū)域之間高等教育的不公平。

除了辦學(xué)條件差距之外，教育過程不公平還反映在高校的生師比上，這是擺在普通高校面前一個(gè)難以解決的問題。首先，重點(diǎn)大學(xué)幾乎沒有辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的困擾，加上多數(shù)教師都有科研任務(wù)，因此大多不主動(dòng)擴(kuò)大招生規(guī)模，生師比合理甚至是偏低。相反，作為地方高校至少有兩個(gè)原因促使其不得不擴(kuò)大招生規(guī)模，一是生源主要來自所在省市，為使更多的考生能夠上大學(xué)，提高所在省份的毛入學(xué)率；二是因?yàn)榈胤截?cái)政通常只能提供學(xué)校編制內(nèi)人員的基本工資，學(xué)?；窘ㄔO(shè)和辦學(xué)條件的改善，主要是通過擴(kuò)大招生規(guī)模，增加學(xué)費(fèi)收入來解決，結(jié)果必然導(dǎo)致生師比的擴(kuò)大。

我國(guó)《高等教育法》第三章第二十四條規(guī)定，設(shè)立高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家高等教育發(fā)展規(guī)劃，符合國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不得以營(yíng)利為目的。與1999年高校擴(kuò)招同步誕生的 “三本教育”（獨(dú)立學(xué)院），本是為讓更多的學(xué)生能夠接受高等教育，同時(shí)解決政府“窮國(guó)辦大教育”而背負(fù)的沉重教育財(cái)政負(fù)擔(dān)。這本是件好事，但在實(shí)施的過程中也暴露出一些問題。首先，開展三本教育本應(yīng)該是辦學(xué)歷史較長(zhǎng)、師資力量雄厚、教有余力的高校。但在有的省份，2000年前后升格的本科高校也有開辦三本教育的，且招生規(guī)模大，其合理性難以令人信服。第二，一些高校在育人理念和教學(xué)管理上，對(duì)三本教育重視不夠，特別是有些母體高校自身都存在師資條件緊張的狀況，對(duì)獨(dú)立學(xué)院人才培養(yǎng)的實(shí)質(zhì)性支持有限，甚至只把開辦三本教育當(dāng)作增加學(xué)校收入的工具。這種情況下，獨(dú)立學(xué)院既無辦學(xué)體制的優(yōu)勢(shì)，也沒有資源優(yōu)勢(shì)，最終吃虧的必然是學(xué)生。

（3）教育結(jié)果不公平

本科生畢業(yè)時(shí)有兩個(gè)主要去向，一是直接就業(yè)，二是繼續(xù)攻讀碩士研究生。事實(shí)上，普通高校的畢業(yè)生在這兩個(gè)取向上都存在著不公平現(xiàn)象。就業(yè)層面的不公平突出表現(xiàn)在不同學(xué)校、不同專業(yè)、不同家庭背景、不同性別的學(xué)生身上。一方面，由于經(jīng)費(fèi)渠道和投入的不同，造成不同類別的學(xué)校在辦學(xué)條件上存在著明顯差異，而用人單位在招聘時(shí)又難免有等級(jí)化意識(shí)，往往固守“211”、“985”情節(jié)，關(guān)注重點(diǎn)院校的畢業(yè)生，致使普通高校學(xué)生在就業(yè)過程中遭受不平等待遇，甚至受到歧視。另一方面，我國(guó)目前實(shí)行的是適度收費(fèi)的高等教育政策，一個(gè)學(xué)生讀完4年大學(xué)至少需要3萬元經(jīng)費(fèi)。高校是按專業(yè)招生并組織教學(xué)的，即使學(xué)校在主觀上將專業(yè)選擇權(quán)完全放給學(xué)生，也因?yàn)榭陀^條件的限制，不可能實(shí)現(xiàn)所有學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)的愿望。由于不同專業(yè)社會(huì)需求不同，熱門專業(yè)學(xué)生就業(yè)時(shí)選擇的機(jī)會(huì)多，而學(xué)生同樣花錢就讀的冷門專業(yè)畢業(yè)時(shí)就業(yè)選擇的機(jī)會(huì)少，甚至不得不靈活就業(yè)，從事與所學(xué)專業(yè)無關(guān)的工作。還有一些經(jīng)濟(jì)效益好的壟斷性行業(yè)優(yōu)先接收本系統(tǒng)內(nèi)職工子女的就業(yè)，一些單位招聘時(shí)明確提出不要女生。諸如此類的現(xiàn)象，折射出我國(guó)現(xiàn)階段高等教育結(jié)果的不公平。

教育結(jié)果的不公平還表現(xiàn)在研究生招生層面上。首先是重點(diǎn)高校招生指標(biāo)中“保研”比例越來越大，而被保研的又多是本校學(xué)生或是屬于同一“俱樂部”里其他重點(diǎn)高校的交換生，結(jié)果直接擠壓了普通高校畢業(yè)生通過考研這一途徑進(jìn)入重點(diǎn)高校深造的機(jī)會(huì)。同時(shí)，普通本科（主要是二本院校）院校的學(xué)生在研究生考試過程中，還可能受到一些歧視，尤其是報(bào)考重點(diǎn)大學(xué)。復(fù)試過程中，少數(shù)戴著“有色眼鏡”的考官，對(duì)學(xué)生的復(fù)試表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)判時(shí)往往帶有一定的主觀性。還有一些學(xué)校在調(diào)劑公告中明確設(shè)限只接受來自“211”高?；虻谝恢驹笀?bào)考“211”高校的學(xué)生，等等。不可否認(rèn)的是，普通本科高校，特別是新建本科高校，由于辦學(xué)歷史短、經(jīng)費(fèi)渠道窄，實(shí)踐教學(xué)條件與老牌本科，尤其是那些“211”、“985”高校相比較，確實(shí)存在著一定的差距。然而，本科教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，并不是只要有了一流設(shè)備就一定能做好的事情。事實(shí)上，在經(jīng)費(fèi)有限的情況下，學(xué)?？梢酝ㄟ^減少同類設(shè)備購置的臺(tái)（套）數(shù)、增加循環(huán)周次的方式，保證實(shí)驗(yàn)教學(xué)項(xiàng)目按計(jì)劃開出和基本的人才培養(yǎng)質(zhì)量。按“出身”人為設(shè)置考研障礙，對(duì)在數(shù)量上近90%的普通本科高校學(xué)生顯然是不公平的。

2、教師層面的不公平

（1）成長(zhǎng)環(huán)境不公平

教育過程是在教師主導(dǎo)下的教學(xué)過程。從這個(gè)意義上說，高校教師的水平直接決定著學(xué)校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。一般地，學(xué)歷和職稱是比較一所高校教師整體水平高低的最直接的兩個(gè)指標(biāo)。在恢復(fù)高考制度30多年后的今天，對(duì)于大多數(shù)本科高校，教師隊(duì)伍的學(xué)歷已不是問題，更高一級(jí)的職稱既是關(guān)系到廣大教師自身利益的前提，也是高校事業(yè)發(fā)展的力量源泉。職稱——這一關(guān)系到高校教師聲譽(yù)和待遇最敏感的話題，在目前的體制下，有時(shí)并非是教師通過自身努力就能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。一方面，從評(píng)審條件看，申報(bào)高級(jí)職稱必須主持較高層次的科研項(xiàng)目，這正是制約普通高校教師職稱評(píng)審的瓶頸，因?yàn)榭蒲许?xiàng)目的評(píng)審專家大多是重點(diǎn)高校的教師，他們往往認(rèn)為普通高校的學(xué)術(shù)環(huán)境和軟硬件條件，難以支撐教師開展較高層次的學(xué)術(shù)研究；另一方面，大凡較高等級(jí)的學(xué)術(shù)期刊，通常又都把有無較高級(jí)別的基金支持作為衡量研究意義、學(xué)術(shù)水平和是否接受論文發(fā)表的重要條件。長(zhǎng)期以來的思維貫式，形成一種怪圈，那就是越?jīng)]有名次的學(xué)校，教師越難申請(qǐng)到高層次課題，研究論文也就越難在高級(jí)別期刊上發(fā)表，而沒有高層次論文作為前期研究基礎(chǔ)，教師又越難申請(qǐng)到課題，最終影響職稱的晉升。

（2）職稱評(píng)審不公平

作為高校教師，個(gè)人終身努力的最高追求集中體現(xiàn)在學(xué)歷和職稱這兩個(gè)層面上。學(xué)歷是可以通過教師自身的努力來提高的，而職稱并非自己能夠說了算。就目前而言，高校教師職稱評(píng)審主要有兩種操作方法，冠以“大學(xué)”的省屬高校擁有評(píng)審自主權(quán)，普通高校往往執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各校申報(bào)材料匯總后由教育廳成立專家組統(tǒng)一評(píng)審。這本無可厚非，但評(píng)審過程中硬性規(guī)定要按一定的比例淘汰，就顯得有些欠妥。職稱晉升有標(biāo)準(zhǔn)，各校按照“評(píng)審條件”及剩余指標(biāo)數(shù)推薦匯總后，高評(píng)委的職責(zé)應(yīng)該是嚴(yán)格按照職稱晉升條件，審查申報(bào)人提交材料的真實(shí)性和研究工作的學(xué)術(shù)水平，決定其是否具有獲得更高一級(jí)職稱的資格。按比例硬性淘汰不僅沒有依據(jù)，對(duì)申報(bào)人也是不公平的。在難以確保公平、公正的體制機(jī)制下，職稱評(píng)審失利者往往將自己的教學(xué)工作和教科研水平與周圍獲得晉升的同行進(jìn)行比較，從而導(dǎo)致心理失衡，甚至引發(fā)一系列問題。

3、學(xué)校層面的不公平

（1）經(jīng)費(fèi)投入不公平

《中華人民共和國(guó)高等教育法》第六十條明確規(guī)定：國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制，使高等教育事業(yè)的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的水平相適應(yīng)①見《中華人民共和國(guó)高等教育法》第三章，北京：法律出版社，2002年。。從法律條款中不難看出，高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)應(yīng)主要來自于國(guó)家和政府的投入。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，GDP連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)8%以上的快速增長(zhǎng)。而在這一前所未有的大好經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本該在2000年就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例4%的投入指標(biāo)，遲遲難以兌現(xiàn)②中共中央、國(guó)務(wù)院：《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》，中發(fā)[1993]3號(hào)。。由于經(jīng)費(fèi)渠道不同，高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)“冰火兩重天”的現(xiàn)象十分明顯。部屬重點(diǎn)大學(xué)經(jīng)費(fèi)充足，建設(shè)項(xiàng)目錦上添花；地方高校經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，甚至負(fù)債辦學(xué)。究其原因，一方面是因?yàn)檎畬?duì)高等教育投入的經(jīng)費(fèi)總量不能滿足擴(kuò)招后高教事業(yè)的發(fā)展；另一方面還在于國(guó)家層面上的制度設(shè)計(jì)不合理，特別是高等教育資源分配的不公平，更加深了不同層次的高等教育不公平。從操作層面看，近年來國(guó)家對(duì)高校的經(jīng)費(fèi)投入主要有“公用經(jīng)費(fèi)”和“專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”兩種形式。公用經(jīng)費(fèi)屬于生均經(jīng)費(fèi)，所占的比例偏小，而專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是通過競(jìng)爭(zhēng)獲得的，其中的絕大多數(shù)都給了“211”、“985”高校。普通高校無論在學(xué)校數(shù)量還是在校生規(guī)模上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“211”、“985”高校，但國(guó)家撥付的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)卻是入不敷出。

（2）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不公平

評(píng)估是世界各國(guó)政府為了引導(dǎo)高校自覺規(guī)范辦學(xué)行為，改善辦學(xué)條件，提高辦學(xué)質(zhì)量的通行做法。2003-2008年間，教育部在全國(guó)范圍內(nèi)開展了“普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估”。 令人欣慰的是，首輪評(píng)估在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上反映出來的無視高校在辦學(xué)層次和類型上的區(qū)別，而采用一桿尺子量到底的不妥做法，已經(jīng)引起了教育主管部門的關(guān)注，并在接下來開展的“合格評(píng)估”工作中予以糾正。2012年，以分類指導(dǎo)為原則開展的新一輪合格評(píng)估方案，已經(jīng)開始實(shí)施。與其同時(shí)，針對(duì)接受過首輪“水平評(píng)估”高校的“審核評(píng)估”方案，也于今年上半年在我省兩所高校中啟動(dòng)?！昂细裨u(píng)估”、“審核評(píng)估”方案都是在總結(jié)“水平評(píng)估”工作的實(shí)踐中不斷優(yōu)化的，其科學(xué)性、合理性不言而喻。但我們還應(yīng)該承認(rèn)，不同高校由于其所在區(qū)位、辦學(xué)類型、專業(yè)結(jié)構(gòu)等都存在差異，這就決定了無論怎樣評(píng)估，都難免有失公平。

除了政府的評(píng)估以外，公眾在各種媒體上還經(jīng)常能看到一些半官方或民間機(jī)構(gòu)使用年度發(fā)表的科技論文數(shù)，獲得的各類基金項(xiàng)目數(shù)等一些表象的、物化的指標(biāo)對(duì)高校進(jìn)行排名，而完全不顧各高校辦學(xué)歷史、辦學(xué)定位和規(guī)模上的差異，更不談高校在“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新”等方面的綜合成就，顯然有失公平。

（3）免費(fèi)師范生教育不公平

為加強(qiáng)基礎(chǔ)教育教師培養(yǎng)，鼓勵(lì)優(yōu)秀青年高考時(shí)選擇教師教育專業(yè)，2007年，在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院作出了在六所教育部直屬師范大學(xué)率先實(shí)施免費(fèi)師范生教育的政策。

在我國(guó)高等教育普遍實(shí)行收費(fèi)制的時(shí)代，免費(fèi)師范生教育政策的初衷是好的，但是只對(duì)六所部屬重點(diǎn)師范大學(xué)的師范生實(shí)現(xiàn)免費(fèi)教育，相對(duì)于在學(xué)校數(shù)和在校生人數(shù)上都占絕對(duì)多數(shù)的大量地方師范院校的學(xué)生來說，這個(gè)政策不僅是不公平的，實(shí)際效果也未必是制度想象的那樣。首先，“政策”要求免費(fèi)師范生畢業(yè)后必須到西部農(nóng)村貧困地區(qū)從事2年的支教工作。從招生信息看，重點(diǎn)師范大學(xué)的學(xué)生大多數(shù)并非農(nóng)村生源，自小生活在條件優(yōu)越的城市，內(nèi)心并不愿意去條件艱苦的地區(qū)工作，更別說還要去西部農(nóng)村貧困地區(qū)。真正能夠去而且愿意留在農(nóng)村執(zhí)教的基本是清一色的地方師范院校的畢業(yè)生。按照規(guī)定，免費(fèi)師范生一畢業(yè)就應(yīng)該到農(nóng)村中小學(xué)任教，但實(shí)際上，部分重點(diǎn)高校憑借自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，以教育改革的名義，為學(xué)生設(shè)計(jì)了本碩連讀的緩沖對(duì)策。這些高校在享受國(guó)家特殊教育政策滋潤(rùn)的同時(shí)，事實(shí)上是在幫助學(xué)生違約。第二，按照目前的教育成本，一個(gè)免費(fèi)師范生四年下來享受國(guó)家資助金額大約四萬元人民幣，這筆錢對(duì)于農(nóng)村家庭不算小數(shù)目，但對(duì)城市考生而言，多數(shù)人不會(huì)為省四萬元學(xué)費(fèi)而選擇教師教育專業(yè)。即使是家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生報(bào)考免費(fèi)師范生，他們看中的往往是“免費(fèi)”而非“教師職業(yè)”。憑借著手里重點(diǎn)大學(xué)文憑，當(dāng)就業(yè)選擇時(shí)，他們很難抵御經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高收入、高福利的誘惑而毀約不當(dāng)教師。第三，畢業(yè)生難就業(yè)是高校擴(kuò)招后政府和社會(huì)面臨的最棘手問題，但對(duì)免費(fèi)師范生們卻并無就業(yè)之憂，因?yàn)槊赓M(fèi)師范生政策要求由省級(jí)教育行政部門落實(shí)學(xué)生畢業(yè)時(shí)的教師崗位，并且凡到中小學(xué)任教的都有編有崗。

值得注意的是，由于我國(guó)目前實(shí)行的是“師范院校為主體，綜合性大學(xué)參與”的教師教育培養(yǎng)體系，教師資格證書發(fā)放也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者說標(biāo)準(zhǔn)過低，非師范專業(yè)畢業(yè)生只要通過《教育學(xué)》、《心理學(xué)》兩門課程考試，試教合格，即可申領(lǐng)教師資格證書。師范院校畢業(yè)生在入職教師崗位時(shí)沒有任何優(yōu)勢(shì)，即使在中小學(xué)任教，也多數(shù)是代課教師身份，生存壓力很大。相反，由于免費(fèi)師范生優(yōu)惠的教育政策，這些學(xué)生認(rèn)為自己畢業(yè)后就業(yè)有保障，因而出現(xiàn)了“學(xué)與不學(xué)一個(gè)樣，學(xué)好學(xué)壞一個(gè)樣”的消極心理，這是與實(shí)施免費(fèi)師范生教育初衷完全背離的結(jié)果。與其形成鮮明對(duì)比的是，普通師范院校的師范生，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈且尚不成熟的教師隊(duì)伍入職機(jī)制，考研成了他們中多數(shù)人改變命運(yùn)最直接、最公平也最有效的競(jìng)爭(zhēng)方式。師范院校畢業(yè)生已逐漸成為近年來報(bào)考研究生的主力軍。

三、實(shí)現(xiàn)高等教育公平的思考

教育本來就具有調(diào)節(jié)社會(huì)階層公平的功能，它可以改變一個(gè)人的職業(yè)和社會(huì)地位。教育公平不僅是一種理念，更是一種價(jià)值取向，是一種用公平的價(jià)值理念指導(dǎo)教育實(shí)踐的活動(dòng)。從心理學(xué)的角度看，人們雖然得不到完全的平等，但不能容忍社會(huì)以不公平的方式制造不平等。當(dāng)然，公平是相對(duì)的，不公平是絕對(duì)的?，F(xiàn)階段，沒有人懷疑國(guó)民的普遍受教育程度大幅度提高，但公眾對(duì)教育領(lǐng)域的批評(píng)聲音卻越來越多，尤其是教育的公平性。在建設(shè)和諧社會(huì)的客觀要求下，研究并最大限度地實(shí)現(xiàn)教育公平，是政府、社會(huì)、學(xué)校和高等教育工作者共同的課題。

制度的最大效用在于保證公平正義。前已述及，造成我國(guó)當(dāng)前高等教育的不公平，很大程度上不是高等教育者和受教育者自身的或自然的原因造成的，而在于現(xiàn)有的高等教育政策以及由此延伸出來的相關(guān)法規(guī)、制度、機(jī)制的缺失、不完善和不健全所造成的。因此，要實(shí)現(xiàn)高等教育的公平，應(yīng)當(dāng)而且必須加緊建設(shè)對(duì)保障公平正義具有重大作用的制度，完善相關(guān)的體制機(jī)制。針對(duì)在學(xué)生、教師和學(xué)校三個(gè)方面表現(xiàn)出來的不公平現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，應(yīng)著力做好以下幾個(gè)方面的工作。

首先應(yīng)進(jìn)一步完善考試、招生和錄取制度，在招生改革中應(yīng)特別注重城鄉(xiāng)教育的公平，以更合理保護(hù)農(nóng)村考生的正當(dāng)權(quán)益。教育主管部門應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)和檢查。實(shí)行對(duì)“推免生”、“特長(zhǎng)生”以及各類享受政策加分的被錄取人員信息的網(wǎng)上公示制度，社會(huì)各界特別是新聞媒體也應(yīng)積極參與，發(fā)揮有效的監(jiān)督和輿論作用。

其次，高校實(shí)施自主招生必須有嚴(yán)格的制度約束和嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制，要健全自主招生的組織機(jī)構(gòu)，完善招生程序。體現(xiàn)公平、公正、公開原則，以杜絕權(quán)錢交易，防止官員、權(quán)貴子女“憑關(guān)系”、“暗箱操作”上好大學(xué)。高校自身要制定有關(guān)的政策和程序，并公布于眾，同時(shí)，教育主管部門要密切關(guān)注改革動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)監(jiān)督與引導(dǎo)。

第三，科研課題的立項(xiàng)應(yīng)根據(jù)學(xué)校辦學(xué)定位，按層次、比例建立相應(yīng)的評(píng)審和資助辦法；或者根據(jù)不同層次學(xué)校的主要任務(wù)，制定不同類型學(xué)校教師的職稱評(píng)定辦法，如對(duì)地方本科高校，不要有過高的科研課題級(jí)別要求，同時(shí)實(shí)行同級(jí)別立項(xiàng)的教研課題、教學(xué)成果與科研課題、科研成果同等對(duì)待。

第四，建立健全高等教育資源投入、合理分配的體制機(jī)制。國(guó)家應(yīng)加大對(duì)各級(jí)各類高校的政策扶持，擴(kuò)大公用經(jīng)費(fèi)在高等教育經(jīng)費(fèi)總投入中的比例，少錦上添花、多雪中送炭，努力改善高校的辦學(xué)條件。

第五，提高資源的利用效率是彌補(bǔ)地方高校教育資源不足的有效辦法。應(yīng)鼓勵(lì)高校進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立健全高校間競(jìng)爭(zhēng)合作和激勵(lì)機(jī)制，這需要教育主管部門進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，特別是校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)和使用。建議依托有關(guān)高校建設(shè)若干個(gè)共建共享的省級(jí)公共實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，以解決各校單獨(dú)建設(shè)出現(xiàn)的規(guī)模小、數(shù)量少、熟悉操作技術(shù)的指導(dǎo)教師力量薄弱、設(shè)備功能得不到有效開發(fā)利用的現(xiàn)實(shí)問題，提高實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的效果。

第六，擴(kuò)大免費(fèi)師范生教育至所有高師院校的師范生，構(gòu)建不同層次的師范生免費(fèi)教育體系。逐步完善免費(fèi)師范生的選拔、準(zhǔn)入、考核與退出機(jī)制?？梢栽谕凰鶐煼对盒?shí)施免費(fèi)和不免費(fèi)師范教育雙軌制，并在一定的條件下實(shí)現(xiàn)互轉(zhuǎn)。對(duì)不適合或不愿意從事教師職業(yè)的學(xué)生，通過相關(guān)程序和賠付標(biāo)準(zhǔn)允許退出，對(duì)熱愛教育、有志于從事教師職業(yè)的非免費(fèi)師范生，通過相關(guān)程序考核允許進(jìn)入。