政治權(quán)力的約束與腐敗治理

張翔鳶

（晉西車軸股份有限公司，山西 太原 030000）

一、政治權(quán)力的畸變

（一）權(quán)力畸變的基本觀點(diǎn)

當(dāng)現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力過度偏離于理想的政治權(quán)力的時(shí)候，或曰，當(dāng)政治權(quán)力不再服務(wù)于政治國(guó)家與公民社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，我們就說，政治權(quán)力發(fā)生了某種程度的畸變。政治權(quán)力的畸變有兩種：一種是政治權(quán)力的壟斷，另一種是政治權(quán)力的腐敗。

（二）基于我國(guó)政治環(huán)境的詮釋

政治權(quán)力的畸變具有明顯的時(shí)代性和國(guó)別性。目前，我國(guó)政治權(quán)力的畸變主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政權(quán)力壟斷政治權(quán)力；第二，黨政官員的腐敗。第一方面主要是政治體制和程序的問題，第二方面主要是政治過程和干部隊(duì)伍建設(shè)的問題。這兩個(gè)方面應(yīng)該成為今后我國(guó)政治改革的著力點(diǎn)。

黨政在職能上分開是我國(guó)政治改革的前提。黨委的職能應(yīng)界定為政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、黨內(nèi)組織領(lǐng)導(dǎo)、整合國(guó)家機(jī)關(guān)、實(shí)現(xiàn)黨組織的可持續(xù)發(fā)展。然而，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，地方黨委行政屢見不鮮，幾乎成了一種約定成俗的政治慣例。地方黨委管了不少不該管的事務(wù)，以至于該管的事務(wù)沒有管好，這既不利于地方黨組織的內(nèi)涵式優(yōu)化，也不利于黨的各項(xiàng)地方事務(wù)的全面展開。與此同時(shí)，也致使地方人民政府的行政職能在一定程度上遭到擠壓。因而，地方黨委行政也不利于行政改革的推進(jìn)和社會(huì)管理與公共服務(wù)的創(chuàng)新。不但如此，地方黨委行政和政府行政的疊加還會(huì)導(dǎo)致政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源的浪費(fèi)。黨政職能分開的一個(gè)基本原則就是黨委執(zhí)政、政府行政。這一基本原則在中央層面得到很好地體現(xiàn)，在地方層面則落實(shí)的不夠充分。

我國(guó)實(shí)行的是黨領(lǐng)導(dǎo)下的議行合一政體。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義民主的基本途徑，因而，權(quán)力機(jī)關(guān)理應(yīng)具有較之于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。然而，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，行政導(dǎo)向過于凸顯，以至于人民代表大會(huì)顯得有些黯淡。隨著社會(huì)公共事務(wù)的增多，行政職權(quán)的范圍理應(yīng)擴(kuò)大，這一點(diǎn)是無(wú)可厚非的。但是，行政職權(quán)范圍的擴(kuò)大不代表著行政職權(quán)品位的提高，更不代表權(quán)力機(jī)關(guān)職權(quán)品位的降低。各級(jí)黨委要嚴(yán)格貫徹黨的十八大報(bào)告關(guān)于人民代表大會(huì)制度的基本精神，“支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力”［1］。

兩院在國(guó)家機(jī)關(guān)中較為薄弱，這對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)是十分不利的。隨著社會(huì)公共事務(wù)的增多，在行政職權(quán)范圍日益擴(kuò)展的同時(shí)，政府與公民之間的矛盾也逐漸凸顯。在官本位思想的誤導(dǎo)下，一些政府官員目無(wú)法紀(jì)，濫用職權(quán)，侵損了人民的根本利益和公民的合法權(quán)益。然而，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的違法行為，司法機(jī)關(guān)在目前的政治體制和法律體系下無(wú)法進(jìn)行有效的司法制約；對(duì)于行政官員的違法行為，司法機(jī)關(guān)在目前的政治關(guān)系中又不敢予以及時(shí)地司法追究。這既不利于政治改革、行政改革與干部隊(duì)伍的優(yōu)化，也不利于人民根本利益和公民合法權(quán)益的維護(hù)。我們雖然不提倡資本主義三權(quán)分立體制下的司法獨(dú)立，但是應(yīng)提倡社會(huì)主義議行合一體制下的司法獨(dú)立。所謂的社會(huì)主義議行合一體制下的司法獨(dú)立，是指由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的司法獨(dú)立。這就要求法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)具有完整的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)力，并且享有等同于人民政府的政治尊嚴(yán)，以便加強(qiáng)其對(duì)政府機(jī)關(guān)及其官員的司法監(jiān)督。

隨著我國(guó)社會(huì)利益分化的加劇，必然有許多新生利益群體給人民政權(quán)帶來沖擊。政協(xié)會(huì)議是天然的政治蓄水庫(kù)。今后應(yīng)重視政治協(xié)商制度的優(yōu)化改進(jìn)，要在組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過程上下功夫。

基層民主是我國(guó)人民政權(quán)的自然延伸，是與人民群眾的日常生產(chǎn)生活息息相關(guān)的一種民主形式。長(zhǎng)期以來，基層民主在其實(shí)際運(yùn)作過程中大打折扣。在個(gè)別地方，村委會(huì)的民主選舉與家族勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和黑惡勢(shì)力息息相關(guān)，充滿了封建殘余的鬧劇，不利于農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)發(fā)展。隨著人口流動(dòng)的加劇，傳統(tǒng)的居委會(huì)管理與服務(wù)方式越來越受到質(zhì)疑。流動(dòng)人口是一個(gè)復(fù)合群體，既有一般的體力勞動(dòng)者，也有高端的管理型和科技型人才。他們?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，必將獲得豐厚的話語(yǔ)權(quán)，成為新一輪城市管理與服務(wù)體制改革的推動(dòng)力量。職工代表大會(huì)越來越成為企業(yè)安撫工人的手段，很難說在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活中，它們代表了多少企業(yè)員工的利益。在和一些企業(yè)的一線員工交流中發(fā)現(xiàn)，由于職工代表大會(huì)的不作為，他們更傾向于以非正式的群眾自發(fā)組織為載體來爭(zhēng)取利益。如何優(yōu)化改進(jìn)基層民主體制，使它真正契合人民群眾的生產(chǎn)生活利益，成了擺在各級(jí)黨委和政府面前的一個(gè)重要課題。

在既有的國(guó)體和政體下，政治體制和程序是第一位的。政治體制和程序確定以后，政治過程和干部隊(duì)伍就成了具有決定性的力量。自古以來，釀成亂世和衰世的政治原因主要有三個(gè)方面：第一，政治體制和程序的過度紊亂，這一點(diǎn)具有前提性的意義；第二，在政治體制和程序井然有序的前提下，也有可能發(fā)生政治過程對(duì)理想軌跡的過度偏離；第三，官員的過度腐敗。目前，我國(guó)的政治體制和程序的改革固然重要，但是，如果不在政治過程和干部隊(duì)伍上下功夫，再好的體制和程序也必將成為虛幻。錢穆先生說過：“政治應(yīng)該分兩方面來講，一曰人事，一曰制度?！保?］此言得之。因而，政治改革有四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的重要內(nèi)容：一是健全政治體制，二是優(yōu)化政治程序，三是規(guī)范政治過程，四是提升黨政干部隊(duì)伍素質(zhì)。這四個(gè)方面的重要前提就是對(duì)政治權(quán)力的合理約束。

二、權(quán)力約束應(yīng)遵循適度原則

雖然說與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相比，政治上層建筑不具有本體性地位，但是在具體的社會(huì)實(shí)踐中，政治權(quán)力是客觀存在的，正如看不見的自然力是客觀存在的一樣。因而，政治權(quán)力不應(yīng)歸于意識(shí)的范疇，而應(yīng)歸于物質(zhì)的范疇。運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式。也正是由于運(yùn)動(dòng)，政治權(quán)力才能實(shí)現(xiàn)它的職能，服務(wù)于政治國(guó)家與公民社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。自由度是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的必要條件，它既可以存在于時(shí)空之中，也可以存在于物質(zhì)邏輯之中。權(quán)力運(yùn)動(dòng)雖然也以時(shí)空為其展開條件，但是，它更多地存在于物質(zhì)邏輯之中，這種物質(zhì)邏輯就是社會(huì)關(guān)系。因而，權(quán)力運(yùn)動(dòng)也必須遵守自由度原則，即權(quán)力約束條件的適度原則。適度的內(nèi)涵在于，既不能約束過度，也不能約束不足。約束過度，政治權(quán)力就不能運(yùn)作；約束不足，政治權(quán)力就可能過于隨意，以至于發(fā)生政治權(quán)力的失控。這一點(diǎn)可以在機(jī)械運(yùn)動(dòng)中得到比擬。

三、權(quán)力約束的三種基本途徑

政治權(quán)力的約束有三種基本途徑：一是以權(quán)力約束權(quán)力，二是以法律約束權(quán)力，三是以社會(huì)約束權(quán)力。這三種途徑相互交織，構(gòu)筑了政治權(quán)力運(yùn)動(dòng)的邊界。

（一）以權(quán)力約束權(quán)力

如果說經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，那么，權(quán)力就是政治的前提。以權(quán)力來約束權(quán)力，就是通過權(quán)力之間的關(guān)系來限制權(quán)力的自由度。權(quán)力之間的關(guān)系有兩個(gè)維度：一是縱向的權(quán)力關(guān)系，二是橫向的權(quán)力關(guān)系。相應(yīng)地，以權(quán)力約束權(quán)力也沿著兩個(gè)維度展開：一個(gè)是縱向的維度，主要表現(xiàn)為中央和地方的關(guān)系；另一個(gè)是橫向的維度，主要表現(xiàn)為權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。

由于基本國(guó)情的不同，我國(guó)和西方國(guó)家在以權(quán)力約束權(quán)力方面呈現(xiàn)出明顯的差異。西方國(guó)家的基本思路是分權(quán)與制衡：一是通過中央與地方的分權(quán)與制衡來約束不同層級(jí)政府的權(quán)力，二是通過立法、行政、司法的分權(quán)與制衡來約束各類國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力。分權(quán)與制衡原則在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，并且取得了一定效果，但也出現(xiàn)了不少問題——緣于政黨政治和分權(quán)與制衡原則的地方離心傾向和政治內(nèi)耗現(xiàn)象，使政府難以充分發(fā)揮其國(guó)家能量。然而，我國(guó)的部分學(xué)者只看到了西方制度光輝燦爛的一面，而沒有對(duì)之作辯證全面的剖析，以至于提出了諸如在中國(guó)實(shí)行三權(quán)分立［3］，并且認(rèn)為我國(guó)的行政區(qū)劃和國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)模也應(yīng)該以美國(guó)為標(biāo)桿［4］，這是值得警惕的。

我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的議行合一政體。與這一基本政治制度相一致，在以權(quán)力約束權(quán)力方面，我國(guó)的基本思路是統(tǒng)一、分工與協(xié)作。統(tǒng)一是指中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民代表大會(huì)制度，這是以權(quán)力約束權(quán)力的前提。我國(guó)的一切政治行為都應(yīng)該在這一前提下展開，這是大一統(tǒng)思想在新的歷史時(shí)期獲得的社會(huì)主義內(nèi)涵（分裂不是一種進(jìn)步，而是一種倒退。大一統(tǒng)的最高形式乃是全人類的聯(lián)合）。分工與協(xié)作是指中共、人大、政府、兩院、政協(xié)、民主黨派、人民團(tuán)體、民間組織、企事業(yè)單位、基層民主組織等社會(huì)模塊既合理分工，又積極協(xié)作，使整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)上下有序，左右協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮橫向和縱向兩個(gè)維度的積極性。

分工與協(xié)作的第一步就是明晰職能，具體來說，就是：黨政在職能上分開，黨委執(zhí)政，政府行政，通過改善政府的行政質(zhì)量來提高黨的執(zhí)政能力，通過優(yōu)化黨的執(zhí)政方式來推進(jìn)政府的行政改革。

健全人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職權(quán)，尤其要加強(qiáng)人大的決策權(quán)、對(duì)一府兩院的重要人事權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升人大機(jī)構(gòu)素質(zhì)和人員素質(zhì)，提高其立法能力、決策能力、重要人事能力和監(jiān)督能力，使其真正成為廣大人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序參與政治、行使國(guó)家權(quán)力的載體。

轉(zhuǎn)變政府職能，將政府職能轉(zhuǎn)移到“創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義”［1］28上來。推進(jìn)政府、人民團(tuán)體、民間組織、企業(yè)、事業(yè)單位在職能上分開，既要避免政府失范地參與人民團(tuán)體、民間組織、企業(yè)、事業(yè)單位的日常業(yè)務(wù)，也要避免人民團(tuán)體、民間組織、企業(yè)、事業(yè)單位失范地參與政府的行政事務(wù)。

在黨領(lǐng)導(dǎo)的議行合一政體下推進(jìn)司法獨(dú)立。各級(jí)黨委和人大應(yīng)支持兩院獨(dú)立地行使司法職能，避免來自于司法外權(quán)力的干擾。提升兩院的政治地位，使其享有等同于人民政府的政治尊嚴(yán)。與此同時(shí)，司法獨(dú)立不能脫離人民立場(chǎng)和群眾路線，不能脫離黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)，不能脫離權(quán)力機(jī)關(guān)的立法約束、決策約束、重要人事約束和監(jiān)督約束。司法獨(dú)立主要是業(yè)務(wù)獨(dú)立，并且應(yīng)該服從于我國(guó)的政治大局。

完善政協(xié)的參政議政職能，使其與人大決策和政府行政之間良好對(duì)接。提升政協(xié)委員素質(zhì)，優(yōu)化參政議政過程，使政協(xié)成為各種優(yōu)秀對(duì)策的煉丹爐，而非少數(shù)明星人物賣弄姿態(tài)的大觀園。

加強(qiáng)基層民主建設(shè)，促使村委會(huì)、居委會(huì)和職工代表大會(huì)真正履行代表基層群眾利益的職能。在支持基層自治的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基層的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)基層自治和政府監(jiān)管的有機(jī)統(tǒng)一。

明晰各層級(jí)黨政機(jī)關(guān)的職權(quán)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展職能重心上移，以建立有機(jī)統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系；與此同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的管理與服務(wù)職能重心下移，以便地方政府對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行具體的管理與服務(wù)。

與西方模式相比，中國(guó)模式是一種新生事物，雖然有這樣那樣的不足，但是已顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。我們既要謙虛，又要自尊，在虛心吸取古今中外一切文明成果的同時(shí)，決不可妄自菲薄，唯西方馬首是瞻。

值得注意的是，政治權(quán)力又分為正式權(quán)力和非正式權(quán)力。正式權(quán)力是基于法律制度的權(quán)力，非正式權(quán)力是基于道德、資歷、能力、人際關(guān)系、不成文的政治規(guī)矩等非法律制度的政治權(quán)力。不論是古代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，非正式權(quán)力都是不可避免的，它或隱或現(xiàn)地約束著正式權(quán)力的運(yùn)行，甚至在有些時(shí)候發(fā)揮著正式權(quán)力的功能。我們不能簡(jiǎn)單地說非正式權(quán)力是好還是壞，只能對(duì)具體問題具體分析。權(quán)力都有一個(gè)向度問題，正向的權(quán)力會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，負(fù)向的權(quán)力會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，非正式權(quán)力也不例外。正向的非正式權(quán)力會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)會(huì)對(duì)正式權(quán)力起到一個(gè)正向約束的作用，即推動(dòng)正向正式權(quán)力的運(yùn)作，抑制負(fù)向正式權(quán)力的運(yùn)作。因而，當(dāng)正式權(quán)力是正向的時(shí)候，正向的非正式權(quán)力是社會(huì)的助推器；當(dāng)正式權(quán)力是負(fù)向的時(shí)候，正向的非正式權(quán)力是社會(huì)的穩(wěn)定器。負(fù)向的非正式權(quán)力會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)會(huì)對(duì)正式權(quán)力起到一個(gè)負(fù)向的約束作用，即抑制正向正式權(quán)力的運(yùn)作，推動(dòng)負(fù)向正式權(quán)力的運(yùn)作。因而，當(dāng)正式權(quán)力是正向的時(shí)候，負(fù)向的非正式權(quán)力是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的絆腳石；當(dāng)正式權(quán)力是負(fù)向的時(shí)候，負(fù)向的非正式權(quán)力會(huì)加速政權(quán)的衰敗與崩潰。

目前，我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域還存在著一些不穩(wěn)定因素，加之美國(guó)及其鷹犬國(guó)家進(jìn)一步壓縮我國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略空間，國(guó)際交往中的非理性因素此起彼伏，因而，我們應(yīng)注意培養(yǎng)正向的非正式權(quán)力，剪除負(fù)向的非正式權(quán)力，并將正向的非正式權(quán)力納入制度規(guī)范之中，以對(duì)正式權(quán)力起到一個(gè)正向約束的作用，確保人民共和國(guó)沿著社會(huì)主義路線健康發(fā)展。

（二）以法律約束權(quán)力

一切的政治原則，唯有上升到法律的層面，才能凝華為具體的政治理性。以法律約束權(quán)力，就是明晰各權(quán)力主體在人民政權(quán)中的地位、作用和行為方式，并以法律的形式使之固定下來。我國(guó)的權(quán)力主體主要是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其官員，也包括政府授權(quán)的非黨政組織及其管理人員，還包括基層自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人物。

以法律約束權(quán)力，要拋棄那種唯法律至上的觀點(diǎn)，這是因?yàn)檎蔚那疤岵皇欠?，而是?quán)力。這可能違背了形而上的西方法學(xué)原理，但是卻符合現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐。把法律強(qiáng)行加在居于優(yōu)勢(shì)地位的政治權(quán)力之上，就好像把籠頭強(qiáng)行戴在野牛的嘴上，到頭來法律和立法者都被踐踏了。法律不是耶穌或釋迦的圣物，而是實(shí)現(xiàn)人民利益的工具。既然是一種工具，那么就有它使用的條件。法律的使用條件就是政治勢(shì)能。所謂的政治勢(shì)能，就是由政治地位的落差而產(chǎn)生的政治能量。因而，以法律約束權(quán)力的重要前提，就是約束者之于被約束者的政治優(yōu)勢(shì)。“戊戌變法”把希望寄托在沒有實(shí)權(quán)的傀儡皇帝身上，換來的只是“六君子”的流血犧牲。所以，我們強(qiáng)調(diào)依法制權(quán)的頂端政治力量，而不提倡形而上的法律至上主義。

如何以法律約束頂端政治權(quán)力呢？唯一的途徑就是依憲制權(quán)。當(dāng)頂端政治權(quán)力具有民主的自覺性的時(shí)候，依憲制權(quán)往往以和平的方式展開；當(dāng)頂端政治權(quán)力不具有民主的自覺性的時(shí)候，依憲制權(quán)往往要等待由改革帶來的時(shí)機(jī)，或者通過激烈的政治角逐而實(shí)現(xiàn)。華盛頓是具有民主自覺性的典范，他的良好開端奠定了美國(guó)依憲制權(quán)的重要基石。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家的典范，有充足的自信走在世界列國(guó)的前列。毛澤東主席的革命自覺性令人欽佩，開創(chuàng)了人民共和國(guó)的新時(shí)代。鄧小平同志以來的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體滿懷著改革和民主的自覺性，將我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)推向縱深。我們有充分的理由相信，我國(guó)的依憲制權(quán)必然會(huì)在和平的環(huán)境中走向成熟，以至于人民政權(quán)完全馴服在人民利益的權(quán)威之下。

好的政治行為不但要成為習(xí)慣，而且要上升到法律制度的層面。法律制度是政治理性的凝華。作為社會(huì)意識(shí)的法律體系，一旦得到廣大人民的認(rèn)同，就會(huì)成為具有強(qiáng)大約束力的實(shí)體。在優(yōu)良的法律體系的規(guī)約之下，顛倒的政治權(quán)力被重新顛倒過來，成了人民利益和公民權(quán)益的仆人。我們相信在優(yōu)良的法律體系規(guī)約下，絕大多數(shù)黨政官員必然具有圣賢的行為。正如孔子所言：“或安而行之，或利而行之，或勉勉強(qiáng)強(qiáng)而行之，及其行之，一也。”［5］

（三）以社會(huì)約束權(quán)力

政治權(quán)力與政治國(guó)家是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，二者都是“階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”［6］，只不過政治國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是組織形態(tài)，而政治權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是暴力機(jī)制。因而，政治國(guó)家的合法性也構(gòu)成了政治權(quán)力的合法性。政治國(guó)家的合法性包括三個(gè)層面，分別是歷史規(guī)律合法性、政治合法性和社會(huì)合法性。因而，公民社會(huì)構(gòu)成了政治權(quán)力的必要約束。

公民社會(huì)約束政治權(quán)力，主要是通過三個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)的：一是民主政治的途徑，二是社會(huì)監(jiān)督的途徑，三是公眾輿論的途徑。

目前，我國(guó)與公民社會(huì)高度相關(guān)的民主政治制度有人民代表大會(huì)制度、基層民主制度、政治協(xié)商制度、信訪制度、聽證制度、政務(wù)公開制度，等等。其中，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的基本政治制度，是人民有序參與政治、管理國(guó)家事務(wù)的基本途徑?；鶎用裰髦贫仁亲钪苯拥拿裰髦贫龋饕ù逦瘯?huì)制度、居委會(huì)制度和企業(yè)職工代表大會(huì)制度。信訪制度、聽證制度、政務(wù)公開制度是民主政治與民主行政的最便捷形式。這些制度都是基于我國(guó)國(guó)情的特色發(fā)明，是人民當(dāng)家做主的根本保障。然而，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，這些制度發(fā)生了一些變異，以至于出現(xiàn)了一些社會(huì)主義民主怪胎，例如：少數(shù)地方的村委會(huì)帶有濃厚的封建殘余色彩，一些居委會(huì)在流動(dòng)人口的管理與服務(wù)方面捉襟見肘，一些企業(yè)職工代表大會(huì)成了代表企業(yè)管理職工的管理機(jī)構(gòu)，不少地方的政協(xié)組織拉攏老政協(xié)的后代來充數(shù)，信訪制度使不少非法信訪者成為暴民，聽證會(huì)和政務(wù)公開很多時(shí)候只是蜻蜓點(diǎn)水。這些民主亂象應(yīng)該及時(shí)遏制，否則，將會(huì)給人民利益和公民權(quán)益帶來更大的真空度。長(zhǎng)此以往，后果是不堪設(shè)想的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，社會(huì)監(jiān)督越來越成為約束政治權(quán)力的重要方式?；ヂ?lián)網(wǎng)沒有普及以前，社會(huì)監(jiān)督難以形成規(guī)模，由于個(gè)別黨政官員的強(qiáng)勢(shì)地位，尋常百姓的監(jiān)督行為往往會(huì)招致禍患，因而，在涉及黨政官員的不端行為的時(shí)候，一般公民或避而遠(yuǎn)之，或竊而譏之。互聯(lián)網(wǎng)普及以后，由于網(wǎng)絡(luò)具有便捷、隱身、覆蓋面廣等優(yōu)勢(shì)，人民群眾不但敢于揭發(fā)個(gè)別黨政官員的不法行為，而且敢于利用數(shù)字化途徑積極參政議政，鞭策黨政機(jī)關(guān)向人民立場(chǎng)和群眾路線合理回歸。

群眾輿論歷來為政府官員所重視。利益是輿論的基礎(chǔ)。如果人民的根本利益和公民的合法權(quán)益得到維護(hù)，那么黨政系統(tǒng)就會(huì)贏得輿論的支持；如果人民的根本利益和公民的合法權(quán)益遭受侵損，那么黨政系統(tǒng)就會(huì)失去輿論的支持。今時(shí)之世，輿論不再是草叢中的暗火，而是高舉于蒼穹的明月，它使不良政治權(quán)力的暗影無(wú)處可藏。在輿情的規(guī)勸下，黨政機(jī)關(guān)不但隱惡揚(yáng)善，而且積極致力于經(jīng)濟(jì)、政治、行政、社會(huì)、文化等各項(xiàng)事業(yè)的改革。社會(huì)反響強(qiáng)烈的問題必然成為下一輪改革的重點(diǎn)。群眾輿論對(duì)政治權(quán)力的約束，逐步由消極的鞭策變?yōu)榱朔e極的引導(dǎo)。

有學(xué)者從西方國(guó)家引入了一個(gè)新的名詞，就是“民意病毒”，并且認(rèn)為“民意病毒”就是“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代民意的異化物，它的出現(xiàn)會(huì)加劇民眾對(duì)法律的不認(rèn)同，社會(huì)危害性極大”［7］。其實(shí)，西方國(guó)家的學(xué)者害怕民意，是由他們的階級(jí)局限性決定的。至于我國(guó)個(gè)別學(xué)者盲目跟風(fēng)，這是由他們偏離人民立場(chǎng)和群眾路線造成的。民意不可能成為病毒，充其量只可能成為一種噪音，即來自于人民群眾的底層噪音。面對(duì)人民群眾的譏諷和規(guī)勸，黨政系統(tǒng)應(yīng)深刻反思，如果是自己沒做好，那就要進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)；如果做好了卻遭受人民群眾的誤解，那就要合理引導(dǎo)輿論，并且要在公共事務(wù)上精益求精。人民群眾是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本力量，基于人民利益和公民權(quán)益的意見表達(dá)應(yīng)給予充分尊重。為人民服務(wù)，既是公民社會(huì)對(duì)黨政系統(tǒng)的基本要求，也是黨政系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。

四、腐敗治理

雖然說對(duì)政治權(quán)力的約束已經(jīng)內(nèi)在地包含了腐敗治理，但是，鑒于腐敗現(xiàn)象日益凸顯，很有必要把它拿出來單獨(dú)分析。

我國(guó)的基本政治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制度。這一制度既不同于西方國(guó)家的三權(quán)分立政體，也不同于西方國(guó)家的議行合一政體，有著它自身的獨(dú)到之處?；菊沃贫鹊奶厥庑詻Q定腐敗現(xiàn)象的特殊性，也決定了腐敗治理的特殊性。分析腐敗問題可以從以下幾個(gè)方面入手：一是腐敗主體，二是腐敗標(biāo)準(zhǔn)，三是對(duì)腐敗的懲處，四是腐敗的預(yù)防和治理，五是建立防腐治腐的長(zhǎng)效機(jī)制。

第一，腐敗主體。腐敗的主體，可能是黨委紀(jì)委成員，可能是人大、人民政府、法院、檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)成員，也可能是工青婦等人民團(tuán)體或國(guó)有企事業(yè)單位的高管人員，還可能是村委會(huì)、居委會(huì)等基層自治組織的領(lǐng)導(dǎo)人員。

第二，腐敗標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)腐敗標(biāo)準(zhǔn)的界定，不能只局限于黨紀(jì)國(guó)法，而應(yīng)該延伸至倫理道德領(lǐng)域。保持人民政權(quán)及其干部隊(duì)伍的純潔性，才能夠?qū)崿F(xiàn)與維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。同時(shí)，還應(yīng)該明確區(qū)分腐敗與技術(shù)性失職。對(duì)腐敗官員要嚴(yán)懲不貸，對(duì)技術(shù)性失職官員則應(yīng)批評(píng)教育，并且留有改進(jìn)與重新啟用的余地，不能一棍子打死，永世不得超生。

第三，對(duì)腐敗的懲處。目前，我國(guó)腐敗現(xiàn)象叢生，不但極大地?fù)p害了黨和國(guó)家的尊嚴(yán)與威信，而且造成了人民根本利益與公民合法權(quán)益的流失。治亂用重典。對(duì)那些普遍泛濫的、影響惡劣的腐敗行為，應(yīng)加大處罰力度，絕對(duì)不能不疼不癢，免職了事。

第四，腐敗的預(yù)防和治理。對(duì)于腐敗，應(yīng)以預(yù)防為主，同時(shí)加大治理力度，充分發(fā)揮人民群眾的力量。預(yù)防腐敗，應(yīng)該充分發(fā)揮法律的警戒作用、道德的自律作用、教育的塑造作用、黨政系統(tǒng)和公民社會(huì)的監(jiān)督作用，推行政務(wù)公開，讓公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。治理腐敗，應(yīng)充分發(fā)揮法律的懲處作用、紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)的紀(jì)檢司法功能、教育的改造作用、人民群眾的檢舉揭發(fā)作用、新聞媒體對(duì)人民群眾的教育作用。既要抓典型，令聞?wù)咦憬?；又要建立防腐治腐的長(zhǎng)效機(jī)制，令有欲者弗敢為之。

第五，防腐治腐的長(zhǎng)效機(jī)制。預(yù)防與治理腐敗是一個(gè)系統(tǒng)工程，長(zhǎng)效機(jī)制的建立需要充分發(fā)揮法律、中共、人大、人民政府、法院、檢察院、民主黨派、人民團(tuán)體、民間組織、企事業(yè)單位、專家學(xué)者和普通公民的能量。這里簡(jiǎn)要提出六點(diǎn)建議：

（1）加強(qiáng)黨的建設(shè)，黨要管黨，從嚴(yán)治黨，黨的清正廉潔是整個(gè)黨政系統(tǒng)及其外延組織清正廉潔的基本前提。

（2）完善相關(guān)法律制度及其配套措施，善于通過立法來鞏固即已取得的反腐成果，建議為政治倫理立法，并且建立防腐治腐的頂端領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

（3）優(yōu)化公共權(quán)力的分配與運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)合理化、程序科學(xué)化、過程透明化、權(quán)力間關(guān)系的最優(yōu)化。

（4）加強(qiáng)黨政系統(tǒng)對(duì)基層民主組織的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管和基層自治的有機(jī)統(tǒng)一。

（5）以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)，推進(jìn)民主政治與民主行政建設(shè)，為人民群眾參與公共事務(wù)提供保障，充分發(fā)揮公民社會(huì)對(duì)政治權(quán)力的約束作用。

（6）不失時(shí)機(jī)地組建職能統(tǒng)一、地位獨(dú)立的大監(jiān)督機(jī)關(guān)，在黨領(lǐng)導(dǎo)下的議行合一體制下，依法對(duì)黨委成員、人大官員、一府兩院、國(guó)有企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、基層自治組織進(jìn)行監(jiān)督。大監(jiān)督機(jī)關(guān)可由紀(jì)委掛牌。

［1］ 十八大報(bào)告文件起草組.十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本［C］.北京：人民出版社，2012：26.

［2］ 錢穆.中國(guó)歷代政治得失［M］.北京：三聯(lián)書店，2001：4.

［3］ 曹健雄.談中國(guó)與三權(quán)分立［EB/OL］.（2011-05-22）［2013-05-23］．http：//law.hust.edu.cn/Law2008/Show Article.asp?ArticleID=9499.

［4］ 梁木生，王紅衛(wèi).我國(guó)行政區(qū)劃整體改革初探［EB/OL］.（2005-12-09）［2013-05-22］.http：//www.chinareform.org.cn/gov/system/Forward/201007/t2010 0705_32411_2.htm.

［5］ 大學(xué)·中庸［M］.王國(guó)軒，譯注，北京：中華書局，2007，96.

［6］ 列寧.國(guó)家與革命［M］.北京：人民出版社，2001：5.

［7］ 林坤.論民意病毒的司法治理［J］.河北法學(xué)，2013，（1）：176-182.