論公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值

陳玉成

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018）

●依法行政

論公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值

陳玉成

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018）

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度作為廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來(lái)，它的出臺(tái)引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注。盡管實(shí)行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)勢(shì)在必行，但也存在諸多阻力致使公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)在我國(guó)遲遲不能推行。對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值分析尤為重要，特別是結(jié)合公務(wù)員團(tuán)體的自由的財(cái)產(chǎn)性和公共利益優(yōu)先性以及人的理性懼怕不確定性等因素。因?yàn)檫@些因素是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度中的自由與安全價(jià)值的沖突時(shí)，價(jià)值抉擇背后深層次的原因。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)；法律的價(jià)值；公共利益；利益平衡

一、引 言

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度，1987年在國(guó)內(nèi)首次提出，2013年再次撩撥著公眾的神經(jīng)。經(jīng)歷二十多年的爭(zhēng)論，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度始終未能以法律文本的形式得以出臺(tái)，其中的原因值得探討。許多學(xué)者認(rèn)為公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度作為廉政建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它的制定勢(shì)在必行。但是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)與公開(kāi)與公務(wù)員及其近親屬的個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)存在必然的沖突關(guān)系。當(dāng)立法者試圖尋求二者之間的平衡點(diǎn)時(shí)，保護(hù)個(gè)人隱私之已成為公務(wù)員群體借以阻止其財(cái)產(chǎn)與有關(guān)事項(xiàng)公開(kāi)的主要借口［1］。這時(shí)有必要對(duì)公務(wù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度背后的法律價(jià)值進(jìn)行分析，在公眾的知情權(quán)與公務(wù)員的隱私權(quán)中做出抉擇，為公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的制定出臺(tái)提供微知拙見(jiàn)。

二、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度立法的必要性

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度立法的必要性除了它是符合法律價(jià)值的追求，還因?yàn)檫@項(xiàng)制度符合自然法思想，而且它也是我國(guó)現(xiàn)階段政府廉潔性建設(shè)和限制公權(quán)力私用的基本國(guó)情的需要。

（一）自然法思想的要求

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度符合格勞秀斯自然法體系的基本思想。自然法的基本思想就是：不占有另一人的東西，把任何屬于另一人而可能為我們所占有的東西歸還給他，連同我們可能已從中取得的利益，履行諾言的義務(wù)，補(bǔ)償因我們的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，并按我們罪過(guò)的大小而給以應(yīng)得的懲罰［2］。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度要求公務(wù)員自從事公務(wù)員這一行業(yè)之后，取得的每一筆財(cái)產(chǎn)都必須有其合法的依據(jù)。倘若其財(cái)產(chǎn)取得不合法，公務(wù)員勢(shì)必受到公務(wù)員法和刑法追究其法律責(zé)任。這一點(diǎn)與自然法體系的基本思想不謀而合。

（二）政府廉政性形象建設(shè)的需要

公務(wù)員作為行政機(jī)關(guān)對(duì)外實(shí)施具體行政行為的基本單位，行政相對(duì)人對(duì)他們形象的認(rèn)知將直接關(guān)乎行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為執(zhí)行或履行的效率。然而，在現(xiàn)實(shí)中很容易將一位或者數(shù)位

公務(wù)員的腐敗形象進(jìn)行放大，以之來(lái)形容政府的整體形象。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的出臺(tái)會(huì)增加公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的透明度，使更多的公民參與到公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督當(dāng)中，使之具備了解公務(wù)員和政府整體形象的法律依據(jù)。通過(guò)對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的立法，可以使公民全面地了解公務(wù)員團(tuán)隊(duì)的財(cái)產(chǎn)狀況，以免因個(gè)別官員的形象來(lái)詆毀政府整體形象。

（三）公權(quán)力監(jiān)督的需要

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的制定有利于現(xiàn)階段的貪污腐敗問(wèn)題的解決。公務(wù)員的腐敗主要在于公權(quán)力的私用，以權(quán)謀私。因此，我國(guó)廉政建設(shè)應(yīng)當(dāng)著力于公權(quán)力的監(jiān)督。首先，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度不僅在靜態(tài)上對(duì)公務(wù)員及其近親屬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管，而且還在動(dòng)態(tài)上對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、流徑和去向進(jìn)行監(jiān)察。對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管范圍不僅包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)，還包括股票、債券和金融衍生產(chǎn)品等無(wú)形財(cái)產(chǎn)。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度要求按時(shí)間反映公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)信息，對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)進(jìn)行申報(bào)和公開(kāi)，增加其財(cái)產(chǎn)的透明度，從而使監(jiān)督更為可行、有效。并從目的上杜絕權(quán)錢(qián)交易或以權(quán)謀私發(fā)生的可能性。其次，現(xiàn)階段的立法很少?gòu)慕Y(jié)果上對(duì)公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)論是《公務(wù)員法》，還是《刑法》，都是從行為的角度對(duì)公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督，很少在結(jié)果上對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的出臺(tái)將會(huì)填補(bǔ)這方面的法律空白。

三、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值分析

在對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值進(jìn)行衡量之前，應(yīng)當(dāng)厘清公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度背后的法律價(jià)值。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度的法律價(jià)值包括秩序、安全和自由等。秩序與安全是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度內(nèi)在必須包涵的價(jià)值，秩序與安全在一定程度也存在內(nèi)在的聯(lián)系。這一點(diǎn)容易被忽視。

秩序意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性的狀態(tài)。秩序（order）這一術(shù)語(yǔ)往往被用來(lái)描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)，特別是在履行其調(diào)整人類(lèi)事務(wù)的任務(wù)時(shí)運(yùn)用一般性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和原則的法律傾向；安全則被視為一種實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值，亦即社會(huì)關(guān)系中的正義所必須設(shè)法增進(jìn)的東西。在這種視角下，安全同法律規(guī)范的內(nèi)容緊密相關(guān)，它們所關(guān)注的乃是如何保護(hù)人們免受侵略、搶劫和掠奪等行為的侵害，再?gòu)妮^為緩和的角度來(lái)看，它們還可能關(guān)注如何緩解伴隨人的生活而存在的某些困苦、盛衰和偶然事件的影響［3］227-228。秩序描述的是法律制度的形式結(jié)構(gòu)，而安全同法律規(guī)范的內(nèi)容緊密相關(guān)。兩者不存在純粹的排斥關(guān)系，很多時(shí)候兩者具有統(tǒng)一性。秩序是安全意欲維持的一種狀態(tài)，而安全則是秩序堅(jiān)守的某種狀態(tài)的重要內(nèi)容。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度涉及的價(jià)值包括安全價(jià)值，這一點(diǎn)容易被忽視。以貪污罪的客體為例，貪污罪的客體的認(rèn)識(shí)有單一客體說(shuō)和復(fù)雜客體說(shuō)，前者認(rèn)為貪污罪侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；后者認(rèn)為，貪污罪不僅侵犯公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的廉潔性，并且主要客體即為此。也有學(xué)者認(rèn)為，貪污罪除侵犯公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)外，還破壞國(guó)家機(jī)關(guān)的職能、形象或威信［4］。無(wú)論單一客體說(shuō)還是復(fù)雜客體說(shuō)都會(huì)涉及公共財(cái)產(chǎn)的安全。而貪污問(wèn)題是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度主要預(yù)防的對(duì)象之一。這就意味著公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的價(jià)值不僅在于維護(hù)國(guó)家意欲維持的某種狀態(tài)，還在于保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的安全。

在立法中應(yīng)當(dāng)考慮的安全與自由的價(jià)值衡量，而不僅僅是對(duì)自由與一般秩序價(jià)值的比較權(quán)衡。僅考慮秩序與自由價(jià)值之間的衡量，在絕大多數(shù)場(chǎng)合，很容易得到作為根本價(jià)值的自由價(jià)值優(yōu)先于秩序價(jià)值的結(jié)果。進(jìn)而得出公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度不合乎法律價(jià)值的分析。繼而言之，對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度進(jìn)行價(jià)值抉擇分為兩個(gè)方面：一是公務(wù)員的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)，二是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度涉及的公務(wù)員之自由與公共財(cái)產(chǎn)之安全。

三、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值沖突之抉擇

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度立法背后的法律價(jià)值衡量主要包括公民的知情權(quán)與公務(wù)員的隱私權(quán)，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)之自由與公共財(cái)產(chǎn)之安全。這兩者的關(guān)系為上游價(jià)值與基礎(chǔ)價(jià)值的關(guān)系。

（一）知情權(quán)與隱私權(quán)

在公眾的知情權(quán)與公務(wù)員自身的隱私權(quán)沖突時(shí)，怎樣抉擇時(shí)刻困擾著立法者。筆者認(rèn)為對(duì)兩者沖突時(shí)，可以通過(guò)對(duì)兩者基礎(chǔ)利益進(jìn)行衡量。公務(wù)員的隱私權(quán)主要涉及的是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息不公開(kāi)之自由；而公眾知情權(quán)涉及的則是公共財(cái)產(chǎn)

之安全。在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度中，公務(wù)員隱私權(quán)涉及的是個(gè)人權(quán)利，而公眾知情權(quán)涉及的則是公共利益。

1.隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)性

隱私權(quán)根據(jù)涉及信息的不同可以分為人身性的隱私權(quán)和非人身性的隱私權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，作為被動(dòng)自由的隱私權(quán)依據(jù)隱私涉及的內(nèi)容以不同的保護(hù)力度區(qū)分保護(hù)。例如：電話號(hào)碼等信息被透露的行為在法律層面很少受到追究，但是人身性隱私權(quán)被侵犯則不同。為何出現(xiàn)這種結(jié)果？

首先，人身權(quán)應(yīng)當(dāng)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身性隱私權(quán)更貼近人身權(quán)。因此，人身性的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)高于非人身性的隱私權(quán)。其中非人身性的隱私權(quán)包括財(cái)產(chǎn)性的隱私權(quán)。顯然，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度，涉及的是公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)信息，屬于財(cái)產(chǎn)信息的隱私權(quán)。在對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的價(jià)值的衡量時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重這一點(diǎn)。

其次，從被侵害的后果嚴(yán)重程度的角度，在現(xiàn)實(shí)生活中人身性隱私被侵害對(duì)被侵害人造成傷害的嚴(yán)重程度明顯高于非人身性隱私權(quán)。人身性隱私披露很容易影響公民生活環(huán)境，從而造成被披露者的財(cái)產(chǎn)損失，而非人身性隱私則很少通過(guò)被披露者的生活環(huán)境，直接造成損失。也就是說(shuō)人身性隱私被披露容易造成被披露者精神損害。

最后，人身性隱私被披露一般會(huì)降低隱私權(quán)主體的社會(huì)評(píng)價(jià)，權(quán)利主體不愿將之公開(kāi)，他們會(huì)積極地以作為的方式將之掩蓋。而合法財(cái)產(chǎn)性隱私則屬于中性，既不會(huì)降低也不會(huì)增高，有時(shí)候會(huì)增加其社會(huì)評(píng)價(jià)，信息主體一般以不作為的態(tài)度對(duì)之；非法的財(cái)產(chǎn)信息被公開(kāi)則是應(yīng)自然法所要求，即便會(huì)降低信息主體的社會(huì)評(píng)價(jià)。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制申報(bào)和公開(kāi)涉及的隱私屬于財(cái)產(chǎn)性隱私。相對(duì)于人身性隱私，財(cái)產(chǎn)性隱私偏離了人身性，而更靠近于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在對(duì)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度的法律價(jià)值分析時(shí)，可以從公務(wù)員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行利益衡量，而不是僅從公務(wù)員財(cái)產(chǎn)隱私被侵害之可能與公共財(cái)產(chǎn)被侵害之可能的角度進(jìn)行衡量。

2.公共利益的優(yōu)先性

公共利益與個(gè)人權(quán)利孰優(yōu)先不能簡(jiǎn)單地一概論之，龐德認(rèn)為解決利益沖突問(wèn)題的方法是一種實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的方法。法官應(yīng)當(dāng)了解其責(zé)任的性質(zhì)并應(yīng)當(dāng)在他所能得到的最佳信息的基礎(chǔ)上盡全力完成其職責(zé)，而其最終目的便是盡可能多地滿足一些利益，同時(shí)使?fàn)奚湍Σ两档偷阶钚∠薅龋?］426。筆者依據(jù)上述原理認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視利益涉及的具體權(quán)利的性質(zhì)和涉及的利益大小進(jìn)行判斷個(gè)人權(quán)利與公共利益的優(yōu)先性。因?yàn)樵谠S多情況下，個(gè)人利益要大于公共利益，強(qiáng)行取公共利益而舍棄個(gè)人利益是不符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——社會(huì)成本最低原理。

1.1 研究對(duì)象 以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)收錄的我國(guó)體育教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)為研究對(duì)象，在理論分析的基礎(chǔ)上，著重探索1987-2017年來(lái)我國(guó)體育教學(xué)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀及熱點(diǎn)。

價(jià)值是怎樣進(jìn)行衡量的呢？在性質(zhì)不同時(shí)，區(qū)分人身性與非人身性。公民之生命健康權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即使財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬于公共利益。法律作為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是人類(lèi)創(chuàng)造的成果，無(wú)自然人之生命，就無(wú)法律。人之生命是保護(hù)其他利益的正當(dāng)前提條件；當(dāng)在性質(zhì)上相同時(shí)，必須在量上進(jìn)行衡量，分量重者優(yōu)先保護(hù)。公共利益一般涉及不特定人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，它會(huì)高于個(gè)人權(quán)利；在涉及的權(quán)利性質(zhì)與分量上相同時(shí)，公共利益高于個(gè)人權(quán)利。其依據(jù)《憲法》中的規(guī)定：社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)其規(guī)定為：國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。在我國(guó)的《憲法》中，對(duì)于公共利益的保護(hù)優(yōu)于私人財(cái)產(chǎn)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度犧牲公務(wù)員的個(gè)人利益保護(hù)公共利益是符合憲法及基本法的有關(guān)規(guī)定的。

因此，根據(jù)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度關(guān)于公務(wù)員隱私權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和公共利益的優(yōu)先性，筆者認(rèn)為在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度中公眾的知情權(quán)優(yōu)先于公務(wù)員隱私權(quán)。

（二）安全與自由

自然法的理性部分，在很大程度上是植根于人的認(rèn)識(shí)能力之中的，這種能力會(huì)使人清楚地認(rèn)識(shí)到人之非理性與破壞性的沖動(dòng)所會(huì)導(dǎo)致的社會(huì)危害，而且也清楚地認(rèn)識(shí)到有必要通過(guò)法律力量來(lái)控制這些沖動(dòng)。當(dāng)安全與自由這兩個(gè)價(jià)值在人們所建議的規(guī)范性條例和立法方案的背景中發(fā)生沖突時(shí)，先天的心理特性或支配地位的文化氛圍可能會(huì)使一個(gè)人在兩者之間更傾向于安全價(jià)值［3］176。一般自然人在很多情況下愿意犧牲自己的自由來(lái)確保某種確定性——安全，因?yàn)槿祟?lèi)在很多情況下對(duì)不確定性具有一種莫名的恐懼。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍限制上對(duì)公眾的知情權(quán)與公務(wù)員的隱私權(quán)上進(jìn)行利益的平衡。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍具

有兩種限制條件：一是在申報(bào)的范圍，即財(cái)產(chǎn)交易價(jià)值多大、交易明細(xì)需要進(jìn)行申報(bào)和公開(kāi)；另一種是申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體，即什么人財(cái)產(chǎn)交易明細(xì)需要進(jìn)行申報(bào)。以下對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》進(jìn)行有關(guān)價(jià)值分析。

1.申報(bào)的范圍

單筆交易金額多少才是為公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)的范圍呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律行為客體的種類(lèi)進(jìn)行判斷。這方面可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律制度。臺(tái)灣地區(qū)的公職人員應(yīng)申報(bào)的財(cái)產(chǎn)包括臺(tái)灣島內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)、船舶、汽車(chē)及航空器；100萬(wàn)元（新臺(tái)幣）以上的現(xiàn)金、存款、有價(jià)證券；價(jià)值20萬(wàn)元以上的珠寶、古董、字畫(huà)及其他具有相當(dāng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，如專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)，甚至名貴的盆栽、高爾夫球證、高級(jí)會(huì)所的會(huì)員證等以及100萬(wàn)元以上的債權(quán)、債務(wù)及各種投資等［5］。效率價(jià)值的要求劃定申報(bào)交易金額的底線，不能每一筆交易都要進(jìn)行申報(bào)，無(wú)論大小。在安全與自由沖突的視角下，則是安全與自由價(jià)值的抉擇。在交易金額較小的情況下，自由高于安全；在交易金額達(dá)到一定數(shù)額時(shí)，安全高于自由價(jià)值。

2.申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度中申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員及其近親屬等與公務(wù)員身份有特殊關(guān)系的人。將公務(wù)員的近親屬與公務(wù)員身份有特殊關(guān)系的人等納入到申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體，是因?yàn)楣珓?wù)員會(huì)利用這些人故意隱瞞自身的財(cái)產(chǎn)狀況，而且具有常發(fā)性。為了遏制這一現(xiàn)象，力求對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)和公共財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的平衡，所以將其納入到申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的范圍。根據(jù)《臺(tái)灣公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》第五條、第七條和第八條都將本人、配偶及未成年子女納入到公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍。而對(duì)于人際關(guān)系更為復(fù)雜、涉及范圍更廣、現(xiàn)階段腐敗較為嚴(yán)重的大陸地區(qū)，有必要擴(kuò)大公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息主體的范圍，即本人及其近親屬，在一定條件下，有合理理由可以懷疑與公務(wù)員具有特殊關(guān)系的人皆有可能成為申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體。而在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度中，根據(jù)不同的財(cái)產(chǎn)信息主體，價(jià)值抉擇也有所不同。

首先，在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)和申報(bào)制度中，就公務(wù)員而言，安全價(jià)值應(yīng)當(dāng)高于自由價(jià)值。從公務(wù)員職業(yè)論來(lái)說(shuō)，公務(wù)員作為職業(yè)的一種，一人是否成為公務(wù)員是雙向選擇的結(jié)果。在成為公務(wù)員之前應(yīng)當(dāng)考慮到它的特殊性，有可能為了某一事項(xiàng)而犧牲自身的個(gè)人權(quán)利，公務(wù)員自身應(yīng)當(dāng)會(huì)有所認(rèn)識(shí)，所以作為一名公務(wù)員事前可以預(yù)期到自身可能存在申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，而且公務(wù)員屬于特殊職業(yè)，財(cái)產(chǎn)透明是必然要求；從契約論的角度出發(fā)，公務(wù)員是國(guó)家機(jī)關(guān)與個(gè)人簽訂的勞動(dòng)合同，對(duì)于公務(wù)員可以事前預(yù)期到自身可能存在申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)已然被列入其中。而公務(wù)員簽訂了契約的，公務(wù)員對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行申報(bào)已然成為其一項(xiàng)義務(wù)。所以對(duì)于公務(wù)員，安全價(jià)值高于自由價(jià)值。

其次，公務(wù)員的成年子女、姑舅叔伯姨以及與公務(wù)員具有特殊關(guān)系的人員作為自由與安全價(jià)值存在一種平衡領(lǐng)域。這種平衡要求以這種身份關(guān)系的輻射半徑作出控制特別是對(duì)其所任公職與財(cái)產(chǎn)互動(dòng)的控制，家庭成員因與公務(wù)員的特殊身份關(guān)系，決定了其可能成為這種動(dòng)態(tài)過(guò)程中的中介，在為了實(shí)現(xiàn)制度的價(jià)值，必須對(duì)公務(wù)員家庭成員基于身份的理由而對(duì)其基本權(quán)利予以適當(dāng)克減［6］。怎樣定義與公務(wù)員具有特殊關(guān)系的人員呢，這一直是立法上存在的困境。筆者認(rèn)為特殊關(guān)系可以分為兩種：第一是基于血緣關(guān)系而形成的特殊關(guān)系，另一種就是基于社會(huì)關(guān)系形成的特殊關(guān)系。相對(duì)于前者，近親屬當(dāng)然被納入到申報(bào)財(cái)產(chǎn)信息的主體范圍，而這里的基于血緣關(guān)系形成的特殊關(guān)系指的是旁系血親以及宗親；基于社會(huì)關(guān)系形成的特殊關(guān)系可以分為基于財(cái)產(chǎn)形成特殊關(guān)系和基于身份形成的特殊關(guān)系，前者包括與公務(wù)員財(cái)產(chǎn)交易往來(lái)過(guò)密或未支付合理對(duì)價(jià)等的交易相對(duì)方，后者包括繼父母兒女、干父母兒女等。為了平衡兩種價(jià)值的沖突必須引入公務(wù)員身份關(guān)系的輻射半徑作為平衡地帶。在公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度中選擇犧牲他們的隱私來(lái)保護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)該制度的安全價(jià)值。

最后，在公務(wù)員的外圍，自由價(jià)值高于安全價(jià)值。這是因?yàn)殡m然他們會(huì)涉及公共財(cái)產(chǎn)的安全問(wèn)題，但是這種可能性為極小，不具有常發(fā)的可能性，所以在立法上，不應(yīng)當(dāng)對(duì)自由做出過(guò)度限制。臺(tái)灣《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》第七條規(guī)定本人、配偶及未成年子女買(mǎi)賣(mài)、互易、贈(zèng)受不動(dòng)產(chǎn)或一定期間內(nèi)累計(jì)交易達(dá)一定金額之上市 (上柜)股票者，屬于申報(bào)的范圍。筆者認(rèn)為上述人員屬于正常的申報(bào)范圍。到底什么屬于外圍呢？在立法中應(yīng)當(dāng)

采取否定排除式。即除了成年子女、姑舅叔伯姨以及與公務(wù)員具有特殊關(guān)系到人員等。

四、結(jié) 語(yǔ)

簡(jiǎn)而言之，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不僅符合現(xiàn)代法律價(jià)值的追求，而且公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度還符合法律制度的終極目的。法律制度實(shí)現(xiàn)其終極目的有三：其一，確認(rèn)個(gè)人、公共和社會(huì)的一定利益；其二，對(duì)這些應(yīng)為法律確認(rèn)和國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)實(shí)現(xiàn)的利益規(guī)定范圍；其三，對(duì)法律已經(jīng)確認(rèn)和規(guī)定的限制范圍的利益進(jìn)行充分保護(hù)［7］。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度通過(guò)申報(bào)確認(rèn)公務(wù)員及其近親屬的合法財(cái)產(chǎn)利益，通過(guò)公開(kāi)公務(wù)員個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息對(duì)公共利益進(jìn)行保護(hù)。所以有必要排除種種阻礙，對(duì)之進(jìn)行立法；有必要通過(guò)建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)系統(tǒng)，向社會(huì)公開(kāi)方式，來(lái)解決現(xiàn)存的社會(huì)問(wèn)題。

［1］沈瞿和.公務(wù)員財(cái)產(chǎn)與有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告公開(kāi)的法律建構(gòu)［J］.福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2012，（5）：170.

［2］劉云生.西方近代所有權(quán)立法的三大前提——所有權(quán)的倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法哲學(xué)思考［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2004，（1）：50.

［3］［美］埃德加·博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［4］趙秉志.刑法教學(xué)參考書(shū)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：419.

［5］張忠利，劉春蘭.臺(tái)灣公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開(kāi)制度及其成效［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，（2）：10.

［6］李小紅.公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的三個(gè)理論問(wèn)題——理論起點(diǎn)、意義及利益平衡［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）：6.

［7］［美］羅斯科·龐德.普通法的精神［M］.顧前宏，譯.北京：法律出版社，2010：53.

On the Legal Value of Property Report and Notification System for Civil Servant

CHEN Yu-cheng
（School of Law，Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018，China）

Property report and notification system for civil servant is regarded as an important element by a clean government,which has caused widespread concerning in the community in recent years.Though the information about official property is reported and noticed necessarily，there is a lot of resistance,leading to the delay in introducing property of official public system in our country.The analysis on the legal value of property report and notification system for civil servant is particularly important，especially combined with such factors as free property，priority of public interest and our reasonable fear.These factors are the deep reasons when the conflict of its freadom and security value in the property report and notification system emerges，the choice is made.

property report and notification of civil servant；legal value；public Interests；balance of interests

D630.9

A

1674-8638（2014）03-0080-05

［責(zé)任編輯：張 兵］

2014-01-20

陳玉成（1990-），男，浙江青田人，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

10.13454/j.issn.1674-8638.2014.03.015