《桐城文學(xué)淵源撰述考》作家姓名著錄辨正

汪 祚 民

(安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部， 安徽 安慶 246133)

《桐城文學(xué)淵源撰述考》作家姓名著錄辨正

汪 祚 民

(安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部， 安徽 安慶 246133)

《桐城文學(xué)淵源撰述考》作家姓名著錄存在本為一人誤為兩人、人名用字錯(cuò)誤、同姓名的兩位作家未加區(qū)分、同一作者分卷著錄、因文獻(xiàn)依據(jù)錯(cuò)亂而致誤等疏失，現(xiàn)從十二個(gè)案進(jìn)行考辨。在訂正疏誤的同時(shí)，也為考察桐城文學(xué)淵源和撰述提供新的資料和線索。

劉聲木；《桐城文學(xué)淵源撰述考》；桐城派；作家姓名

劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》(以下簡(jiǎn)稱《淵源考》)、《桐城文學(xué)撰述考》(以下簡(jiǎn)稱《撰述考》)兩部著作，是“研究桐城文派最佳之工具”[1]。兩書原分《桐城文學(xué)淵源考》十三卷及其補(bǔ)遺十三卷、《桐城文學(xué)撰述考》四卷及其補(bǔ)遺四卷，1929年刊于劉氏自己的叢書《直介堂叢刻》中。上世紀(jì)80年代，徐天祥先生對(duì)兩書進(jìn)行整理點(diǎn)校，合為一編而成《桐城文學(xué)淵源撰述考》，由安徽黃山書社出版發(fā)行。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《淵源考》及其補(bǔ)遺，除其重復(fù)，共載錄了以桐城派為中心的1 206位作家的生平學(xué)術(shù)資料和師承關(guān)系，并在《凡例》中特別列出307位成就突出的桐城派作家的姓名；《撰述考》及其補(bǔ)遺，除其重復(fù)，共著錄了509位桐城派作家的著作。如將這三處具體作家姓名一一比對(duì)，并對(duì)其生平與撰述資料進(jìn)行深入考察，就可發(fā)現(xiàn)兩書在作家姓名著錄上的一些舛誤，整理校點(diǎn)本又未精細(xì)?？?，訛誤尚存，現(xiàn)加辨正，以供兩書讀者和有志于桐城派學(xué)術(shù)研究者參考。為方便讀者，凡見于《淵源考》《撰述考》及其補(bǔ)遺中的原文，皆標(biāo)出黃山書社校點(diǎn)本1989年版頁(yè)碼，引文中的空缺文字以□表示。

一、本為一人因失考而作兩人

(1)“程□□，字于門”與“程晉芳，原名廷礦，字魚門”

《淵源考》卷二：“程□□，字于門，□□人，乾隆召試中書。自方苞以古人之道作為古文，于門獨(dú)深信而恪守其學(xué)……撰《程于門詩(shī)集》□卷?！?P117)《淵源考》卷三：“程晉芳，原名廷礦，字魚門，號(hào)嶯園，歙縣人。乾隆辛卯進(jìn)士，官翰林院編修。師事劉大櫆，受古文法。其為文以歸、方為宗……撰《勉行堂詩(shī)集》二十四卷、《卷首》一卷、《文集》六卷、雜著□種?！?P139)

從分卷著錄看，劉聲木將兩處程氏視為兩個(gè)作家：一個(gè)大名和籍貫缺失，一個(gè)是歙縣的程晉芳。但兩處程氏一字“于門”，一字“魚門”，讀音全同，就此可疑為同一人。據(jù)劉聲木標(biāo)注，其關(guān)于缺名程氏的記載出自陳浩的《生香書屋文集》(見《四庫(kù)未收書輯刊》第九輯第二十三冊(cè))?？肌渡銜菸募肪矶小冻逃陂T詩(shī)序》一篇，其中說(shuō)：“余游汴梁之七年，長(zhǎng)子本忠攜其友程君于門詩(shī)幾卷，且述于門之意，謂其嘗見余之詩(shī)而必欲得余文以為之序……于門老不遇，以乾隆某年召試為中書舍人。余二子識(shí)之于京邸，每相見，則規(guī)以學(xué)問(wèn)?！标惡啤渡銜菸募肪矶端善涸?shī)草序》：“乾隆二十有三，歲次戊寅，余以退歸游于汴?！睋?jù)此陳浩于乾隆二十三年戊寅退休后游汴梁，游汴梁之七年即乾隆二十九年甲申，此年程于門通過(guò)陳浩之子程本忠請(qǐng)求為其詩(shī)集作序，陳浩應(yīng)允作《程于門詩(shī)序》。而民國(guó)《歙縣志》卷四《選舉·薦辟》：“程晉芳，字魚門，岑山渡人。乾隆二十七年(壬午1762)選進(jìn)詩(shī)賦，召試行在，欽賜舉人，授內(nèi)閣中書。”道光《徽州府志》卷十一之四《人物志·文苑》載程晉芳于乾隆二十七年“壬午應(yīng)南巡召試，授中書?！迸c陳浩《程于門詩(shī)序》介紹程于門“以乾隆某年召試為中書舍人”極為相似，且程晉芳應(yīng)南巡召試授中書在乾隆二十七年，正是程于門請(qǐng)陳浩為其詩(shī)集作序的前兩年，時(shí)間上極為吻合，可以進(jìn)一步推斷程于門即程魚門。陳浩《程于門詩(shī)序》是應(yīng)程于門請(qǐng)求而作，如果程于門與程晉芳為同一人，程晉芳詩(shī)集中必有陳浩序。再考《續(xù)修四庫(kù)全書》收錄了程晉芳《勉行堂詩(shī)集》，其卷首正好為陳浩“原序”。逐一對(duì)比，其文字絕大部分與陳浩《生香書屋文集·程于門詩(shī)序》相同，只有少量差異，且其中的“于門”皆被改成了“魚門”。這就最終確證了程于門即程魚門，《淵源考》卷二著錄的缺名程氏與卷三著錄的程晉芳為同一人。

(2)“陳□□，字石涯”與“陳績(jī)，字桂馨，號(hào)凝甫，又號(hào)石涯”

《淵源考》卷十二：“陳□□，字石涯，建寧人，諸生。師事朱仕琇，受古文法，稱高第弟子，有文名?！?P352)同卷又載：“陳績(jī)，字桂馨，建寧人，□□。師事朱仕琇，受古文法，稱高第弟子?！?P355)《淵源考》補(bǔ)遺卷十二：“陳績(jī)，字桂馨，號(hào)凝甫，又號(hào)石涯。簡(jiǎn)重質(zhì)樸，不茍言動(dòng)，書法宗二王?！?P355)

很明顯，劉聲木是將缺名陳氏與陳績(jī)視為兩人，分條載錄。但一字“石涯”，一號(hào)“石涯”，又皆師事古文大家朱仕琇，缺名陳氏與陳績(jī)似為同一人。《重纂光澤縣志》卷之二十八《寓賢錄》：“陳績(jī)，字桂馨，號(hào)凝甫，學(xué)者稱石涯先生，建寧人。與金芑汀先生同受業(yè)朱太史門，皆為制藝名家，有金陳之目?！痹瓉?lái)“石涯”是當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)陳績(jī)的敬稱。據(jù)劉聲木的標(biāo)注，其載錄缺名字石涯的陳氏資料出自李祥賡的《讀易慎宜》。《重纂光澤縣志》卷之二十一《寓賢錄》：“李祥賡，字舜廷，建寧人……其師朱太史仕琇稔其學(xué)行，延教諸生。臨卒，戒家人無(wú)易他師，謂人師難得也。故先生館朱氏最久?！薄吨刈肷畚涓尽肪碇弧度宋铩と辶帧ぶ焓爽L傳》載朱氏“所成就弟子在建寧則黃鳳舉、金榮鎬、何曰誥、陳績(jī)、李天炎”?？梢娎钕橘s與缺名陳氏及陳績(jī)皆為朱仕琇的弟子，而“石涯”是當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)陳績(jī)的稱號(hào)，那李祥賡的《讀易慎宜》中提到了“陳石涯”一定是指陳績(jī)。劉聲木誤以為陳氏缺名字石涯，視為另一位缺名作家單立條目進(jìn)行載錄，顯然失考。

(3)“何□□，字穆巖”與“何曰誥，字梓崍，一字紫萊”

《淵源考》卷十二：“何□□，字穆巖，建寧人，諸生。師事朱仕琇，受古文法，稱高第弟子，有文名?！?P352)同卷又載：“何曰誥，字梓崍，一字紫萊，建寧人。嘉慶□□拔貢，官候選訓(xùn)導(dǎo)。師事朱仕琇，受古文法，工古文。撰《深柳讀書堂存草》□卷。”(P354)

劉聲木是將缺名何氏與何曰誥分條載錄，視為兩人。然查考鄭兼才《復(fù)黃力夫》：“承示何穆巖(曰誥)、李古山(祥賡)二君品學(xué)為庠中領(lǐng)袖，弟等職守，惟有舉優(yōu)，得以自盡。李君古山，前此固嘗登薦牘矣，而遜謝不前。又屢請(qǐng)其所著《學(xué)易慎疑》(按應(yīng)為《讀易慎宜》)，謙不欲居，然實(shí)彼此相愛(ài)敬。穆巖何君，皆稱其善古文，如足下所云，而鮮及其為人。其落落自好，已可概見。”[2]從這段敘說(shuō)可知，何穆巖就是何曰誥。何曰誥字梓崍，則穆巖為其號(hào)而非其字。由此可證，劉聲木將何穆巖與何曰誥視為兩人分條載錄是失考的。

二、姓名用字錯(cuò)誤

(4)“高嵩瑞”應(yīng)為“高崇瑞”

《淵源考》補(bǔ)遺卷四：“高嵩瑞，字輯之，號(hào)藥房……官潁上縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。師事秦瀛，受古文法……撰《寒綠齋小集》十二卷，《粉廊剩稿》二卷?！?P193)《撰述考》補(bǔ)遺卷二著錄有“高崇瑞撰述”：“《泖東詩(shī)課》□卷?！?P456)

高嵩瑞與高崇瑞是兩人還是一人呢？光緒《松江府續(xù)志》卷二十四：“高崇瑞，字藥房，華亭人。嗜學(xué)多聞。詩(shī)為錢塘吳錫麟所賞，兼工駢文。由拔貢生中嘉慶二十四年(1819)舉人，官潁上訓(xùn)導(dǎo)。”“與其兄崇瑚及同邑殷紹伊、姜皋諸人結(jié)詩(shī)社，時(shí)有泖東七子之稱。”同書卷三十七《藝文志》著錄高崇瑞《寒綠齋詩(shī)古文詞》十六卷、《外集》四卷，并評(píng)曰：“崇瑞駢體文清麗芊綿，散體文古拙清淡，詩(shī)以淡雅勝。”又《清人詩(shī)文集總目提要》“《寒綠齋集》十二卷”條下曰：“今存《寒綠齋小集》十二卷，附《粉廊剩稿》二卷，道光二十四年(1844)刻，上海圖書館藏?！逼渥髡咭嘧鞲叱缛?。此外，何惠明、王健民主編《松江縣志》載：“嘉慶十六年(1811年)，蘇州王芑孫來(lái)松江主持云間書院，結(jié)‘泖東詩(shī)社’，參加者有梅春、欽善、改琦、高崇瑚、姜皋等人，輯有《泖東詩(shī)課》一卷。”雖未提到高崇瑞與《泖東詩(shī)課》一卷的編者，但如將此處記載與光緒《松江府續(xù)志》中的高崇瑞傳相參照，作為泖東七子的高崇瑞無(wú)疑是泖東詩(shī)社的重要成員，“《泖東詩(shī)課》一卷”正是《撰述考》補(bǔ)遺卷二“高崇瑞撰述”中的“《泖東詩(shī)課》□卷”。至此，可以斷定《淵源考》補(bǔ)遺中的高嵩瑞為高崇瑞之誤，與《撰述考》補(bǔ)遺中的高崇瑞為同一人。

(5)“懷仁”應(yīng)為“恒仁”

《淵源考》補(bǔ)遺卷二：“宗室懷仁，字育萬(wàn)，□□□□□□□□□□□□，師事沈廷芳，受古文法。詩(shī)亦清微樸老，頗具宗室紫幢居士文昭風(fēng)格?！?P132)劉聲木還交代了此條記載出自沈廷芳《隱拙齋集》。

考《隱拙齋集》(《四庫(kù)全書存目叢書補(bǔ)編》第10冊(cè)影印湖北省圖書館藏乾隆刻本)卷四十七有《宗室育萬(wàn)墓志銘》：“乾隆十二年五月十三日，有蒼頭奴，白衣冠，奉書冊(cè)，踵門叩余曰：小人宗室某仆也。主于是月十一日亡矣！遺令以詩(shī)集呈公刪定，且乞志墓。語(yǔ)畢，泣。余聞之，驚，亦泣，良久乃啟其書。既嘆生年之不永，而其人其文不可無(wú)述以傳也。生名恒仁，字育萬(wàn)，又字月山，系出高皇帝。父普照，素工詩(shī)，封貝勒，官宗人府宗人。……生之詩(shī)清微樸老，克具紫幢風(fēng)格，其并傳于后無(wú)疑也?！鄙蛲シ加谇∈隇樽约鹤钕矏?ài)的學(xué)生作此墓志，其集也刻于乾隆年間，墓志中明確載錄墓主為“恒仁”，且為皇族，最可信據(jù)。劉聲木著錄為“懷仁”，顯系抄寫錯(cuò)誤。楊鐘羲《雪橋詩(shī)話》卷六轉(zhuǎn)錄沈廷芳此墓志銘，題曰“恒月山墓志銘”[3]，也旁證了劉聲木著錄之誤。

(6)“章來(lái)”應(yīng)為“章耒”

《淵源考》卷六：“章來(lái)，原名汝梅，字韻之，號(hào)耘之，又號(hào)次樹，婁縣人。同治癸酉拔貢，官候選教諭。交賈良艮為師友，研究古文義法， 為得桐城方、姚正軌?！?P240)《撰述考》補(bǔ)遺卷三著錄了“章來(lái)撰述”：“《國(guó)朝學(xué)略》□卷，《端文學(xué)略》□卷，《興化學(xué)略》□卷，《婁縣志》□卷，《華亭縣志》□卷，分纂《松江府志》□卷?！?P487)

按，光緒《婁縣續(xù)志》卷十五《選舉表》：“章耒，拔貢，同治癸酉科，試用教諭。”葉昌熾《奇觚庼文集》卷下《章耘之廣文家傳》：“先生諱汝梅，以生而有文在手曰耒，遂更名耒，字韻之，晚年別署曰耘之，又號(hào)次柯。先世著籍婁縣……同治癸酉以拔萃貢成均，廷試報(bào)罷，就職教諭，初歸部銓，繼援例分發(fā)試用。先后學(xué)使者按試輒裒然列高等，五薦省闈未售，怡然壹不以介意，益發(fā)憤以力學(xué)。自見平湖賈征君敦艮，始斐然有志于撰述。古文義法先民是程，識(shí)者謂得桐城方氏正軌……欲仿梨洲《謝山學(xué)案》之例為《國(guó)朝學(xué)略》，以續(xù)二家之書。以張先生遺書久佚，欲輯其緒言為《端文學(xué)略》。又以平生問(wèn)學(xué)得力于劉先生為多，作《興化學(xué)略》?！^張澤鎮(zhèn)，輯《張澤詩(shī)文鈔》若干卷。當(dāng)事修郡邑志必以請(qǐng)，凡纂《婁縣志》若干卷，《華亭縣志》若干卷。又嘗分纂《松江郡志》，刊正訛脫，條例精密，紹熙以后推為善志焉?！边@兩處內(nèi)容與劉聲木《淵源考》《撰述考》的記載是一致的，且葉昌熾《章耘之廣文家傳》為劉氏記載的出處，應(yīng)以這兩處記載為準(zhǔn)，劉聲木將作家姓名著錄為“章來(lái)”，顯然是錯(cuò)誤的，“章來(lái)”應(yīng)為“章耒”。

(7)“許鯉耀”應(yīng)為“許鯉躍”

《淵源考》卷四：“許鯉耀，字□□，號(hào)春池，桐城人，乾隆乙卯進(jìn)士，官鎮(zhèn)江府教授。師事姚鼐，受古文法?！?見《直介堂叢刻》本)在《淵源考凡例》特別列出的307位成就突出的桐城派作家的姓名中，也有“許鯉耀”(P9)?！蹲隹肌肪矶浟恕霸S鯉耀撰述”：“《四書一得》，《五經(jīng)一得》，《雨窗夜話》，《春池制藝》。”(《直介堂叢刻》本)但《淵源考》補(bǔ)遺卷四：“許鯉躍于師說(shuō)最為篤信，其文嚴(yán)謹(jǐn)精潔，辭約旨豐，事近喻遠(yuǎn)，持論昌明俊偉，多垂教礪俗語(yǔ)，不以涂澤字句為工?！薄蹲隹肌费a(bǔ)遺卷二著錄了“許鯉躍撰述”：“《勝朝六皖殉節(jié)錄》二卷，《春池詩(shī)鈔》□卷。” (見《直介堂叢刻》本)

前三處作“許鯉耀”，后兩處作“許鯉躍”，顯然其中有誤。道光《桐城續(xù)修縣志》卷十六《人物·文苑》：“嚴(yán)盛，字樸山……許進(jìn)士鯉躍幼貧甚，助以膏火，親為講授，卒賴以成名?！本砥摺哆x舉表》乾隆六十年進(jìn)士欄中有：“許鯉躍，鎮(zhèn)江教授。”馬其昶《桐城耆舊傳》卷十有《許鯉躍傳》：“許教授諱鯉躍，號(hào)春池。好學(xué)，敦信義，動(dòng)止有度。師事姚郞中，為文明辨而切于理。乾隆六十年進(jìn)士，官鎮(zhèn)江教授?！庇纱丝芍稖Y源考》卷四、《淵源考凡例》、《撰述考》卷二三處著錄的“許鯉耀”應(yīng)為“許鯉躍”，其中“躍”本作“躍”，簡(jiǎn)化為“躍”。另“鯉躍”這個(gè)名字含有鯉魚跳龍門美好期冀，如果其中“躍”寫成“耀”，寓意難明。黃山書社校點(diǎn)本雖將《淵源考》卷四中的“許鯉耀”校改為“許鯉躍”，但《淵源考凡例》、《撰述考》卷二中的“許鯉耀”依然如故，沒(méi)有校改。

(8)“孟君燕”應(yīng)為“孟有麐”

《桐城文學(xué)淵源考》卷十有:“孟君燕，字□□,冀州人，□□□□□□。師事吳汝綸、范當(dāng)世，受古文法，稱高第弟子。”(P305)在《淵源考凡例》特別列出的307位成就突出的桐城派作家的姓名中，也有“孟君燕”(P9)?！独顒偧合壬z集》卷一亦有《秋風(fēng)動(dòng)和孟君燕》《和孟春燕》《懷孟春燕》。

然而吳闿生編《吳門弟子集·目錄·續(xù)待搜訪各家》中有“孟有麐君燕新河”，則此孟姓作家名為有麐，字君燕，而其籍貫為新河。名字所指雖為同一人，但以字為名畢竟是錯(cuò)誤。

(9)“李榮鎬”疑為“金榮鎬”

《淵源考凡例》特別列舉307位成就突出的桐城派作家姓名，其中有“李榮鎬”(P10)。

考《淵源考》卷十二及其補(bǔ)遺卷十二皆有“金榮鎬”條目(P353)而無(wú)“李榮鎬”條目，《撰述考》卷四著錄了“金榮鎬撰述”(P526)，也沒(méi)有著錄“李榮鎬”的撰述，疑“李榮鎬”為“金榮鎬”之誤。又比對(duì)《淵源考凡例》特列的307位桐城派作家姓名，除“李榮鎬”外，其余皆在《淵源考》及其補(bǔ)遺中找到。據(jù)此規(guī)律，“李榮鎬”疑為“金榮鎬”。

三、作家姓名著錄其他問(wèn)題

(10)“張?zhí)﹣?lái) ”：兩位作家姓名相同而《撰述考》未予區(qū)別

《淵源考》卷二：“張?zhí)﹣?lái)，字亨大，號(hào)陸泉，沔陽(yáng)人，諸生……文宗方苞，純以理勝，深醇爾雅，無(wú)一切馳驟叫號(hào)、媕娿浮靡之習(xí)。詩(shī)宗淵明、子美、昌黎、朱子。撰《補(bǔ)希堂詩(shī)集》□卷、《文集》二十卷，選刊四卷。”(P130)《淵源考》卷二：“張?zhí)﹣?lái)，字瑞階，號(hào)包軒，又號(hào)鐵山，桐城人。己亥舉人。與方宗誠(chéng)等以文學(xué)相切摩，尤專意古文。撰《包軒遺編》三卷?！?P270)這兩處記載的是同姓名的兩位作家，一是沔陽(yáng)人，一是桐城人，區(qū)分很清楚。但在《撰述考》中，只有補(bǔ)遺卷一著錄了“張?zhí)﹣?lái)撰述”，是沔陽(yáng)的張?zhí)﹣?lái)還是桐城的張?zhí)﹣?lái)？卻沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)?！蹲隹肌费a(bǔ)遺卷一載張?zhí)﹣?lái)撰述詳目為：“《周易口義》四卷，《讀易札記》十卷，《易說(shuō)纂要》十卷，《讀書札記》十四卷，《書說(shuō)纂要》十卷，《詩(shī)經(jīng)纂要》十二卷，《周官說(shuō)纂要》十六卷，《考工說(shuō)纂要》二卷，《儀禮說(shuō)纂要》十二卷，《禮記纂要》廿卷，《春秋說(shuō)纂要》廿卷，《大學(xué)知意錄》二卷，《中庸知意錄》四卷，《論語(yǔ)要解》四卷?！?P422)這些目錄皆見盧靖于同治五年丙寅(1866)所作的《補(bǔ)希堂文集跋》(《補(bǔ)希堂文集》附錄，沔陽(yáng)叢書本)，全是沔陽(yáng)張?zhí)﹣?lái)的著作。劉聲木摘自此跋，但他沒(méi)有考慮到同名作家須特別區(qū)分標(biāo)注的問(wèn)題，不便查考，也容易出現(xiàn)張冠李戴的錯(cuò)誤。如蔣元卿《皖人書錄》卷二將沔陽(yáng)張?zhí)﹣?lái)的著作“《補(bǔ)希堂文集》四卷、附錄一卷”著錄于桐城張?zhí)﹣?lái)名下[4]，就是沒(méi)有注意區(qū)分同姓名作者導(dǎo)致的疏失。

(11)“賈敦艮”：本為一人而《淵源考》分卷著錄

《淵源考》卷一：“賈敦艮，字芝房，平湖人。古文宗法歸有光。撰《餐霞仙館文集》六卷、《詩(shī)集》八卷，未刊?！?P73)《淵源考》補(bǔ)遺卷一：“賈敦艮撰《青霞仙館詩(shī)集》八卷，以深湛之思極清新之致。”(P73)《淵源考》補(bǔ)遺卷六：“賈敦艮，字□□，號(hào)芝房，平湖人，諸生。與顧廣譽(yù)、沈曰富等為師友，受古文法，一以桐城為宗，胚胎家學(xué)，以古文相期許。論詩(shī)三十年，力追古人。撰《采菼詩(shī)集》□卷、《文集》□卷，稿本藏其婿胡月樓家?！?P239)

從姓名、字號(hào)、籍貫，以上三處所著錄的作家“賈敦艮”為同一人?？肌稖Y源考》每一卷大致是按師承來(lái)分的，其補(bǔ)遺卷次著錄是對(duì)正編相應(yīng)卷次著錄的補(bǔ)充，應(yīng)屬同一卷次著錄；每位作家只著錄于某一卷。劉聲木對(duì)賈敦艮這一作家分別著錄于卷一和卷六，不合《淵源考》每位作家只著錄于某一卷的慣例，也容易引起誤解。黃山書社本校點(diǎn)者看到了這一點(diǎn)，在卷六在“賈敦艮”條目后作了校注：“賈敦良重出，另見卷一。”

《淵源考》卷一及其補(bǔ)遺卷一“專記師事及私淑歸有光諸人”，《淵源考》卷六及其補(bǔ)遺卷六“專記師事及私淑吳德旋、姚椿諸人”?！稖Y源考》補(bǔ)遺卷六載賈敦艮“與顧廣譽(yù)、沈曰富等為師友，受古文法，一以桐城為宗”，《淵源考》卷六載沈曰富“師事姚椿，盡得方苞、姚鼐之傳”。顧廣譽(yù)“師事姚椿，受古文法。復(fù)與陳壽熊、陳克家、沈曰富等以文學(xué)相切摩”。既然賈敦良與顧廣譽(yù)、沈曰富等為師友，而顧、沈皆師事姚椿，那么劉聲木將賈敦良著錄于“專記師事及私淑吳德旋、姚椿諸人”的卷六最為恰當(dāng)。至于又將賈敦良著錄于卷一，作為“私淑歸有光諸人”，只注意到了桐城派的遠(yuǎn)源而忽視了直接的師承，顯然是不科學(xué)的，更何況如此著錄還破壞了自己的著錄體例。

順便值得提及的是《淵源考》及其補(bǔ)遺對(duì)賈敦艮字號(hào)著錄不一的問(wèn)題。光緒《嘉興府志》卷五十九《文苑》：“賈敦復(fù)，字蘅石。季弟敦艮，字芝房?！惫饩w《平湖縣志》卷十七《人物列傳·賈朝琮傳》附傳：“敦艮，原名溥，字博如，號(hào)芝房，庠生。工詩(shī)、古文詞，與兄敦臨、敦復(fù)齊名，有當(dāng)湖三鳳之目。同邑朱壬林觀察輯《當(dāng)湖文系》，任以校讎之役。敦艮悉心編纂，抉擇甚精。后避地松江，遂卒。著《餐霞仙館文集》八卷、詩(shī)集八卷、詞稿二卷?！备疚摧d賈敦艮“字芝房”，未載號(hào)，而縣志載其“原名溥，字博如，號(hào)芝房”，非常詳細(xì)，當(dāng)以縣志所載為準(zhǔn)。

(12)“賈敦臨”：因文獻(xiàn)依據(jù)錯(cuò)亂而致誤

《淵源考》卷六：“賈敦臨，原名洪，字大鈞，號(hào)蘅石，平湖人，諸生。與顧廣譽(yù)、沈曰富等以文學(xué)相切磋，工詩(shī)、古文詞。詩(shī)尤清靈深湛，一字一句各有心得，若不得已而為者，并善隸書篆刻，撰《知止齋詩(shī)稿》□卷?！?P239)劉聲木交代此條的文獻(xiàn)依據(jù)為《盛湖詩(shī)萃續(xù)編》和《吳縣志》，前者難覓，民國(guó)《吳縣志》沒(méi)有找到賈敦臨的相關(guān)信息。不過(guò)光緒《平湖縣志》卷十七《列傳》三《賈朝琮傳》中也有類似的載錄：“敦臨，原名洪，字吉甫，號(hào)蘅石，庠生。工詩(shī)，善八分書，著有《知止堂詩(shī)稿》《郁林游記》?！?/p>

然而這些記載與光緒《嘉興府志》的有關(guān)記載出入較大。光緒《嘉興府志》卷五十九《平湖文苑·賈朝琮傳》載：“次子敦臨，原名漢，字卓人，號(hào)蘭皋，道光壬午(道光二年)舉人，早卒。著有《守約齋稿》?！辈⒔淮顿Z朝宗傳》錄于“于志”(即道光二十年于尚齡纂修的《嘉興府志》)?！坝谥尽背蓵鴷r(shí)間與賈敦臨卒年最近，其中關(guān)于賈敦臨的記載最早，最可信據(jù)。光緒《嘉興府志》卷五十九又載：“賈敦復(fù)，字蘅石。季弟敦艮，字芝房。副貢朝琮子，均以文行稱?！貜?fù)著有《知止堂詩(shī)集》，敦艮著有《餐霞仙館詩(shī)文集》?！?該志卷八十一《經(jīng)籍》二載：“賈敦復(fù)《知止堂詩(shī)集》十卷，《粵西集》二卷，未刊。賈敦臨《守約齋詩(shī)鈔》二卷?！本C觀這些材料，可以得知光緒《嘉興府志》有關(guān)賈氏兄弟的幾處記載相互吻合又相互補(bǔ)充，號(hào)為“蘅石”并著有《知止堂詩(shī)集》的是賈敦復(fù)，號(hào)為“蘭皋”并著有《守約齋稿》的是賈敦臨。光緒《平湖縣志》在《賈朝琮傳》附載賈敦臨、敦復(fù)二兄弟的生平雖與光緒《嘉興府志》正好相反，但其卷二十三《經(jīng)籍》載賈氏二兄弟的著述又正好與光緒《嘉興府志》一致，且信息特詳：“《守約齋詩(shī)稿》，賈敦臨，壽櫟堂賈氏藏，未刊，存，二卷，仁和沈敦韶序……朝琮子。”“《知止齋詩(shī)集》，賈敦復(fù)，壽櫟堂賈氏藏稿，未刊，十卷。兵燹后大半散佚，今惟《粵游草》兩卷尚存，其弟敦艮為之序，雄健峭刻，言情處尤真樸不泛?！堵狕Q館日志》有《楚游草》二卷，又有《京口游草》。朝琮子。”這又正好印證補(bǔ)充了《嘉興府志》“于志”與光緒志。據(jù)此，《淵源考》卷六 “賈敦臨，原名洪”條目中的“賈敦臨”應(yīng)改作“賈敦復(fù)”，“□卷”可補(bǔ)作“十卷”。

通過(guò)以上三個(gè)方面十二條考證，訂正了劉聲木《桐城文學(xué)淵源撰述考》關(guān)于作者姓名著錄上的失誤，學(xué)術(shù)價(jià)值和意義不言而喻。其中(1)(2)(3)條有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是本為同一作家因失考而分立兩條，視為兩人，且其中一人還是缺名者，人為導(dǎo)致查考困難與混亂，也虛增了作家總數(shù)?，F(xiàn)加辨正后，《淵源考》所錄1 206位作家應(yīng)減去3位，實(shí)際為1 203位作家；其缺名作家70位，經(jīng)筆者考知43位[6]，可再減去此3位，還剩下24位待考。(4)-(12)條不僅考訂了《桐城文學(xué)淵源撰述考》作家姓名著錄中的人名錯(cuò)誤、同姓名的兩位作家未加區(qū)分、同一作者分卷著錄、因文獻(xiàn)依據(jù)錯(cuò)亂而致誤等疏失，也為考察桐城文學(xué)淵源和撰述提供了新的資料和線索。最后需要指出的是黃山書社校點(diǎn)本《淵源考》卷六著錄“臧禮堂”(P237)一條，言其“撰《古今孝子孝女孝婦傳》”，與《撰述考》卷三著錄“臧鏞撰述”(P486)中的內(nèi)容有相同處，疑此處“臧鏞”即“臧禮堂”之誤?？紕⒙暷尽吨苯樘脜部獭繁尽蹲隹肌费a(bǔ)遺卷三原作“臧禮堂撰述”，與《淵源考》卷六“臧禮堂”條正好對(duì)應(yīng)一致，確證其誤。此誤非劉聲木所為，乃黃山書社校點(diǎn)本新增。校點(diǎn)本第二版此誤依舊，希望下次三版時(shí)訂正。

[1] 吳孟復(fù).《桐城文學(xué)淵源著述考》序[M] //劉聲木.桐城文學(xué)淵源著述考.徐天祥,點(diǎn)校.合肥：黃山書社，1989：3.

[2] 鄭兼才.六亭文選[M]//臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊.臺(tái)北：大通書局，1987：79-80.

[3] 楊仲羲.雪橋詩(shī)話合編(一)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010：302.

[4] 蔣元卿.皖人書錄[M].合肥：黃山書社，1989：251.

[5] 汪祚民.《桐城文學(xué)淵源考》作家缺名考補(bǔ)[J] .古籍研究，2013，59：69-84.

責(zé)任編校：汪孔豐

2014-08-31

汪祚民，男，安徽太湖人，安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部編審，文學(xué)博士。

時(shí)間：2014-10-28 14:19 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.020.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.020

I206.2

A

1003-4730(2014)05-0093-05