論構(gòu)建我國的刑事被害人司法救助制度

王 向 君

(安慶師范學(xué)院法學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

論構(gòu)建我國的刑事被害人司法救助制度

王 向 君

(安慶師范學(xué)院法學(xué)院， 安徽 安慶 246133)

我國建立刑事被害人司法救助制度不僅必要，而且可行。但現(xiàn)實(shí)中尚無關(guān)于刑事被害人司法救助的法律規(guī)范。雖然一些地方的司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中進(jìn)行了一些積極的嘗試，但也只是處于探索階段，仍存在許多問題。可以從刑事被害人司法救助制度的性質(zhì)、救助原則和機(jī)關(guān)、救助條件和對象、救助基金來源、救助范圍和方式以及救助程序等方面，進(jìn)一步構(gòu)建我國刑事被害人司法救助制度。

刑事被害人；司法救助；構(gòu)建

刑事被害人司法救助制度，是指在遭受犯罪行為侵害的被害人及其近親屬未能從犯罪分子處獲得及時(shí)有效的賠償?shù)那闆r下，由司法機(jī)關(guān)代表國家給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資助，以幫助其解決生活、醫(yī)療等困難的一項(xiàng)法律制度。刑事被害人救助制度最早起源于古巴比倫王國，公元前18世紀(jì)的《漢謨拉比法典》中就有關(guān)于刑事被害人救助的規(guī)定。世界上首部關(guān)于刑事被害人救助的立法，出現(xiàn)在新西蘭，1964年1月，新西蘭頒布了《刑事?lián)p害賠償法》。1985年11月聯(lián)合國大會(huì)通過的題為《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》(簡稱《宣言》)的決議，首次以聯(lián)合國文獻(xiàn)的形式確定了保護(hù)刑事被害人權(quán)利的基本原則。目前，世界上已有30多個(gè)國家和地區(qū)建立了刑事被害人司法救助制度。

一、我國建立刑事被害人司法救助制度的必要性和可行性

(一)我國建立刑事被害人司法救助制度的必要性

1.對被害人進(jìn)行司法救助，是尊重和保障人權(quán)的基本要求

“國家尊重和保障人權(quán)”是我國憲法和刑事訴訟法確立的基本原則，也是“以人為本”刑事訴訟理念的重要依據(jù)。它要求在刑事訴訟中尊重個(gè)人的自由、權(quán)利和人格尊嚴(yán)，承認(rèn)并尊重其主體地位和訴訟權(quán)利。這里的“人”既包括犯罪嫌疑人、被告人，也包括直接遭受犯罪行為侵害的被害人，還包括生活受到犯罪行為影響的被害人的近親屬。很顯然，如果輕視了對被害人的保護(hù)，在刑事訴訟中只著眼于犯罪給國家和社會(huì)帶來的損害，就會(huì)忽視對被害人人權(quán)的保障。

2.對刑事被害人的司法救助，符合恢復(fù)性司法的理念

恢復(fù)性司法是現(xiàn)代刑事司法改革的方向，它十分重視被害人因犯罪所導(dǎo)致的物質(zhì)、精神損害的賠償。對被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)、被害人重新開始正常生活以及犯罪人重新回歸社會(huì)等都是恢復(fù)性司法的目標(biāo)。對刑事被害人進(jìn)行司法救助，不僅有助于盡快撫平被害人受到的身心創(chuàng)傷，使其生活盡快恢復(fù)，也有助于消除其復(fù)仇心理，防止其向犯罪轉(zhuǎn)化。

3.對刑事被害人進(jìn)行司法救助，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

在我國目前立法對被害人保護(hù)不足的情況下，通過刑事被害人司法救助來加強(qiáng)對被害人的權(quán)利保護(hù)尤為重要。如果缺少必要、及時(shí)的保護(hù)，被害人就可能對國家和政府乃至社會(huì)產(chǎn)生抵觸甚至仇恨情緒，導(dǎo)致大量無休無止的申訴和上訪。有的被害人還會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)犯罪人及其家人甚至社會(huì)的心理，從而為社會(huì)的和諧穩(wěn)定埋下隱患[1]。

4. 對刑事被害人進(jìn)行司法救助，符合世界刑事法治發(fā)展的趨勢

世界上很多國家和地區(qū)都已制定了刑事被害人國家救助法或者刑事被害人國家補(bǔ)償法，建立刑事被害人司法救助制度成為當(dāng)今世界刑事法治發(fā)展的趨勢。聯(lián)合國《宣言》第4條也明確規(guī)定了被害人有權(quán)向司法機(jī)構(gòu)申訴并為其所受損害迅速獲得國家法律規(guī)定的補(bǔ)救。

(二)我國建立刑事被害人司法救助制度的可行性

1.中外法律文化的融合，為刑事被害人司法救助制度奠定了思想基礎(chǔ)。刑事被害人司法救助，在一定意義上是由國家對被害人這個(gè)弱勢群體進(jìn)行“扶貧解困”，這完全符合中華民族自古以來崇尚“仁愛”的傳統(tǒng)倫理道德觀念?！皹飞坪檬薄ⅰ巴槿跽摺笔侵腥A民族固有的共同心理。由司法機(jī)關(guān)代表國家對遭受犯罪行為侵害的“不幸者”給予適當(dāng)?shù)木戎?，使其渡過難關(guān)，體現(xiàn)了國家對弱勢群體的關(guān)懷?！靶淌卤缓θ擞袡?quán)享受救助”的理念應(yīng)得到全社會(huì)接受和認(rèn)同。

2.我國綜合國力的增強(qiáng)，為刑事被害人司法救助制度提供了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)保障。財(cái)政收入的逐年增長，使得國家有能力“讓改革成果惠及于民”，這就為刑事被害人司法救助制度提供了堅(jiān)實(shí)可靠的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和保障。

3.我國已形成了刑事被害人司法救助制度生存的法治空間。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，公民“在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。民法、刑法等基本法律也都有關(guān)于“生命權(quán)”、“健康權(quán)”等基本人權(quán)的規(guī)定。法律援助等人權(quán)保障制度的成功建立，也為刑事被害人司法救助制度的建立提供了可供借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

4.多年的實(shí)踐探索，為刑事被害人司法救助的立法積累了經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中，很多地方的公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)針對刑事被害人救助問題進(jìn)行了一些實(shí)踐。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國已有 20 多個(gè)省市的多個(gè)地區(qū)開展了對刑事被害人救助的試點(diǎn)工作，取得了良好效果，并積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[2]。這無疑為刑事被害人司法救助的立法奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、目前我國刑事被害人司法救助的現(xiàn)狀及存在的問題

(一)法律上的缺失

在我國現(xiàn)行的法律中，刑事被害人因遭受犯罪行為侵害而陷入生活困境后，獲得賠償唯一的途徑就是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。《刑事訴訟法》第99條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。它存在兩大弊端：第一，沒有明確規(guī)定如果沒有找到犯罪人、犯罪人逃跑或者犯罪人死亡、沒有賠償能力的情況下，被害人受到的物質(zhì)損失如何實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。第二，沒有規(guī)定精神損害賠償。我國的民法規(guī)定，民事侵權(quán)的受害人，不僅有權(quán)要求侵權(quán)人給予物質(zhì)損害賠償，還享有要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。這樣就出現(xiàn)了犯罪侵權(quán)比普通民事侵權(quán)懲罰還要輕的嚴(yán)重不公平現(xiàn)象，明顯違反了違法程度與懲罰輕重比例關(guān)系原則，導(dǎo)致司法混亂，其最終惡果就是被害人在遭受肉體和精神雙重?fù)p害后，還要遭遇法律對自身權(quán)益的漠視[3]。

有鑒于此，2009年3月中央政法委聯(lián)合最高法院、最高檢察院等八個(gè)相關(guān)國家機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》(簡稱《若干意見》)。這為我國開展刑事被害人司法救助工作指明了方向，但還存在很大局限性。一方面，《若干意見》是由若干個(gè)黨政及司法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)出，充其量算得上是“司法解釋”，畢竟不是法律；另一方面，其在內(nèi)容上也過于原則、籠統(tǒng)，缺少可操作性。

(二)實(shí)踐中存在的問題

近年來，一些地方的公安司法機(jī)關(guān)積極開展了對刑事被害人的救助工作，取得了一些成就，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但也還存在許多問題。

1.公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)是犯罪案件發(fā)生后最先接觸被害人的國家專門機(jī)關(guān)。被害人受到犯罪行為侵害導(dǎo)致重傷或死亡的，急需大量的醫(yī)療搶救費(fèi)或喪葬費(fèi)。由于缺少明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)救助義務(wù)的法律法規(guī)，往往導(dǎo)致辦理案件的工作人員以“待抓到犯罪人再說”為推脫借口，對被害人的困境視而不見。再加上沒有穩(wěn)定的資金來源等原因，致使在偵查階段，刑事被害人的救助難以落實(shí)。

2.檢察機(jī)關(guān)。由于各地實(shí)際情況的不同，受各種主客觀因素的影響，被害人救助工作并未取得理想的效果。(1)缺少操作規(guī)范。由于缺少統(tǒng)一的法律規(guī)范，致使救助工作中普遍缺少制度化的意識。(2)缺少穩(wěn)定性。由于發(fā)揮作用的行為規(guī)范層次較低,影響的時(shí)間及空間范圍也有限,實(shí)踐中很容易演變成權(quán)宜之計(jì)[4]。(3)救助條件難以把握。是對所有的被害人均給予救助，還是限制在一定的范圍之內(nèi)，不好定奪。(4)救助金額或數(shù)量難以確定。沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，具體操作起來很難把握。(5)救助提起的主體不明確。是檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)決定救助，還是經(jīng)被害人申請，符合哪些條件的被害人可以申請救助等都不明確。

3.人民法院。在人民法院辦理案件的過程中，附帶民事訴訟對被害人保護(hù)效果不理想，“法律白條”頻頻出現(xiàn)，賠償判決無法執(zhí)行的情況經(jīng)常發(fā)生。許多犯罪分子是沒有賠償能力的“窮人”，他們多因受教育程度低、缺少生存技能、生存無著而實(shí)施搶劫、殺人等嚴(yán)重犯罪。犯罪后即便真心悔過、愿意賠償被害人損失，也會(huì)因無可供賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)而無法執(zhí)行判決。如在邱興華案中，被殺害的11個(gè)被害人的近親屬都拿到了判決書，但其中的刑事附帶民事賠償卻都成 “法律白條”。另有一些犯罪分子他們有能力賠償，但因不愿意賠償而在犯罪后由其本人或家人轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，結(jié)果也會(huì)使賠償判決無法執(zhí)行。針對這種情況，一些地方的人民法院開展了被害人司法救助的活動(dòng)，進(jìn)行了大膽的實(shí)踐。2006 年起，最高人民法院在全國 10 個(gè)高級人民法院進(jìn)行刑事被害人國家救助制度試點(diǎn)工作[5]。截至目前，試點(diǎn)工作取得了巨大成就，但也因法律缺失、沒有專業(yè)的救助機(jī)關(guān)和人員、資金不足、操作無序等因素，難以形成穩(wěn)定的救助制度。

三、關(guān)于我國建立刑事被害人司法救助制度的設(shè)想

要解決上述問題，當(dāng)務(wù)之急是盡快將制定《刑事被害人司法救助法》提到立法的日程上來，建立健全我國的刑事被害人司法救助制度。

(一)刑事被害人司法救助制度的性質(zhì)

關(guān)于刑事被害人司法救助的定性，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一意見，主要有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人救助的性質(zhì)是國家履行所負(fù)的責(zé)任。其理由是刑事被害人救助制度的責(zé)任主體是國家，這種責(zé)任由國家與公民之間“簽訂”“社會(huì)契約”而產(chǎn)生，當(dāng)國家不能履行其契約義務(wù)時(shí)，刑事被害人有權(quán)要求國家對他們因受到犯罪侵害而造成的損失負(fù)責(zé)。[6]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家和社會(huì)沒有賠償義務(wù)，更無賠償責(zé)任?！氨缓θ怂痉ň戎贫鹊男再|(zhì)是對因犯罪導(dǎo)致生活困難的被害人進(jìn)行救濟(jì)和幫助，是一種撫慰性、救濟(jì)性的，并體現(xiàn)司法人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)資助”[3]。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事被害人國家救濟(jì)從性質(zhì)上看，可以分為“國家救助”和“國家補(bǔ)償”兩種，其中“國家補(bǔ)償”是終極目標(biāo)。實(shí)行被害人救助制度，實(shí)質(zhì)上是由國家對因遭受犯罪侵害而導(dǎo)致生活陷入困境的被害人及相關(guān)利益主體所進(jìn)行的一種過渡性經(jīng)濟(jì)援助措施[7]。筆者贊同此種觀點(diǎn)，由于我國尚處于社會(huì)主義初級階段，經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比尚存在較大差距，因此現(xiàn)階段的被害人救助，就其性質(zhì)來看，還是屬于過渡性援助措施。

(二)救助原則和救助機(jī)關(guān)

1.救助原則：(1)公平正義原則。國家對刑事被害人的司法救助，必須貫徹公平正義精神。對于在救助范圍內(nèi)的被害人，一視同仁，同樣的情況，在救助方式、金額等方面都給予同樣處理。(2)及時(shí)有限原則。對于被害人的救助必須及時(shí)，無論在案件辦理的任何階段，只要被害人需要，符合救助條件，都應(yīng)該及時(shí)救助。(3)救助與損害相適應(yīng)的原則。國家向刑事被害人提供的救助必須與其遭受的實(shí)際損害程度相適應(yīng)，根據(jù)受損程度的大小確定相應(yīng)的救助標(biāo)準(zhǔn)[8]。

2.救助機(jī)關(guān)：關(guān)于救助機(jī)關(guān)，目前學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)尚不一致。有的學(xué)者主張救助機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在法院，也有的學(xué)者主張應(yīng)該在檢察院和法院內(nèi)分別設(shè)立救助機(jī)關(guān)，還有的學(xué)者主張救助機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在民政部門。筆者認(rèn)為，司法行政機(jī)關(guān)，是政府代表國家對司法工作進(jìn)行行政管理的專門機(jī)關(guān)，它是圍繞司法活動(dòng)而展開各種保障和服務(wù)的機(jī)構(gòu)。其職權(quán)范圍主要包含刑罰執(zhí)行、法律服務(wù)管理、人民調(diào)解等。對刑事被害人救助工作的管理，恰好符合其職能性質(zhì)，應(yīng)該納入司法行政管理的范疇。因此在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立類似于法律援助中心的專門刑事被害人司法救助機(jī)關(guān)更為合理。

(三)救助的條件和對象

1.救助的條件。筆者認(rèn)為，我國刑事被害人救助的對象必須同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：第一，犯罪行為導(dǎo)致人身權(quán)受到嚴(yán)重侵害(如死亡、重傷致殘、強(qiáng)奸等)或重大財(cái)產(chǎn)損害(如放火、爆炸致房屋燒毀等)。第二，生活陷于極端困境，無法維持基本生活。第三，不能從犯罪人那里得到賠償，包括犯罪人沒有歸案和犯罪人沒有賠償能力的。第四，被害人有積極報(bào)案、如實(shí)陳述等積極協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)辦案表現(xiàn)的。第五，必須是自然人。自然人被害人較之法人被害人，往往處于更加弱勢的地位，自然人受到嚴(yán)重犯罪侵害往往會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力受損、喪失，或者造成一個(gè)家庭失去經(jīng)濟(jì)支柱。沉重的醫(yī)療費(fèi)用，會(huì)使受到侵害的自然人及其家人的生活陷入困境。法人被害人，受到的只能是經(jīng)濟(jì)損失或財(cái)產(chǎn)損害。與自然人相比，法人抵御犯罪侵害的能力顯然要強(qiáng)，需要救助的緊迫性和必要性顯然要低[9]。

2.救助對象。下列人員作為救助對象有權(quán)提出法律救助的申請：由于犯罪行為侵害導(dǎo)致死亡的被害人和傷殘，全部喪失或部分喪失勞動(dòng)能力生活陷入極端困境的被害人，包括致死致殘人的原撫養(yǎng)人和贍養(yǎng)人；案發(fā)后急需醫(yī)療救治且沒有找到犯罪人或犯罪人不具備賠償能力的生活困難的被害人及其近親屬；由于犯罪行為造成家庭財(cái)產(chǎn)損失殆盡，生活無著落的被害人；因協(xié)助公安司法機(jī)關(guān)追訴犯罪或者為保護(hù)他人合法利益而致人身傷害的被害人。但同時(shí)必須明確規(guī)定，被害人在犯罪過程中有明顯過錯(cuò)的不予救助。

(四)救助基金的來源

建立刑事被害人司法救助制度，形成穩(wěn)定的資金來源至關(guān)重要。救助基金的籌集渠道主要有以下幾條：一是財(cái)政支出，這是最基本和最主要的渠道。二是犯罪人繳納，國家每年將對犯罪分子沒收財(cái)產(chǎn)和罰金的上交國庫的錢作為專項(xiàng)資金直接撥付到救助基金中。三是社會(huì)捐助，接受社會(huì)捐助也是現(xiàn)階段籌集基金不可忽視的一個(gè)重要渠道，可以通過慈善機(jī)構(gòu)向社會(huì)募捐和發(fā)行被害人救助基金彩票等形式籌集資金。

(五)救助范圍和方式

救助的范圍不應(yīng)僅限于物質(zhì)損害的補(bǔ)償，還應(yīng)考慮嚴(yán)重的精神損害補(bǔ)償(如強(qiáng)奸案)，應(yīng)包括：重傷致殘被害人的醫(yī)療費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)、受其撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人必要的生活費(fèi)；死亡被害人的喪葬費(fèi)、受其撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)；傷殘補(bǔ)償金、死亡補(bǔ)償金以及死者生前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)；嚴(yán)重精神損害的補(bǔ)償費(fèi)。

(六)救助程序

1.建議和申請。救助的啟動(dòng)應(yīng)該有兩條途徑，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等辦理案件的國家專門機(jī)關(guān)建議和被害人、近親屬等有權(quán)請求救助的權(quán)利主體申請；公、檢、法機(jī)關(guān)在辦理案件的過程中，認(rèn)為被害人符合救助的條件有權(quán)向刑事被害人司法救助機(jī)關(guān)提出救助建議，被害人等權(quán)利主體也可以向該機(jī)關(guān)提出救助申請。

2.審批和發(fā)放。救助機(jī)關(guān)的審批部門接到公安司法機(jī)關(guān)的建議或被害人等權(quán)利主體的申請后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)進(jìn)行審查。對符合條件的做出《救助決定》，對不符合救助條件的，做出不予救助的決定并且通知建議機(jī)關(guān)或申請人。對于不救助的決定，建議機(jī)關(guān)和被害人均有權(quán)要求復(fù)議。救助機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取建議機(jī)關(guān)和申請人的陳述和申辯，并將最終決定通知建議機(jī)關(guān)和申請人。救助決定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括救助的理由、救助的金額等事。由救助機(jī)關(guān)的基金管理部門依據(jù)《救助決定》將救助金一次性發(fā)放到被害人手中。

[1] 李計(jì)旦，盧潔. 論建設(shè)刑事被害人國家救助制度[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2010(3)：78.

[2] 李高霞.淺談刑事被害人國家救助[J].法制博覽，2013(3) 中：199.

[3] 丁玉明，楊睿森. 我國刑事被害人司法救助制度研究[J]. 公民與法，2009 (12) ：36.

[4] 王 新，白金剛. 問題與制度設(shè)計(jì):檢察機(jī)關(guān)開展刑事被害人司法救助研究[J]. 法學(xué)雜志， 2009(6)：99.

[5] 孫桂京. 刑事被害人救助制度探討[J].法制與社會(huì)，2010 (6) 上：55.

[6] 白寧芳. 和諧社會(huì)視野下刑事被害人救助制度的本土構(gòu)建[J]. 和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)(漢文綜合版)，2009(2)：58.

[7] 楊志瓊.刑事被害人救助制度疑難問題研究[J] .廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(12)： 50.

[8] 郭卓屏.我國刑事被害人救助制度的構(gòu)建[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2011(9) ：22.

[9] 梁偉康. 刑事被害人救助問題研究[J]. 法治與經(jīng)濟(jì)，2010(12) ：69.

責(zé)任編校：汪沛

2014-06-30

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“刑事被害人司法保護(hù)問題研究”(2011sk294zd)。

王向君， 女， 吉林伊通人，安慶師范學(xué)院法學(xué)院教授。

時(shí)間：2014-10-28 14:19 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.018.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.05.018

D925.2

A

1003-4730(2014)05-0085-04