“豈關(guān)科第求人才”
——劉大櫆與吳敬梓科舉觀之比較

宋 浪，胡益民

在相當(dāng)長的時間里，學(xué)界因桐城派尊崇程朱、吳敬梓通過批判八股科舉否定程朱而視二者若水火不容。從總體上說，這也不能算錯。但具體到桐城派的個別人物，就很值得研究。本文擬從劉大櫆與吳敬梓的科舉經(jīng)歷和科舉觀入手，作一些初步探討。之所以選擇劉大櫆，是因為：其一，劉大櫆與吳敬梓身處同一時代，且地緣相近①劉大櫆（1697～1780）與吳敬梓（1701～1754）生活在清代康雍乾時期，劉大櫆?zhǔn)前不胀┏牵ń穹譃闃宏枺┤?，吳敬梓是安徽全椒人，兩人活動范圍存在諸多交集。，有著較為緊密的交游圈，與吳檠②吳檠（1696～1750），字青然，號岑華，安徽全椒人，吳敬梓的堂兄，在青少年時期與吳敬梓情趣相投，來往甚密，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中杜慎卿人物原型。吳檠與劉大櫆同時參加博學(xué)鴻詞考試，相識并成為好友。、程晉芳③程晉芳（1718～1784），清代經(jīng)學(xué)家、詩人。初名廷璜，字魚門，號蕺園，歙縣岑山渡（屬安徽）人。程晉芳曾學(xué)古文于劉大櫆，問經(jīng)義于程廷祚，與袁枚等唱和。姚鼐在《劉海峰先生八十壽序》中寫道：“鼐在京師，歙程吏部、歷城周編修語曰：‘昔有方侍郎，今有劉先生，天下文章，其出于桐城乎？’”程晉芳與吳敬梓交誼深厚，著有《懷人詩》、《文木先生傳》等，對研究吳敬梓和《儒林外史》有著重要價值，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中莊濯江人物原型。、王令梴④王令梴，安徽含山縣人，以舉人流落京城，賣文為生。后出任浙江石門知縣。早年，與吳檠、吳敬梓等有交游。故敬梓長子吳烺贈詩，有“先生（令梴）家君之摯友，少年束發(fā)同攜手”之語（《杉亭詩集》）。劉大櫆在《吳青然詩序》中提及與吳檠、王令梴共同好友關(guān)系，并有詩《瓠落行答王令梴》（《劉大櫆集》）。、程廷祚⑤程廷祚（1691～1767），初名默，字啟生，號綿莊。原籍安徽新安（今歙縣），著名經(jīng)學(xué)家。與劉大櫆、吳敬梓一同參加乾隆元年的博學(xué)鴻詞考試。程廷祚與吳敬梓關(guān)系密切，有學(xué)者認(rèn)為是《儒林外史》中莊紹光的原型。等關(guān)系都較為密切；其二，吳、劉二人在科舉上的經(jīng)歷和觀點相似，有可比性。

一、一種無可選擇的人生窘境

劉大櫆與吳敬梓都生活在清朝康、雍、乾時代，主要在雍正、乾隆年間。當(dāng)時，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，社會呈現(xiàn)了某種程度的繁榮，但這也不過是即將崩潰的中國封建社會的一絲希望，表面的繁榮掩蓋不了大廈將傾的事實。劉大櫆和吳敬梓生活的長江中下游地區(qū)，正是知識分子集中，反抗也最為激烈的地區(qū)。通過清初對武裝起義的殘酷鎮(zhèn)壓，清朝統(tǒng)治者逐漸騰出手來對付知識分子，主要是采取了兩種方法：

一方面，就是大興文字獄加以威逼。其中影響比較大的如《南山集》案?！赌仙郊钒赴l(fā)生于康熙五十年（1711），主要經(jīng)過是：桐城人戴名世由于集中引用方孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》議論南明史事，用了南明年號，觸犯忌諱而獲罪。此案牽連極廣，除戴名世、方孝標(biāo)兩姓族人以外，作序、刊刻、販賣者均被逮，甚至連名著一時的方苞也一并被罪。這一案件，不僅是戴、方二姓的滅頂之災(zāi)，也給桐城學(xué)子以沉重打擊。那場文字獄發(fā)生時，劉大櫆正值青年，成年以后所作《感懷》詩，內(nèi)有“弱冠負(fù)勇氣，鄉(xiāng)閭嬰禍羅”①劉大櫆：《感懷六首》之六，《劉大櫆集》，吳孟復(fù)標(biāo)點，上海：上海古籍出版社，1990年，第371頁。之句，可見此案對其所造成的心理傷害是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。

《南山集》案同樣給吳敬梓造成影響?！度辶滞馐贰分杏泻芏唷拔牡湣钡拿鑼?，最為著名的是“《高青邱集》案”。關(guān)于小說的故事原型，金和在《儒林外史跋》中謂：“《高青邱集》即當(dāng)時戴名世詩案中事?！雹诮鸷停骸度辶滞馐钒稀?，見吳敬梓著，李漢秋輯校《儒林外史匯校匯評》附錄一，上海：上海古籍出版社，2010年，第691頁。何滿子先生也認(rèn)為，“金和認(rèn)為指的是《南山集》，就《南山集》案屬于這一系列大規(guī)模的文字獄案中發(fā)生得較早，又且發(fā)生于吳敬梓的故鄉(xiāng)安徽，因而對他是精神沖擊最激烈、印象最深刻的案子這點而言，無寧是說對了的?！雹酆螡M子：《吳敬梓是對時代和對他自己的戰(zhàn)勝者》，此文見李漢秋編《儒林外史研究論文集》，北京：中華書局，1987年，第269～281頁?！陡咔嗲窦钒甘乔宄醣姸辔牡湹囊粋€縮影，我們雖不可坐實為某一場具體文字獄，但戴名世《南山集》案一定是其中最主要的本事。因此，接連發(fā)生的殘酷文字獄給包括劉大櫆、吳敬梓等當(dāng)時的知識分子投下了相當(dāng)濃重的陰影。

另一方面，就是實行科舉制度予以利誘。作為重要的文官選拔制度，科舉肇始于隋唐，曾在中國歷史進(jìn)程中發(fā)揮過積極作用，但沿用上千年，特別是歷經(jīng)有明一代，已是弊病纏身，嚴(yán)重阻礙了時代進(jìn)步。明末清初許多有識之士對此已有共識。張岱在《石匱書·科目志》里就有“八股一日不廢，則天下一日猶不得太平”④鳳嬉堂抄本卷26，轉(zhuǎn)引自胡益民《張岱評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第156頁。的激烈抗議之聲。1644年，清王朝建立之后，降臣范文程建議采取明王朝八股科舉取士制度。他在奏疏中說：“治天下在得民心，士為秀民。士心得，則民心得矣。請再行鄉(xiāng)、會試，廣其登進(jìn)?！雹荨肚迨犯濉肪?32，趙爾巽等撰，北京：中華書局，1977年，第9353頁。通過科舉取士來籠絡(luò)知識分子，可以消除他們對滿洲貴族的反抗情緒。他的建議很快就得到清統(tǒng)治者采納，第二年就恢復(fù)科舉。清朝政府實行科舉制度的目的非常明確，且是“舊方子”卻相當(dāng)管用，真可謂“綱舉目張”，“江以南士子畢集，得人稱極盛云”，許多知識分子乃至抗清志士都墮入這一追求利祿的圈套。

在這樣的大背景下，無論在政治、經(jīng)濟(jì)，還是在文化學(xué)術(shù)和知識分子政策上，都存在著許多向兩極發(fā)展的現(xiàn)象：知識分子反抗或是不合作就可能掉腦袋。但科舉考試絕不是知識分子的福音，縱使也有一批人才從科舉中出來，“所謂文武干濟(jì)、英偉特達(dá)之才，未嘗不出乎其中”⑥《清史稿》卷108，第3151頁。，但正如林紓所駁斥的那樣：“須知人才得科第，豈關(guān)科第求人才？”⑦林紓：《閩中新樂府·破藍(lán)衫》，《林紓選集·文詩詞卷》，林薇選注，成都：四川人民出版社，1988年，第288頁。清代科舉沿用明制，以八股文為主要考試內(nèi)容，形式僵化，弊端頻現(xiàn)，危害極大，嚴(yán)重束縛人的思想，成為維護(hù)封建專制統(tǒng)治的工具。其造成的后果是，絕大多數(shù)的知識分子包括蒲松齡、劉大櫆、吳敬梓等一大批杰出人才在八股中虛耗生命，在科場上屢戰(zhàn)屢敗，往往蹉跎一生。對于他們而言，這個時代是一種沒有更好選擇的人生窘境。

二、兩個偉大身影的擦肩而過

從人生經(jīng)歷來看，劉大櫆的科舉之路頗為坎坷。其祖與父，世為秀才，課讀鄉(xiāng)里。他自己曾多次應(yīng)鄉(xiāng)試，兩中副榜，但未曾考上舉人。后來通過方苞舉薦，應(yīng)“博學(xué)鴻詞”試，但被同鄉(xiāng)大學(xué)士張廷玉所黜①有學(xué)者認(rèn)為：張廷玉后來為此而后悔，乾隆十五年獨薦劉大櫆應(yīng)詔舉經(jīng)學(xué)。不久張廷玉去位，大櫆舉經(jīng)學(xué)亦未成。。晚年曾任黟縣教諭。后被聘為黟縣問政書院山長，又主講安慶敬敷書院。一生教文、評文，以此造才甚眾。年八十余，因病回鄉(xiāng)，門人來省疾考，猶強(qiáng)起與之論文②參見姚鼐《劉海峰先生傳》、吳定《海峰先生墓志銘》、《清史稿》卷485等關(guān)于劉大櫆生平撰述。。與劉大櫆相比，吳敬梓的科舉道路則要簡單許多?！笆劳?，科第仕宦多顯者……稍長，補(bǔ)學(xué)官弟子員……安徽巡撫趙公國麟聞其名，招之試，才之，以博學(xué)鴻詞薦，竟不赴廷試，亦自此不應(yīng)鄉(xiāng)舉”③程晉芳：《文木先生傳》，《勉行堂文集》卷6，《儒林外史資料匯編》，朱一玄、劉毓忱編，天津：南開大學(xué)出版社，2003年，第131頁。。對劉、吳二人的科舉經(jīng)歷加以比較，有兩個方面值得關(guān)注：

第一，他們都同時參加了“博學(xué)鴻詞”考試，雖態(tài)度和經(jīng)歷不同，但卻是他們的一次交集，也是一個大的人生轉(zhuǎn)折，促使他們對科舉制度有了更深的認(rèn)識。

雍正末年（1733），下詔舉行“博學(xué)鴻詞”科，令各省督撫推薦，但未及舉行考試雍正病故，乾隆元年（1736）才在京考試。劉大櫆和吳敬梓都得到薦舉，分別參加了學(xué)院、撫院及督院三級地方考試。安徽的督院考試在安慶舉行，因為系同省，劉大櫆和吳敬梓都在安慶參加了督院考試。但這次考試有沒有使二人得以相識，目前掌握的資料尚未見記錄。但同時參加此次督院考試，隨后又與劉大櫆一同進(jìn)京參加廷試的吳敬梓族兄吳檠卻成為他們的共同好友，卻是不爭的事實④劉與吳相交甚深，劉大櫆在《吳青然詩序》中對二人同時參加“博學(xué)鴻詞”考試而建立友誼的經(jīng)歷有所記述，參見《劉大櫆集》，第61～63頁。。

對劉大櫆而言，此次“博學(xué)鴻詞”考試是其人生最重要的一次契機(jī)。他雖然出身于書香世家，但其祖父輩都只是秀才，所以他青少年時就胸懷大志，意氣風(fēng)發(fā)，曾在詩中暢言：“少年負(fù)勇氣，志在立功勛”⑤劉大櫆：《感興十首》之五，《劉大櫆集》，第384頁。；“生則為國干，死當(dāng)為國殤”⑥劉大櫆：《感懷六首》之三，《劉大櫆集》，第370頁。。雖然前期科舉之路屢遭坎坷，但此次“博學(xué)鴻詞”考的是其所擅長的詩文，而且得到名重一時的方苞的褒獎和舉薦，應(yīng)是志在必得。他在赴考途中寫下“聞命只益愧，捧檄仍多欣”⑦劉大櫆：《詔征博學(xué)鴻詞赴都道中述懷》，《劉大櫆集》，第367頁。之句，可以看出其愉悅的心情。從他當(dāng)時寫給當(dāng)朝一些達(dá)官貴人的書信來看，他想通過薦舉改變?nèi)松脑竿彩潜容^積極和迫切的。如得到薦舉后就主動寫信說：“夫櫆素非山林逸遺之士不求聞達(dá)以為高者…持貨賄日游于市，豈其辭沽直者。譬如山木，榱棟是資，其憚為工師取乎？夫何不任受之有！”⑧劉大櫆：《與鹽政高公書》，《劉大櫆集》，第109～110頁。但考試結(jié)果卻令他大失所望，對他的打擊也分外沉重。他在《秋夜獨坐寄沈惟涓》、《金臺行》和《送凌自強(qiáng)序》等多篇詩文中表達(dá)失望和憤懣之情⑨參見孟醒仁《桐城派三祖年譜》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2002年，第93頁。。直到其好友葉酉于乾隆四年（1739）中進(jìn)士，他在《寄葉書山》詩中說：“對月發(fā)悲吟，臨風(fēng)振高嘯?！艟竟矖裼嗖煌{(diào)。”⑩劉大櫆：《寄葉書山》，《劉大櫆集》，第400頁。悲凄心情仍溢于言表。此后，劉大櫆雖再次應(yīng)詔舉經(jīng)學(xué)，但心境已大不相同，其后半生主要是教書做幕來維持生計，不再參加科舉考試了?？梢哉f，此次“博學(xué)鴻詞”考試既是劉大櫆人生的重要轉(zhuǎn)折，也是他對科舉制度選拔人才的虛偽性、欺騙性徹底看透的重要心理歷程。

對吳敬梓來說，他沒有通過科舉光宗耀祖的壓力，反而通過祖父輩的經(jīng)歷，對科舉制度看得更深更透。雖從吳敬梓參加院試期間的詩詞來看，他的思想有過矛盾和波動，也有學(xué)者認(rèn)為吳敬梓是因病放棄后來的廷試，但從《儒林外史》來看，吳敬梓是看透了這種黑暗的政治和腐朽的社會風(fēng)氣，憎惡士子們醉心制藝、熱衷功名利祿的習(xí)尚，而且認(rèn)定即使通過科舉走出來也改變不了現(xiàn)狀。因此，可以基本判斷他應(yīng)該是主動放棄廷試的。廷試結(jié)果出來，“面對著這一場所謂征聘人才的鬧劇騙局，吳敬梓更加堅信與其進(jìn)而求官求祿，一無所得，不如退而安居，自由自在，無榮無辱，無拘無束之為自得，一掃過去或因生活艱窘，或因道路坎坷，而偶然幻想所及的功名富貴”①孟醒仁、孟凡經(jīng)：《吳敬梓評傳》，鄭州：中州古籍出版社，1987年，第172、173頁。，于是，“自此不應(yīng)鄉(xiāng)舉”，與科舉考試徹底決絕，專心于《儒林外史》創(chuàng)作。因此，此次被薦鴻博也是吳敬梓人生中的重大轉(zhuǎn)折。

第二，劉大櫆的科舉經(jīng)歷比吳敬梓更為曲折和復(fù)雜，但恰恰又集聚了《儒林外史》諸多人物的影子。

眾所周知，《儒林外史》中人物大多有現(xiàn)實原型，劉大櫆的經(jīng)歷從某種程度上亦予以了驗證。其一，劉大櫆科舉屢試不中，備受打擊，“舉世揶揄”，這與周進(jìn)、范進(jìn)考中前的悲慘遭遇何其相似。其二，諸多學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)士張廷玉主持“博學(xué)鴻詞”科廷試，拉攏才士程廷祚而不得，轉(zhuǎn)而黜落之，是《儒林外史》中莊尚志的人物原型。但張廷玉為避同鄉(xiāng)之嫌或其他原因而黜落劉大櫆亦為事實。從史料記載來看，此科“從雍正十一年（1733）四月初八日下詔，到乾隆二年（1737）七月十五日萬松齡等補(bǔ)試人員授職，歷時四年多，內(nèi)外所舉共二百六十七人?！还蹭浫×硕?，和應(yīng)試的人數(shù)相比，不過十分之一。在落第的人中，有淹通經(jīng)史的桑調(diào)元、顧棟高、程廷祚、沈彤、牛運震、沈炳震，擅長文章詩賦的厲鶚、沈德潛、胡天游、劉大櫆、袁枚等”②王道成：《科舉史話》，北京：中華書局，1988年，第98頁。。因此，莊尚志的遭遇與劉大櫆的個人遭際十分相似。莊尚志是以程廷祚為基本原型的，但無疑也包含著劉大櫆等人的遭遇，反映了一代有思想文人的共同命運。其三，劉大櫆此后入江蘇、湖北、山西等地學(xué)幕，助評文卷，或設(shè)館授徒，顛沛艱辛，生活清貧。乾隆二十六年，劉大櫆出任黟縣教諭，教授學(xué)生。這一經(jīng)歷很顯然有《儒林外史》中余大先生的人物縮影。可以說，劉大櫆用自己豐富曲折的科舉人生去戳破科舉制度的虛偽性、欺騙性，從而揭露科舉制度殘害知識分子的本質(zhì)；而吳敬梓本人雖未過多參與科舉，但他卻用如椽巨筆生動真實地記錄下發(fā)生在他身邊的一代文人的厄運。

劉大櫆與吳敬梓面對已成為時代桎梏的八股科舉，人生選擇不同，一個人選擇向體制妥協(xié)，一個人選擇拒不合作，但都未能被體制所接納，“黽皇為衣食，奔走何時休！”③劉大櫆：《病中讀書》，《劉大櫆集》，第400頁。在貧病交加、顛沛流離中度過一生（在這一點上亦有似蒲松齡），從不同側(cè)面驗證了八股科舉對人才的禁錮和扼殺。

三、不平之鳴與公心諷世

劉大櫆雖曾在科舉之路上孜孜以求，但對這種取才形式則予以堅決否定和批判。這一方面是受到顧炎武等啟蒙思想，特別是戴名世等桐城派前驅(qū)者影響，另一方面也與其自身經(jīng)歷和認(rèn)識密切相關(guān)，所以他的批判是較為深刻的。劉大櫆對八股科舉的批判言論主要集中在為一些親朋好友詩文集所作序文里（特別是時文集序）。劉大櫆在序文中很少對作者的八股時文做出評價，有時僅一句帶過，反而將時文序當(dāng)成了討伐八股科舉制度的檄文，以一吐胸中之塊壘。從這些序文中，我們可以大致梳理出劉大櫆對科舉制度的基本態(tài)度和思想。與吳敬梓相比較，亦能衡量其思想所達(dá)到的高度。

第一，八股科舉內(nèi)容空泛，是對原始儒家經(jīng)典的精神背離。

劉大櫆特別推崇原始儒家經(jīng)典，他說：“昔者，圣人作經(jīng)于千載之上，而千載之下，萬物之象、兆民之情，無不備具其中。經(jīng)之為用大矣！”④劉大櫆：《侑經(jīng)精舍記》，《劉大櫆集》，第323頁。他是以崇經(jīng)即原始儒學(xué)為武器來反對當(dāng)時盛行的科舉時文，指出：“今之‘時文’，號稱經(jīng)義。以余觀之，如棲群蠅于圭璧之上，有玷汙而無洗濯，雖古圣之言，光如日月，極人世之能，不足使之晦蝕；而時文自為其不道之言，究何補(bǔ)于經(jīng)哉？”⑤劉大櫆：《張俊生時文序》，《劉大櫆集》，第104頁。八股時文非但于經(jīng)無補(bǔ)，反而使“今世之士，惟知決科之為務(wù)，其有以經(jīng)術(shù)倡道于人，則人皆笑之?？婆e之制，比之秦火，抑又甚焉”①劉大櫆：《侑經(jīng)精舍記》，《劉大櫆集》，第323頁。。這一點與顧炎武的見識相同?！班l(xiāng)舉里選之制廢，以文辭取士，至有明而其術(shù)窮。爰取四子之書，創(chuàng)為八比之文，家誦戶習(xí)，而能者出于其間，若唐氏、歸氏其資之于古者既深，則其垂之于后必遠(yuǎn)矣。沿用既久，后學(xué)厭棄先矩，乃更旁羅經(jīng)史，以相附益，炫其采色音聲，而與古圣立言之旨，寢以違戾。迄于今而承襲舛訛，先民之遺學(xué)掃地盡矣。”②劉大櫆：《東皋先生時文序》，《劉大櫆集》，第92頁。劉大櫆對科舉把儒家經(jīng)典變成教條、重形式輕內(nèi)容甚至肆意曲解加以指謫和批判，具有明顯的進(jìn)步意義。

吳敬梓也同樣重視原始儒家經(jīng)典，認(rèn)為“圣人之經(jīng)，猶天有日月也。學(xué)者心思?繹，義理無窮，經(jīng)學(xué)亦日為闡明”③吳敬梓：《〈尚書私學(xué)〉序》，《吳敬梓吳烺詩文合集》，李漢秋點校，合肥：黃山書社，1993年，第71頁。。他把治經(jīng)說成是“人生立命處”④程晉芳：《文木先生傳》，《勉行堂文集》卷6，第131頁。，晚年好治經(jīng)，并著有《詩說》。如果聯(lián)系《詩說》的相關(guān)文字來看，吳敬梓還算不上“封建階級的逆子”，他用來批判當(dāng)時科舉制度和理學(xué)制約下的世風(fēng)人心的武器，不過是原始的儒學(xué)，他并沒有走出儒家“溫良敦厚”的傳統(tǒng)。他的《儒林外史》亦是以儒家經(jīng)典所要求的文行出處為小說綱領(lǐng)的。對于泰伯這個被孔子稱為“至德”的儒家先賢⑤參見《論語·泰伯》：“子曰：‘泰伯，其可謂至德也已矣。三以天下讓，民無得而稱焉。”見楊伯峻《論語譯注》，北京：中華書局，2006年，第89頁。，吳敬梓推崇備至，書中正是通過泰伯祠大祭來寄托其思想主張的⑥劉大櫆在《泰伯高于文王》《續(xù)泰伯高于文王》中對泰伯給予較高的評價，思想與吳敬梓基本一致。。他所反對的也恰恰是科舉制度本身對原始儒學(xué)的精神背離。他在敷陳大義、隱括全文的第一回通過正面人物王冕的口宣稱：“這個法（指八股科舉取士——引者注）卻定的不好！將來讀書人既有此一條榮身之路，把那文行出處都看得輕了?！雹邊蔷磋鳎骸度辶滞馐贰罚ǖ谝换兀S小田評點，李漢秋輯校，合肥：黃山書社，1986年，第10頁。。文中又借馬二先生之口說道：“就是夫子在而今，也要念文章、做舉業(yè)，斷不講那‘言寡尤，行寡悔’的話。何也？就日日講究‘言寡尤，行寡悔’，那個給你官做？孔子的道也就不行了?！雹鄥蔷磋鳎骸度辶滞馐贰罚ǖ谑兀?，第126頁。書中描繪了一大批喪失“禮義廉恥”科場得意者，揭露出科舉的本質(zhì)是對儒家經(jīng)典教義的拋棄和背離。

劉大櫆和吳敬梓所處的時代，仍處于封閉的封建社會，門戶未開，西學(xué)未進(jìn)，還沒有更進(jìn)步的思想來取代儒家思想。他們反對科舉八股，但并不反對“原始儒學(xué)”，因為“原始儒學(xué)”在他們的理解與闡釋中帶上了理想化的色彩，其道德觀、人性論富于人道主義的溫馨；而當(dāng)時作為統(tǒng)治工具即通過八股科舉來推銷的程朱理學(xué)特別是其“存理滅欲”的理學(xué)人性論，恰恰是對原始“儒學(xué)精神”的根本背離⑨參見胡益民《〈閱微草堂筆記〉“反理學(xué)”問題新論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第2期。。在這一點上，劉大櫆與吳敬梓的思想幾乎是完全相同的，這也受到了一些學(xué)者的關(guān)注。如吳孟復(fù)先生就曾指出：“劉大櫆部分作品中，講了一些方、姚所不敢講的話，有的竟與黃宗羲、唐甄、吳敬梓、曹霑、戴震頗為近似。這也不奇怪，他與曹、吳本是同時代的人，與黃、唐、戴，或早或晚，但也先后相接。他們接觸的社會現(xiàn)實相同，而劉的社會地位與文學(xué)修養(yǎng)又使他能比較清醒地看待現(xiàn)實，敏銳地發(fā)現(xiàn)問題?！雹鈪敲蠌?fù)：《桐城文派述論》，合肥：安徽教育出版社，2001年，第220頁。

第二，八股科舉形式僵化，選拔不出真正的人才。

“明代復(fù)試以八比之文，相與為臭腐之辭，以求速售。嗟呼，此豈有天下豪俊出于其間哉？”?劉大櫆：《答周君書》，《劉大櫆集》，第120頁?？婆e考試為什么不能選拔出天下之豪俊呢？首先在于根本就沒有好壞的標(biāo)準(zhǔn)，“作時文，使不得才情，使不得議論，使不得學(xué)問，并使不得意思”①劉大櫆：《時文論》，《劉大櫆集》，第612頁。，“傳習(xí)既久，日趨詭異，加之以患失之心、求得之念，而流弊至不可勝言”②劉大櫆：《方晞原時文序》，《劉大櫆集》，第97頁。。這樣的文章不知如何而作，所以只能“以俳優(yōu)之道，扶圣賢之心”，一味地揣摩考官的好惡了?？贾辛说木褪呛梦恼?，也就成為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，奪魁者隨之成為考官，擁有定奪天下考生命運的權(quán)力。劉大櫆由此指出：“彼一夫者，懵然踞坐于其上，持彼之一是，恃彼之一長，自以為繩墨，而以之衡天下士，曰：如此則中吾彀，如彼則不中吾彀；如此則得之，如彼則失之矣?！雹蹌⒋髾湥骸缎祗疑綍r文序》，《劉大櫆集》，第95頁。遭逢這樣的考官，像劉大櫆這樣的考生又不屑且寫不出庸濫之時文，以“古文為時文”則只有名落孫山的命運。如果這些考官再“蓄意毀白以為黑，譽濁以為清”，那真是“一代文人有厄”了。

吳敬梓對科舉考試評判標(biāo)準(zhǔn)的揭露也頗為生動，其中有描寫周進(jìn)對范進(jìn)文章的評判：

看罷，不覺嘆息道：“這樣文字，連我看一兩遍也不能解，直到三遍之后，才曉得是天地間之至文，真乃一字一珠！可見世上糊涂試官，不知屈煞了多少英才！”④吳敬梓：《儒林外史》第三回，第25頁。

八股文之所以搞什么“破題”、“承題”、“起講”……本來就是為了層次清楚，改卷方便，范進(jìn)“天地間至文”的卷子竟叫人看不懂，其水平可知。而因為考官周進(jìn)首先存了一個“倘有一線光明，也可憐他苦志”的念頭，第一次雖是“用心用意”看了一遍，也只得說：“這樣的文字，都說的是些什么話？怪不得不進(jìn)學(xué)！”第二次看就“覺得有些意思”，及至第三遍，竟然發(fā)現(xiàn)是“天地間之至文，真乃一字一珠！”不等看其他人卷子，就不加猶豫地“填了第一名”。其實，范進(jìn)的文章還是范進(jìn)的文章，所謂“一字一珠”，本來就只是考官周進(jìn)心理上的主觀意念。這一點，吳敬梓出之以白描式的諷刺之筆，和劉大櫆的觀點是高度一致的。

同樣，《儒林外史》中一些不學(xué)無術(shù)、只把科舉考試當(dāng)成升官發(fā)財敲門磚的魯編修、高侍讀及王惠之流往往科場得意，而奉八股文若神明并當(dāng)成終身事業(yè)“一個批語要做大半夜”的馬二先生卻屢屢是科場失意者！以這樣的考試來選取人才只能成為騙人空談。

第三，八股科舉以名利為導(dǎo)向，敗壞士風(fēng)。

八股時文盛行于世，遂造成取莠去良。劉大櫆指出，“今以漢、唐以來，詩歌、古文之信而傳者，與今人見之，其昧者爭避之，以為不祥之物也”⑤劉大櫆：《徐笠山時文序》，《劉大櫆集》，第94頁。。揣摩八股文、進(jìn)科場才是文人的唯一正途，否則會被看作邪魔外道，唯恐避之不及。如同《儒林外史》文中魯編修所說：“八股文章若做的好，隨你做甚么東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出甚么來，都是野狐禪、邪魔外道！”⑥吳敬梓：《儒林外史》（第十一回），第103頁。面對這樣的文化環(huán)境，作為詩文大家的劉大櫆和吳敬梓自然“沒有市場”。

科舉八股以功名富貴利誘士人，導(dǎo)致士風(fēng)日壞。劉大櫆斥責(zé)那些熱衷于科舉功名的人每每“用貪冒茍得之心，以求悅于鄙夫小人之目，而其道始離也”⑦劉大櫆：《張蓀圃時文序》，《劉大櫆集》，第101頁。，甚至惟“知有榮利而已，為宮室、膳啖、妖麗之奉，辱身以求之，老死而不止，是其所知，猶犬之于骨，鴟鴉之于鼠，蛆蠅之于糞穢也。彼豈知天下之正味哉？”⑧劉大櫆：《汪在湘文序》，《劉大櫆集》，第54頁。其對科舉制度毒害下封建文人的卑劣行為那種鄙視、憤慨和憎恨之情躍然紙上。他深為悲憤地感嘆道：“嗚呼！世俗日益偷，竟為軟美，以相媚悅為能，下以是貢，而上益以自矜，若人之于我固當(dāng)然者。取人不必才，惟其善諛；棄人不必其不肖，惟其不識形勢，不能伺貴人意指。從薦紳以迄里巷，父兄所以教戒其子弟，一皆摹揣成習(xí)。與人終日言，無一言稍可恃賴。”⑨劉大櫆：《中書舍人程君墓志銘》，《劉大櫆集》，第253、254頁。世俗澆漓，正直之人很難容身。

同樣，《儒林外史》不僅寫出周進(jìn)、范進(jìn)和馬二先生等被科舉殘害的慘狀，也寫出魯編修、高侍讀、王惠、張靜齋、匡超人這些科舉“高高地中了”之流，一旦攫取高位，全然不顧禮義廉恥，一心追求功名富貴，把壞事做絕，描繪出一幅科舉制度下士人地獄變相。這些人“既與近代知識分子的概念不沾邊，也與孔孟關(guān)于‘士’的定義不搭界，非驢非馬正是這等‘士’的結(jié)構(gòu)性特征”①胡益民、周月亮：《儒林外史與中國士文化》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2005年，第108頁。。

劉大櫆哀嘆：“天之生才，常生于世不用才之時，或棄擲于窮山之阿、叢薄之野，使其光氣抑遏而無以自達(dá)；幸有可達(dá)之機(jī)矣，而在位者又從而掩蔽之，其阨窮以終、淪落以老者，何可勝數(shù)！”②劉大櫆：《見吾軒詩序》，《劉大櫆集》，第80頁。這既是對朋友的同情，對自身的哀嘆，同時更是對整個時代扼殺人才所發(fā)出的控訴。

總之，作為古文家，劉大櫆或結(jié)合朋友的人生，或結(jié)合自身遭際，借寫文章作不平之鳴，盡情抒發(fā)對科舉制度的不滿，并予以直接抨擊。吳敬梓作為小說家，則借《外史》中人物，藝術(shù)性地傳達(dá)八股科舉對一代士人的殘害。二人觀點有很多相似之處，代表當(dāng)時知識精英的高瞻遠(yuǎn)矚。相比較而言，作為小說家，吳敬梓對科舉制度的揭露思想更深刻、內(nèi)容更豐富、形象更生動；他以諷刺的手法，對這些丑惡的事物進(jìn)行了深刻的揭露和有力的批判。正如魯迅先生所言：“乃秉持公心，指擿時弊，機(jī)鋒所向，尤在士林；其文又慼而能諧，婉而多諷?！雹埕斞福骸吨袊≌f史略》，《魯迅全集》第9卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第228頁。展現(xiàn)了小說家高超的諷刺手法。此外，吳敬梓對科舉的揭露也更為深入系統(tǒng)，呈現(xiàn)了一代文人的整體畫卷。劉大櫆則更直接地把自己對八股科舉的批判述諸詩文，其大膽、激烈和批判力度與吳敬梓亦堪媲美。

四、余 論

基于以上比較和分析，我們可以得出兩點認(rèn)識：

一是需要全面客觀地認(rèn)識和評價劉大櫆。不論是通過全人看全文，還是通過全文看全人，對劉大櫆都應(yīng)該有一個客觀公允的評價。我們不能因為劉大櫆一生屢屢參加科舉考試，就推斷他熱衷于功名。在科舉作為知識分子唯一上升通道的時代，一個有所抱負(fù)的知識分子，只有通過科舉實現(xiàn)自己的人生價值，此外別無他途，因而對此不應(yīng)過于苛責(zé)。而劉大櫆并未陷于八股時文不可自拔，他在詩、文特別是在古文方面的創(chuàng)作和研究是卓越的，也影響和教授了諸如姚鼐、程晉芳、吳定等一批優(yōu)秀的后來者，這應(yīng)給予充分肯定。更為難能可貴的是，劉大櫆正是通過自身坎坷艱辛的科舉經(jīng)歷，逐步認(rèn)識科舉制度的種種弊端，并進(jìn)行了深刻的揭露和批判，以坎坷不平之氣發(fā)為憤世嫉俗、敢想敢說之文，有些思想與張岱、顧炎武、黃宗羲、蒲松齡、吳敬梓、曹雪芹等一批具有遠(yuǎn)見卓識的知識分子有許多共同之處，這在當(dāng)時文網(wǎng)羅密的情況下是極為難能可貴的，也在早期思想啟蒙中發(fā)揮了重要作用。所以，劉大櫆的相關(guān)詩文既是研究清代詩文的重要材料，也是研究早期啟蒙思想史的材料，理應(yīng)得到充分的重視。

二是更好地理解和把握吳敬梓及《儒林外史》。前文已述及，劉大櫆和吳敬梓身處同一時代，地緣相近，交友群相似，接觸的社會現(xiàn)實大體相同，所以他們的人生經(jīng)歷、思想淵源和許多觀點有相似之處，實非偶然。我們可以通過研究劉大櫆，從而更好地走近吳敬梓，更好地讀懂《儒林外史》這部堪稱“偉大”的著作。一方面，《儒林外史》中一些人物或多或少有劉大櫆的影子，劉大櫆的真實人生讓我們認(rèn)識到吳敬梓對人物刻畫的寫實性，也因此達(dá)到了“日用酬酢之間無往而非《儒林外史》”（臥評）的效果?？梢哉f《儒林外史》以生動形象的筆墨，逼真地反映了社會，當(dāng)之無愧是一部偉大的寫實之作，它開創(chuàng)了以小說直接評價現(xiàn)實生活的范例。另一方面，劉大櫆的思想讓我們更好地理解吳敬梓思想產(chǎn)生的時代背景、現(xiàn)實土壤和歷史地位，通過比較劉大櫆與吳敬梓在思想上的諸多共性，并據(jù)此拓展之，讓我們認(rèn)識到蒲松齡、袁枚、曹雪芹等一批具有遠(yuǎn)見卓識的知識分子的共同思想主張及在時代進(jìn)步中的作用。在這個群體中，吳敬梓正是透過封建末世的虛假繁榮，對當(dāng)時吏治的腐敗、科舉的弊端和禮教的虛偽等進(jìn)行了深刻的批判和嘲諷，使其思想在當(dāng)時處于卓然不群的高峰。