協(xié)作性治理中主體利益沖突的對(duì)策研究
——以太湖水污染治理為例

董蕊

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院， 廣東 肇慶 526061）

協(xié)作性治理中主體利益沖突的對(duì)策研究
——以太湖水污染治理為例

董蕊

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院， 廣東 肇慶 526061）

由于協(xié)作治理過程中存在著同區(qū)域和不同區(qū)域間合作主體的利益沖突，為了避免各合作主體的利益沖突，以太湖水污染治理為例，集中對(duì)水污染治理過程中的相關(guān)主體利益進(jìn)行了分析，并對(duì)相關(guān)利益主體利益發(fā)生沖突的原因進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上探討了協(xié)作參與各方應(yīng)該如何從轉(zhuǎn)變理念，強(qiáng)調(diào)合作共贏、完善利益分享機(jī)制、構(gòu)建利益約束機(jī)制和健全利益共享保障機(jī)制等4個(gè)方面實(shí)現(xiàn)協(xié)作過程中的主體利益協(xié)調(diào)。

協(xié)作性治理；主體利益沖突；水污染；對(duì)策

一、協(xié)作性治理中主體利益沖突表現(xiàn)

協(xié)作性治理是一種多元化治理，其終極目標(biāo)都是為了增進(jìn)公共價(jià)值。因此，協(xié)作性治理體現(xiàn)的是各個(gè)主體利益、目標(biāo)的一致訴求。然而在協(xié)作性治理的過程中，隨著各主體合作關(guān)系的不斷擴(kuò)展，即使各參與主體都能認(rèn)識(shí)到相互之間存在的共同利益和協(xié)作的好處，但實(shí)際合作中，由于各參與方總是本能地從利益要求出發(fā)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，所以不管是在網(wǎng)絡(luò)治理還是協(xié)作性治理方面，主體間的利益協(xié)調(diào)問題是個(gè)永恒的難題。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）同區(qū)域間的主體利益沖突

目標(biāo)利益方面。盡管各主體協(xié)作治理的目的都是為了增進(jìn)公共價(jià)值，但實(shí)際各參與主體都有著自己的目標(biāo)利益。政府部門的職責(zé)是制定和執(zhí)行政策，實(shí)現(xiàn)國家職能。國家為了保護(hù)公民的權(quán)利、自由、財(cái)產(chǎn)不受侵犯，民眾必須要讓一部分權(quán)力或資源給國家或城邦，使其能夠提供公共服務(wù)。因此，國家是公共服務(wù)供給的天然主體，其追求的是整體的公共利益。NGO等社會(huì)組織成立的目標(biāo)就是增進(jìn)公共利益，彌補(bǔ)政府公共服務(wù)供給的不足。但是企業(yè)、私人組織或個(gè)人等在利益最大化的激勵(lì)之下，其供給公共服務(wù)的根本立足點(diǎn)在于對(duì)個(gè)人利益最大化的追尋。企業(yè)作為協(xié)作治理中的主體之一，其不僅是為了履行自己的社會(huì)職責(zé)，更多的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。利益分配方面。政府是協(xié)作治理領(lǐng)域里最重要的行為主體，其核心職責(zé)是最大限度地提供公共物品和公共服務(wù)，增進(jìn)公共價(jià)值。但是，政府人員是 “行政人”的同時(shí)也是 “經(jīng)濟(jì)人”，在利益分配時(shí)，與企業(yè)、非營利機(jī)構(gòu)一樣多是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最優(yōu)為根本取向。而當(dāng)前協(xié)作利益分配機(jī)制是以政府為主，企業(yè)、非營利組織較少參與顯著特征的科層制。這就導(dǎo)致企業(yè)和公民等合作主體無法有效地參與利益分配，使各主體在利益分配時(shí)不可避免地產(chǎn)生利益交織與沖突現(xiàn)象。

（二）不同區(qū)域間的 “地方保護(hù)主義”

行政區(qū)劃形成的 “行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”，不僅嚴(yán)重影響了地方政府的行為，同時(shí)也嚴(yán)重影響著我國跨區(qū)域地方協(xié)作治理中參與主體利益的協(xié)調(diào)。 “行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是區(qū)域封鎖，一個(gè)是地方保護(hù)主義。協(xié)作治理的目的是共同合作，共享成果。區(qū)域之間形成一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，合作主體共同利用區(qū)域資源，參與地方區(qū)域發(fā)展，最終共同分享區(qū)域整體發(fā)展帶來的成果。但是在行政區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響下，地方政府多采用地方保護(hù)主義政策，通過封鎖本區(qū)域市場(chǎng)，設(shè)置貿(mào)易壁壘等手段阻礙貿(mào)易的正常運(yùn)行和資源的有效流通，從而達(dá)到保護(hù)和促進(jìn)自身行政區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。尤其是在跨區(qū)域行政執(zhí)法、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體待遇等方面地方保護(hù)主義觀念尤為突出。在這種由行政體制導(dǎo)致的條塊分割的情況下，各地政府多以自身地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，而不顧區(qū)域間的整體利益。不管企業(yè)在生產(chǎn)過程中造成多大的環(huán)境影響，只要這個(gè)企業(yè)能帶來經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府都會(huì)給予很大的支持，因而忽視了區(qū)域間的整體利益和社會(huì)利益。

二、太湖水污染治理中的主體利益分析

（一）水污染治理過程中的政府管制

政府是公共物品的主要供給主體，且控制著大部分資源和權(quán)力，是公共物品供給的天然責(zé)任主體，因此有義務(wù)維系提供公共物品的環(huán)境。當(dāng)環(huán)境遭到破壞時(shí)，政府有責(zé)任和有必要實(shí)行政府管制。因?yàn)樵谧非罄孀畲蠡倪^程中，作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)主很容易在機(jī)會(huì)主義、搭便車等心理影響下，為了個(gè)體利益而置公共利益于不顧，造成環(huán)境污染日益嚴(yán)峻。政府應(yīng)該制定相應(yīng)的政策和采取相應(yīng)的措施對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)政府管制目標(biāo)可以從兩個(gè)方面著手：一是政府強(qiáng)制管制，主要指政府通過出臺(tái)相關(guān)文件法規(guī)，強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)必須遵循有關(guān)規(guī)則和需要采取相應(yīng)技術(shù)，從而保護(hù)環(huán)境免遭破壞；二是采用市場(chǎng)的方式進(jìn)行管制，市場(chǎng)主要通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)供需平衡。在環(huán)境保護(hù)方面的具體措施主要包括收取相關(guān)稅收或費(fèi)用進(jìn)行調(diào)節(jié)，如開征污染稅、碳稅等等[1]。此類管制并不是直接指明污染標(biāo)準(zhǔn)而是希望借助市場(chǎng)的力量對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)揮指導(dǎo)作用。政府環(huán)境管制在理論上是可以糾正市場(chǎng)失靈的，但由于運(yùn)作過程中的成本問題，在政府的干預(yù)中也常會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。例如政府不能及時(shí)提供公共物品或公共服務(wù)，面對(duì)市場(chǎng)失靈政府無作為，強(qiáng)制干預(yù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)外部性等。太湖水污染治理的過程中盡管政府實(shí)施了環(huán)境管制，但太湖生態(tài)拐點(diǎn)尚未出現(xiàn)，太湖水污染現(xiàn)象還是很嚴(yán)重。這表明此前的政府管制是失敗的。地方政府為了追求利益最大化，不僅沒有成為環(huán)境污染的管制者，反而成為了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的保護(hù)者。

（二）水污染治理過程中的企業(yè)

調(diào)查研究顯示，企業(yè)是造成水污染的罪魁禍?zhǔn)?，本文以太湖水污染為例，太湖水污染的概括在此不再贅述。造成水污染企業(yè)的排污行為可以分為正常和違規(guī)兩種。從正規(guī)排污的角度來看，我國針對(duì)正常環(huán)境制度地位普通標(biāo)準(zhǔn)很難對(duì)污染多年的太湖水污染起到根治作用，況且企業(yè)的排污總量遠(yuǎn)超太湖水體的納污能力[2]。從違規(guī)排污的角度來看，地方政府出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，通常不愿意接受或出臺(tái)高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)保方案。這就使得企業(yè)在生產(chǎn)過程中弱化了自己對(duì)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)。據(jù)太湖水資源保護(hù)局在2008年的一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有超過20%的企業(yè)存在非法偷排行為。按照 《中華人民共和國水污染防治法》的規(guī)定，環(huán)保執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)任何一個(gè)污染項(xiàng)目處以數(shù)額不等的行政罰款。高污染企業(yè)每噸廢水的治理成本一般在1.2-1.8元，每日偷排的凈收益往往能達(dá)到幾十萬元。而我國目前最高的污染罰款只有100萬，其大部分在10萬左右，甚至更少，這些罰款相對(duì)于高昂的收益和治污成本而言，實(shí)在不足為道。追求利益最大化的企業(yè)主往往寧愿選擇接受處罰也不愿治污，況且還有機(jī)會(huì)主義心態(tài)的支持[3]。因此，除了地方政府的縱容外，企業(yè)對(duì)于環(huán)境污染不作為的另一個(gè)原因就是相比治理污水，罰款還是能帶來很大收益的。所以，企業(yè)通常都是為了自己的收益，把污水治理留給其他利益主體，嚴(yán)重影響了協(xié)作的整體效益。

（三）水污染治理過程中的公民

在多年的水污染環(huán)境中，公民成為最大的受害者。惡劣的水質(zhì)嚴(yán)重影響了公民的正常生活和農(nóng)作物的種植，但卻找不到體制內(nèi)的合法途徑來表達(dá)利益訴求。即使采取了環(huán)保訴訟的途徑，也往往是無果而終。如受到地方政府的干涉，難以收集證據(jù)，導(dǎo)致立案難，或是法院以不同借口進(jìn)行推諉或不作為。2003年12月12日，民間環(huán)保人士陳法慶向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，將東苕溪的污染防治管理部門——浙江省人民政府和浙江省環(huán)保局推上被告席。這也是國內(nèi)首例省一級(jí)人民政府因環(huán)境污染問題成為被告。而法院卻以陳法慶的原告主體資格和污染關(guān)系弱為由不予立案?？梢?，立案難、司法機(jī)關(guān)的不作為等消極行為，促使民眾這個(gè)與環(huán)境密切關(guān)聯(lián)的主體，也是保護(hù)環(huán)境的主要力量，喪失了表達(dá)利益訴求的最后渠道。

三、利益沖突原因探析

（一）地方政府利益與公共利益的沖突

公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)同樣具有理性經(jīng)濟(jì)人特征，政府官員也并不會(huì)因?yàn)閺氖鹿彩聞?wù)而具有更高的道德水平。地方政府的利益與公共利益的沖突主要表現(xiàn)為：一方面，為了調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，中央逐步將權(quán)力分化給地方政府，同時(shí)研究表明，地方政府機(jī)構(gòu)具有追尋自主權(quán)的內(nèi)在動(dòng)力。為了增加地方政府的財(cái)政收入，擴(kuò)大自己的權(quán)限，地方政府往往會(huì)為了經(jīng)濟(jì)效益而犧牲環(huán)境等公共利益。另一方面，中國傳統(tǒng)的政績考核制度制約環(huán)境污染的治理。GDP是傳統(tǒng)政績考核的核心要素，而政績又是政府官員升遷的主要標(biāo)準(zhǔn)。作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人必然更加關(guān)注于那些在短期內(nèi)產(chǎn)生效益的 “短平快”項(xiàng)目，而忽略那些具有戰(zhàn)略意義的長期項(xiàng)目。事實(shí)一再證明，短期項(xiàng)目的收益往往是以犧牲環(huán)境等公共利益為代價(jià)的。企業(yè)是地方政府經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是政府財(cái)政收入的主要來源。地方政府在以上兩方面原因的影響下，往往會(huì)弱化對(duì)污染企業(yè)的監(jiān)管和制裁。主要表現(xiàn)為環(huán)保部門明知道企業(yè)違規(guī)排污，但是卻無能為力，因?yàn)椤皸l塊分割”模式下的環(huán)保部門既要接受上級(jí)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，還要接受地方政府的統(tǒng)籌，其權(quán)力受到了巨大限制。實(shí)踐表明，污染嚴(yán)重的企業(yè)，往往是納稅大戶，地方政府為了增加財(cái)政收入通常會(huì)對(duì)這些企業(yè)加以特殊照顧，甚至與企業(yè)串通起來造假，從而導(dǎo)致公共利益受損。正是地方政府在環(huán)保問題上存在錯(cuò)位、失位和越位的行為，導(dǎo)致了太湖水污染陷入 “越治越污”的怪圈[4]。

（二）權(quán)責(zé)不明確

太湖水污染治理難不僅表現(xiàn)為地方政府的經(jīng)濟(jì)傾向上，還表現(xiàn)為一定程度上的制度原因， “零點(diǎn)事件”可以清晰地加以闡釋[5]。作為水利部的派出機(jī)構(gòu)，太湖流域管理局的主要職責(zé)是流域內(nèi)水資源的功能規(guī)劃和調(diào)度，如嘉興、蘇州跨界水質(zhì)監(jiān)測(cè)和管理都由其負(fù)責(zé)，扮演著水利部和國家環(huán)?？偩蛛p重領(lǐng)導(dǎo)的角色。太湖流域管理局的首要任務(wù)是對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行排污監(jiān)管，但只有地方政府才擁有對(duì)企業(yè)的排污監(jiān)管權(quán)，所以太湖流域管理局沒有排污企業(yè)的監(jiān)管權(quán)，更談不上處罰權(quán)。在中國，水污染治理通常是按區(qū)域進(jìn)行治理的。這就不可避免地導(dǎo)致了流域管理之間的沖突。各區(qū)域?qū)ψ约旱睦婵紤]遠(yuǎn)大于流域的整體利益，導(dǎo)致行政交界處水污染難以治理。水污染監(jiān)管失范行為的問責(zé)力度也隨著行政管理體制權(quán)力的疊加而大大減弱。各地政府出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和GDP指數(shù)的追求，忽視企業(yè)排污現(xiàn)象，無節(jié)制地包庇違規(guī)排污企業(yè)。

（三）環(huán)保設(shè)施投入不足

環(huán)保技術(shù)落后也是困擾太湖水污染治理的重要難題。 “工欲善其事，必先利其器?！蔽覈谖鬯幚矸矫娴脑O(shè)施和技術(shù)不如人意，調(diào)查顯示，整個(gè)長江流域的污水處理效果較差，八成左右的污水處理設(shè)施不發(fā)揮作用。太湖水污染治理技術(shù)只達(dá)到發(fā)達(dá)國家80年代的水平，沒有一個(gè)污水治理廠能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。這種技術(shù)上的滯后遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需求[6]。長久以來，環(huán)保投入一直由政府財(cái)政撥款。專家計(jì)算，環(huán)保投入至少達(dá)到GDP的1.5%，中國的環(huán)境才能夠有所改善。事實(shí)卻是，我國的環(huán)保投入一直在0.5%左右，直到1999年才勉強(qiáng)達(dá)到1%[7]。國家財(cái)政對(duì)環(huán)保領(lǐng)域投入的不足，使得地方政府難以對(duì)環(huán)保設(shè)施進(jìn)行投資和建設(shè)。如各地的污水處理廠時(shí)開時(shí)停，或是缺乏相關(guān)設(shè)備難以正常工作。近年來，中央財(cái)政對(duì)環(huán)保投入的比例逐漸加大。 “十一五”期間，根據(jù)環(huán)保部門測(cè)算，環(huán)?？偼度腩A(yù)計(jì)將達(dá)到1.4萬億元，占同期GDP的 1.5%[8]。然而污水治理的效果并沒有因?yàn)橘Y金的增加而有所好轉(zhuǎn)。據(jù)審計(jì)署 “三河三湖”水污染防治審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多水污染防治項(xiàng)目在資金管理和使用上存在問題，5億多元的水污染防治資金被挪作他用或虛報(bào)多領(lǐng)，36億多元的污水處理費(fèi)及排污費(fèi)被少征、挪用或截留，涉及水污染防治項(xiàng)目資產(chǎn)閑置問題的金額超過8億元，有206座污水處理廠實(shí)際處理污水能力達(dá)不到設(shè)計(jì)要求[9]。

四、實(shí)現(xiàn)主體利益協(xié)調(diào)的對(duì)策建議

（一）轉(zhuǎn)變理念，強(qiáng)調(diào)合作共贏

首先，要轉(zhuǎn)變理念，樹立 “共贏”觀念。當(dāng)前我國協(xié)作治理過程中區(qū)域間 “行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象嚴(yán)重。由此導(dǎo)致的地方保護(hù)主義風(fēng)盛行，各地政府均以本轄區(qū)地方利益的最大化為價(jià)值取向，嚴(yán)重影響了協(xié)作治理中的利益協(xié)調(diào)。因此，協(xié)作各方應(yīng)該放棄 “行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的觀念，建立以開放、信賴和合作為特征的新型區(qū)域合作，強(qiáng)調(diào) “合作共贏”理念。一方面，協(xié)作各區(qū)域要摒棄以自我為中心的“獨(dú)贏思維”，強(qiáng)化 “合作共贏”的理念。區(qū)域內(nèi)各利益主體應(yīng)該樹立開放、合作的理念，促進(jìn)生產(chǎn)要素的有效流動(dòng)；主動(dòng)融入?yún)f(xié)作治理體系中，共同治理公共事務(wù)，提供公共服務(wù)；從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，以整體利益為中心，對(duì)各地不符合要求的企業(yè)絕不包容，嚴(yán)懲不貸。另一方面，各區(qū)域在制定本地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策過程中，要以區(qū)域經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)一體化為首要目標(biāo)，應(yīng)注重與其他合作主體間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在追求自身利益的同時(shí)也要兼顧他方利益。在太湖水污染治理問題上，要從大局出發(fā)，著眼于長遠(yuǎn)利益，共同治理、共同保護(hù)。

（二）完善利益分享機(jī)制

協(xié)作性治理的根本要義是資源共享、協(xié)作共贏。協(xié)作主體目標(biāo)一致，才能起到好的協(xié)作治理效果。但是由于各個(gè)協(xié)作主體在協(xié)作治理中處于平等地位，誰都沒有權(quán)力支配其他主體，而不同協(xié)作主體的利益訴求必然存在很大差異，如何有效協(xié)調(diào)相關(guān)主體的利益是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工程。在官僚科層制的權(quán)力運(yùn)行體制下，地方政府是利益分配的主體，主要表現(xiàn)為對(duì)公共事務(wù)的處理多以行政手段為主；政府強(qiáng)制干預(yù)市場(chǎng)資源配置；遇到問題，也是政府之間協(xié)商然后直接采取行動(dòng)。這就使得其他參與主體無法公平、有效地參與協(xié)作利益的分配，造成協(xié)作積極性不高。另外，由于政府長期占據(jù)主導(dǎo)地位，使得政府容易忽視其他利益主體的訴求。為了協(xié)作治理的長遠(yuǎn)發(fā)展，完善利益分享機(jī)制非常必要。利益分享機(jī)制的建立，應(yīng)以能充分體現(xiàn)協(xié)作各參與主體的利益訴求為核心，利益分配要規(guī)范、公平。在組織結(jié)構(gòu)上，實(shí)現(xiàn)從金字塔式的科層制向網(wǎng)絡(luò)式組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，這將有利于環(huán)保組織迅速地應(yīng)對(duì)外界環(huán)境的變化和信息及時(shí)、準(zhǔn)確的傳遞和交流，將NGO、私人組織和民眾很好地吸納進(jìn)協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)中來，實(shí)現(xiàn)資源整合和共享[10]；在治理途徑上，可以運(yùn)用市場(chǎng)、法律、行政等多種途徑代替政府間的單一的行政協(xié)調(diào)；在制度形態(tài)上，構(gòu)建穩(wěn)定的、以信任和互動(dòng)為基礎(chǔ)的合作體系。

（三）構(gòu)建利益約束機(jī)制

協(xié)作治理過程中各參與主體利益紛繁復(fù)雜，各利益主體往往為了追求自身利益最大化，而忽視其他利益主體和協(xié)作的整體利益。造成太湖水污染治理效果一直不明顯。這違背了協(xié)作治理最根本的利益分享目的。因此，應(yīng)該建立有效的利益協(xié)調(diào)約束機(jī)制，將復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)行為簡單化。協(xié)作治理涉及到政府、企業(yè)、非營利組織、居民等多方利益主體，所以完善相關(guān)利益約束法律法規(guī)，對(duì)于有效約束跨區(qū)域合作中各利益主體的行為，避免各參與方發(fā)生利益沖突，協(xié)作治理好太湖水污染具有重要意義。利益約束主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是硬約束，主要依靠雙方約定的協(xié)議實(shí)現(xiàn)約束作用。不管哪一個(gè)協(xié)作主體違反協(xié)作治理協(xié)議都必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。明確權(quán)責(zé)和以結(jié)果為導(dǎo)向是協(xié)議的主要內(nèi)容，即使是最完美的團(tuán)隊(duì)也需要監(jiān)督和責(zé)任控制；二是軟約束，主要是指建立在雙方互信基礎(chǔ)上的信任、聲譽(yù)等。軟約束可以彌補(bǔ)硬約束帶來的不確定性[11]。在這種情況下，如果某一方發(fā)生違約情況，其后果可能會(huì)導(dǎo)致某種合作的停止或某種優(yōu)惠的取消，甚至取消其參與資格。迫使各參與主體約束自身行為，遵守區(qū)域政策規(guī)劃。

（四）完善利益保障機(jī)制

為了使復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)行為易于理解和具有可操作性，必須進(jìn)一步完善保障機(jī)制。在形式上，主要是對(duì)跨區(qū)域機(jī)構(gòu)在其功能定位方面的完善；同時(shí)進(jìn)一步完善監(jiān)督功能等方面的服務(wù)功能。在內(nèi)容上，主要是對(duì)協(xié)作區(qū)域相關(guān)法律制度進(jìn)行完善。從制度層面來看，區(qū)域協(xié)議是利益相關(guān)者在一個(gè)有限的 “囚徒困境”博弈中產(chǎn)生的一種合作均衡，一致性是其產(chǎn)生的前提[12]。這種伴隨著經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)的公約或規(guī)則，在一個(gè)群體內(nèi)通常以正規(guī)的方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行。區(qū)域合作公約或規(guī)則具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是規(guī)則的形成是多元利益主體間相互博弈的產(chǎn)物，體現(xiàn)了參與者的一致意見；二是簽署正式協(xié)議具有較強(qiáng)的約束性和制度性，有利于協(xié)議的監(jiān)督執(zhí)行；三是正式的執(zhí)行機(jī)制是協(xié)議發(fā)揮效力的根本保障。在區(qū)域協(xié)調(diào)治理實(shí)踐中，上級(jí)政府和協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)是協(xié)作沖突的主要調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)確定協(xié)作治理的標(biāo)準(zhǔn)和懲罰機(jī)制，這種正式的協(xié)作治理機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)協(xié)作治理效果的根本保障[13]。利益保障機(jī)制的完善，是提升太湖水污染治理效果的根本之道，也是吸納其他利益相關(guān)主體積極參與的動(dòng)力所在。

[1]王陽亮.利益平衡視角下太湖流域水污染治理分析[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):10-14.

[2]鄧建勝.長三角心臟之痛八年未除太湖治污再成熱點(diǎn)[N].華東新聞,2004-12-08．

[3]張銳.中國水污染的沉重報(bào)告[J].中外企業(yè)文化,2007(9):12-15.

[4]劉靖云,凌馨,趙飛飛.太湖怎么了[N].文匯報(bào),2007-06-07.

[5]施祖麟,畢亮亮.我國跨行政區(qū)河流域水污染治理管理機(jī)制的研究—以江浙邊界水污染治理為例[J].中國人口、資源與環(huán)境,2007(3):3-9.

[6]傅勇.地方政府追求GDP的成本收益分析[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2006-07-04.

[7]潘岳.中國環(huán)境問題的根源是我們扭曲的發(fā)展觀[J].環(huán)境保護(hù),2005(9):9-10.

[8]肖明,張藝博.環(huán)保局官員:十二五環(huán)保投入將達(dá)到3.1萬億[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2009-11-25.

[9]皮曙初,廖君.邊治理邊污染“再投910億元也沒用”[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào),2009-11-11.

[10]Keith Provan,Patrick Kenis.Modes ofNetwork Governance: Structure,Management and Effectiveness[J].Journal ofPublic Administration Research and Theory,2007(8):103-109.

[11]占小軍,唐井雄.聲譽(yù)激勵(lì):公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制的新思維[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):13-16.

[12]汪偉全.區(qū)域一體化、地方利益沖突與利益協(xié)調(diào)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2011(3):87-93.

[13]朱啟貴.區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[M].上海:上海人民出版社, 2008:120.

On the Countermeasures to Interest Conflict Among Different Parties in the Process of Cooperative Control——Taking the Case of Water Pollution Control of the Taihu Lake

Dong Rui
(College of Politics and Laws,Zhaoqing University,Zhaoqing 526061,China)

During the process of cooperative control,there are interest conflict among different parties in the same region or different regions.In order to avoid interest conflict among different parties to the cooperation,this paper,taking into account the water pollution control of the Taihu Lake,makes an analysis of the interest of the parties concerned and the causes of interest conflict.On the basis of this,this paper further analyzes how the parties concerned change their ideas proposes to focus on cooperative spirit and win-win effect,perfect the interest distribution mechanism,construct an interest constraiting mechanism and establish an interest sharing mechanism so that interest coodination can be realized during the process of cooperative control.

cooperative control;Interest conflict among different parties;Water pollution;Countermeasure

D63

A

1673-8535（2014）04-0029-06

董蕊（1987-），女，湖北武漢人，肇慶學(xué)院政法學(xué)院教師，碩士研究生，研究方向：行政管理。

（責(zé)任編輯：孔文靜）

2014-05-20