微博謠言對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響及對(duì)策

盧娟，杜娟

（安徽廣播影視職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽合肥，230601）

隨著微博用戶注冊(cè)人數(shù)的增加以及微博作為私媒體傳播工具的廣泛使用，微博信息傳播也因微博媒介即時(shí)性、互動(dòng)性、開放性的特點(diǎn)得到了快速傳播。微博信息的傳播，一方面為微博用戶主體發(fā)表言論，參與社會(huì)事務(wù)，宣泄情緒找到了一個(gè)快捷的傳播通道，另一方面，部分微博發(fā)言的非理性及虛假性，為微博言論的凈化帶來了很大的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，微博語境下的網(wǎng)絡(luò)輿論也因此受到了前所未有的挑戰(zhàn)。微博謠言的傳播更是加大了網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控難度，如何文明地微博發(fā)言，從正面引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向成為了當(dāng)今社會(huì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管的重中之重。

一、微博謠言產(chǎn)生的原因

謠言是指通過各種渠道傳播的未經(jīng)核實(shí)和查證的闡釋和觀點(diǎn)[1]。微博作為一種傳播媒介并不能生成謠言，微博謠言是謠言經(jīng)過微博媒介的傳播才得以在微博空間和網(wǎng)絡(luò)中存在。作為微博媒介的使用者，微博用戶主體是微博謠言主要生產(chǎn)者，即微博謠言的傳播者。從傳播效果研究的角度看，“傳播者”是傳播過程的核心要素，傳播者的素質(zhì)決定著傳播內(nèi)容的真?zhèn)?，也在一定程度上決定著媒介如何發(fā)揮作用，如何影響受眾，進(jìn)而達(dá)到影響傳播效果的目的。從傳播內(nèi)容之信息方面來說，傳播內(nèi)容的真?zhèn)沃苯佑绊懼鴤鞑フ叩乃刭|(zhì)[2]。因此，分析微博謠言的產(chǎn)生還需要我們從微博用戶主體出發(fā)。

（一）言論自由與控制的背離

言論表達(dá)自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但是言論自由不是無限制的，自由是相對(duì)的。作為微博使用主體，在行使言論自由權(quán)利的過程中存在某種自我實(shí)現(xiàn)的滿足感。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中因職業(yè)、經(jīng)濟(jì)地位等因素使得某些個(gè)體作為主體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)受到了阻力，在微博空間中因匿名的保護(hù)，使得微博用戶主體在參與網(wǎng)絡(luò)輿論的過程中背離了言論表達(dá)的相對(duì)自由，過度使用自由權(quán)利而失去了節(jié)制，造成微博語言虛假泛濫，影響網(wǎng)絡(luò)輿論的生成及走向。

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型期民眾焦慮的過激反應(yīng)

我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾突出，滋生了一些不利于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在，是社會(huì)發(fā)展的必然，但作為民眾的部分微博用戶主體因?qū)ι鐣?huì)、對(duì)外界的了解不全面導(dǎo)致對(duì)社會(huì)產(chǎn)生仇視心理，微博媒介正好達(dá)成了宣泄不滿的一種開放渠道，這就為部分微博用戶主體發(fā)表帶有強(qiáng)烈感情色彩的微博信息提供了生長空間。

（三）自我同一性的消解

微博媒介匿名性的特點(diǎn)，容易使得微博用戶主體在網(wǎng)絡(luò)中放松現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的自我約束，在微博空間中變換成了另外一個(gè)“自我”，自我情感、能力及價(jià)值觀沒有統(tǒng)一整合，面對(duì)微博信息傳播的五花八門和良莠不齊無法做出正確的選擇，消解他們作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自我的同一性，容易做出一些不利于網(wǎng)絡(luò)輿論正面引導(dǎo)的言行。

二、微博謠言對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響

輿論，就是指公眾在一定的空間和時(shí)間里，對(duì)與本身的各種社會(huì)利益相關(guān)的公共事務(wù)其間可能出現(xiàn)的意見和態(tài)度的總和。陳力丹指出，這些意見或建議在某種程度上存在相對(duì)一致性、強(qiáng)烈程度甚至存在著一定的持續(xù)性，這些可能對(duì)社會(huì)發(fā)展和態(tài)勢(shì)可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響，而且，其中可能潛在了一定的理性和非理性的成分[3]。微博謠言作為一種非理性的語言信息，對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)輿論乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面影響。

（一）容易引發(fā)群體的極化現(xiàn)象乃至集體無意識(shí)的現(xiàn)象

群體極化現(xiàn)象，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體來說，是指當(dāng)網(wǎng)絡(luò)群體成員就某一話題經(jīng)過一段時(shí)間的反復(fù)討論后，所形成的一些可能比較極端的觀點(diǎn)。微博媒介“加粉”的功能使得某些意見觀念相近的微博用戶主體相互“加粉”，對(duì)某一話題或社會(huì)事務(wù)的共同興趣使得他們具有很強(qiáng)的同質(zhì)性。然而，這種同質(zhì)性是最容易形成心理暗示并相互感染，最終產(chǎn)生極端觀點(diǎn)的。一旦微博用戶群體中的個(gè)別成員觀念發(fā)生分化和偏移，甚至被某些持有反對(duì)意見的微博用戶群體同化，最后形成網(wǎng)絡(luò)群體極化傾向，形成網(wǎng)絡(luò)群體分裂、偏離理智的負(fù)面影響，將造成網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的扭曲和極端化。而集體無意識(shí)的非理性狀態(tài)則會(huì)給網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展帶來破壞作用。這種集體無意識(shí)的非理性狀態(tài)是隱藏在微博用戶群體成員的內(nèi)心深處，如果有朝一日找到合適的突發(fā)熱點(diǎn)事件后，可能就會(huì)在一定程度上影響他們的情緒和態(tài)度。也就是我們通常所說的微博交流存在著“跨時(shí)空”的“身體不在場”的信息互動(dòng)，容易使微博用戶群體發(fā)出具有反面意義的、吸引力的、引導(dǎo)性的言論，就會(huì)有“粉絲”轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論，裂變式的傳播使得群體之間不斷強(qiáng)化心理暗示，那些“粉絲”受到感染后，不再有自己原來固有的思考和判斷，投向同一個(gè)輿論指向時(shí)，在集體無意識(shí)的作用下，網(wǎng)絡(luò)輿論有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)一邊倒的狂熱追求，改變網(wǎng)絡(luò)輿論的正面導(dǎo)向。

（二）造成虛假“網(wǎng)絡(luò)輿論”的泛濫

曾經(jīng)有專家指出，網(wǎng)絡(luò)輿情，特指在各種事件的刺激條件下，相對(duì)而言產(chǎn)生的通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播后，給予人們對(duì)某種事件的認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為的某種傾向[4]。在微博語境下，微博謠言的傳播對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的真實(shí)性帶來了極大的破壞。

就微博謠言的具體類型而言，可分為“可控型謠言”“頑固型謠言”和“潛伏式謠言”，微博媒體即時(shí)性發(fā)布信息的特點(diǎn)，使得一些“可控性謠言”還沒來得及控制時(shí)就已經(jīng)被傳播，而對(duì)于“頑固性謠言”和“潛伏式謠言”則提供了一個(gè)任其快速傳播的土壤環(huán)境。一旦這些虛假的“網(wǎng)絡(luò)輿論”信息被一些思想不成熟的微博用戶主體傳播，或者被一些別有用心的人傳播甚至故意發(fā)布不負(fù)責(zé)任的言論和散布虛假信息，就會(huì)被一些消極的網(wǎng)絡(luò)政治群體以“隱形人”的身份自由操作，加大了網(wǎng)絡(luò)輿論參與的不安全感，容易擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)范，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展形成負(fù)面影響，造成虛假“網(wǎng)絡(luò)輿論”的泛濫。

（三）容易產(chǎn)生微博暴力

劉國慧指出，微博暴力是微博用戶群體受狂熱、非理性情緒支配，在以快捷、自由為特征的微語言環(huán)境下，對(duì)觸犯他們道德神經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)事件，濫用“微”語言對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行自發(fā)、無組織的語言攻擊或群體圍攻的行為[5]。在微博用戶數(shù)量的急劇上升，微博已成為草根階層發(fā)出獨(dú)立聲音、爆料網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的重要平臺(tái)，以微博進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督，已經(jīng)具有了“圍觀的力量”。在某一微博用戶個(gè)體生產(chǎn)信息并發(fā)布信息后，信息經(jīng)過其他“粉絲”的轉(zhuǎn)發(fā)，前者便成為了其他微博用戶主體的信息來源和關(guān)注對(duì)象，即成為了“輿論領(lǐng)袖”。當(dāng)“輿論領(lǐng)袖”成為微博暴力信息的生產(chǎn)者和解讀者，某些具有相似傾向的意見形成“沉默的螺旋”，便會(huì)引發(fā)群體極化現(xiàn)象和集體無意識(shí)現(xiàn)象，形成集體的微博暴力，造成微博空間和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的“暴力失度”，極大地引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論的不安全和非真實(shí)性。

三、微博謠言的治理

微博謠言的產(chǎn)生和傳播有其發(fā)生發(fā)展的環(huán)境和土壤，其中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、網(wǎng)絡(luò)媒介和微博媒介把關(guān)環(huán)節(jié)的缺失、技術(shù)層面的監(jiān)管不力、法治建設(shè)的滯后等等都是造成微博謠言的主要因素，但綜合論述，微博謠言產(chǎn)生的關(guān)鍵因素在于微博用戶主體，即微博謠言的信息傳播者。因此，微博謠言的治理和綠色建構(gòu)還得從“人”開始。

（一）構(gòu)建微博用戶主體的自我倫理，實(shí)現(xiàn)自我和諧與社會(huì)和諧

微博謠言的肆意傳播以及網(wǎng)絡(luò)輿論負(fù)面導(dǎo)向問題的存在對(duì)微博空間和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中自我倫理的構(gòu)建提出了重要性和迫切性。自我倫理的構(gòu)建主要是要讓微博用戶主體提高使用微博媒介的主動(dòng)性，從正確認(rèn)識(shí)自我和管理自我開始。自我的正確認(rèn)識(shí)，可以讓微博用戶主體在網(wǎng)絡(luò)空間的多元價(jià)值觀念和微博平臺(tái)上五花八門的信息進(jìn)行有選擇的自我過濾和有益吸收，摒棄那些不合理、不文明、不真實(shí)的微博信息，保持現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中自我角色的一致性，有效地利用微博媒介和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。自我管理則需要微博用戶主體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中能用現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律法規(guī)進(jìn)行自我道德約束，合理行使言論自由的權(quán)利，適度使用網(wǎng)絡(luò)和微博媒介，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人際溝通合理結(jié)合，形成信息處理的有效機(jī)制，發(fā)揮主動(dòng)性和能動(dòng)性，在微博信息的傳播中進(jìn)行自我審視和整合，達(dá)到自我和諧與社會(huì)和諧。

（二）培養(yǎng)“輿論領(lǐng)袖”，成立辟謠組織

輿論領(lǐng)袖是指能夠非正式地影響別人的態(tài)度或者一定程度上改變別人行為的個(gè)人。微博媒介的用戶主體以“群體”的形式形成一個(gè)“粉絲團(tuán)”，而輿論領(lǐng)袖接觸范圍廣、人際關(guān)系流通暢的特點(diǎn)使得他們?nèi)菀自凇胺劢z團(tuán)”中形成某一網(wǎng)絡(luò)輿論的導(dǎo)師。利用這一特點(diǎn)，我們可以在相關(guān)領(lǐng)域?qū)ふ覚?quán)威的專家、媒體記者、社會(huì)官員、行政機(jī)構(gòu)的專職人員、明星等，以正面的言傳身教體現(xiàn)輿論領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)作用，形成名人效應(yīng)和粉絲效應(yīng)，在網(wǎng)絡(luò)輿論擴(kuò)散的過程中實(shí)現(xiàn)有效、正面的引導(dǎo)，與“互粉”的對(duì)象及群體達(dá)成共鳴。另一方面，一些權(quán)威性的學(xué)術(shù)組織、行政機(jī)構(gòu)、國家機(jī)關(guān)、民間組織都可以自發(fā)、自覺成立辟謠組織，通過大眾傳播和群體傳播，在最短時(shí)間和最窄的范圍內(nèi)控制微博謠言的傳播，實(shí)現(xiàn)微博謠言的有效制止。

（三）完善規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法律制度，實(shí)現(xiàn)“依法治謠”

2013年，公安部啟動(dòng)了集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造謠言的專項(xiàng)行動(dòng)。同年的9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。之后，中國社會(huì)科學(xué)院輿情調(diào)查實(shí)驗(yàn)室對(duì)北京、廣州、沈陽、上海、武漢等5個(gè)城市進(jìn)行了關(guān)于整治網(wǎng)絡(luò)謠言輿情的專項(xiàng)調(diào)查，及時(shí)發(fā)布了《合力構(gòu)建聚民心尚理性的網(wǎng)絡(luò)輿論空間》調(diào)查報(bào)告。報(bào)告中九成以上的受訪者都認(rèn)為很有必要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言的整治，國家出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)政策及相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理態(tài)度和打擊力度，是微博謠言和網(wǎng)絡(luò)謠言得以控制和治理的法律依據(jù)，有法必依，違法必究應(yīng)該成為微博謠言治理的先行武器。

[1]董彤彤.微博空間里的非理性表達(dá)分析——以什邡事件為例[J].今傳媒，2013(11)：61-63.

[2]周鴻鐸.傳播效果研究的兩種基本方法及其相互關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播，2004(4)：19-22.

[3]陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999：22.

[4]曾潤喜.網(wǎng)絡(luò)輿情管控工作機(jī)制研究[J].圖書情報(bào)工作，2009(18)：187-191.

[5]劉國慧.試論微語言環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)暴力——以舒淇事件為例[J].新聞愛好者，2012(10)：89-90.