從高等教育的角度剖析中國未能獲得諾貝爾自然科學(xué)獎的原因

姚堯

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙，410081）

2005年溫家寶總理在看望著名物理學(xué)家錢學(xué)森時，錢學(xué)森提出：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這就是著名的“錢學(xué)森之問”，也是這些年來關(guān)于中國教育事業(yè)發(fā)展的一道艱深命題，更是亟需教育界乃至社會各界共同破解的難題。錢老認(rèn)為：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才?！庇捎谥Z貝爾獎可以折射出一個國家和一個民族的創(chuàng)造力，因此筆者將從高等教育的角度剖析我們未能獲得諾貝爾科學(xué)獎的原因。

一、受傳統(tǒng)觀念的影響，我國的教育重發(fā)明輕發(fā)現(xiàn)

筆者曾經(jīng)和很多人一樣，都認(rèn)為勤勞智慧的中國人民可以發(fā)明出令世界驚嘆的“四大發(fā)明”，并且我們國家的軍事、科技、通信、石油石化、航天等支柱產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于世界一流水平了，卻為什么不能獲得諾貝爾科學(xué)獎？為什么我們的教育水平不是世界領(lǐng)先的？如果說我們的教育水平是世界一流的，為什么最優(yōu)秀的學(xué)生要樂此不疲地出國留學(xué)？筆者通過研究眾多諾貝爾自然學(xué)科獎獲得者的案例，驚奇地發(fā)現(xiàn)大部分獲得諾貝爾自然科學(xué)獎的獲獎項目并不是實實在在的發(fā)明，而是重大發(fā)現(xiàn)。這些發(fā)現(xiàn)有很多只是第一次提出，他們自己都無法證實；也有很多在很長一段時間內(nèi)都無法為人們所用、無法造福人類的發(fā)現(xiàn)獲得了諾貝爾獎。

在這里有必要舉兩個經(jīng)典案例。其一，宇稱不守恒理論。這是楊振寧與李政道提出基礎(chǔ)粒子間的弱核力并沒有鏡像對稱的特性，顛覆了當(dāng)時物理界的認(rèn)知，獲得了1957年的諾貝爾物理學(xué)獎。然而他們自己并沒證實，而是后來被物理學(xué)家吳健雄證明這個假設(shè)確實正確。那為什么吳健雄沒獲得諾貝爾獎而提出假設(shè)的人卻獲得了？可見，天才的發(fā)現(xiàn)比天才的發(fā)明更重要。其二，2013年被世人矚目的諾貝爾物理學(xué)獎頒發(fā)給了上帝粒子的預(yù)言者希格斯與恩格勒。而歐洲核子研究中心和美國費米國家加速器實驗室投入了巨大的人力和財力分別在2011和2012年證明了這個理論。不可思議的是證明者并沒有被授予諾貝爾獎，而最初提出猜想的人卻獲得了該獎項。顯而易見，這兩個例子充分說明諾貝爾科學(xué)獎偏向于頒發(fā)給能提出天才想法的夢想家而非付諸行動的實干家。

而我們中國的高等教育缺少的恰恰就是一種創(chuàng)造性思維，缺少發(fā)現(xiàn)的眼睛。我們經(jīng)?？吹嚼砉た频拇T士、博士和教授們做了若干年的實驗，僅僅是去證實前人提出的成果，而不能創(chuàng)造出自己的思想。筆者認(rèn)為，這就是為什么中國人未能獲得諾貝爾科學(xué)獎的根本原因。我們的傳統(tǒng)觀念、意識形態(tài)、評價標(biāo)準(zhǔn)和西方主流的價值觀念是存有偏差的，要想從高等教育的角度改變我們固有的思維，還需要一個漫長的培養(yǎng)過程。

二、我國高校的學(xué)術(shù)環(huán)境和爭鳴意識不強(qiáng)

所謂學(xué)術(shù)環(huán)境，一般來講就是做學(xué)問所需要的客觀條件。我們希望的是一種“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)環(huán)境，可事與愿違，我們?nèi)缃竦膶W(xué)術(shù)環(huán)境相對閉塞。

回首中國古代，有這樣一個看似奇怪、實則正常的現(xiàn)象：凡是中國歷史上政治混亂的時候必然是思想活躍的時候；反之，凡是大一統(tǒng)的時候必定是思想封閉之時。例如：春秋戰(zhàn)國時期、五代十國時期、明末清初時期、民國時期都出現(xiàn)了中國歷史上的思想大繁榮。究其原因，就是因為學(xué)術(shù)上和思想上的高度自由，眾多流派的思想并存且相互爭鳴。而我們?nèi)缃竦拇髮W(xué)呢？思想過于統(tǒng)一，甚至是僵化，缺乏批判精神，或者說我們不敢去批判，不敢爭鳴。思想的爭鳴就必須使人與人去論辯，這是一個糾正錯誤與產(chǎn)生新的認(rèn)識的過程，在這個過程中，不同的思想發(fā)生沖突并暴露出自己的錯誤，從而產(chǎn)生真理，辯論者正視自我去接受別人的檢查，也許他的思想和態(tài)度會因這種爭論而改變或創(chuàng)造出更有價值的知識，幾番論戰(zhàn)之后最后雙方達(dá)成一致的觀點。大學(xué)應(yīng)該提供一個思想自由、言論自由、行動自由的空間和學(xué)者之間相互爭鳴的平臺。

觀察那些獲得諾貝爾獎的大學(xué)，政府只是撥款給大學(xué)，不限制大學(xué)經(jīng)費的使用，無權(quán)任命大學(xué)校長，不干涉大學(xué)學(xué)術(shù)管理。這真正體現(xiàn)了民國時期蔡元培提出的“教育獨立”的精髓。因此，我們的大學(xué)也要改變封閉僵化的管理模式，才能取得質(zhì)的突破。

三、學(xué)術(shù)團(tuán)隊的建設(shè)：凝聚力和合力不強(qiáng)

人才問題始終是大學(xué)建設(shè)的核心問題，要想建設(shè)一批世界一流水平的大學(xué)，離不開高素質(zhì)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊。而我國的大學(xué)不但缺乏高水平的學(xué)科帶頭人，更缺乏團(tuán)隊精神，形成了“各掃門前雪”“閉門造車”的現(xiàn)象。中國自古就有“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”的典故，也曾有作家寫道“一個中國人是條龍，一群中國人是條蟲”。這引起了我們深深的反思。諾貝爾獎的獲得是一個龐大的工程，盡管獲獎的只有一兩個人，但是在他們背后必然有著一支龐大的學(xué)術(shù)團(tuán)隊支撐著。對科學(xué)產(chǎn)生較大阻礙的往往是那些功成名就的學(xué)者，因為他們已經(jīng)有了自己的學(xué)術(shù)地位，已經(jīng)有了自己的學(xué)術(shù)框架，容不得新思想的出現(xiàn)，任何新的思想都會被看成對他的挑戰(zhàn)。[1]這種新的思想往往是孤立無援的，或許會被扼殺在搖籃中。在很多科研機(jī)構(gòu)是這樣，在一些家族制普遍的高校亦是如此。高校的“小團(tuán)體主義”嚴(yán)重限制了學(xué)者的思想和學(xué)術(shù)自由，更不要說去搞科學(xué)研究了。

而反觀在二戰(zhàn)之后獲得諾貝爾科學(xué)獎最多的美國、英國這兩個國家，他們的學(xué)術(shù)團(tuán)隊對推動科學(xué)進(jìn)步起了革命性的作用。例如，美國科學(xué)促進(jìn)會和英國皇家學(xué)會，它們在運作上是獨立的，經(jīng)費主要來源于政府、社會捐助和會員會費，是具有獨立法人的組織。最重要的是，在這種人才濟(jì)濟(jì)、精英薈萃的組織中，每個人都會向著同一個目標(biāo)努力，即發(fā)現(xiàn)科學(xué)的真理。

隨著時代的發(fā)展，僅靠一個人的努力獲得諾貝爾獎幾乎成了一件不可能完成的事，絕大部分都是多人合作獲獎，背后有一個強(qiáng)大團(tuán)隊作為支撐。在這個方面，我們中國的學(xué)術(shù)團(tuán)隊一定要借鑒西方的團(tuán)隊合作精神。哈佛大學(xué)前校長陸登庭說過：“只有教師的絕對質(zhì)量達(dá)到了國際水準(zhǔn)，一個大學(xué)才能稱得上是一個優(yōu)秀的大學(xué)?！焙螞r我們的教師還沒有達(dá)到國際水準(zhǔn)，如果再不注重合作，就會和優(yōu)秀大學(xué)的差距越來越大了。

我國高等學(xué)校的教師素質(zhì)和創(chuàng)新能力與世界一流大學(xué)相比還有很大的差距，彌補這樣的差距絕非短時間內(nèi)可以完成的，需要一代甚至幾代人的努力。而著眼于當(dāng)下，我們能夠做到的就是要增強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的凝聚力，要留得住核心人才。為了應(yīng)對 21世紀(jì)的新挑戰(zhàn)，我國加大了學(xué)科建設(shè)的投人，先后建立了“211工程”和“985工程”等一批重點院校和重點學(xué)科。學(xué)校用于科研建設(shè)的投人逐年增加，同時，注重軟環(huán)境建設(shè)，出臺了教師聘任制改革。通過教師聘任制改革，逐步建立了以競爭為核心的機(jī)制，有利于優(yōu)秀拔尖人才成長和創(chuàng)新性成果產(chǎn)生，有利于學(xué)科梯隊的建設(shè)，形成了“以事業(yè)凝聚人才、以政策吸引人才、以待遇穩(wěn)定人才、以情感留住人才”的格局[2]。

四、結(jié)語

目前，中國的大學(xué)正邁著大步前進(jìn)，在前進(jìn)的過程中難免會走一些彎路。在追趕世界一流大學(xué)的進(jìn)程中，我們能否靜下心來進(jìn)行思考。在上世紀(jì)一二十年代蔡元培先生提出用“思想自由，兼容并包”的教學(xué)理念來改造北大，使得北大從一個培養(yǎng)官僚的太學(xué)蛻變成了一所真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)。再回首上世紀(jì)二三十年代的清華大學(xué)，在梅貽琦的領(lǐng)導(dǎo)下，清華得以在十年之間從一所頗有名氣但無學(xué)術(shù)地位的學(xué)校躋身國內(nèi)名牌大學(xué)之列。他在清華大學(xué)任校長時，做出了不可泯滅的貢獻(xiàn)。一是師資人才的嚴(yán)格遴選和延聘，二是推行一種集體領(lǐng)導(dǎo)的制度。他的那句“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”的著名論斷讓很多大學(xué)都汗顏。上世紀(jì)三四十年代，在那樣一個風(fēng)雨如晦、列強(qiáng)紛爭的中國，西南聯(lián)大設(shè)立校務(wù)委員會和教授會，確保了學(xué)術(shù)團(tuán)體的地位，培養(yǎng)了日后獲得諾貝爾獎的楊振寧、李政道，培養(yǎng)了兩彈元勛鄧稼先等一批卓越人才。在那樣一個一窮二白的年代，我們的大學(xué)搞得有聲有色，為什么如今我們民族獨立、經(jīng)濟(jì)繁華、政治開明，卻離建立世界一流大學(xué)的距離也越來越遠(yuǎn)了呢？因此，請把腳步適當(dāng)放慢些，讓浮躁的心靜下來。大學(xué)是一個長期積淀的過程，在建立世界一流大學(xué)的道路上我們不動搖、不懈怠、不折騰，這樣才能離諾貝爾科學(xué)獎越來越近。

[1]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：78.

[2]司曉悅，婁成武.學(xué)術(shù)權(quán)威與學(xué)術(shù)團(tuán)隊建設(shè)[J].中國高等教育，2006(3)：15-16.