微博中的表達自由及其法律規(guī)制

曾榮峰

（中南大學法學院，湖南長沙，410012）

一、微博中的表達自由

（一）微博與表達自由

微博是“微型博客”（Mico-blog）的簡稱，“是基于有線和無線互聯(lián)網(wǎng)終端發(fā)布精短信息供其他網(wǎng)友共享的即時信息網(wǎng)絡(luò)，由于用戶每次更新的信息通常限定于140個字符以內(nèi)，故得此名”。[1]美國是微博的誕生地，最早的微博是現(xiàn)在仍然風靡于全世界的 Twitter，我國目前最流行、注冊使用人數(shù)最多的是新浪微博。

表達自由（Freedom of Expression）的具體定義目前學界并無通說，在我國，表達自由是一種憲法權(quán)利，同時也是一項基本人權(quán)。有學者認為，表達自由“僅指表達自己思想的自由”[2]；學者李懷德認為，“表達自由是言論、出版、著作、新聞等自由的合稱，是指公民有權(quán)通過口頭、書面或者音像設(shè)備自由地表達自己的思想和意見”[3]；學者何健認為，表達自由是“可以按照自己的意愿進行表達活動，表達自己的所見所聞所思，或收集或傳播有關(guān)的信息，其他人對之必須尊重而不能妄加干涉”。[4]從眾多的定義中可以看出，公民、法人及其他社會組織構(gòu)成了表達自由的權(quán)利主體。國家機關(guān)發(fā)表言論是行使公權(quán)力的一種表現(xiàn)，因而不是表達自由的權(quán)利主體。表達自由的義務(wù)主體包括國家機關(guān)、他人、其他社會組織。他人和其他社會組織在行使表達自由的同時，不能侵害其他公民、法人和社會組織的自由和合法權(quán)益。國家機關(guān)作為表達自由的保障主體，有積極的作為義務(wù)：履行職能，為保障公民的表達自由創(chuàng)造可實現(xiàn)的條件，以及在公民的表達自由受到來自外界的非法侵害時采取必要的措施，排除侵害。同時也有不得侵害公民表達自由的消極的不作為義務(wù)。

（二）微博中的表達自由

1. 微博中的表達自由的概念和價值

作為表達自由新生出來的一種渠道，微博中的表達自由可以界定為“公民、法人及其他社會組織有權(quán)利以各種方式在微博上自由表達或者不表達自己的情感、思想、觀點、意見等內(nèi)容，非經(jīng)法定事由不得被隨意干涉、限制或剝奪?！彼哂胁豢晒懒康膬r值，如可以緩解由于人們?nèi)找嬖鲩L的表達需求而引發(fā)的一系列問題，促進公共危機的解決，降低群體性事件的比率，同時它對文化的繁榮也有一定的促進作用。具體而言，其價值首先體現(xiàn)在有利于形成“思想的自由市場”。微博中每天發(fā)布的大量信息鱗次櫛比，參差不齊，通過交流與溝通，各種信息去偽存真的速度明顯加快，真理逐漸浮出水面。其次，可以提高國民的公民意識，推動民主法治進程。隨著微博的深入發(fā)展，各種政府機構(gòu)和政府工作人員都注冊使用微博，并與網(wǎng)名進行及時互動，發(fā)布相關(guān)消息。民眾在微博上可以為關(guān)系國計民生的問題建言獻策、針砭時弊。另外，由于自媒體在微博上的風行，民眾可以監(jiān)督公權(quán)力的運行，有效預(yù)防腐敗，“在經(jīng)濟不平等的情況下，或許技術(shù)的進步可以使政治平等這個目標變得更加真實”[5]。最后，可以彰顯個人價值，促進社會文化的繁榮。民眾通過微博發(fā)表自己的言論或者創(chuàng)作微小說、微電影等，在微博廣大的平臺上找到回應(yīng)者與共鳴者，吸引粉絲，極大激發(fā)個人的創(chuàng)作興趣，有利于塑造百花齊放、百家爭鳴的文化環(huán)境。

2. 微博中的表達自由的限制

沒有邊界的自由是毫無意義的?！叭藗儞倪^分的自由遠甚于擔心過分的限制，限制總是超過必要的限度，造成對自由的戕害。”[6]如果沒有限制，微博這個思想的自由市場將很容易變成一個既無秩序也無價值的地方，與我們最初對微博的期望背道而馳。但是，對微博中的表達自由的限制不是隨心所欲的，必須遵循一定的原則。首先必須遵循合法性原則，即如果要對微博中的表達自由進行限制或剝奪，必須有法律根據(jù)，且在進行限制時，既要符合實體法的規(guī)定，也要符合程序法和組織法。社會是不斷發(fā)展的，對微博中的言論自由的限制僅符合合法性原則是不夠的，還要充分考慮合目的性原則。限制微博中的表達自由的原有目的包括：公共利益，即國家利益、絕大多數(shù)人的共同利益、公序良俗等；個人利益，即公民個人和社會團體的合法權(quán)益，如隱私權(quán)、名譽權(quán)、著作權(quán)等；司法的公正與權(quán)威。同時，在具體的法律實踐中，公共利益與個人利益出現(xiàn)相互交叉時，執(zhí)法者應(yīng)該根據(jù)上述限制目的，綜合考慮各方面的法益，在維護最大法益的原則下加以自由裁量。在某些特定案例中，對表達自由的限制可能既是合法又是合目的的，但不一定是恰當?shù)?，此時還要注重考量合比例原則。即要保護微博用戶表達自由上的合法權(quán)益，也要兼顧限制目標的實現(xiàn)。執(zhí)法部門在限制表達自由時，務(wù)必確認該行為具有的危害性，這對于維護公共利益是必要和必須的。同時，如果存在多種方案，應(yīng)該選擇成本最小、對民眾自由危害最小的方案，盡量將不利影響降到最低。

二、我國微博中的表達自由存在的問題

表達自由在網(wǎng)絡(luò)世界里如魚得水時，必然與現(xiàn)實社會發(fā)生沖突。一方面，必須尋求微博中的表達自由與公民權(quán)利之間的平衡點。另一方面，微博的表達自由具有的監(jiān)督功能刺激著公權(quán)力，令一些民眾在通過微博參與民主政治的時候遭遇打擊報復(fù)。而微博中的表達自由本身具有的匿名性、弱責任性等特點，使得微博上的信息魚龍混雜，甚至挑戰(zhàn)著社會底線。

微博中的表達自由面臨的現(xiàn)實沖突：第一，體現(xiàn)為與公民權(quán)利的沖突，包括隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、著作權(quán)等。表達自由更關(guān)注的是社會公共利益，所以如何平衡表達自由與這些公民權(quán)利，是微博中表達自由領(lǐng)域的一個重要課題。就我國目前的現(xiàn)狀來看，微博中的表達自由和其他公民權(quán)利之間的沖突大量存在著，如果不加限制，將呈愈演愈烈之勢。第二，體現(xiàn)為與公權(quán)力之間的沖突，包括表達自由對公權(quán)力形成的監(jiān)督的壓力和表達自由面臨的公權(quán)力的擠壓。微博的發(fā)展為公民了解事實真相和參與民主政治提供了新的渠道，打破了政府對輿論信息的壟斷控制，大大加快了公民社會的到來。但是也正因為這種改變，使得在微博上活躍的網(wǎng)民和公權(quán)力之間有了直接沖突的機會——微博中的表達自由可以對公權(quán)力進行直接的監(jiān)督，而作為表達者的普通民眾與公權(quán)力相比，其自我保護的力量極其微小。所以，健全相關(guān)法律法規(guī)制度以保護微博中的表達自由迫在眉睫。第三，體現(xiàn)為與公序良俗的沖突，包括色情與暴力內(nèi)容的大量存在、網(wǎng)絡(luò)“水軍”對公共話題的輿論操控等等。

微博中的表達自由是網(wǎng)絡(luò)表達自由的重要組成部分，因此也應(yīng)當用規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全的相關(guān)法律來保護和限制微博中的表達自由。我國目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達自由的法律法規(guī)中，位階最高的是由全國人大常委會頒布的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其次是六部行政法規(guī)，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，其他為部門規(guī)章或地方政府制定的規(guī)范性法律文件，如《山東省計算機信息系統(tǒng)安全管理辦法》等，也包括最高人民法院和最高人民檢察院作出的司法解釋。表達自由是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，這樣的立法體系有違憲法精神，缺乏系統(tǒng)性和權(quán)威性。由于立法主體的層級較低，也難以代表全國范圍內(nèi)最廣泛的民意和利益，立法質(zhì)量大打折扣。這種低層次的立法也反應(yīng)出我國行政機關(guān)對微博中的表達自由的限制思路，名為保護與限制，實為行政管制，忽視公民權(quán)利保障。雖然關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全保護的法律法規(guī)在立法目的上都包含“維護信息安全和公共利益，保護個人、法人和其他社會組織的合法權(quán)益”，但是就整體而言，其立法價值落在維護互聯(lián)網(wǎng)秩序上，公民的表達自由讓位于安全與穩(wěn)定。如此趨勢，微博中的表達自由的保護前景令人擔憂。最后，當這些法律法規(guī)侵害公民、法人或其他社會組織的表達自由權(quán)時，法律沒有規(guī)定救濟渠道。另外，由于我國沒有憲法法院，若關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達的法律法規(guī)違背憲法原則，也不能提起憲法訴訟。公民的表達自由受到侵害時，只能申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，只能審查事實行為，無權(quán)審查法規(guī)的合憲性，對公民表達自由的保護極為不利。

三、對我國微博中表達自由進行限制的建議

我國微博中的表達自由是隨著微博的普及而產(chǎn)生的，由于它是新生事物，與各種利益之間的沖突也是必然的。筆者針對上文提到的我國微博中的表達自由存在的問題，擬從以下方面提出問題的解決措施。

（一）完善微博中的表達自由限制的法律體系

法律是對表達自由進行規(guī)制的基本保障和依據(jù)，能夠為微博中的表達自由的發(fā)展創(chuàng)造一個安全有序的環(huán)境。但是，我們也應(yīng)該樹立有限立法的意識，不能把解決問題的所有希望寄托在立法上。因為法律并不是萬能的，過度的法律規(guī)制會打擊公民的政治參與熱情，損害公民的表達自由。立法者應(yīng)謹慎立法，司法者在執(zhí)法時應(yīng)遵循保護為主、限制為輔的原則，使自由最大化。如前所述，我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)表達自由的法律法規(guī)位階較低，雜亂無章，所以應(yīng)當提高立法層次。對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行整理歸類，總結(jié)這些法規(guī)中存在的問題，從我國微博中的表達自由限制和保護的現(xiàn)狀出發(fā)，制定一部內(nèi)容全面、權(quán)利保障機制完善、位階較高的全國通行法律，將微博中的表達自由納入保護范圍，使對其保護和限制都有法可依。同時，需要制定有效的司法救濟程序，打破限制方式多余保護方式的現(xiàn)狀，為公民行使微博中的表達自由開辟一條綠色通道，保障表達自由的正當性。

（二）豐富微博中表達自由的限制的行政管理手段

法律的保障是微博中表達自由的保護和限制的第一步，也是最重要的基礎(chǔ)和依據(jù)。法律存在的最大意義是使行為有法可依，所以要求政府部門在執(zhí)法時要嚴格依據(jù)法律，以必要的行政管理來介入微博。首先，政府部門應(yīng)當理清目前較為混亂的職權(quán)分配，各有關(guān)部門應(yīng)通力合作，相互配合，而不是“踢皮球式”的撇清責任。其次，實行微博實名制也是有效、可行的行政管理手段。微博實名制是指將微博用戶的真實身份與微博身份統(tǒng)一，實行后臺實名，前臺自愿。推行微博實名制，可以有效遏制不法言論的流行，人們必須對自己的言論負責時才會認真辨析自身言論的正誤和真?zhèn)?，好比為民眾在微博上的表達行為套上了“緊箍咒”。這對于網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)犯罪有一定的抑制作用，有利于維護公共利益和國家安全。

（三）加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)觀念以提高微博用戶的素質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)既包括行業(yè)的職業(yè)道德建設(shè)，也包括微博用戶個人的行為操守的規(guī)范，因此網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)其實是將行業(yè)自律與個人自律相結(jié)合。微博運營商要自覺貫徹自律原則，抵制違法和危害公共利益的言論，主動接受社會監(jiān)督，正確對待微博用戶的舉報。對于個人來說，自律意味著自覺接受網(wǎng)絡(luò)道德的約束，抵制暴力和黃色信息，理性思考進入視野的信息。法律和技術(shù)都只能在強制的層面約束微博用戶，更多的時候要靠道德為我們樹立內(nèi)心的標桿。道德看似是一種軟規(guī)則，往往是最有效、最理性的一種約束，所以加強道德觀念建設(shè)對微博中的表達自由的保護和限制至關(guān)重要。

[1]喻國明，歐亞，等.微博：一種新傳播形態(tài)的考察——影響力模型和社會性應(yīng)用[M].北京：人民日報出版社，2011.

[2]劉迪.現(xiàn)代西方新聞法制度概述[M].北京：中國法制出版社，1998.

[3]李懷德.論表達自由[J].當代法學，1998(6).

[4]候健.表達自由的法理[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[5][美]凱斯·R.孫斯坦.自由市場與社會正義[M]. 金朝五，等譯.北京：中國政法大學出版社，2001.

[6]候健.言論自由及其限度[J].北大法學評論，2000(3).