陸羯南的近代日本國(guó)民構(gòu)想

田雪梅

(西南交通大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都 610031)

近代國(guó)民的鑄造既是國(guó)民國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)，也是國(guó)民國(guó)家形成的基本內(nèi)容。國(guó)民權(quán)利、國(guó)家歸屬和國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成近代國(guó)民的三大支柱，同時(shí)具備民族特質(zhì)和公民特質(zhì)，則是國(guó)民的內(nèi)在屬性。既有權(quán)利意識(shí)又有國(guó)家意識(shí)，這便是國(guó)民。幕藩體制本身存在的機(jī)理，就是垂直性地規(guī)定著等級(jí)身份制，水平式地承認(rèn)地域的割據(jù)性，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的世界被明確分開(kāi)?？v的身份隔離與橫的地域割據(jù)相互糾葛，釀成了特有的地方主義。藩的相互隔離和對(duì)立意識(shí)，超乎想象。以上體制的特點(diǎn)，決定了德川時(shí)代的民眾從本質(zhì)上便是“臣民”——不是作為“天子的臣民”，而是作為藩屬臣民，處于政治統(tǒng)治的客體地位。隨著培理軍艦的來(lái)臨，清除民眾的臣民意識(shí)、塑造近代國(guó)民、培養(yǎng)民眾與天下憂樂(lè)與共的“氣質(zhì)”、“使全國(guó)人民的心里都具有國(guó)家的思想”[1]，關(guān)心和參與國(guó)家政治以應(yīng)對(duì)外來(lái)危機(jī)、挽救“日本國(guó)”，是幕末知識(shí)分子和領(lǐng)導(dǎo)階層面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果說(shuō)，福澤諭吉和森有禮分別代表了當(dāng)時(shí)日本自由知識(shí)分子和體制內(nèi)的行政官僚，其思想和政策極大影響了日本近代國(guó)民形成進(jìn)程的話，那么，陸羯南作為明治后期社會(huì)文化人的代表提出了鑄造日本國(guó)民的一系列構(gòu)想，對(duì)近代日本國(guó)家轉(zhuǎn)型和國(guó)民國(guó)家建設(shè)則產(chǎn)生了較大影響。

陸羯南(1857-1907),作為日本明治中后期著名的報(bào)人和思想家，他長(zhǎng)期擔(dān)任《日本》報(bào)(前身為《東京電報(bào)》)的社長(zhǎng)和主筆，提倡“國(guó)民主義”，反對(duì)以鹿鳴館外交為象征的明治政府的歐化主義。其政治思想的核心，是鼓吹“國(guó)民精神”和國(guó)民政治，其創(chuàng)辦的報(bào)紙《日本》則成為主要宣傳陣地，闡發(fā)其獨(dú)特的鑄造日本國(guó)民的構(gòu)想。

一、國(guó)民政治：以“國(guó)民的獨(dú)立”為前提的“國(guó)民的統(tǒng)一”

陸羯南在其代表作《近時(shí)政論考》中，集中反映了他關(guān)于國(guó)民政治的見(jiàn)解：“所謂國(guó)民政治，對(duì)外意味著國(guó)民的獨(dú)立，對(duì)內(nèi)意味著國(guó)民的統(tǒng)一。所謂國(guó)民的統(tǒng)一，亦即必須要將本來(lái)應(yīng)屬于全體國(guó)民的東西國(guó)民化。過(guò)去尚未形成國(guó)民的統(tǒng)一，若說(shuō)是形成了統(tǒng)一，也不過(guò)是外觀而已。深入察其實(shí)情，則不免成為個(gè)別階層、個(gè)別地方、個(gè)別執(zhí)政黨的專利品。像帝室、政府、法制、司法、軍隊(duì)、租稅等，大凡這些事物本來(lái)應(yīng)屬于全體國(guó)民，然而在過(guò)去卻被國(guó)民中一部分人據(jù)為私有，實(shí)質(zhì)上并未形成國(guó)民的統(tǒng)一。國(guó)民論派擬在內(nèi)部糾正這一偏頗和分裂。因此所謂國(guó)民政治，在這點(diǎn)上即俗稱的輿論政治。將‘天下乃天下人之天下’這一名言適用于實(shí)際，讓全體國(guó)民分擔(dān)國(guó)民的任務(wù)，成為國(guó)民論派關(guān)于內(nèi)治的第一要旨。因此，國(guó)民論派就確認(rèn)了立憲君主政體是一種善的政體。”[2]67

明治中期對(duì)于國(guó)家獨(dú)立的危機(jī)感，是陸羯南談?wù)撛搯?wèn)題的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在西歐先進(jìn)國(guó)家，國(guó)民的統(tǒng)一是每個(gè)人作為權(quán)利主體而存在的自我，二者不能分開(kāi)并統(tǒng)一表現(xiàn)為國(guó)民國(guó)家的形成。在日本，國(guó)民的統(tǒng)一并不具有形成近代國(guó)民即市民的法律制度，它是明治政府通過(guò)專制方式加以實(shí)施的[3]。在陸羯南看來(lái)，這些都是因?yàn)閷Ｖ普魏头芍贫葯M行導(dǎo)致的。所以他所謂國(guó)民的統(tǒng)一，不是單純停留在外表上的政治統(tǒng)一，還應(yīng)該有國(guó)民形成的問(wèn)題。他要尋求國(guó)民的政治自覺(jué)和政治參與，“將本來(lái)屬于國(guó)民全體的東西還給國(guó)民”，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)國(guó)民政治的必要性。國(guó)民的主體性政治參加，意味著個(gè)人從名義上的國(guó)民成長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的國(guó)民。建立在作為政治主體的國(guó)民同意基礎(chǔ)上的政治運(yùn)行是國(guó)民統(tǒng)一的核心。

很明顯，陸羯南論述國(guó)民政治的基本前提，是以國(guó)民的獨(dú)立為必要條件。他的國(guó)民觀念在某種意義上即是指國(guó)民獨(dú)立自尊的觀念。他分析當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)，都是以“國(guó)民”為本位的，故必須“在國(guó)民生活上，以全體國(guó)民構(gòu)成一‘大我’的觀念”?！敖鼤r(shí)的國(guó)際公法雖漸至澤被他國(guó)國(guó)民”，“但這種恩惠僅給予具有獨(dú)立國(guó)‘證書’的人民，對(duì)沒(méi)有取得獨(dú)立的國(guó)家人民，決不施行這種恩惠！”“首先致力于國(guó)民的獨(dú)立與繁榮”是國(guó)民政治最緊迫的課題[4]。

陸羯南的“國(guó)民的獨(dú)立”還不只是“對(duì)外之獨(dú)立”，還有文化上獨(dú)立的涵義。他痛切地感受到，作為后進(jìn)國(guó)除學(xué)習(xí)西方先進(jìn)國(guó)以外并無(wú)其他可保證國(guó)家獨(dú)立之道?！拔彷厡で蟀l(fā)揮國(guó)民觀念之道……采用先進(jìn)國(guó)文明極有必要?！盵5]375而對(duì)他來(lái)說(shuō)更迫切的，是要日本國(guó)民致力于克服劣等感，喚起民族自負(fù)心。故他主張經(jīng)濟(jì)上、政治上應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)，但在社會(huì)和習(xí)俗上卻必須保存固有文明，盡可能保存日本的國(guó)粹，才能避免被西方文化同化而喪失自我，避免日本國(guó)民的分裂?！拔彷呄Ｍ紊溪?dú)立，同時(shí)亦希望文化上獨(dú)立。故而吾輩要求國(guó)語(yǔ)獨(dú)立、文學(xué)獨(dú)立、工藝獨(dú)立、政體獨(dú)立、禮儀獨(dú)立、風(fēng)俗習(xí)慣獨(dú)立和宗教獨(dú)立。如果上述諸事有不適用于道理人倫的地方，應(yīng)改良者予以改良，致力于保持獨(dú)立的本色?！盵5]371這便是陸羯南“國(guó)民獨(dú)立”的全部意義，意味著陸羯南對(duì)幕末維新以后的外來(lái)文化呈壓倒性優(yōu)勢(shì)的抵抗。這構(gòu)成其反對(duì)歐化主義的理論基礎(chǔ)。他緊密聯(lián)系世界文明之進(jìn)步這一普遍理念，進(jìn)一步提出了自己的獨(dú)特見(jiàn)解。

陸羯南認(rèn)為，近代世界是以個(gè)人為本位，以“平等博愛(ài)同仁”的世界理想為目標(biāo)，另一方面也以“國(guó)家的國(guó)民為本位”、以“愛(ài)國(guó)獨(dú)立”這一“國(guó)民觀念”為宗旨[5]370。這種“世界理想”和“國(guó)民觀念”，不是相互對(duì)立的，而是相輔相成共同構(gòu)成世界文明之根基?！皣?guó)民的觀念只是達(dá)成世界理想的道路，今日之世界秩序也不允許人類一蹴而就達(dá)成理想世界”。所以“吾人欲達(dá)至世界理想之域，完成人類理性(即博愛(ài))，必先努力于國(guó)民之獨(dú)立和繁榮。若只是醉心于高遠(yuǎn)之理論，失去國(guó)民之觀念，忽視國(guó)家生活，其目的一步也無(wú)法達(dá)成，以至于自身也無(wú)立足之地。不只無(wú)法達(dá)成世界人類的博愛(ài)，一國(guó)同胞也要?dú)w于衰滅?！盵5]373但天賦國(guó)民的任務(wù)在于致力世界文明，對(duì)世界文明的希望，不能只寄予某個(gè)特定的民族和國(guó)家，各國(guó)國(guó)民都要積極謀求世界文明的發(fā)展進(jìn)步，“國(guó)民論派第一是要認(rèn)識(shí)到世界中各國(guó)民的對(duì)等權(quán)利”[2]67，它們以各自獨(dú)特的文化而獨(dú)立，并以各自的方式貢獻(xiàn)于世界文明。

關(guān)于近代國(guó)民的權(quán)利和自由平等與國(guó)民統(tǒng)一的關(guān)系，陸羯南認(rèn)為近代國(guó)家中權(quán)力集中的同時(shí)，支撐國(guó)家底層政治的擴(kuò)大也不可缺少。自由平等和國(guó)家之間的價(jià)值優(yōu)劣并不存在，所以他一開(kāi)始就拋棄了將自由平等作為超過(guò)一切的價(jià)值與國(guó)家對(duì)立起來(lái)的理論思路，也堅(jiān)決排斥離開(kāi)民權(quán)的國(guó)家至上主義。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)威不是“無(wú)限權(quán)威”，個(gè)人自由“不是無(wú)限自由”，而是“二者相互關(guān)聯(lián)相互限制”[2]32，有調(diào)和發(fā)展的必要?！皣?guó)家權(quán)威下的自由，吾輩相信會(huì)是真的自由?！盵2]31正因如此，尋求自由與權(quán)威的調(diào)和，便成為其君民和合民族共同體構(gòu)想的重要出發(fā)點(diǎn)。

二、國(guó)家政體：君民和合的民族共同體

對(duì)陸羯南來(lái)說(shuō)，國(guó)家是一個(gè)有機(jī)體，其內(nèi)部是一個(gè)完整的小宇宙，雖有種種階級(jí)和主張，但都從各自的角度在發(fā)揮作用，保持著整體的協(xié)調(diào)?；谶@種國(guó)家觀，陸羯南否定了明治國(guó)家以前的特權(quán)階級(jí)支配的“器械”國(guó)家，肯定了明治國(guó)家作為四民(士、農(nóng)、工、商四個(gè)階級(jí))和協(xié)的“機(jī)關(guān)”國(guó)家[2]8。這種國(guó)家建立在君民合作意義的國(guó)民之上，以“上仁下忠、君民和合、藹然相接的立憲政體”為根本保證，強(qiáng)調(diào)明治國(guó)家應(yīng)該成為君民和合的有機(jī)統(tǒng)一體。他認(rèn)為，構(gòu)成日本國(guó)家的“一君萬(wàn)民”，這里就是構(gòu)成國(guó)家之“國(guó)民”。只有人民不是國(guó)民，只有君主也不是國(guó)民。國(guó)民，不外是“意味著君民合同之國(guó)民”[2]7。這樣，在他的國(guó)民觀念中，政府和人民是對(duì)立的，但人民和天皇不對(duì)立，天皇就是國(guó)民。在他那里，國(guó)家內(nèi)部緊張關(guān)系設(shè)定在“天皇加人民”即“國(guó)民”對(duì)“政府”之間。這與自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)中“君主加政府”對(duì)“人民”是完全不同的。天皇是一視同仁、仁政愛(ài)民的王道理念的體現(xiàn)者，是不偏不黨、公平無(wú)私的國(guó)民全體的天皇。正因如此，他認(rèn)為日本的立憲政體是“最好的政體”。“一旦將它移植于日本，則必使之具有特別的風(fēng)貌，謀求日本國(guó)民與此制度的密切結(jié)合?！彼窃鯓邮惯@一制度與國(guó)民密切結(jié)合的呢?

一言以蔽之，是通過(guò)執(zhí)行立憲政治的政治家精神。政治家須具有謀求全體國(guó)民福利的君民共治的精神來(lái)執(zhí)行憲法。他認(rèn)為“日本國(guó)民的成長(zhǎng)及榮譽(yù)在有形無(wú)形中以帝室為其源泉”，“天皇大權(quán)在國(guó)家和個(gè)人之上，右手制御國(guó)家權(quán)力，左手保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，以此增進(jìn)全體日本國(guó)民的隆昌慶福?！盵2]26他認(rèn)為天皇大權(quán)既“與個(gè)人相對(duì)”，又“不可混同于國(guó)家權(quán)力”?！吧w一國(guó)政治忘卻其國(guó)民特性時(shí)，不只違背了國(guó)政學(xué)上的原則，而且損害了國(guó)民的利益，亦即拋棄了國(guó)政的本旨。故政治上有見(jiàn)識(shí)者，首先具有愛(ài)國(guó)之念，而后始能談?wù)撜?。”“吾輩?duì)政治家不講孔孟之道，亦不言基督之教，吾輩……所言之道德，唯一誠(chéng)心而已……無(wú)有斯誠(chéng)心，則縱有千百才子，亦足以誤國(guó)?！盵4]

陸羯南有關(guān)國(guó)民政治的觀點(diǎn)，與明治最初幾年的啟蒙主義思想前后關(guān)聯(lián)和呼應(yīng)。日本和德國(guó)的啟蒙專制主義有一個(gè)共同特點(diǎn)，即“不是把市民的自由原理，而是把國(guó)家的‘統(tǒng)一原理’優(yōu)先提出來(lái)，故意強(qiáng)調(diào)國(guó)家的使命，表明了它在國(guó)際上同英、法先進(jìn)資本主義國(guó)家相對(duì)抗的企圖?！标戶赡现v的國(guó)民政治，就是圍繞國(guó)家使命展開(kāi)的。其思想深處的隱憂，是擔(dān)心政府自上而下的歐化主義政策，使國(guó)家拋棄自己本國(guó)的文化和精神傳統(tǒng)，一切“歸化于泰西”。因此，陸羯南的“國(guó)民政治”的著眼點(diǎn)，是以植根于日本歷史和文化傳統(tǒng)的天皇及皇室為軸心，調(diào)和國(guó)內(nèi)各階級(jí)的利害關(guān)系以形成巨大的民族凝聚力，對(duì)抗來(lái)自西方列強(qiáng)的壓力。就這一點(diǎn)而言，陸羯南的“國(guó)民政治”具有積極健康的民族主義的因素。

但在另一方面，陸羯南筆下的“國(guó)民政治”，已游離出國(guó)民具有個(gè)性價(jià)值、享有主權(quán)的國(guó)民政治的本意。他將“國(guó)民”觀念民族化，他在理論上塑造的“國(guó)民”形象，是一個(gè)包容國(guó)內(nèi)各個(gè)對(duì)立階級(jí)、各種互為對(duì)立政治主張的混沌漠然的國(guó)民形象。因此，“讓全體國(guó)民分掌國(guó)民的任務(wù)”不過(guò)是一句空話，“國(guó)民的任務(wù)”歸根結(jié)底只能訴之于政治家的“誠(chéng)心”，這反映了儒教德治主義思想對(duì)陸羯南的影響。他具有很強(qiáng)的儒教倫理感，較之革命更重視漸進(jìn)、較之法律制度更尖銳指出為政者運(yùn)用法律制度的道德。他的這種保守主義、現(xiàn)實(shí)主義絕不單是現(xiàn)實(shí)追隨主義，而是參照自己的國(guó)家理念，從體制內(nèi)部對(duì)當(dāng)下的明治國(guó)家采取的最根本的批判。

陸羯南認(rèn)為，如果立足于君民和合的國(guó)民立場(chǎng)，排斥特權(quán)政治，就能夠在四民和協(xié)的井然秩序下實(shí)現(xiàn)富國(guó)，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家威力之伸張”。只有這樣，“國(guó)民的統(tǒng)一”、“國(guó)民的獨(dú)立”、“各個(gè)人能力的啟發(fā)”就能夠全部實(shí)現(xiàn)，國(guó)民以各自的方式也能夠得到安寧和幸福。上述觀點(diǎn)說(shuō)明，陸羯南對(duì)現(xiàn)實(shí)具有敏銳感覺(jué)，但將這種君民和合的民族共同體作為理念并夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)它，又顯示了他的空想國(guó)民國(guó)家主義者的一面。陸羯南并未自覺(jué)到，他的國(guó)民觀念中形成國(guó)民的“歷史性”已被完全置之度外(即超歷史性)，已經(jīng)不是近代的觀念。但對(duì)他來(lái)說(shuō)，將西方的國(guó)民觀念照搬引進(jìn)才是“非歷史的態(tài)度”，也給日本近代化帶來(lái)了混亂，因而他是有意識(shí)地拒絕了西歐的國(guó)民觀念，自詡自己的天皇觀、國(guó)民觀才是適合日本歷史和現(xiàn)實(shí)的極為“歷史的”概念。他認(rèn)為根據(jù)獨(dú)自的國(guó)民觀和天皇觀，就可以與藩閥政府尖銳對(duì)決，主張國(guó)民的諸權(quán)利，也能夠同時(shí)摸索國(guó)民國(guó)家的形成和非西歐型近代化的道路。在他那里，天皇觀并不是產(chǎn)生于“國(guó)民觀念的超歷史性”的“封建的夾雜物”。天皇觀和國(guó)民觀是不即不離的關(guān)系，只要他以國(guó)民觀念為前提，其主張就沒(méi)有一點(diǎn)混亂和妥協(xié)，而是首尾相連的。丸山真男指出陸羯南的“國(guó)民觀念的超歷史性，”其中有“他理論的混亂和妥協(xié)”的原因，“以國(guó)民特性之名將純粹的封建傳統(tǒng)作為發(fā)揮作用的夾雜物”[6]便是其中之一。

三、國(guó)家出路：以天皇制弘揚(yáng)“國(guó)民精神”

針對(duì)舉國(guó)上下的歐化思潮，陸羯南認(rèn)為，能夠拯救日本的唯有國(guó)民精神。何為國(guó)民精神?他解釋為“國(guó)民的自負(fù)心”，即國(guó)民的自尊心和愛(ài)國(guó)心：“個(gè)人難免有貧富賢愚之差別，即使如此，個(gè)人自身卻不應(yīng)自侮而甘居卑屈之地?！瓏?guó)民要獨(dú)立，必須具備國(guó)民的自負(fù)心?！盵7]陸羯南要求尊重國(guó)民性，激勵(lì)日本國(guó)民對(duì)歐化主義思潮進(jìn)行抵抗。他所講的“國(guó)民的特性即緣起于歷史上之能力及勢(shì)力”[2]67，具體來(lái)說(shuō)，這是日本固有的血族、言語(yǔ)、宗教、政體、文學(xué)藝術(shù)、風(fēng)俗、習(xí)慣等。他將民族特性規(guī)定為“國(guó)民旨義”，“所謂國(guó)民旨義，意即指冀望保持和發(fā)揚(yáng)一國(guó)的特性?！倍毡镜拿褡逄匦允桥c天皇、皇室密不可分的，日本與他國(guó)無(wú)法類比之獨(dú)特之物就是“萬(wàn)世一系”的天皇，這是日本建國(guó)以來(lái)以擁戴皇室為核心的民族共同體的存在方式。他所講的“國(guó)民精神”不外乎意味著對(duì)皇室的敬愛(ài)之意。天皇不只是歷史上日本的政治中心，即主權(quán)者，進(jìn)而也是道德和文化的源泉?！皻W洲各國(guó)文化因人民而起。但日本之文化因皇室而起?！适沂谴壬浦础s譽(yù)之源、善美之源?！盵2]20-21

陸羯南從天皇制那里尋求“國(guó)民性”的核心，并以天皇作為國(guó)民統(tǒng)一的核心。故其關(guān)于日本帝國(guó)的想法也需要從“國(guó)民性”的角度來(lái)加以理解?！叭毡窘乐畱椃?，是基于前代列圣之遺志、適應(yīng)世界文明之勢(shì)而產(chǎn)生之物，不是刀墨之吏舞文弄墨制造之物，不外是古往王政之精神成為文章現(xiàn)于現(xiàn)世而已。文明之政道、立憲政體之設(shè)立也是自古以來(lái)出于天皇陛下之大御心，此日本立憲政體以他邦和其起源不同，所以具有特殊性格?！盵2]20就是說(shuō)，憲法不是像西洋諸國(guó)那樣是人民抵抗王權(quán)的產(chǎn)物，是被觀念化為“出于天皇陛下之大御心”之產(chǎn)物，“立憲政體”也由此被看做是在“君民和合藹然相接之時(shí)而確立之物?！彼麑⑻旎手糜诮^對(duì)主權(quán)者的位置，將其機(jī)能定位為“執(zhí)中”，即尋求調(diào)停。具體來(lái)講，就是國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的調(diào)停和國(guó)家權(quán)力與國(guó)民的調(diào)停。陸羯南的目的，是通過(guò)區(qū)分天皇和國(guó)家權(quán)力，將置于絕對(duì)高位的天皇從政府這邊奪回給國(guó)民，使現(xiàn)實(shí)的國(guó)家權(quán)力相對(duì)化，以此作為批判政府的政治方式。只要是以天皇制的國(guó)家體制為前提，他就獲得了最強(qiáng)有力的批判政府的立場(chǎng)。

四、國(guó)民：階級(jí)調(diào)和的混沌之物

前已述及，陸羯南“國(guó)民政治”的著眼點(diǎn)，是以植根于日本歷史和文化傳統(tǒng)的天皇及皇室為軸心，調(diào)和國(guó)內(nèi)各階級(jí)的利害關(guān)系以形成巨大的民族凝聚力，對(duì)抗來(lái)自西方列強(qiáng)的壓力。由于民族和國(guó)家的獨(dú)立是至高無(wú)上的，因此要達(dá)到統(tǒng)一，必須以大局為重，將自由主義、平等主義與專制主義、貴族主義的因素加以均衡，調(diào)和國(guó)內(nèi)各階級(jí)的利害關(guān)系?！白杂芍髁x對(duì)促進(jìn)個(gè)人才能的發(fā)展、謀求國(guó)民實(shí)力的進(jìn)步是必要的，平等主義對(duì)保持國(guó)家的安寧、滿足多數(shù)國(guó)民的愿望是必要的，因此國(guó)民論派將這兩項(xiàng)原則視為政事上的重要條件?！瓕Ｖ频囊貙?duì)國(guó)家的統(tǒng)轄及活動(dòng)是必要的，故國(guó)民論派期望鞏固天皇的大權(quán)；共和的要素對(duì)防止權(quán)力的濫用是必要的，故國(guó)民論派期望明確內(nèi)閣的責(zé)任；貴族主義對(duì)保持國(guó)家的秩序是必要的，故國(guó)民論派對(duì)華族及貴族院的存在不抱異議；民主主義對(duì)權(quán)利的分享是必要的，故國(guó)民論派希望眾議院健全機(jī)制和擴(kuò)大選舉權(quán)?！盵2]32陸羯南的“國(guó)民政治”變成無(wú)所不包的大雜燴。貴族與平民、進(jìn)步與保守等對(duì)立因素皆成其“國(guó)民政治”的上好佐料。從均衡、調(diào)和的思想出發(fā)，他對(duì)維護(hù)貴族利益的藩閥政治、追求私利的資產(chǎn)階級(jí)“個(gè)人政治”以及極端的君權(quán)政治統(tǒng)統(tǒng)予以嚴(yán)厲批判。正因如此，他自負(fù)地說(shuō)，“國(guó)民派絕對(duì)不是排外論派，相反成為博愛(ài)論派；不是保守的論派，不如說(shuō)是進(jìn)步論派”。

對(duì)天皇及天皇制，他在“國(guó)民性”的名下，肯定天皇，絲毫看不到其對(duì)天皇制的對(duì)決和批判。他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)矛盾的不可避免性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到階級(jí)對(duì)立是必然的對(duì)立，他將天皇絕對(duì)化這一國(guó)家權(quán)力的意識(shí)形態(tài)作為自己的武器，從理念的維度來(lái)求得國(guó)民的總調(diào)和，將天皇弄成不偏不黨的執(zhí)中者、仁政愛(ài)民的體現(xiàn)者。但是，現(xiàn)實(shí)中天皇是國(guó)家權(quán)力中樞，無(wú)論他怎樣從理論上區(qū)別天皇和國(guó)家權(quán)力，這兩者是一體的。國(guó)家權(quán)力強(qiáng)調(diào)天皇的超階級(jí)性和中立性，實(shí)質(zhì)上就隱蔽天皇的階級(jí)性，這樣國(guó)家權(quán)力若要求國(guó)民對(duì)天皇的忠誠(chéng)，現(xiàn)實(shí)之中就轉(zhuǎn)變成為對(duì)政府的忠誠(chéng)。

君民和合的民族共同體是絕不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，同時(shí)它也是包含著極大危險(xiǎn)的夢(mèng)想。他的君民和合的民族共同體不存在矛盾和階級(jí)的對(duì)立，通過(guò)教育和社會(huì)統(tǒng)制，君民和合的虛構(gòu)的民族共同體得以社會(huì)地完成，矛盾不再是矛盾，對(duì)立不再是對(duì)立，所以壓制也就不再是壓制了。在強(qiáng)調(diào)皇國(guó)的民族使命的時(shí)候，國(guó)民作為君民和合民族共同體使命的忠實(shí)執(zhí)行者，不得不意識(shí)到自己的責(zé)任，這樣從原則上，國(guó)民就不得不成為雙肩承擔(dān)民族使命的忠良臣民。這樣的臣民，已經(jīng)遠(yuǎn)離其最初的國(guó)民獨(dú)立之精神了。

陸羯南思想的這一特點(diǎn)，就當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)說(shuō)具有一定的合理性。陸羯南通過(guò)創(chuàng)辦報(bào)紙從理論上可以開(kāi)展現(xiàn)實(shí)的政論批判活動(dòng)之時(shí)，也是天皇制作為明治國(guó)家體制不可動(dòng)搖之物得以確立之時(shí)。只要不想從根本上顛覆體制，潛入體制意識(shí)形態(tài)最深的人，就能成為對(duì)體制最尖銳的批判者。陸羯南通過(guò)貫徹天皇制的觀念，成為對(duì)藩閥政府的最尖銳批判者，并得以成為同時(shí)代民權(quán)派中的佼佼者。客觀上看，在明治維新革命的成果——天皇制終于實(shí)現(xiàn)的明治20年代，要想對(duì)這種體制進(jìn)行根本的拒絕，是屬于無(wú)稽之談。對(duì)天皇制全面對(duì)決的姿態(tài)，還要等待之后的社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者的出現(xiàn)才有的事情。

所有體制的理念都是雙刃劍。陸羯南提出君民和合的民族共同體理念，希望日本的國(guó)民盡快具有國(guó)民的自負(fù)心，并由此提出了民族使命的理念。它發(fā)揮了對(duì)政治權(quán)力專制作用的抵抗功能。但是，君民和合的民族共同體也好、民族的使命也好，最后都在日本國(guó)內(nèi)政治中展開(kāi)了自我運(yùn)動(dòng)，發(fā)揮了與其當(dāng)初意圖完全不同的作用。不過(guò)，正如丸山真男所指出，“陸羯南的日本主義企圖綜合民族主義和民主。雖說(shuō)不太徹底，但這是對(duì)日本近代化方向本質(zhì)的正確預(yù)見(jiàn)?！盵8]

[參考文獻(xiàn)]

[1] 福澤諭吉.通俗國(guó)權(quán)論[M]//福澤諭吉全集(第4卷).巖波書店，1960：34.

[2] 西田長(zhǎng)壽，等編.陸羯南全集(第1卷)[M].みすず書房，1968.

[3] 小股憲明.近代日本の國(guó)民像と天皇像[M].大阪公立大學(xué)共同出版會(huì)， 2005：264.

[4] 鄒曉翔.試論明治中期‘國(guó)民論派’陸羯南的政治思想”[J].東北亞論壇，1995(2).

[5] 西田長(zhǎng)壽，等編.陸羯南全集(第2卷)[M].みすず書房，1969.

[6] 丸山真男.陸羯南と國(guó)民主義[J].中央公論，1947(2).

[7] 陸羯南.近時(shí)政論考[N].日本，1890-07-20.

[8] 丸山真男.陸羯南ー人と思想[J].中央公論，1947(2).