弗萊詩學(xué)的浪漫主義追求

王 雪

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130024)

著名弗萊研究專家認(rèn)為弗萊的文學(xué)批評(píng)一直沿三個(gè)方向發(fā)展：第一個(gè)方向是對(duì)文學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究；第二個(gè)方向是對(duì)形成文學(xué)社會(huì)語境的文化現(xiàn)象的研究；第三個(gè)方向則是為了說明前兩個(gè)方向的具體批評(píng)實(shí)踐[1]193。過去的弗萊研究鑒于弗萊在原型批評(píng)理論上的杰出貢獻(xiàn)，更多的關(guān)注他在文學(xué)批評(píng)和文化理論方面的建樹，很少研究弗萊在文學(xué)和文化批評(píng)實(shí)踐方面的成果。實(shí)際上，縱觀弗萊一生的學(xué)術(shù)研究，他關(guān)于具體作家、作品的批評(píng)實(shí)踐與關(guān)于文學(xué)理論闡述的寫作在數(shù)量上成正比。尤其是以《可怕的對(duì)稱——威廉·布萊克研究》(1947)、《英國浪漫主義研究》(1968)等為代表的關(guān)于浪漫主義文學(xué)的研究專著，更是影響深遠(yuǎn)。弗萊文集的編者之一薩魯辛斯基(Imre Salusinszky)曾評(píng)價(jià)弗萊在浪漫主義研究方面的成就說：“如果弗萊從未寫過任何使他在20世紀(jì)下半葉成為最有影響力的英語文學(xué)理論家的那些著作和論文，那么他將在18世紀(jì)文學(xué)和文化權(quán)威批評(píng)家的行列之中占有穩(wěn)固的一席之地”[2]。

從整體上看，浪漫主義研究在弗萊的詩學(xué)體系，尤其是他的文學(xué)史批評(píng)體系中占據(jù)中心地位，而威廉·布萊克研究又在弗萊對(duì)浪漫主義的批評(píng)中占據(jù)中心地位。弗萊關(guān)于浪漫主義和威廉·布萊克的研究既是他總結(jié)西方文學(xué)演進(jìn)規(guī)律的實(shí)踐成果，又是對(duì)他的詩學(xué)觀念的進(jìn)一步豐富、完善和發(fā)展，成為弗萊詩學(xué)思想中不可忽視的寶貴資源。

一、浪漫主義在弗萊詩學(xué)體系中的地位

弗萊對(duì)具體作家、作品和文化現(xiàn)象進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的一系列專著和論文，實(shí)際上構(gòu)成了弗萊對(duì)西方文學(xué)演進(jìn)規(guī)律的一種總體理解。弗萊發(fā)現(xiàn)文學(xué)乃至文化的發(fā)展和演進(jìn)歷程背后存在著一種本源性的要素即原型，文學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為后世文學(xué)對(duì)原型的不斷置換。每個(gè)時(shí)代作家作品對(duì)原型置換的方向必然與他所處時(shí)代文化需求的趨向一致，這些經(jīng)過置換的原型形成了表達(dá)那個(gè)時(shí)代人們的希望、焦慮、信仰等核心價(jià)值觀念的“神話體系(mythology)”。隨著原型在各個(gè)時(shí)代文學(xué)中內(nèi)涵不斷被置換，表現(xiàn)每個(gè)時(shí)代核心價(jià)值觀念的“神話體系”必然隨之變化，附著于其上的歷史、政治、宗教等文化觀念也隨之發(fā)展，最終形成了以原型內(nèi)涵的置換為軸心螺旋式上升的文學(xué)發(fā)展模式?；趯?duì)文學(xué)總體的這種理解，弗萊進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)西方文學(xué)和文化整體背后的本源性要素是以圣經(jīng)為首的西方神話中的原型，圣經(jīng)的追尋神話(quest myth)，即同一性(identity)的“喪失和失而復(fù)得”的故事是全部西方文學(xué)的框架[3]。后世西方文學(xué)不是對(duì)圣經(jīng)原型的簡單模仿和機(jī)械移位，是以人類為主角，站在人的立場(chǎng)對(duì)神圣經(jīng)典的再創(chuàng)造。由此，以人的追求歷程為軸心，弗萊根據(jù)每個(gè)時(shí)代人類追求重心的轉(zhuǎn)移和“神話體系”內(nèi)涵的置換，將西方文學(xué)史大致劃分為以神為中心的前浪漫主義時(shí)代、以人為中心的浪漫主義時(shí)代和以個(gè)體的人為中心的后浪漫主義時(shí)代三個(gè)階段*弗萊對(duì)西方文學(xué)史三個(gè)階段劃分的相關(guān)論述參見：Frye，Northrop. Northrop Frye’s Writings on the Eighteenth and Nineteenth Centuries；Salusinszky Imre. ed. Toronto: University of Toronto，2005年版，Introduction. xxiii.另見Frye，Northrop. Draft Introduction to Twentieth-Century Literature.In: Northrop Frye on Twentieth-Century Literature. Glen Robert Gill. ed. Toronto: University of Toronto Press，2010年版，第306頁。。

弗萊的詩學(xué)體系是以浪漫主義文學(xué)為中心的，其中心地位主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，弗萊認(rèn)為浪漫主義是西方文學(xué)乃至文化史上“神話體系”一次最具革命性的置換。通過對(duì)前浪漫主義階段傳統(tǒng)的神學(xué)“神話體系”的顛覆和反駁，浪漫主義創(chuàng)造了一種全新的人學(xué)“神話體系”。而且，這場(chǎng)革命一直延續(xù)至后浪漫主義時(shí)代，甚至直到現(xiàn)在也沒有徹底完成。浪漫主義革命的重要意義在于，它使在前浪漫主義時(shí)代曾經(jīng)歸因于上帝的一切認(rèn)識(shí)，必須在人的創(chuàng)造力面前得到重新的審視和評(píng)價(jià)，其結(jié)果就是傳統(tǒng)的文明和理性不再具有權(quán)威性，與人的欲望、情感和想象力相關(guān)的一切之前被壓抑的內(nèi)在力量蠢蠢欲動(dòng)，掙扎著要沖破外在的束縛。

其次，弗萊對(duì)浪漫主義文學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解深刻地影響了他的詩學(xué)追求。盡管弗萊學(xué)術(shù)生涯的前期一直關(guān)注神話中的原型如何成為文學(xué)的源頭，尤其是圣經(jīng)如何成為西方文學(xué)和藝術(shù)的“偉大代碼”的問題，但是弗萊對(duì)浪漫主義的研究則成為他學(xué)術(shù)興趣發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵點(diǎn)。如前所述，弗萊在研究中發(fā)現(xiàn)浪漫主義文學(xué)通過對(duì)前浪漫主義文學(xué)中原型體系的置換和再創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)了以新時(shí)代的人學(xué)“神話體系”改造傳統(tǒng)神學(xué)“神話體系”的文化革命。此后，他的學(xué)術(shù)興趣從關(guān)注神的創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到了人的再創(chuàng)造，從關(guān)注“上帝對(duì)人類的啟示”轉(zhuǎn)移到了“人類對(duì)人類的啟示”[1]194。特別是在1976年出版的《世俗的經(jīng)典》一書中，弗萊特別強(qiáng)調(diào)講述人類追求歷程的傳奇(romance)而不是關(guān)于神的創(chuàng)造的神話(myth)如何將西方文學(xué)作品組織成一部“世俗的經(jīng)典”。因此，學(xué)界才會(huì)認(rèn)為“弗萊的詩學(xué)顯然是浪漫主義詩學(xué)，是從布萊克預(yù)言詩中鍛造出來的”[4]。

二、“醉舟”：浪漫主義神話對(duì)前浪漫主義神話的顛覆

在1963年發(fā)表的《醉舟：浪漫主義中的革命因素》一文中，弗萊借用法國詩人蘭波的“醉舟”意象將浪漫主義的“神話體系”形象的描述為，象征著傳統(tǒng)文明和理性的“醉舟”成為“一個(gè)裝載著感受性和想象力價(jià)值的脆弱容器，受到下面洶涌著的一種混亂的和潛意識(shí)的能力的威脅”[5]94。這篇論文經(jīng)過擴(kuò)展和修訂成為弗萊1968年出版的《英國浪漫主義研究：浪漫主義的神話》的第一章，它在某種程度上成為弗萊浪漫主義詩學(xué)的綱領(lǐng)和宣言。在這里，弗萊闡述了浪漫主義的“神話體系”如何將前浪漫主義神話中歸因于上帝的一切創(chuàng)造恢復(fù)到作為真正造物主的人身上。伴隨著對(duì)傳統(tǒng)前浪漫主義神學(xué)“神話體系”的全面解構(gòu)，全新的浪漫主義人學(xué)“神話體系”必然隨之建立，一切傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)都必須在這種全新的“神話體系”中得到重新審視和評(píng)價(jià)。這種改造和重估主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，浪漫主義建構(gòu)了一種不同于前浪漫主義的、全新的創(chuàng)世、墮落和救贖“神話體系”。浪漫主義將前浪漫主義的上帝創(chuàng)世神話置換為人類創(chuàng)世神話。前浪漫主義的創(chuàng)世神話集中體現(xiàn)在基督教圣經(jīng)神話中，強(qiáng)調(diào)世界和人類，包括人類的一切文明都是上帝的造物，上帝是唯一終極的積極作用者?！俺錾哪Ｊ绞巧系墼趤啴?dāng)被創(chuàng)造之前就已經(jīng)確立的。法律、道德原則，當(dāng)然還有神話本身都不是人類的發(fā)明，而是上帝對(duì)人類啟示的組成部分”[6]93。而浪漫主義“神話體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)中心要素就是投射的恢復(fù)”，“即所有曾經(jīng)歸因于上帝的創(chuàng)造性活動(dòng)都是人類的投射”[6]93，是人類自己創(chuàng)造了包括神話在內(nèi)的一切文明形式。創(chuàng)世神話的變革必然導(dǎo)致墮落神話和救贖神話的隨之改變。弗萊發(fā)現(xiàn)前浪漫主義階段的基督教神話認(rèn)為上帝、人類和自然曾經(jīng)是同一的，但人的墮落打破了這種和諧的關(guān)系。所以人類的終極目標(biāo)就是通過法律、道德和宗教原則克制欲望，重獲他失去的同一性。傳統(tǒng)基督教神話強(qiáng)調(diào)源自神愛(agape)的上帝的恩典是人類獲得救贖的根本力量，其本質(zhì)就是一切壓抑和束縛個(gè)體內(nèi)心自由的外在權(quán)威、偶像或規(guī)則。而浪漫主義的墮落和救贖神話則認(rèn)為人類的墮落是墮入與自然的主客關(guān)系之中，是人與自然情感上的一種疏離感。弗萊認(rèn)為浪漫主義的救贖神話是以人類為中心的，強(qiáng)調(diào)人類的靈知(gnosis)才是救贖的真正力量。雖然靈知在雪萊、柯勒律治、濟(jì)慈等不同的浪漫主義作家中的表現(xiàn)形式不盡相同，但它們實(shí)質(zhì)上都根植于人的神秘直觀和內(nèi)心情感之中[6]105。

其次，弗萊強(qiáng)調(diào)浪漫主義詩人顛覆并置換了前浪漫主義詩歌的意象框架。在浪漫主義運(yùn)動(dòng)之前，尤其是中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的詩歌中，詩歌意象源自基督教神話的天堂、伊甸園、世俗世界和地獄四個(gè)層面的宇宙體系。浪漫主義詩人將其置換為一個(gè)幾乎與圣經(jīng)神話完全相反的全新的意象框架。最頂端的天空和星體不再象征著至純至善的上帝的居所，而成為“‘外層空間’的異化形象，通常設(shè)想成死亡或機(jī)械的”象征；第二個(gè)層面也不再是人類理想生活的樂園，而是人類文明的層面，“除了其積極的成就外，還存在固有的不公平和荒唐現(xiàn)象”；傳統(tǒng)“原型宇宙”的人類世俗世界成為“一些受到輕視、忽略或者其力量被低估的東西，被排除在思想或文明的物質(zhì)利益之外，可是忽視它們是危險(xiǎn)的”；在傳統(tǒng)宇宙體系中象征地獄的層面在浪漫主義階段則成為“人類創(chuàng)造和想象力借以開始的本體的某個(gè)點(diǎn)，通常象征為處在地下或海底，如大西洋島”[7]。就精神運(yùn)動(dòng)的趨向性而言，前浪漫主義的意象框架傾向于“向外、向上的運(yùn)動(dòng)”，而“浪漫主義詩歌的隱喻結(jié)構(gòu)傾向于向內(nèi)、向下的運(yùn)動(dòng)”[5]93。弗萊發(fā)現(xiàn)，浪漫主義神話的革命趨向和“醉舟”模型擴(kuò)展至哲學(xué)、歷史、宗教、心理學(xué)等各個(gè)文化領(lǐng)域中?！霸谑灞救A那里，觀念的世界在‘意志的世界’之上作威作福，實(shí)質(zhì)上以其道德上的冷漠吞噬了整個(gè)存在；在達(dá)爾文那里，意識(shí)和道德是從一種冷酷無情、競(jìng)爭(zhēng)激烈的進(jìn)化力量中產(chǎn)生出來的暫時(shí)的‘消遣’；在弗洛伊德那里，有意識(shí)的自我掙扎著浮在里比多沖動(dòng)之海上；在克爾凱戈?duì)柲抢?，墮落的人類的所有‘崇高’沖動(dòng)升起，在一種巨大的無形的‘恐懼’的表面上翻騰”[5]94。

最后，弗萊認(rèn)為浪漫主義“神話體系”的變革所產(chǎn)生的重要影響之一就是人們對(duì)“神話體系”信仰方式的徹底改變。弗萊發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的基督教神話體系是一種將信仰強(qiáng)加于每個(gè)人身上的“封閉的”神話體系，人們理解它的主要方式是理性和邏輯。而浪漫主義的神話體系則是“開放性的”，它更強(qiáng)調(diào)將人類內(nèi)心情感、主觀直覺和想象力的創(chuàng)造作為信仰的基礎(chǔ)?！靶碌纳裨掦w系導(dǎo)致舊的事物以一種新的方式被相信”，浪漫主義神話體系最終改變了信仰的精神[6]102。隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變的還有對(duì)詩人社會(huì)功能的看法。前浪漫主義批評(píng)家形成的共識(shí)是詩人要通過修飾和美化內(nèi)容的某些修辭技巧啟蒙讀者，說服讀者在情感和智力上認(rèn)同美德，否定缺點(diǎn)。而浪漫主義詩人的觀念則產(chǎn)生了革命性的轉(zhuǎn)變，藝術(shù)不僅作為一種社會(huì)技藝，更成為批判社會(huì)的手段。

總之，在弗萊看來，浪漫主義是人類文化史上“神話體系”的一次重要革命。在這場(chǎng)革命中，浪漫主義的藝術(shù)和文化精英們通過對(duì)傳統(tǒng)基督教神話體系和意象框架內(nèi)涵的置換，徹底顛覆了數(shù)個(gè)世紀(jì)以來在前浪漫主義時(shí)代占支配地位、以神學(xué)體系為中心的群體共識(shí)、思維方式和話語體系等核心要素，再創(chuàng)造了一種以人的創(chuàng)造力為中心，重估一切傳統(tǒng)價(jià)值的全新“神話體系”。在這場(chǎng)“神話體系”的顛覆性革命中，弗萊認(rèn)為英國詩人威廉·布萊克則是當(dāng)之無愧的執(zhí)牛耳者。他“將詩人的創(chuàng)造性想象力等同于上帝的創(chuàng)造力”[8]，是“創(chuàng)造出浪漫主義詩歌革命意象結(jié)構(gòu)的第一位英語詩人”[9]。

三、以威廉·布萊克詩歌為個(gè)案的批評(píng)實(shí)踐

如果說浪漫主義在弗萊的詩學(xué)體系，尤其是文學(xué)史批評(píng)體系中占據(jù)中心地位的話，那么毫無疑問，威廉·布萊克詩歌則是弗萊浪漫主義研究的核心。事實(shí)上，對(duì)威廉·布萊克的研究幾乎貫穿了弗萊學(xué)術(shù)生涯的始終。自1947年弗萊出版了第一本專著《可怕的對(duì)稱——威廉·布萊克研究》之后，四十多年的學(xué)術(shù)研究生涯中他陸續(xù)寫作了二十多篇關(guān)于布萊克的論文。由于布萊克經(jīng)常在詩歌中描述他過于私人化的幻象，尤其是在后期的預(yù)言詩中還創(chuàng)造了一系列名字怪異的神話角色以描述這些復(fù)雜的幻象，導(dǎo)致他很難被批評(píng)者理解。在這些專著和論文中，弗萊重構(gòu)了布萊克在文學(xué)史和批評(píng)家筆下的形象，澄清了現(xiàn)代批評(píng)家甚至包括布萊克同時(shí)代人認(rèn)為他是一個(gè)瘋子的誤解。弗萊提出威廉·布萊克的全部詩歌，無論是早期的抒情詩還是后期的預(yù)言詩都可以被看做一個(gè)統(tǒng)一的整體來理解，它以圣經(jīng)的情節(jié)和意象為原型，在顛覆傳統(tǒng)圣經(jīng)理解的基礎(chǔ)上，再創(chuàng)造了一個(gè)全新的神話體系，用布萊克自己的話說，這是一部“地獄的圣經(jīng)”[10]。正是在此意義上，弗萊不僅將布萊克作為浪漫主義詩人的典范，更多次強(qiáng)調(diào)布萊克是他的精神導(dǎo)師[11]，他的批評(píng)觀念和精神氣質(zhì)都深受布萊克的影響，兩人同屬于浪漫主義傳統(tǒng)，在藝術(shù)觀念上更關(guān)注藝術(shù)家對(duì)傳統(tǒng)的置換、顛覆和再創(chuàng)造。

布萊克顛覆傳統(tǒng)的基礎(chǔ)就是將之前視作魔鬼的人類精神的想象力等同于上帝的創(chuàng)造力，將之前視作神圣的理性、道德、禁忌等束縛人內(nèi)心自由的一切外在權(quán)威推下神壇。首先，弗萊認(rèn)為布萊克徹底改造了圣經(jīng)開篇的上帝創(chuàng)世和人類墮落神話。在布萊克的詩歌神話體系中，世界的創(chuàng)造與人類的墮落并不是源自一位超自然的、客觀存在的上帝所發(fā)出的命令和懲罰，而是人的精神意識(shí)自我分裂和演化的結(jié)果。布萊克在詩歌中虛構(gòu)了一位原始的宇宙巨人阿爾比恩(Albion)，宇宙萬物在阿爾比恩的身體中一直處于完美和諧的狀態(tài)，但人類自身精神意識(shí)的斗爭(zhēng)和解體使阿爾比恩的身體分裂、墮落并陷入沉睡之中。阿爾比恩的身體分裂出象征人類不同精神元素的四位天神。在阿爾比恩沉睡之時(shí)，它們互相爭(zhēng)斗，奪取對(duì)阿爾比恩的統(tǒng)治權(quán)，導(dǎo)致了人類的墮落。弗萊認(rèn)為，按照布萊克的描述，最初的世界處于天地神人合一的和諧狀態(tài)，一旦人類意識(shí)到世界是外在于人類自身的客觀存在，客觀世界才真正進(jìn)入人的主觀意識(shí)之中，這才是布萊克表達(dá)的創(chuàng)世的含義。但是當(dāng)人類將外在世界作為客觀對(duì)象來探究和利用的時(shí)候，原初的天地神人合一的和諧狀態(tài)必然被打破，人類的意識(shí)中出現(xiàn)了主體與客體的分裂。因此創(chuàng)世也成為人類意識(shí)墮落的開始，世界的創(chuàng)造與人類的墮落是同時(shí)發(fā)生的。在弗萊看來，布萊克對(duì)圣經(jīng)上帝創(chuàng)世和人類墮落神話的改寫和置換的關(guān)鍵就在于，他不但與其他浪漫主義作家一樣將造物主的權(quán)利從作為外在權(quán)威的上帝手中返還到了人類手中，而且更強(qiáng)調(diào)世界的創(chuàng)造和人類的墮落發(fā)生在人的精神意識(shí)領(lǐng)域，是人類原初渾然一體的精神意識(shí)自我分裂和演化的結(jié)果。

其次，弗萊認(rèn)為布萊克改寫了圣經(jīng)關(guān)于人類歷史的神話，他將圣經(jīng)中人類為追尋上帝的天國在墮落的世界中抑惡揚(yáng)善、上下求索的歷史過程置換為人類內(nèi)心的天真與經(jīng)驗(yàn)、激情與理性、欲望與規(guī)則兩種精神力量斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化的歷史循環(huán)。根據(jù)布萊克詩歌的神話體系，宇宙巨人阿爾比恩墮落后分裂出四位象征人類不同精神元素的天神，其中兩位天神奧克(Orc)和尤里曾(Urizen)的斗爭(zhēng)貫穿了整個(gè)人類歷史。奧克是一位在火中叫喊舞蹈的紅發(fā)青年，象征著人類被壓抑、渴望更好世界的欲望。尤里曾則是一位身上沾著冰霜，蹲在地上用圓規(guī)規(guī)劃土地的白發(fā)白須老者，象征了一切束縛自由，壓抑欲望的道德、律法、抽象、理性和暴政等一切現(xiàn)實(shí)原則和客觀權(quán)威。弗萊發(fā)現(xiàn)在布萊克的詩歌神話中，自原初天地神人的和諧狀態(tài)被打破以后，人類歷史中就一直存在著原始生命欲望和理性規(guī)范兩種精神的斗爭(zhēng)。在人類的發(fā)展歷程中，幾乎每個(gè)時(shí)代社會(huì)政治、文化、宗教和思想等各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)存在被客觀權(quán)威和理性規(guī)范長期壓抑的、要求獲得自由和解放的欲望。一旦這種欲望以革命的形式爆發(fā)出來并取得勝利，革命的力量就會(huì)漸漸轉(zhuǎn)變成它之前曾努力抗?fàn)幍哪欠N理性、禁忌、暴政的形式。隨后新的革命激情又開始萌芽，歷史進(jìn)入了下一個(gè)欲望與理性、革命與專制、自由主義與保守主義的“奧克循環(huán)”*弗萊認(rèn)為，布萊克的“奧克循環(huán)”分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是奧克出生并被束縛于巖石之上；第二個(gè)階段是尤里曾探查奧克的洞穴，接管了墮落的世界；第三個(gè)階段是奧克以蛇的形象被釘死在死亡之樹(十字架)上。參見Frye，Northrop. The Keys to the Gates. In: Some British Romantics: A Collection of Essays. James V. Logan，John E. Jordan，Northrop Frye. eds. Columbus: Ohio State University Press，1966年版，第17頁。。弗萊認(rèn)為，布萊克對(duì)圣經(jīng)人類歷史神話改寫的要害，首先在于他顛覆了傳統(tǒng)的善惡觀，將傳統(tǒng)意義上視為惡魔的人的內(nèi)心欲望和激情的地位置于傳統(tǒng)意義上視為神圣的外在規(guī)范和理性等客觀權(quán)威之上，將人類為追尋上帝的天國不斷上升與沉淪的歷史進(jìn)程置換為人類內(nèi)心天真與經(jīng)驗(yàn)，激情與規(guī)范，快樂原則與現(xiàn)實(shí)原則兩種精神斗爭(zhēng)與轉(zhuǎn)化的“奧克循環(huán)”。

此外，弗萊認(rèn)為布萊克還重寫了圣經(jīng)的救贖神話，與同時(shí)代的其他浪漫主義詩人一樣，布萊克認(rèn)為救贖力量不是源自神的恩典，也不是源自人類對(duì)上帝的堅(jiān)定信仰，他強(qiáng)調(diào)人類思想中具有創(chuàng)造性的想象力才是使人們回到墮落之前天地神人合一狀態(tài)的根本力量。弗萊發(fā)現(xiàn)，布萊克前期的詩歌受法國大革命和美國革命的影響，一直熱情的謳歌奧克帶來的急風(fēng)暴雨般的革命力量。但是隨著革命后一系列恐怖專政事件的出現(xiàn)，布萊克發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)革命和之前歷史上的那些革命一樣，都是從年輕的奧克到年老的尤里曾的循環(huán)。因此他認(rèn)為亟須一種新的精神力量將人類從“奧克循環(huán)”的歷史困境中拯救出來，于是他在詩歌中創(chuàng)造了一位名叫羅斯(Los)的天神。弗萊認(rèn)為羅斯是“布萊克預(yù)言詩中的英雄”。羅斯源自阿爾比恩未墮落狀態(tài)時(shí)的創(chuàng)造性沖動(dòng)，是鐵匠、先知和藝術(shù)家，人類的想象力、預(yù)言與創(chuàng)造精神的化身。當(dāng)阿爾比恩沉睡之時(shí)，是羅斯努力平息天神之間的爭(zhēng)斗，力圖使四天神重聚，恢復(fù)阿爾比恩墮落之前人類精神的和諧狀態(tài)。在弗萊看來，布萊克對(duì)圣經(jīng)救贖神話的創(chuàng)造性重寫表達(dá)了布萊克對(duì)上帝內(nèi)涵的真正理解。上帝的神力不是一種絕對(duì)客觀的、超自然的神秘權(quán)威，也不是外在權(quán)威在人類主觀意識(shí)中的抽象反映，而是人將現(xiàn)存的物質(zhì)世界轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惱硐胧澜绲木裆系膭?chuàng)造力和想象力。

就布萊克詩歌顛覆圣經(jīng)的意象框架這一方面而言，弗萊強(qiáng)調(diào)布萊克將圣經(jīng)神話中天堂、伊甸園、世俗世界和地獄四個(gè)層面的宇宙意象框架置換為人類精神想象性存在的四重幻象：伊甸(Eden)、比烏拉(Beulah)、繁生(generation)和烏諾(Ulro)。最低級(jí)的層面布萊克命名為烏諾，這是他詩歌中的地獄。這個(gè)世界是單一的，任何區(qū)分主體和客體的努力都是失敗的，只存在一個(gè)沉思著的主體，不斷地產(chǎn)生一般法則和抽象的思想。烏諾的上方是繁生的世界，是我們所居住的日?！敖?jīng)驗(yàn)”的世界，是主體和客體分離的雙重世界。這不是人類合適的家園，充滿了自然的循環(huán)，表現(xiàn)在人類社會(huì)中就是悲劇性的奧克循環(huán)。繁生之上是比烏拉的世界，這個(gè)術(shù)語源自以賽亞，意思是“結(jié)合之地”，象征著人類在精神中創(chuàng)造出了一個(gè)理想的自然，實(shí)現(xiàn)了人與自然結(jié)合的“天真”狀態(tài)。弗萊認(rèn)為比烏拉是“精神和世俗世界的中間階段”，最高的精神世界布萊克稱之為伊甸。伊甸象征著人類的想象力再造了一個(gè)完全符合人類理想、以人類為中心的精神世界。弗萊發(fā)現(xiàn)，布萊克不但繼承了圣經(jīng)神話四個(gè)層面的宇宙框架，更為重要的是，布萊克完全顛覆了這四重世界的內(nèi)涵，將圣經(jīng)神話象征物理世界的宇宙意象完全置換為人類想象力創(chuàng)造的四重精神世界。

就布萊克變革了傳統(tǒng)思維方式這個(gè)方面而言，弗萊認(rèn)為他的詩歌在全新的神話體系和意象框架中闡釋了浪漫主義時(shí)代與前浪漫主義時(shí)代在認(rèn)識(shí)論、神學(xué)觀、社會(huì)學(xué)、美學(xué)和詩學(xué)觀念等方面的全面對(duì)立。弗萊發(fā)現(xiàn)，布萊克詩歌對(duì)圣經(jīng)神話情節(jié)和意象框架的全方位置換和改寫，源自他對(duì)前浪漫主義時(shí)代傳統(tǒng)思維方式的批駁。在認(rèn)識(shí)論方面，布萊克認(rèn)為洛克式的抽象認(rèn)知方式只能在感官經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化主體與客體的分離，只有想象力才能在感知的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一個(gè)主客體合一的精神上真實(shí)的世界。弗萊發(fā)現(xiàn)，布萊克將認(rèn)識(shí)論中想象力和抽象認(rèn)識(shí)方式的對(duì)立進(jìn)一步發(fā)展為宗教中天真和經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)中自由和暴政，藝術(shù)中創(chuàng)造和模仿的對(duì)立，這是布萊克詩歌的全部主題[12]。其實(shí)，正是在威廉·布萊克的面具之下，弗萊隱晦地表達(dá)了自己對(duì)傳統(tǒng)理性主義或傳統(tǒng)基督教關(guān)于人類意識(shí)層級(jí)結(jié)構(gòu)觀念的革命性甚至顛覆性理解。弗萊將傳統(tǒng)觀念中高高在上的抽象理性打入人類意識(shí)的地獄，將傳統(tǒng)意識(shí)結(jié)構(gòu)中最受壓抑的人類欲望和日常體驗(yàn)中被忽視的人類感知升華為具有精神建構(gòu)性力量的想象力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Hamilton AC. Northrop Frye: Anatomy of his Criticism[M]. Toronto: University of Toronto Press，1990.

[2] Frye，Northrop. Northrop Frye’s Writings on the Eighteenth and Nineteenth Centuries[C]//Salusinszky Imre.Ed.Toronto: University of Toronto，2005：Introduction,xxi.

[3] 諾斯洛普·弗萊. 弗萊文論三種[M].徐坤，等譯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2003：44.

[4] Denham,Robert D. Essays on Northrop Frye[M]. Emory，Virginia: Iron Mountain Press，2011:10.

[5] 諾斯洛普·弗萊. 醉舟：浪漫主義中的革命性因素[J].常昌富，譯. 文藝?yán)碚撗芯浚?991(3).

[6] Frye，Northrop. A Study of English Romanticism[C]//Salusinszky Imre. Ed.Northrop Frye’s Writings on the Eighteenth and Nineteenth Centuries.Toronto: University of Toronto，2005.

[7] 諾斯洛普·弗萊. 神力的語言——“圣經(jīng)與文學(xué)”研究續(xù)編[M]. 吳持哲，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004: 275.

[8] Frye，Northrop. The Road of Excess[C]//The Stubborn Structure: Essays on Criticism and Society. New York: Cornell University Press，1970:172.

[9] Frye，Northrop. The Keys to the Gates[C]//James V. Logan，John E. Jordan，F(xiàn)rye Northrop Ed.Some British Romantics: A Collection of Essays.Columbus: Ohio State University Press，1966:9.

[10] 威廉·布萊克.天堂與地獄的婚姻：布萊克詩選[M]. 張德明，譯. 北京：中國文聯(lián)出版社，1989:33.

[11] 諾斯洛普·弗萊. 諾斯洛普·弗萊文論選集[M]. 吳持哲，編. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997:52.

[12] Frye，Northrop. Fearful Symmetry: A Study of William Blake[M]. Nicholas Halmi. Ed. Toronto: University of Toronto Press，2005:128.