解決產(chǎn)能過剩三大思路及其對中國的啟示

韋 革

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引 言

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特點(diǎn)之一是面臨大范圍的產(chǎn)能過剩。資料顯示，在我國24個工業(yè)行業(yè)中，鋼鐵、水泥等20多個行業(yè)在2009年均出現(xiàn)較嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩[1]，不僅包括鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而且還包括風(fēng)電設(shè)備、多晶硅等新興產(chǎn)業(yè)。為此，2009年國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委等部門關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見的通知》(以下簡稱《若干意見》，提出了抑制產(chǎn)能過剩的四個準(zhǔn)繩和九項(xiàng)措施?！度舾梢庖姟穼撹F、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、風(fēng)電設(shè)備六個行業(yè)確定為調(diào)控和引導(dǎo)的重點(diǎn)。應(yīng)該說，政府抑制行業(yè)產(chǎn)能過剩的措施起到了一定成效，但是效果并不理想。以鋼鐵為例，中國產(chǎn)能過剩狀況仍然堪憂。截止到2011年底，中國累計(jì)的出鋼產(chǎn)能在7.9億噸左右，2012年預(yù)計(jì)仍有3000萬到5000萬噸的慣性增長，2012年中國出鋼產(chǎn)量將在8.4億噸左右。如果按照出鋼產(chǎn)量在7.17億噸計(jì)算，2012年中國出鋼產(chǎn)量利用率約為86.38%，相比2011年提高了1.15個百分點(diǎn)；如果按照表觀消費(fèi)量在6.88億噸左右計(jì)算，那么產(chǎn)能過剩約為22%[2]。

本文認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)能過剩不可避免，預(yù)留適當(dāng)?shù)牟糠之a(chǎn)能，有利于形成優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制，有利于淘汰落后產(chǎn)能，有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是產(chǎn)能過剩超過了一定限度后，勢必造成稀缺資源的浪費(fèi)、增加財(cái)政風(fēng)險等嚴(yán)重的危害后果。為此，本文總結(jié)以馬克思為代表的制度創(chuàng)新、以熊彼特為代表的技術(shù)創(chuàng)新和以布坎南為代表的政府改革以解決產(chǎn)能過剩的三大解決思路，結(jié)合我國實(shí)際，探討如何緩解產(chǎn)能過剩問題的基本思路，以期促進(jìn)學(xué)術(shù)界對解決產(chǎn)能過剩問題的研究與探討。

二、解決產(chǎn)能過剩三大思路的基本內(nèi)容

在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對過剩，因此本文從如何化解生產(chǎn)相對過剩，進(jìn)而化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的角度來總結(jié)產(chǎn)能過剩問題的三大解決思路。

(一)以馬克思為代表的制度創(chuàng)新思路

馬克思以資本主義為例，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對過剩的危機(jī)，即相對于勞動人民有支付能力的需求不足的過剩；經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源是資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾，具體表現(xiàn)為個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾、資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢同勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。馬克思認(rèn)為，一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限[3]。結(jié)果產(chǎn)生生產(chǎn)的無限擴(kuò)大和勞動人民相對有限的消費(fèi)的矛盾，生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)由此而生。既然生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于資本主義制度本身，解決生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)思路自然是變革資本主義制度，代之以社會主義制度，從根本上化解收入分配不公的源頭，解決生產(chǎn)相對過剩的問題。

按照馬克思思路推斷，解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的關(guān)鍵在于制度層面的重構(gòu)，其他所有解決這個危機(jī)的方法，都會在將來加深危機(jī)。不從生產(chǎn)關(guān)系上去進(jìn)行調(diào)整，任何采取宏觀調(diào)控辦法實(shí)際上只是暫時延緩危機(jī)。比如，為了解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一些國家大規(guī)模擴(kuò)大財(cái)政支出刺激投資需求，導(dǎo)致了高赤字財(cái)政，當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的時候，在赤字很大的情況下，財(cái)政支出就很難支撐。當(dāng)今歐美國家正在發(fā)生的困境就是例證。

這里不能不提美國總統(tǒng)羅斯福解決生產(chǎn)相對過剩的思路。1929年10月24日，美國股票市場的大崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)大蕭條，美國陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥淖。1933年3月4日，羅斯福就任美國第三十二屆總統(tǒng)，他針對當(dāng)時的實(shí)際情況，順應(yīng)廣大人民群眾的意志，大刀闊斧地實(shí)施了一系列旨在克服危機(jī)的政策措施，歷史上被稱為“新政”。羅斯福新政可以分為兩個層面：一是采取后來稱為凱恩斯主義的思路，出臺一系列緊急措施穩(wěn)定金融，重振經(jīng)濟(jì)；二是以分配制度變革為內(nèi)容的制度創(chuàng)新，即通過成立聯(lián)邦緊急救濟(jì)署和工程振興署構(gòu)建了聯(lián)邦失業(yè)救濟(jì)制度；通過《全國勞工關(guān)系法案》讓工人能為自己的利益博弈，促使勞動者工資增加；通過《社會保險法案》使人們建立起對未來收入的穩(wěn)定預(yù)期；通過《稅收法案》恢復(fù)了再分配稅體系。與凱恩斯主義回避調(diào)節(jié)收入分配、采取短期的應(yīng)急措施相比，羅斯福新政的分配制度變革具有更深遠(yuǎn)的意義。

(二)以熊彼特為代表的技術(shù)創(chuàng)新思路

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中用創(chuàng)新思想解釋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及波動的全過程。在熊彼特看來，所謂創(chuàng)新，就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系。這個體系包含五種情況：一是生產(chǎn)新的產(chǎn)品，即產(chǎn)品創(chuàng)新；二是采用一種新的生產(chǎn)方法，即工藝技術(shù)創(chuàng)新；三是市場創(chuàng)新；四是獲得一種原料或半成品的新的供給來源，即材料創(chuàng)新；五是實(shí)行一種新的企業(yè)組織形式，即組織管理創(chuàng)新[4]。

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素是創(chuàng)新。熊彼特把經(jīng)濟(jì)體系分為兩種類型，一是資源在其中循環(huán)流轉(zhuǎn)的體系，它是經(jīng)濟(jì)生活的慣例化，在那里沒有創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)增長只是數(shù)量變化，無論如何積累，也不能創(chuàng)造出具有本質(zhì)的飛躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：你不管把多大數(shù)量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也決不能從而獲得一條鐵路[4]。與循環(huán)流轉(zhuǎn)的體系相對立的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是一種“質(zhì)變”，它與經(jīng)濟(jì)增長的最大區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個“動態(tài)的過程”，它不是數(shù)量的簡單變化，而是一種事物“根本現(xiàn)象”的改變，是打破了舊的均衡之后實(shí)現(xiàn)的一種新的均衡。只有創(chuàng)新才能導(dǎo)致這種性質(zhì)的發(fā)展。同時，熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生的內(nèi)在原因。其邏輯是，創(chuàng)新活動使企業(yè)家獲得利潤，創(chuàng)新引起模仿，模仿打破壟斷，創(chuàng)新浪潮的出現(xiàn)引起經(jīng)濟(jì)繁榮，而當(dāng)創(chuàng)新擴(kuò)展到較多企業(yè)，贏利機(jī)會趨于消失之后，就面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

熊彼特讓我們了解了創(chuàng)新是如何使得經(jīng)濟(jì)活動離開均衡狀態(tài)，如何引起均衡狀態(tài)的破壞，以及怎樣使得經(jīng)濟(jì)離開均衡后又回到均衡狀態(tài)過程。換言之，創(chuàng)新是引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因，是擺脫生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本之道。

(三) 以布坎南為代表的政府改革思路

對政府行為的分析是公共選擇理論的核心內(nèi)容。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家自20世紀(jì)20年代以來，致力于分析市場的缺陷，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的合理性，把糾正市場失靈的希望寄托于政府，把政府看成是集體利益的體現(xiàn)。但是以布坎南為代表的公共選擇理論認(rèn)為政府必然是失靈的，進(jìn)而得出政府必須改革的結(jié)論。

公共選擇理論以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、方法論個人主義和政治活動交易性為三大要素來研究政府行為，即政府是由大量的個人所組成，政府以及政府官員在社會活動和市場交易過程中具有“經(jīng)濟(jì)人”理性的特征。政府及其公務(wù)人員也具有自身的利益目標(biāo)，政府利益不但包括政府本身應(yīng)當(dāng)追求的公共利益，也包括政府內(nèi)部工作人員的個人利益、地方利益和部門利益為代表的小集團(tuán)利益等等。所以，政府并不是我們所想象的一個抽象實(shí)體，也并不是我們所想象的那樣總是一心一意地追求社會總體福利最大化目標(biāo)。公民個人與政府之間是一種交易過程，即公民個人向政府繳納稅費(fèi)，希望獲得政府的回饋，政府向公民個人提供社會服務(wù)。由于政府官員的經(jīng)濟(jì)人屬性和政治市場雙重壟斷特性，政府失靈不可避免。政府失靈將會造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)、冗員和低效率。

公共選擇理論認(rèn)為，應(yīng)該主要依靠市場和制度解決政府失靈。所謂依靠市場，就是指應(yīng)該廓清市場與政府范圍和邊界，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，政府不應(yīng)隨意擴(kuò)大自己的權(quán)力邊界，要建立有限政府。所謂依靠制度，就是要依靠憲法，對政府權(quán)力通過憲法予以約束。為此，布坎南創(chuàng)立了“憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

公共選擇理論中政治市場中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在學(xué)術(shù)界是有爭議的。但從應(yīng)用角度看，這一假設(shè)也許是最接近實(shí)際的假設(shè)。這一假設(shè)的引申含義是，若要使得政治決策能符合公共利益最大化要求，就必須建立起一套能約束和監(jiān)督?jīng)Q策者的有效機(jī)制，否則，政府決策就有可能偏離公共利益的軌道。

三、三大思路的啟示

產(chǎn)能過剩最終體現(xiàn)為供求失衡。馬克思的思路是試圖運(yùn)用制度變革手段達(dá)到供求平衡，熊彼特力圖通過創(chuàng)新使得經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的均衡狀態(tài)。布坎南試圖通過建立一套能約束和監(jiān)督?jīng)Q策者的有效機(jī)制，防止政府投資沖動。這些思路能否為中國所用，一方面取決于中國國情；另一方面取決于這些思路能否滿足中國對癥下藥的要求。這些思路可以結(jié)合中國實(shí)際加以有針對性地運(yùn)用。

(一)運(yùn)用馬克思的制度變革思路提升中國居民的消費(fèi)能力

馬克思推斷，在資本主義制度下，因?yàn)橹贫热毕菔沟脛趧诱邠碛械膭趧邮Ｓ鄡r值總量小于產(chǎn)能積累的價值總量，生產(chǎn)越快產(chǎn)能積壓的也就更多，最終出現(xiàn)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為此馬克思構(gòu)想了社會主義制度基本框架——消滅貨幣與商品的關(guān)系，社會生產(chǎn)資料公有化，消滅資本家對勞動者的剝削，從而通過有計(jì)劃的產(chǎn)能配置和提高社會消費(fèi)能力來避免產(chǎn)品積壓。歷史已經(jīng)證明，拒絕市場作用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能避免經(jīng)濟(jì)的短缺和人民的普遍貧困，而且以目前人類的知識還根本無法有效地用計(jì)劃去調(diào)控微觀經(jīng)濟(jì)活動。因此，當(dāng)代中國在經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制方面已經(jīng)與馬克思設(shè)想不同。但是改革開放以來，中國產(chǎn)能現(xiàn)狀基本上吻合馬克思當(dāng)年的推斷。我國從1978年到2005年消費(fèi)只有50.414 3萬億元，而產(chǎn)能積壓了80.570 5萬億元，消費(fèi)率僅僅占綜合產(chǎn)能的37.3%，而積壓率卻占綜合產(chǎn)能的62.7%[5]。并且貧富差距不斷拉大，大面積的老百姓無錢消費(fèi)，不敢消費(fèi)，而富裕階層則在國內(nèi)有錢無處花。如果長期這樣下去，結(jié)果有可能會印證馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)言。我們認(rèn)為，緩解這種情況，需要中國在利用社會主義制度和體制優(yōu)勢加強(qiáng)宏觀調(diào)控制度創(chuàng)新的同時，著力點(diǎn)應(yīng)該在于如何進(jìn)行刺激公民，尤其具有高彈性消費(fèi)的中低收入人群有效消費(fèi)的制度創(chuàng)新。

我們認(rèn)為，在堅(jiān)持社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度前提下，應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會主義本質(zhì)為理念和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀為導(dǎo)向進(jìn)行刺激公民有效消費(fèi)的制度創(chuàng)新。

一是要改變目前我國強(qiáng)資本弱勞動的狀況。當(dāng)前我國勞動收入在初次分配中出現(xiàn)“三低現(xiàn)象”?！耙坏汀笔侵竸趧邮杖朐?GNI(國民收入)中所占比例低。2000-2010 年我國財(cái)政收入年均增長 19.4%，而職工的實(shí)際工資年均僅增長 13%?！岸汀笔侵腹べY收入占國民收入的比重低。從居民總收入占國民總收入的比重看，2003 年為 61.8%，2005 年為 45.3%，2009 年為 44.6%?！叭汀笔侵竸趧右卦谄髽I(yè)內(nèi)部分配中的比重低。在發(fā)達(dá)國家，工資一般會占企業(yè)運(yùn)營成本的 50%左右，而在中國卻不到 10%[6]。這說明目前生產(chǎn)成果仍然向資本傾斜，因而改變強(qiáng)資本弱勞動的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。要嚴(yán)格依法執(zhí)行勞動合同制度，建立健全平等協(xié)商和集體合同制度，堅(jiān)持和完善職工代表大會和其它形式的企業(yè)民主管理制度，使勞動同強(qiáng)資本形成平等的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提高勞動報(bào)酬在初次分配中的比重，讓絕大多數(shù)人都能夠分享更多的改革成果。

二是要建立和完善公共財(cái)政制度。實(shí)踐證明，如果沒有制度的約束，公共服務(wù)支出并不能隨經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入的增長而實(shí)現(xiàn)同步增長，民生建設(shè)無法健康發(fā)展。公共財(cái)政是市場經(jīng)濟(jì)條件下公共服務(wù)提供的制度基礎(chǔ)，是政府調(diào)控社會群體收入差異有效的制度性手段與機(jī)制。應(yīng)該通過公共財(cái)政制度確保困難地區(qū)(基層、群眾)生產(chǎn)生活條件，滿足人們的公共產(chǎn)品需求，促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化，讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)廣大人民群眾有錢不敢花的局面。

三是要建立和完善國家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制度。財(cái)產(chǎn)是消費(fèi)的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度調(diào)動人們創(chuàng)造財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富、積累財(cái)富的熱情，對提高人民物質(zhì)生活水平、維護(hù)公民權(quán)益都有著重要意義。當(dāng)前要嚴(yán)格維護(hù)國家財(cái)產(chǎn)和個人財(cái)產(chǎn)，防止因?yàn)閲匈Y產(chǎn)流失造成的分配不公，防止因?yàn)檗r(nóng)民土地收益權(quán)和城鎮(zhèn)居民合法財(cái)產(chǎn)被外部力量剝奪造成的分配不公。

(二)運(yùn)用熊彼特技術(shù)創(chuàng)新思路提升中國行業(yè)的競爭力

改革開放以來，中國化解產(chǎn)能過剩的三個引擎是投資(以新的投資化解舊的投資產(chǎn)能)、出口增長(對外釋放產(chǎn)能)和擴(kuò)大國內(nèi)老百姓的生活資料的消費(fèi)，其中投資是第一位的手段。但是如果在已有大量過剩產(chǎn)能的基礎(chǔ)上繼續(xù)加大投資，雖然短期內(nèi)消化了產(chǎn)能，卻加重了未來長期經(jīng)濟(jì)過剩的矛盾，尤其是當(dāng)關(guān)鍵行業(yè)(如房地產(chǎn)和“鐵公基”) 投資下降時候，這種矛盾就加劇了。目前中國鋼鐵和水泥行業(yè)等成為產(chǎn)能過剩專業(yè)戶就是典型例子。如果投資沒有形成投資→就業(yè)→收入→消費(fèi)→再投資的良性循環(huán)，主要靠投資消化就會形成新的產(chǎn)能過剩，就會形成就業(yè)下降→收入下降→消費(fèi)下降→產(chǎn)能進(jìn)一步過剩的惡性循環(huán)，從而傷害居民消費(fèi)能力，進(jìn)一步削弱中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力；如果低水平的投資(能耗高、效益低)遇到勞動力價格、土地、資源短缺和外部需求乏力(如當(dāng)前美日歐的增長率相對回落、購買力顯著下降)，中國長期依靠低水平的投資持續(xù)性和依靠產(chǎn)品出口來消解生產(chǎn)能力的鏈條就被打斷。

從世界范圍為來看，擴(kuò)大內(nèi)需和加強(qiáng)創(chuàng)新才是醫(yī)治經(jīng)濟(jì)衰退和產(chǎn)能過剩問題的不二良方。按照熊彼特說法，“創(chuàng)新”是資本主義經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的動力，沒有“創(chuàng)新”就沒有資本主義的發(fā)展。換言之，創(chuàng)新肩負(fù)著推動生產(chǎn)力發(fā)展的歷史使命，一方面使創(chuàng)新者能夠獲得超額壟斷利潤，另一方面又可以使國家早日走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)。改革開放以來，高速增長的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)、市場和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新疲軟造成了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長動力的失衡，也是中國產(chǎn)能過剩的癥結(jié)之一。解決問題的根本方法之一是將創(chuàng)新政策與短期調(diào)控政策并舉，不僅是要解決當(dāng)前問題，而且要著眼未來保持長期競爭力，進(jìn)行技術(shù)、市場和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。

按照熊彼特的創(chuàng)造性毀滅思路①，中國的技術(shù)、市場和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新具體方法是：

一是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的毀滅。中國應(yīng)該通過市場的作用，推動產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)并購和產(chǎn)業(yè)重組，淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，政府職責(zé)是加強(qiáng)人力資本的積累(教育和工人培訓(xùn)等等)，加快建設(shè)社會保障制度，使勞動者能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的技能和結(jié)構(gòu)性沖擊，進(jìn)而為創(chuàng)造性毀滅機(jī)制達(dá)到預(yù)期目的構(gòu)建制度保障。與此同時開展新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、新能源、新材料、環(huán)保、機(jī)器人等領(lǐng)域的科技革命，發(fā)展新興產(chǎn)能，占領(lǐng)科學(xué)技術(shù)的制高點(diǎn)，在這個過程中，政府要防止落后產(chǎn)能的死灰復(fù)燃，尤其是不能刺激原來在危機(jī)中毀滅掉的產(chǎn)能和簡單地把在發(fā)達(dá)的東部地區(qū)被淘汰的產(chǎn)能復(fù)制到中西部地區(qū)。

二是對發(fā)展模式的毀滅。總的來講，改革開放以來的中國發(fā)展模式的問題是低技術(shù)背景下的勞動力權(quán)益被抑制、能源被極大透支消耗和環(huán)境被極大地污染的模式。以投資為主帶動的產(chǎn)能過剩就是這種模式的縮影。從發(fā)展趨勢來看，顯然是不可持續(xù)的。應(yīng)該努力構(gòu)建勞資兩利的、節(jié)能的和中高端發(fā)展模式。

三是對傳統(tǒng)的政府監(jiān)管經(jīng)濟(jì)方式的毀滅。熊彼特認(rèn)為企業(yè)家是從事創(chuàng)造性突破的創(chuàng)新者。按此邏輯，中國的技術(shù)、市場和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新突破力量則來自于企業(yè)家。但是政企不分和市場準(zhǔn)入方面對民營企業(yè)的不平等待遇的制度，使得處于壟斷地位的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者無須關(guān)心市場、技術(shù)和組織創(chuàng)新也能有較高的壟斷利潤，私營企業(yè)家也無法成為真正的企業(yè)家。改變政企不分和市場準(zhǔn)入歧視的監(jiān)管經(jīng)濟(jì)方式的毀滅才能為真正創(chuàng)造性毀滅組織者的產(chǎn)生提供制度保障。

(三)運(yùn)用布坎南為代表的政府改革思路切斷產(chǎn)能過剩的重要源頭

從市場經(jīng)濟(jì)的基本邏輯來說，市場固然可能出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但企業(yè)和市場都具有一定的自我調(diào)節(jié)能力。如果行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，企業(yè)在自己的預(yù)算硬約束下不會不顧市場需求、不計(jì)投資產(chǎn)出后果地生產(chǎn)，反之，如果行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重短缺，企業(yè)自然也努力生產(chǎn)以滿足市場，產(chǎn)能短缺和過剩會自我消失。但是如果存在由非市場主體(如軟預(yù)算約束下的政府)主導(dǎo)的投資，情況就大不一樣。一方面，在軟預(yù)算約束下，由于作為經(jīng)濟(jì)人的各級政府都有自己的利益(如政績、追求GDP增長、財(cái)政收入等等)，投資成為了政府政績的重要組成部分。政府不惜運(yùn)用公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資或者運(yùn)用優(yōu)惠條件(如低土地價格、低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、寬松的勞動保護(hù)政策等)吸引市場主體在過剩行業(yè)大量進(jìn)行投資，從而產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩。另一方面，為了政績，地方政府就會想方設(shè)法架空中央政府解決產(chǎn)能過剩的政策，使產(chǎn)能過剩固化或者死灰復(fù)燃。因而，政府不規(guī)范行為是中國產(chǎn)能過剩的重要源頭。

一般認(rèn)為，地方政府投資沖動來自三個方面原因：一是由于受目前稅制的影響，事權(quán)與財(cái)權(quán)不對稱使地方政府用來發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會事業(yè)的財(cái)力有限；現(xiàn)行稅制下的大部分稅收是在生產(chǎn)項(xiàng)下征收，為了確保稅源，地方政府自然想方設(shè)法上投資項(xiàng)目，特別是那些能帶來大額稅源的重化工項(xiàng)目。二是政績考核機(jī)制側(cè)重于經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，尤其是GDP的權(quán)重比較大，使地方政府具有很高的熱情和沖動對那些短期內(nèi)能夠帶來GDP的行業(yè)進(jìn)行過度投資。三是對地方政府公共資本投資的軟弱預(yù)算約束機(jī)制使得地方政府在“收益內(nèi)化，成本外化”②理念下不計(jì)成本大力投資。文認(rèn)為“分稅制”造成的地方財(cái)力不足不是主因，因?yàn)樗荒芙忉屓珖?cái)政絕大部分為地方政府所支配的事實(shí)③，也不能解釋地方政府的財(cái)政(包括地方融資平臺的債務(wù)融資)開支大多數(shù)投向各種開發(fā)項(xiàng)目而非一般預(yù)算支出項(xiàng)目的事實(shí)。因而第二點(diǎn)和第三點(diǎn)才是主因，同時也契合以布坎南為代表的公共選擇理論的一個觀點(diǎn)：政府作為不受約束的經(jīng)濟(jì)人，必然導(dǎo)致政府失靈。

按照布坎南憲制經(jīng)濟(jì)理論的暗含觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)政策的好壞不在于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議與政治家的行為，而在于對政策制定的規(guī)則約束和規(guī)則約束下的政治過程。換言之，應(yīng)該對政府的財(cái)政權(quán)力、貨幣權(quán)力與管制權(quán)力的使用加以憲法約束，包括程序約束與明文約束。結(jié)合中國實(shí)際，筆者認(rèn)為中國政治過程改革應(yīng)該遵守以下思路：

一是理順政績考核評價體系，引導(dǎo)地方政府職能的合理定位，促進(jìn)地方政府進(jìn)行公共服務(wù)的競爭。在考核體系中適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面尤其是GDP的權(quán)重，按照科學(xué)發(fā)展觀重新擬定地方政府官員的評價體系，削弱地方政府在市場競爭領(lǐng)域投資沖動的意愿，進(jìn)而解決地方政府在市場競爭領(lǐng)域的“越位”問題及其在公共產(chǎn)品供給方面的“缺位”問題，使產(chǎn)能過剩問題在政府提供市場運(yùn)行的基礎(chǔ)(如加強(qiáng)人力資本的積累和社會保障)要件下，讓市場自然淘汰過剩產(chǎn)能。

二是構(gòu)建遏制地方政府過度投資的政策機(jī)制。在程序約束方面，可成立獨(dú)立的專家委員會，同時發(fā)揮地方人大和政協(xié)作用，對政府投資情況進(jìn)行評審和監(jiān)控，使之符合公民的利益和要求，對于不合理的投資預(yù)算項(xiàng)目要堅(jiān)決予以否決；加強(qiáng)地方政府的解說責(zé)任，優(yōu)化對政府的外在控制，即強(qiáng)化政府向立法機(jī)關(guān)和公民解釋已做、正做和將做事情正當(dāng)性的義務(wù)和責(zé)任，改變監(jiān)督方和政府存在的信息不對稱狀況，以便監(jiān)督方充分掌握有關(guān)信息，進(jìn)行有效的監(jiān)督。同時要根據(jù)公眾的滿足程度和公共預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行問責(zé)，便于優(yōu)化政府投資決策。在明文約束方面要對政府行為進(jìn)行具體規(guī)定，規(guī)定政府可以做什么，不可以做什么。如政府稅收的支出必須面向一般預(yù)算支出項(xiàng)目而不是各種生產(chǎn)型開發(fā)項(xiàng)目，如果政府有必要介入生產(chǎn)型開發(fā)項(xiàng)目，應(yīng)該借鑒BOT、TOT、PFI、PPP等形式。

注釋：

① 在熊彼特看來，創(chuàng)新是創(chuàng)造性毀滅，是創(chuàng)造并進(jìn)而破壞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，每一次大規(guī)模的創(chuàng)新都淘汰舊的技術(shù)和生產(chǎn)體系并建立起新的生產(chǎn)體系。因此，熊彼特所倡導(dǎo)的創(chuàng)造性毀滅就是提高整個經(jīng)濟(jì)健康程度的機(jī)制。

② “收益內(nèi)化，成本外化”指的是過度投資可以使現(xiàn)任官員獲得政績，盲目投資所導(dǎo)致的諸如產(chǎn)能過剩等負(fù)面影響，則可以由納稅人來承擔(dān)，產(chǎn)生的大量債務(wù)，可以留給下任官員去處理。

③ 2011年5月清華百年校慶時，朱镕基對分稅制進(jìn)行解釋：“攻擊分稅制，說分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無知！”他以2010年財(cái)政收入舉例：“全國財(cái)政收入83 000億，其中，地方直接收入4萬億，中央稅收返還(給地方)33 000億，兩者相加是73 000億，占了大部分啊?！备鶕?jù)朱镕基的辯護(hù)來推算，全國財(cái)政絕大部分為地方政府所支配。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何光軍.關(guān)于產(chǎn)能過剩若干問題的探討[J].廣東科技，2010(8):40.

[2] 2012年鋼鐵行業(yè)：供需增速回落，產(chǎn)能過剩猶存 [EB/OL].(2012-01-10)[2013-03-01].http:∥www.cinic.org.cn/site951/hangye/hyyw/2012-01-10/527693_2.shtml.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷:[M].北京：人民出版社，2009:548.

[4] 熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，1990:72 .

[5] 車武軍.揭開馬克思心中的疙瘩：資本主義產(chǎn)品過剩之惑[EB/OL]. (2006-05-09)[2013-04-01].http:∥www.chinavalue.net/Finance/Article/2006-5-9/30148.html.

[6] 張茉楠. “強(qiáng)資本弱勞動”格局亟待扭轉(zhuǎn)[N]. 中國證券報(bào)，2012 -12-07(7).