思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建方式差異之探討

崔麗萍

（寶雞文理學(xué)院 歷史文化與旅游系，陜西 寶雞 721013）

郭店楚簡(jiǎn)的出土為思孟學(xué)派的研究帶來(lái)了新的契機(jī)，西方德性倫理學(xué)的復(fù)興也為亞里士多德倫理學(xué)的再度繁榮創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，而思孟學(xué)派與亞里士多德都選擇了德性的路徑，將成德與成人聯(lián)系了起來(lái)，并將人禽之別即人特有的德性的實(shí)現(xiàn)確定為各自倫理學(xué)的最高目標(biāo)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，兩種倫理學(xué)都是德性倫理學(xué)。因此，思孟學(xué)派與亞里士多德倫理學(xué)的同性比較成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)之一，也取得了一些成果，但是對(duì)于雙方德性構(gòu)建方式的差異的探討還不成系統(tǒng)、比較零散，本文將從以下六個(gè)方面集中論述雙方在德性構(gòu)建方式上的差異，以求教于同仁。

一 辯證和形式

思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建方式的首要差異在于雙方理論思維方式的不同。思孟學(xué)派是中國(guó)儒家的重要學(xué)派，重點(diǎn)體現(xiàn)和采用了中國(guó)傳統(tǒng)的辯證思維方式，這不僅表現(xiàn)在天人合一的思維模式中，如“天命之謂性”[1]17，也表現(xiàn)在儒家重視人倫關(guān)系，重視人的動(dòng)態(tài)發(fā)展，重視人與人、人與自然、人與社會(huì)的整體和諧上，注重從整體的視角、從終極目的的角度來(lái)統(tǒng)一豐富和繁雜的社會(huì)人生，而且其整個(gè)理論體系是建立在天人合一的動(dòng)態(tài)思維模式之下的，如子思認(rèn)為：“德之行五和謂之德，四行和謂之善。善，人道也。德，天道也?！盵2]100“五行”是指仁義禮智圣五德，“四行”是指仁義禮智四德，為“善”是人通過(guò)外部道德行為實(shí)現(xiàn)內(nèi)在德性的途徑，故稱(chēng)為人道，而“德”指的是內(nèi)在五種德性的和諧狀態(tài)，故稱(chēng)為天道。德與善、天道與人道在內(nèi)容上是一致的，都指仁義禮智等具體德性，成德、成人就是人向天道、天性的動(dòng)態(tài)回歸。因此，辯證思維是思孟學(xué)派的一個(gè)理論起點(diǎn)和基點(diǎn)，也是其主要特色之一。

亞里士多德的理論起點(diǎn)是形式邏輯，是關(guān)于本體和存在的判定和定義，對(duì)于其倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，是對(duì)人的“是其所是”、人的本質(zhì)的定義和判定，“人是什么”是其理論的邏輯起點(diǎn)，所以，對(duì)人的靜態(tài)的分析和把握以及由此基礎(chǔ)之上所形成的“人應(yīng)該怎樣”的探討是亞里士多德倫理學(xué)的核心論題，這兩個(gè)論題的邏輯起點(diǎn)是形式邏輯，這是亞里士多德倫理學(xué)的重要特色之一。這兩種不同的思維方式導(dǎo)致了雙方不同的理論視野，思孟學(xué)派的“德”貫穿了天道和人道，而亞里士多德靈魂完滿(mǎn)的“德性”是人特有功能的體現(xiàn)，是人成為人自身的內(nèi)在規(guī)定性。

二 先天與后天

思孟學(xué)派與亞里士多德在德性構(gòu)建上的第二個(gè)不同點(diǎn)是雙方在德性起源問(wèn)題上的見(jiàn)解不同。思孟學(xué)派認(rèn)為天是道德之天，“德，天道也”，人是道德之人，人性本善，天的德性與人的善性是統(tǒng)一的，而且認(rèn)為人性是天賦予的，具有先天性，如“天命之謂性”、“此天之與我者。先立乎其大者，則其小者不能奪也”[3]270。所以，思孟學(xué)派認(rèn)為人的德性來(lái)源于天，德性具有先天性。

亞里士多德認(rèn)為人有兩種本性，而人的本性就是人的特有功能即德性，因此就有兩種德性：理智德性和道德德性。他認(rèn)為：“理智德性主要通過(guò)教導(dǎo)而發(fā)生和發(fā)展，所以需要經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間。道德德性則通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成……我們的德性既非出于本性而生成，也非反乎本性而生成，而是自然地接受了它們，通過(guò)習(xí)慣而達(dá)到完滿(mǎn)?！盵4]35-36所以，他說(shuō)：“我們通過(guò)做公正的事成為公正的人，通過(guò)節(jié)制成為節(jié)制的人，通過(guò)做事勇敢成為勇敢的人。”[4]36也就是說(shuō)，不管是理智德性還是道德德性，亞里士多德都認(rèn)為是后天教導(dǎo)和培養(yǎng)的，德性不具有先天性。正是因?yàn)閷?duì)德性起源的見(jiàn)解不同，導(dǎo)致了雙方在德性的修養(yǎng)、德性的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題上有不同的看法。

三 德性與德行

思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建的第三個(gè)不同點(diǎn)是德性與德行的偏重點(diǎn)不同。對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)，德性與德行都是不可完全分離的，德性的擴(kuò)展和實(shí)現(xiàn)需要外在的道德行為，而外在的道德行為需要內(nèi)在的德性與道德動(dòng)機(jī)作為支持，正如亞里士多德所說(shuō)：“我們通過(guò)節(jié)制快樂(lè)而變得節(jié)制，而變得節(jié)制了就最能節(jié)制快樂(lè)。勇敢也是一樣的。我們通過(guò)培養(yǎng)自己藐視并面對(duì)可怕的事物的習(xí)慣而變得勇敢，而變得勇敢了就最能面對(duì)可怕的事物?！盵4]39但是，雙方首先在內(nèi)在與外在、德性與德行的強(qiáng)調(diào)上有所不同，思孟學(xué)派注重人的內(nèi)在修養(yǎng)，他們認(rèn)為德性是人的內(nèi)在的本質(zhì)屬性，是人先天本有的，“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”[3]259，所以，從內(nèi)而外的擴(kuò)充就成為他們邏輯上的必然首選，正如孟子所說(shuō)：“凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。”[3]80

而亞里士多德認(rèn)為，德性是通過(guò)習(xí)慣和教育后天養(yǎng)成的，通過(guò)做有德性的事然后成為有德性的人，所以在邏輯上，亞里士多德必然重視外在的道德行為，即德行。其次，在狀態(tài)與活動(dòng)上，思孟學(xué)派更注重人的品質(zhì)狀態(tài)，而亞里士多德更注重人的行為活動(dòng)，他認(rèn)為幸福是倫理學(xué)的目的，而“幸福是靈魂的一種合于完滿(mǎn)德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”[4]32；此外，他還說(shuō)：“合于德性的活動(dòng)就包含著德性。但是，認(rèn)為最高善在于具有德性還是認(rèn)為在于實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，認(rèn)為善在于擁有它的狀態(tài)還是認(rèn)為在于行動(dòng)，這兩者是很不同的。因?yàn)?，一種東西你可能擁有而不產(chǎn)生任何結(jié)果，就如一個(gè)人睡著了或因?yàn)槠渌撤N原因而不去運(yùn)用他的能力一樣。但是實(shí)現(xiàn)活動(dòng)不可能是不行動(dòng)的，它必定是要去做，并且要做得好。在奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)上桂冠不是給予最漂亮、最強(qiáng)壯的人，而是給予那些參加競(jìng)技的人（因?yàn)閯倮呤窃谶@些人中間）。同樣，在生命中獲得高尚[高貴]與善的是那些做得好的人?！盵4]23也就是說(shuō)，在德性的修養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上，思孟學(xué)派更注重內(nèi)在德性而亞里士多德更注重外在德行。

四 情感與理性

情感與理性的側(cè)重是思孟學(xué)派與亞里士多德德性構(gòu)建的第四個(gè)不同點(diǎn)。在德性中，情感與理性并存、情感與理性不可分離是雙方的共同認(rèn)識(shí)，但是，對(duì)于情感與理性在德性中的定位雙方是不同的。思孟學(xué)派認(rèn)為情感是德性的基礎(chǔ)，仁愛(ài)之心是整個(gè)倫理大廈的根基，如子思說(shuō)：“不仁不智”“不仁不圣”“仁，義禮所由生也。”[2]101-102即真正的智慧是一種包含大愛(ài)的智慧，真正的“義”和“禮”也應(yīng)該是一種仁義和仁愛(ài)之禮。孟子說(shuō)：“仁，人心也?！盵3]267“仁也者，人也。合而言之，道也?！盵3]329孟子的“心”指的是“四心”，即“仁義禮智”，孟子用“仁”來(lái)代表“人心”，代表“道”，說(shuō)明了孟子的“仁”具有總德的性質(zhì)，而“仁”的最基本的含義是“仁愛(ài)”，這就意味著思孟學(xué)派將情感作為德性的基礎(chǔ)和導(dǎo)向。

亞里士多德認(rèn)為，道德德性是關(guān)于情感和行為的正確，沒(méi)有理性的指導(dǎo)，我們是沒(méi)有辦法獲得德性的。他說(shuō)：“德性是一種選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)于我們的適度之中。這種適度是由邏各斯規(guī)定的，就是說(shuō)，是像一個(gè)明智的人會(huì)做的那樣地確定的?！盵4]47-48因此，對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，德性雖然與情感有關(guān)，是關(guān)于情感和感受的，但卻是情感與感受的正確，是“在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合、對(duì)于適當(dāng)?shù)娜?、出于適當(dāng)?shù)脑颉⒁赃m當(dāng)?shù)姆绞健盵4]47去感受和行為。理性是德性的指導(dǎo)和主宰。此外，雙方都追求中道，都追求情感與理性的和諧，但是在何謂和諧、如何達(dá)到和諧的理解上是不同的，前者更注重情感的基礎(chǔ)作用，而后者更注重理性的指導(dǎo)作用。

五 統(tǒng)一與基礎(chǔ)

對(duì)于思孟學(xué)派和亞里士多德來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)都不是孤立的，而是與其形而上學(xué)、政治學(xué)密切相關(guān)的，但是在其具體關(guān)系上，雙方又是不同的。對(duì)于思孟學(xué)派來(lái)說(shuō)，其倫理學(xué)與形而上學(xué)是統(tǒng)一的，而倫理學(xué)是其政治學(xué)的基礎(chǔ)；對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，其倫理學(xué)與政治學(xué)是統(tǒng)一的，而形而上學(xué)是其倫理學(xué)的基礎(chǔ)。

首先，思孟學(xué)派的倫理學(xué)與形而上學(xué)是統(tǒng)一的，此處的“統(tǒng)一”主要指不可分。思孟學(xué)派的倫理學(xué)是建立在“天人關(guān)系”的基礎(chǔ)之上的，天道與人道是統(tǒng)一的，人通過(guò)不斷的道德修養(yǎng)可以達(dá)到與天為一。換言之，思孟學(xué)派的形而上學(xué)是道德形而上學(xué)，如果去掉道德的內(nèi)涵，其形而上學(xué)就是空的；而其倫理學(xué)是形而上的倫理學(xué)，如果去掉“天”的賦予性與“天道”的最終歸結(jié)性，倫理學(xué)就失去了理論根基，成了一盤(pán)散沙。當(dāng)然，在某種意義上，思孟學(xué)派的形而上學(xué)是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，倫理學(xué)是建立在其形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上的，但是，如果說(shuō)兩者是統(tǒng)一的、不可分的可能更為準(zhǔn)確，更符合思想實(shí)際。其次，思孟學(xué)派的倫理學(xué)是其政治學(xué)的基礎(chǔ)，仁政、德政是以人性善、道德修養(yǎng)為基礎(chǔ)的。

對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，首先，倫理學(xué)與政治學(xué)是統(tǒng)一的，此處的“統(tǒng)一”主要指兩種學(xué)科的目標(biāo)是相同的，其政治學(xué)與倫理學(xué)有共同的目標(biāo)，即善和幸福。正如亞里士多德說(shuō)：“政治學(xué)考察高尚[高貴]與公正的行為?！盵4]6-7“凡訂有良法而有志于實(shí)行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行。所以，要不是徒有虛名，而真正無(wú)愧為一‘城邦’者，必須以促進(jìn)善德為目的。”[5]“顯而易見(jiàn)，最優(yōu)秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂(lè)的生活。”[6]

因此可以說(shuō)，政治學(xué)追求城邦的善和城邦的整體幸福，倫理學(xué)追求人的善和人的幸福，而人的善和城邦的善內(nèi)涵是統(tǒng)一的，只是角度和著眼點(diǎn)不同，前者基于個(gè)人的角度，討論個(gè)體的善和幸福生活，后者基于城邦的角度，即整體的角度，討論城邦的整體的善和幸福。個(gè)體和整體是不可分離的，個(gè)體是整體的組成部分，而整體是由個(gè)體組成的。也就是說(shuō)，個(gè)人的善就是城邦的善，個(gè)人的善是城邦的善的內(nèi)容，城邦的善是個(gè)人的善的展現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)個(gè)人善的外部條件，從這個(gè)意義上，我們說(shuō)亞里士多德的政治學(xué)與倫理學(xué)是統(tǒng)一的，亞里士多德本人也將其倫理學(xué)稱(chēng)為政治學(xué)，認(rèn)為倫理學(xué)是政治學(xué)的一部分，其著眼點(diǎn)就是兩者的最終目標(biāo)相同。

但是，政治學(xué)也有其自身的具體內(nèi)容，亞里士多德的政治學(xué)主要從政體的角度論述善，城邦的善依然是人的善，城邦的目的依然是以人的優(yōu)良的生活即幸福生活為目的。但是，倫理學(xué)側(cè)重于德性本身進(jìn)行論述，而政治學(xué)側(cè)重于德性的外部環(huán)境進(jìn)行論述，亞里士多德在其《政治學(xué)》中總共討論了六種政體，并根據(jù)政體面向的利益的不同將其分為正宗和變態(tài)兩類(lèi)，正宗的政體有一人統(tǒng)治的君主政體、少數(shù)人統(tǒng)治的貴族政體及多數(shù)人統(tǒng)治的共和政體；變態(tài)的政體有君主政體的變態(tài)僭主政體、貴族政體的變態(tài)寡頭政體及共和政體的變態(tài)平民政體。亞里士多德認(rèn)為不管是一人統(tǒng)治還是多數(shù)人統(tǒng)治，凡是以全邦公民的共同利益為宗旨的就是正宗政體，否則就是變態(tài)政體，其著作旨在通過(guò)各種政體的優(yōu)劣分析建立最好的政體和最完善的法律來(lái)保證人的完滿(mǎn)的實(shí)現(xiàn)和最幸福的生活。

其次，形而上學(xué)是其倫理學(xué)的基礎(chǔ)，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：目的論、實(shí)現(xiàn)理論、人的自然理論。這三個(gè)方面是與其倫理學(xué)相關(guān)的形而上學(xué)的三個(gè)主要內(nèi)容，而且這三個(gè)方面是相互關(guān)聯(lián)的。人的自然就是人的本性及特有功能，當(dāng)然也是其形式，這種形式又決定了其目的，而人的實(shí)現(xiàn)就是人的自然本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，人的自然本性實(shí)現(xiàn)了，就達(dá)到了人的目的。亞里士多德的倫理學(xué)就是建立在這些理論之上的，他認(rèn)為人的德性即人的特有功能就是理性活動(dòng)，而包含有理性及理性所指導(dǎo)的道德德性的總體德性是人的本性，這種本性決定了充分地實(shí)現(xiàn)這種本性即德性就是人的目的，也是倫理學(xué)的目的，這個(gè)目的就是幸福，即人的德性的完滿(mǎn)的實(shí)現(xiàn)。因此，亞里士多德的倫理學(xué)是建立在其形而上學(xué)基礎(chǔ)之上的，是以幸福即人的完滿(mǎn)的實(shí)現(xiàn)為目的的德性倫理學(xué)。

六 合一與分離

上文為了深刻剖析思孟學(xué)派與亞里士多德兩種思想體系內(nèi)部的不同特色，將思孟學(xué)派的學(xué)說(shuō)按照西方的學(xué)術(shù)體系進(jìn)行了對(duì)等劃分，將其學(xué)說(shuō)分成形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等獨(dú)立的學(xué)科。但是，思孟學(xué)派的思想體系能夠做這樣的明確劃分嗎？我們能夠明確的指出思孟學(xué)派的著作中哪個(gè)部分是專(zhuān)門(mén)講述形而上學(xué)，哪個(gè)部分是專(zhuān)門(mén)講述倫理學(xué)和政治學(xué)的嗎？恐怕很難劃分，就算強(qiáng)行劃分恐怕也是費(fèi)力不討好的。究其原因就在于其學(xué)說(shuō)的起點(diǎn)和追求都是統(tǒng)一、合一和整體，在這一點(diǎn)上，思孟學(xué)派與亞里士多德是很不相同的。

統(tǒng)一、合一是思孟學(xué)派學(xué)術(shù)的著眼點(diǎn)，也是其思想的終結(jié)點(diǎn)，而分離、對(duì)立是亞里士多德思想的起點(diǎn)和著眼點(diǎn)。亞里士多德也追求一種和諧與統(tǒng)一，但是是分離、對(duì)立基礎(chǔ)上的和諧與統(tǒng)一，不僅其倫理學(xué)是如此，其整個(gè)思想體系也是如此，他的整個(gè)思想體系就是由其思維方式、本體論、自然哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)等各個(gè)不同的思想體系組成的，各個(gè)學(xué)科之間雖然有密切的聯(lián)系，但是各個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象和內(nèi)容是很明確的，也是不相同的，可以做分離的獨(dú)立研究和探討，分離基礎(chǔ)上的統(tǒng)一是其特色。而思孟學(xué)派和整個(gè)儒家的思想是以“人”為核心的，在天人合一的模式中探討人的超越、人的實(shí)現(xiàn)、人的社會(huì)理想，“人”學(xué)中包含有豐富的形而上思想、倫理思想和政治思想，但各個(gè)部分之間很難分離，或者說(shuō)，離開(kāi)了一方的另一方也將不是其本身，所以合一是其特色。這種整體的特色和分離的特色又根源于雙方不同的思維方式，即辯證思維和形式思維。

總之，思孟學(xué)派與亞里士多德的倫理學(xué)雖然都是德性倫理學(xué)，但雙方的德性構(gòu)建方式具有很大的差異：思孟學(xué)派采用了辯證思維，認(rèn)為德性是人先天本有的，注重人的內(nèi)在道德修養(yǎng)和情感的基礎(chǔ)作用，而亞里士多德采用了形式思維，認(rèn)為德性是人后天訓(xùn)導(dǎo)和培養(yǎng)的，注重人的外在道德行為和理性的指導(dǎo)作用。此外，雙方的倫理學(xué)與其形而上學(xué)、政治學(xué)的關(guān)系也不相同，體現(xiàn)了統(tǒng)一與基礎(chǔ)、合一與分離的特色。

[1]（宋）朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[2]李零.郭店楚簡(jiǎn)校讀記（增訂本）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]焦偱.孟子譯注[M].北京:中華書(shū)局，1960.

[4][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：141．

[6][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996：233．