語文教學(xué)中《鄭伯克段于鄢》之鄭莊公形象探微

《鄭伯克段于鄢》是先秦歷史散文的代表篇章，也是大多數(shù)高中語文教材的必選篇目。語文教學(xué)中對(duì)鄭莊公形象的解讀存在諸多爭議，本文首先對(duì)鄭莊公及這一歷史事件的接受過程進(jìn)行梳理，進(jìn)而以立體化視角觀照鄭莊公形象所展現(xiàn)的綱常和倫理的沖突，從而達(dá)到對(duì)這一歷史人物的客觀、全面、詳實(shí)的體認(rèn)。

鄭莊公 左傳 語文教學(xué)

《鄭伯克段于鄢》是《古文觀止》的開篇之作，它為《古文觀止》起到了開章明義的作用。同時(shí)也是大多數(shù)語文教材的必選篇目，現(xiàn)行粵教版高中語文（必修五）第18課便選取了《鄭伯克段于鄢》這一篇。長期以來，對(duì)《鄭伯克段于鄢》中鄭莊公這個(gè)人物的爭議一直沒有停止過，因此如何評(píng)價(jià)鄭莊公的形象成為了深入解讀本篇的關(guān)鍵所在。本文首先對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期人們對(duì)鄭莊公及這一歷史事件的接受過程進(jìn)行梳理，然后對(duì)鄭莊公形象所表現(xiàn)出的“微言大義”進(jìn)行評(píng)析，進(jìn)而使鄭莊公的形象在語文教學(xué)視域下得到立體化呈現(xiàn)。

一、鄭莊公形象的接受過程

1.漢代：姑息養(yǎng)奸的偽君子

漢代對(duì)這一歷史事件的評(píng)述，以貶損鄭莊公的評(píng)論居多，多數(shù)人認(rèn)為鄭莊公刻意姑息養(yǎng)奸而后除之后快，對(duì)弟弟不但缺乏教育引導(dǎo)，還多加慫恿，最后釀成慘劇?！豆騻鳌罚骸跋奈逶?，鄭伯克段于鄢?？酥吆?？殺之也。殺之，則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡？母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。”《谷梁傳》：“夏，五月，鄭伯克段于鄢?？苏吆危磕芤?。何能也？能殺也。何以不言殺？見段之有徒眾也。段，鄭伯弟也。何以其為弟也？殺世子母弟目君，以其目君，其為弟也。段，弟也而弗謂弟，公子也而弗謂公子，貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。何甚乎鄭伯？甚鄭伯之處心積慮成于殺也。于鄢，遠(yuǎn)也。猶曰取之其母之懷中而殺之云爾，甚之也。然則為鄭伯者宜奈何？緩追逸賊，親親之道也。”可見，《公羊》、《谷梁》對(duì)鄭莊公均持否定態(tài)度。東漢史學(xué)家班固著《漢書》，其中《古今人物表》一篇將古代名士劃分為三等，即上智、中人和下愚。班固將鄭莊公和共叔段一起劃入“下愚三等”，共叔段不臣，造反作亂，但鄭莊公也被劃入“下愚三等”之列，就很值得玩味。文中記述說，共叔段從小在姜氏的庇護(hù)下驕縱、跋扈，獲得封地后蓄意謀反，政治野心不斷膨脹，在這一過程中，大臣多次進(jìn)言，但鄭莊公以各種理由加以搪塞而不加制止，其實(shí)不過是等著共叔段自己露出尾巴，以免因殺弟而被天下人責(zé)難。鄭莊公在明知姜氏與共叔段圖謀不軌的情況下，卻一次次地容忍，表面看是對(duì)母親的無奈，實(shí)則是另有計(jì)謀，用心之狡詐可見一斑。作為兄長，本有規(guī)勸弟弟的責(zé)任和義務(wù)，他卻任共叔段胡作非為，而后除之而后快。由此觀之，班固把其列入“下愚三等”不無道理。

之所以漢代對(duì)鄭莊公的評(píng)論偏向苛責(zé)，以批評(píng)居多，與漢代的文化語境不無關(guān)系。從漢代開始，儒家思想漸趨成為中國封建社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，因此《公羊傳》、《谷梁傳》的字里行間滲透出濃重的儒家思想，作者認(rèn)為鄭莊公應(yīng)該用儒家的“孝悌仁義”、“兄友弟恭”來感化共叔段，即“緩追逸賊，親親之道也”。

2.魏晉：忠孝有嘉的君子

相對(duì)漢代人們對(duì)鄭莊公運(yùn)用政治陰謀對(duì)付母親、弟弟的斥責(zé)，晉人卻把目光放在鄭莊公在穎考叔的影響下做出的孝舉。晉人認(rèn)為，鄭莊公除掉共叔段事出有因，姜氏從小偏袒共叔段而讓鄭莊公蒙受了不公正的待遇，進(jìn)而埋下了母子之間、兄弟之間發(fā)生矛盾的種子，最后才發(fā)展到不得不殺弟囚母的地步。鄭莊公雖一時(shí)沖動(dòng)囚禁了姜氏，但在賢臣的勸諫下能及時(shí)悔改，實(shí)際上是應(yīng)當(dāng)予以贊許的。晉時(shí)，杜預(yù)作《春秋左氏傳集解》，與范寧注《谷梁傳》、何休注《公羊傳》等“俱立國學(xué)”?！蹲髠鳌罚骸胺f考叔，純孝也，愛其母，施及莊公?！倍蓬A(yù)對(duì)其進(jìn)行注釋：“不匱，純孝也，莊公雖失之于初，孝心不忘，考叔感而通之，所謂‘永錫爾類。詩人之作，各以情言，君子論之，不以文害意?！保ā洞呵镒笫蟼骷狻罚┒蓬A(yù)對(duì)鄭莊公的觀點(diǎn)，首先是認(rèn)同鄭莊公“失之于初”，基本可以反映出作者對(duì)鄭莊公殺弟是持有反對(duì)意見的；但卻對(duì)鄭莊公的“孝心不忘”提出了肯定性評(píng)價(jià)，鄭莊公雖然對(duì)弟弟下手狠毒，但是對(duì)于母親是心存不忍的。

3.唐宋：眾說紛紜的人物

唐宋時(shí)期是中國封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，民族交流與國際交流的增多，形成了唐宋時(shí)期包容性的文化特質(zhì)。在這種文化背景下，人們對(duì)《鄭伯克段于鄢》中鄭莊公形象的理解漸趨客觀、深入與多元化，不再局限于儒家的禮儀孝悌，而是更加關(guān)注人性層面的因素，并融入更多的個(gè)性化體認(rèn)，使鄭莊公的形象變得棱角分明，更有輪廓感。唐代孔穎達(dá)《春秋左傳正義》在引述杜預(yù)的注文之后，再加注釋：“《爾雅·釋詁》訓(xùn)‘純?yōu)椤?。則‘純孝純臣者，謂大孝大忠也。此‘純猶篤者，言孝之篤厚也……潁考以有純孝之行，能錫莊公。莊公雖失之于初，孝心不忘，則與潁考叔同是孝之般類也。今考叔能感而通之，是謂‘永錫爾類也?！憋@然，孔穎達(dá)是認(rèn)同鄭莊公的，他認(rèn)為穎考叔是純孝、大孝，鄭莊公是與穎考叔同類的大孝之人。及至宋代，蘇軾雖指責(zé)鄭莊公兇狠，但也從另一個(gè)角度提出了造成這一悲劇的原因，“段之禍生于愛。鄭莊公之愛其弟也，足以殺之耳。當(dāng)太叔之據(jù)京城，取廩延以為己邑，雖舜復(fù)生，不能全兄弟之好，故曰‘鄭伯克段于鄢，而不曰‘鄭伯殺其弟段。以為當(dāng)斯時(shí)，雖圣人亦殺之而已矣?！保ㄌK軾《蘇軾全集·論鄭伯克段于鄢》）蘇軾認(rèn)為，鄭莊公表現(xiàn)出最大程度的忍耐，鄭莊公力圖喚醒共叔段對(duì)道義和手足情義的認(rèn)同感，但共叔段一意孤行，最后連姜氏也參與了這場政變，鄭莊公最終被逼無奈才痛下殺手。由蘇軾的評(píng)論可見，唐宋時(shí)期中原文化與外界有了更多的交流，文化開放程度遠(yuǎn)超漢魏，文人的思想更加開放，對(duì)儒家所謂的“微言大義”有了另一番解讀。

但宋代的呂祖謙對(duì)這一事件有著不同的看法，在呂祖謙看來，鄭莊公的做法是有違人倫的，將同胞兄弟視為仇敵，雖共叔段有錯(cuò)在先，但鄭莊公非置之死地而后快，這是相當(dāng)兇狠的?！扒f公雄猜陰狠，視同氣如寇仇而欲必致之死。岌岌乎險(xiǎn)哉，莊公之心與?！保▍巫嬷t《東萊左氏博議》）同時(shí)，呂祖謙認(rèn)為，在這場事件中一切是非因果都源于“愛惡”兩個(gè)字，也就是說問題的根源在姜氏身上，是姜氏對(duì)共叔段的驕縱才造成了這場慘劇，“莊公寤生，驚姜氏，遂惡之，愛共叔段。愛、惡兩字便是事之因由。大率人所以致骨肉之不睦者多緣此兩字。婦人常情每每如此?！保▍巫嬷t《左氏傳續(xù)說》）endprint

4.明清：不盡孝悌的子與兄

明代中期以來，王陽明的學(xué)說席卷了整個(gè)中國，大有取代程朱理學(xué)之勢，但清初學(xué)者在反思明亡的原因時(shí)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為王學(xué)末流談心談性，誤了一代世人，也誤了國家民族。為此，儒家思想在清初被大肆渲染，加之康雍乾三朝的“文字獄”，清代的思想控制空前加強(qiáng)?；诖?，這一時(shí)期對(duì)鄭莊公這一人物的評(píng)論更多地集中于孝道倫理層面，而對(duì)一些敏感的話題則采取了回避的態(tài)度?？滴跄觊g編寫的《日講》是這樣評(píng)價(jià)“鄭伯克段于鄢”這一歷史事件的，“此《春秋》誅意之文也。……自常情觀之，段躬為不義，莊待其及而后討之，似亦非過。而《春秋》歸獄于莊，何哉？當(dāng)其始，姜欲立段，段復(fù)多才，為國人所與，莊遽欲除之，而罪狀未著，懼無辭于母氏與國人也。故授以大邑，為作亂之階，命貳收貳，其勢漸逼，猶日姑待，曰無庸，縱使失道。俟其繕甲興師，形跡顯著，然后以叛逆討之，則國人不敢從，姜氏不敢主，而段屬籍當(dāng)絕，不可復(fù)居父母之邦矣。夫王者以善養(yǎng)人，惟恐人之不入于善也；而鄭莊于弟，則惟恐不入于惡?！洞呵铩匪鶠樯钫D其意，以正人心而扶世道也?！?/p>

顯然，這種認(rèn)識(shí)更多體現(xiàn)了儒臣的觀點(diǎn)。清代學(xué)者中雖不乏對(duì)鄭莊公提出肯定評(píng)價(jià)的，如清朝高士奇《左傳紀(jì)事本末》便肯定了莊公的做法。但在思想控制空前加強(qiáng)的背景下，清人對(duì)鄭莊公的品評(píng)更多以貶損為主。

二、對(duì)鄭莊公形象的再認(rèn)識(shí)

盡管漢代以來人們對(duì)鄭莊公形象的認(rèn)識(shí)始終存在著差異，但歷代觀點(diǎn)都圍繞著一個(gè)問題展開，即是綱常重要，還是倫理重要？簡言之，是權(quán)勢重要，還是親情重要？其實(shí)，從不同的角度看，鄭莊公扮演著不同的角色，我們對(duì)這個(gè)人物形象的體認(rèn)也會(huì)有所不同。

就綱常的角度而言，鄭莊公的角色是君王，作為君王的鄭莊公是一位出色的政治家。作為一位古代君王，首先要懂得為君之道，在鄭伯克段于鄢這場事件中，鄭莊公那種敏銳的政治視野、練達(dá)的政治手段、沉穩(wěn)的處事心態(tài)，都是“為君有道”的表現(xiàn)。首先，鄭莊公處事泰然、胸襟開闊，有王者風(fēng)范。面對(duì)共叔段“越制建京”和“命西鄙北鄙貳于己”的挑釁行為，鄭莊公的回答是，“姜氏欲之，焉辟害？”“多行不義必自斃，子姑待之?！薄盁o庸，將自及?！薄安涣x不暱，厚將崩?！痹诠彩宥尾讲骄o逼的過程中，莊公既無慌張之態(tài)，也無未雨綢繆之舉，而是冷靜下來，靜觀其變，結(jié)果終被莊公言中，共叔段襲鄭時(shí)，莊公派奇兵突襲京地，最終“京叛大叔段”。這個(gè)過程充分體現(xiàn)了成大事者的胸襟和忍耐力。其次，鄭莊公善用謀略，具有高超的政治智慧。為君者素來崇尚智慧、熱衷謀略，鄭莊公正是在春秋激變中將謀略運(yùn)用得爐火純青的“典型君王”。鄭莊公在戰(zhàn)術(shù)上講求欲擒故縱，二十二年不動(dòng)聲色，他一次次滿足姜氏的要求，對(duì)共叔段一次次的擴(kuò)張行為，“姑待之”、“將自及”、“厚將崩”、“可矣”，莊公一次比一次沉穩(wěn)，終將共叔段控制于股掌之中。最后，鄭莊公尚儒尊禮，不斷獲得道義上的主動(dòng)權(quán)。莊公先是滿足姜氏為共叔段“請(qǐng)京”的要求，凸顯了身為人子的道義；而后多次容忍共叔段的“不臣之舉”，并堅(jiān)信“多行不義必自斃”，莊公“尚儒尊禮”的作風(fēng)可見一斑。

就倫理的角度來說，鄭莊公的角色是兒子和兄長，本應(yīng)講究儒家的“父慈子孝”、“兄友弟恭”、“孝悌節(jié)義”，但在這場事件中，莊公卻殺弟囚母，在倫理、親情的層面上，莊公確實(shí)做得有些不盡人意，因此，歷代儒生大多嘲諷莊公陰險(xiǎn)狠毒，貶低他工于機(jī)謀，這是有情可原的。雖然莊公的做法略顯苛刻，但筆者認(rèn)為莊公“陰謀屠弟”與“不孝母親”的罪名很難成立。首先，縱觀這場事件發(fā)生、發(fā)展的過程，鄭莊公一次次容忍以致最后一舉殲滅的過程，并非引蛇出洞、請(qǐng)君入甕的政治陰謀，而是著眼于全局的政治反擊，宋代呂祖謙說莊公要置共叔段于死地，可是事實(shí)上共叔段兵敗后逃亡他國。我們也可以理解為莊公放了弟弟一馬，畢竟對(duì)于宗法社會(huì)的君主而言，要除掉一個(gè)背叛自己的臣子是輕而易舉的，更何況除掉共叔段的想法并不是一天兩天而是謀劃已久了，所以共叔段逃亡他國，是鄭莊公留給這個(gè)與自己有著血脈親情的“反叛者”的最大余地。其次，再看莊公與姜氏的關(guān)系，莊公是在一個(gè)缺乏母愛的環(huán)境中長大的君王，姜氏非但沒有對(duì)莊公盡到母親的責(zé)任，反而處處為難、排擠莊公，甚至慫恿鄭武公廢長立幼，所以莊公的童年一定是非常不幸的，他對(duì)母親心懷不滿這是有情可原的。在平定共叔段的叛亂后，莊公作出一個(gè)看似絕情的決定——不及黃泉，毋相見也。這時(shí)莊公的內(nèi)心深處一定是悲涼與絕望并存，但“既而悔之”則表明莊公很快對(duì)自己在沖動(dòng)中作出的“抉擇”感到后悔，此時(shí)的莊公在經(jīng)歷了一場親情與權(quán)勢的較量后，內(nèi)心是極其渴望親情和溫暖的，他希望和母親共享天倫之樂。而后在穎考叔的啟發(fā)下，“遂母子如初”，莊公掘地見母的舉動(dòng)感動(dòng)了姜氏，血脈親情終于壓倒了以往的誤會(huì)與偏見，這足以證明莊公是一個(gè)孝子。筆者認(rèn)為，雖然共叔段逃亡他國、姜氏被囚大隧的事實(shí)，讓鄭莊公的形象“瑕疵可評(píng)”，但這實(shí)屬政治較量中的無奈之舉，畢竟倫理與綱常之間、血親與權(quán)勢之間有著太多的對(duì)立與矛盾，扮演著國君與兒子雙重角色的鄭莊公也必然表現(xiàn)出太多的“無奈之舉”。

另外，對(duì)鄭莊公這一歷史人物的評(píng)價(jià)，不應(yīng)該僅僅局限于“鄭伯克段于鄢”這一歷史事件中，而應(yīng)該從全部史實(shí)出發(fā)，把人物放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中綜合分析。在《左傳》的全部記載中，鄭莊公是一個(gè)具有濃重道德觀念的人，他尊王守禮，其行為基本符合當(dāng)時(shí)的道德規(guī)范。把握了鄭莊公這一基本性格特征后，回頭再看《鄭伯克段于鄢》這篇課文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，那種認(rèn)為鄭莊公陰險(xiǎn)、虛偽、狡詐的觀點(diǎn)，與他的基本性格特征不符。筆者認(rèn)為，莊公克段于鄢，實(shí)出于迫不得已，這一事件正凸顯了他的政治遠(yuǎn)見。在語文教學(xué)中，我們既要引導(dǎo)學(xué)生梳理這一形象在歷史上的接受過程，形成立體化的觀照視角，又要深刻體認(rèn)莊公在綱常與倫理的碰撞中所作出的艱難抉擇，如此，才能深刻領(lǐng)悟《左傳》的微言大義。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 楊伯峻.春秋左傳注.北京：中華書局，2009.

[2] 孔凡禮.蘇軾文集.北京：中華書局，1986.

[3] 譚家健.先秦散文藝術(shù)新探.北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.

[4] 謝虹光.《鄭伯克段于鄢》的歷史解讀.名作欣賞，1997（2）.

[作者：李大博（1981-），男，遼寧阜新人，大連外國語大學(xué)文化傳播學(xué)院講師。]

【見習(xí)編輯 鄭雪凌】endprint