食品安全的反壟斷法干預(yù)

摘要：食品量的供給、食品價(jià)格波動(dòng)以及食品質(zhì)量保障三方面構(gòu)成反壟斷法視域下食品安全的基本內(nèi)容。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，食品加工銷售環(huán)節(jié)的涉嫌壟斷協(xié)議以及食品零售環(huán)節(jié)的食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)是反壟斷法干預(yù)食品安全問題的重點(diǎn)。對(duì)食品價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)市場(chǎng)進(jìn)行反壟斷法評(píng)估與干預(yù)，對(duì)保障食品數(shù)量、價(jià)格與質(zhì)量安全具有重要意義，也有利于保護(hù)食品價(jià)值鏈中之消費(fèi)者、中小供應(yīng)商等弱勢(shì)群體的利益。

關(guān)鍵詞：食品安全；反壟斷法；食品價(jià)值鏈；私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

當(dāng)今，食品工業(yè)的高度技術(shù)性和食品貿(mào)易的全球化給食品安全帶來了重大挑戰(zhàn)，食品安全的治理不再被詮釋為純粹的地域性或者全球性的事情，眾多權(quán)力機(jī)構(gòu)也參與其中，從而把食品與健康、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、生物多樣性以及國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系在一起。進(jìn)而，食品安全問題把人類生存的物理環(huán)境與社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)、政治方面也聯(lián)系在一起＼[1＼]。從這一高度來看，應(yīng)對(duì)食品安全問題的法律對(duì)策不能再是單一化的，食品安全需要多方面的法律支持。食品作為商品，從原料的供給到加工制作，再到銷售環(huán)節(jié)，均是市場(chǎng)化的結(jié)果。食品量的供給、價(jià)格的波動(dòng)以及質(zhì)量的保障都會(huì)受到市場(chǎng)力量的約束，自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)食品安全是至關(guān)重要的。因此，食品安全問題應(yīng)受到反壟斷法的關(guān)注與適當(dāng)干預(yù)。

一、反壟斷法與食品安全問題的一般關(guān)系

食品的商品化是反壟斷法干預(yù)食品安全問題的理論前提。食品量的供給、食品價(jià)格波動(dòng)以及食品質(zhì)量保障三方面構(gòu)成反壟斷法視域下食品安全的基本內(nèi)容。

（一）反壟斷法干預(yù)前提：食品的商品化

反壟斷法被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，其旨在維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)。商品（包括服務(wù)，下同）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本元素，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均圍繞商品而為之。食品的商品化是反壟斷法干預(yù)食品安全問題的基本理論前提。自然經(jīng)濟(jì)條件下，食品的生產(chǎn)與消費(fèi)多是在家庭單元內(nèi)部完成的，盡管存在狹隘的市場(chǎng)，但不足以具有全社會(huì)意義；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，食品的供給與價(jià)格均是行政命令的結(jié)果。在上述情景下，反壟斷法無(wú)用武之地。如今，食品表達(dá)出強(qiáng)烈的商品化屬性，這是反壟斷法干預(yù)食品安全問題的基本理論前提。一方面，食品是市場(chǎng)多重環(huán)節(jié)綜合運(yùn)作的結(jié)果；另一方面，食品亦是技術(shù)化的產(chǎn)物，這兩方面在反壟斷法上均具有重要意義。

食品是市場(chǎng)多重環(huán)節(jié)綜合運(yùn)作的結(jié)果?，F(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)成為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的主要來源，其中的種植、養(yǎng)殖均是市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，昔日的農(nóng)民成為農(nóng)場(chǎng)工人，農(nóng)業(yè)的投入品，如農(nóng)藥、種子、化肥以及飼料等均是社會(huì)化大生產(chǎn)的商品。農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷，進(jìn)一步的加工環(huán)節(jié)，再到超市零售環(huán)節(jié)均是市場(chǎng)化的。因此，食品的全面市場(chǎng)化意味著通常情況下食品是加工制作的產(chǎn)物，是工業(yè)化過程的結(jié)果，包括全部加工或者部分加工。當(dāng)然，未加工的但以“投放市場(chǎng)”為目的的也為食品范疇。其中，“投放市場(chǎng)”是指對(duì)以銷售為目的的食品后飼料的處理，包括為銷售的供應(yīng)或者其他任何轉(zhuǎn)讓形式，無(wú)論是有償?shù)幕蚴敲赓M(fèi)的，還包括銷售、分銷以及其他形式的轉(zhuǎn)讓。因此，歐盟法進(jìn)一步指明：食品安全法不適用于不是用于家庭消費(fèi)的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、家庭制備、供家庭私人消費(fèi)的食品的處理和儲(chǔ)藏①。從這一層面來看，食品的全面市場(chǎng)化給反壟斷法介入食品安全問題提供了多層次的空間。

科技被譽(yù)為“第一生產(chǎn)力”，科技為人類解決了諸多困境，而人類也常以在各個(gè)領(lǐng)域取得的高新技術(shù)成果引以為豪②。的確如此，技術(shù)已經(jīng)滲透甚至主導(dǎo)著人類生活的諸多領(lǐng)域。今天，食品的高度技術(shù)化表達(dá)得淋漓盡致，而這給人類提供了重要幫助。土壤的改良提高了土地生產(chǎn)力，除草劑節(jié)省了人力，農(nóng)藥、化肥大大增加了產(chǎn)量；添加劑使食品得以儲(chǔ)藏更長(zhǎng)時(shí)間，冷凍和保溫技術(shù)使食品超越了地域和季節(jié)的限制……如此等等。然而，更具代表性和更值得討論的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)在食品中的廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年全球轉(zhuǎn)基因作物的種植面積為170萬(wàn)公頃，2011年已達(dá)到1.6億公頃，增長(zhǎng)了94倍，這一增長(zhǎng)使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史上應(yīng)用最為迅速的作物技術(shù)。2011年有1670萬(wàn)農(nóng)民種植了轉(zhuǎn)基因作物，比2010年增加了130萬(wàn)人次。值得注意的是，其中1500萬(wàn)（或90%）是發(fā)展中國(guó)家的資源匱乏的小農(nóng)戶＼[2＼]。然而，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)各執(zhí)一詞。支持者強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的積極影響，指出隨著人口的增長(zhǎng)，氣候的變化和水資源的短缺，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在預(yù)防全球糧食危機(jī)方面越來越具重要性＼[3＼]。批評(píng)者則認(rèn)為世界不能靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)養(yǎng)活，全球性饑餓的原因不是農(nóng)業(yè)資源的不足，也不是食品生產(chǎn)的不足，而更多的是資本主導(dǎo)的市場(chǎng)剝削了大量小農(nóng)和窮人自食其力的資源……＼[4＼]此時(shí)，需要引起警惕的是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，特別是專利技術(shù)在世界范圍內(nèi)推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和食品生產(chǎn)的垂直化集約化發(fā)展。先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)掌握在一小撮“基因巨頭”（gene giants）手中，并以此控制整個(gè)全球市場(chǎng)＼[5＼]，這需要反壟斷法的密切關(guān)注，特別是要預(yù)防并制止食品工業(yè)企業(yè)濫用擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生物技術(shù)壟斷食品的生產(chǎn)與供應(yīng)。

（二）反壟斷法視域下的“食品安全”含義

傳統(tǒng)上，商品的產(chǎn)出數(shù)量與供給價(jià)格是反壟斷法關(guān)注的基本要點(diǎn)，特別是認(rèn)定市場(chǎng)勢(shì)力的基本指標(biāo)。正如有學(xué)者指出的“市場(chǎng)勢(shì)力”是企業(yè)通過降低產(chǎn)量，將價(jià)格提高至競(jìng)爭(zhēng)水平之上從而獲得收益的能力＼[6＼]。而“壟斷者”也被認(rèn)為是能夠通過改變其出售產(chǎn)品的數(shù)量而改變其產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格的銷售者。進(jìn)而，反壟斷法在很大程度上關(guān)注于認(rèn)定，在哪些條件下可能出現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)出的實(shí)質(zhì)背離＼[7＼]。這一點(diǎn)在諸多立法和司法實(shí)踐中亦有表達(dá)，例如，美國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)為如果一個(gè)生產(chǎn)商可以以更高的價(jià)格提供更少的服務(wù)，受害者是消費(fèi)者，這種情況需要反壟斷法予以改變③。我國(guó)《反壟斷法》第17條將“市場(chǎng)支配地位”界定為經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。此外，質(zhì)量④亦應(yīng)成為反壟斷法關(guān)注的基本要點(diǎn)。因?yàn)橘|(zhì)量與產(chǎn)量、價(jià)格有著內(nèi)在聯(lián)系，質(zhì)量總是與成本相連，市場(chǎng)力量可以通過控制質(zhì)量達(dá)到限制產(chǎn)量或者提高價(jià)格的目的。這在反壟斷立法與司法中亦有表達(dá)，例如，韓國(guó)《公平交易法》第2條將“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者”界定為能夠單獨(dú)或者共同決定、維持或者變更商品或者服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量以及其他交易條件的占有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者。在美國(guó)1961年的National Macaroni Manufacturers Assn v. FTC案⑤中，全國(guó)通心粉制造商協(xié)會(huì)（NMMA）由84家通心粉制造商組成，其通心粉產(chǎn)量共占全國(guó)總量的70%。為應(yīng)對(duì)硬粒小麥（durum wheat）短缺，通心粉制造商協(xié)會(huì)制定了新的通心粉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)原來的標(biāo)準(zhǔn)通心粉全部是由優(yōu)質(zhì)的硬粒小麥生產(chǎn)的，更改后的標(biāo)準(zhǔn)則規(guī)定通心粉由50%的硬粒小麥和另外一種硬質(zhì)小麥（hard wheat）混合加工生產(chǎn)。雖然這標(biāo)準(zhǔn)減少了對(duì)硬粒小麥的需求，但是卻降低了通心粉的產(chǎn)品質(zhì)量。于是，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)NMMA降低標(biāo)準(zhǔn)的行為提起反壟斷指控。美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院支持了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的指控，判決NMMA行為違反了《謝爾曼法》＼[8＼]。其實(shí)，商品的多樣化主要通過質(zhì)量差異實(shí)現(xiàn)，對(duì)于食品，更是如此。相對(duì)于傳統(tǒng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，食品質(zhì)量的差異化成為當(dāng)今眾多經(jīng)營(yíng)者的重要競(jìng)爭(zhēng)策略。這使得消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量的基本要求可能受制于市場(chǎng)壟斷力量，因而亟需反壟斷法的關(guān)注。

綜上，反壟斷法視域下的食品安全包數(shù)量安全、價(jià)格安全與質(zhì)量安全三方面內(nèi)容，這也與聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）關(guān)于“食物安全”的數(shù)量安全、經(jīng)濟(jì)安全和營(yíng)養(yǎng)安全三級(jí)目標(biāo)相一致＼[9＼]。第一，數(shù)量安全。反壟斷法對(duì)食品數(shù)量安全的評(píng)估與干預(yù)就是要保障食品生產(chǎn)、供應(yīng)能力與消費(fèi)需求總量基本一致，亦即防止市場(chǎng)壟斷力量扭曲供求競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，限制食品供給數(shù)量。第二，價(jià)格安全。反壟斷法對(duì)食品價(jià)格安全的評(píng)估與干預(yù)就是要保障價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的正常發(fā)揮。這包括農(nóng)業(yè)投入品生產(chǎn)、供給的價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷價(jià)格以至最終零售環(huán)節(jié)食品銷售價(jià)格不受市場(chǎng)壟斷力量的不當(dāng)限制，主要是防止壟斷高價(jià)。第三，質(zhì)量安全。反壟斷法對(duì)食品質(zhì)量安全的評(píng)估與干預(yù)就是要保障食品質(zhì)量是自由、公平競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)向的，且與價(jià)格、產(chǎn)量保持著合理關(guān)系，防止市場(chǎng)壟斷力量通過降低食品質(zhì)量而謀取壟斷利潤(rùn)。

二、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

如前所述，作為商品的食品是加工制造的產(chǎn)物。關(guān)注食品安全，自然要溯源至制造食品的原料生產(chǎn)階段。著名的食品安全衛(wèi)生管理規(guī)則——“危害分析關(guān)鍵控制點(diǎn)”（HACCP）就是將食品安全的監(jiān)管過程化，對(duì)從原料采購(gòu)到產(chǎn)品加工再到消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的危害進(jìn)行分析和評(píng)估，以實(shí)現(xiàn)“從農(nóng)田到餐桌”的全面監(jiān)控。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)投入品應(yīng)得到關(guān)注。今天，以種子、農(nóng)藥、化肥、飼料等為代表的農(nóng)業(yè)投入品獲得了高度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)＼[10＼]。當(dāng)然，生命形式專利化引起了廣泛質(zhì)疑，反對(duì)人士指出：“真正的戰(zhàn)斗是地球的大眾資源是由大眾分享還是被商業(yè)性占有成為幾個(gè)大公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！倍鴱V泛的專利與經(jīng)濟(jì)集中的結(jié)合意味著一些跨國(guó)公司在竭盡全力控制世界食物供應(yīng)并使農(nóng)民和當(dāng)?shù)鼐用癯袚?dān)愈加復(fù)雜的認(rèn)證費(fèi)和使用費(fèi)＼[11＼]。反壟斷法對(duì)此應(yīng)當(dāng)保持高度警惕，因?yàn)闉E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)企圖抬高農(nóng)業(yè)投入品市場(chǎng)價(jià)格，拒絕許可相關(guān)專利以獲得或者繼續(xù)保持其壟斷地位，以及不合理地搭售等行為均可能對(duì)下游食品加工市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響，最終影響食品價(jià)格安全。

（一）涉嫌壟斷高價(jià)

壟斷高價(jià)是經(jīng)營(yíng)者在正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，能夠索取壟斷高價(jià)的前提一般是經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位。我國(guó)《反壟斷法》第17條規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品。與此同時(shí)，現(xiàn)代反壟斷立法認(rèn)為，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得市場(chǎng)支配地位本身并不違法，關(guān)鍵是不能夠?yàn)E用知識(shí)產(chǎn)權(quán)從事限制、排除競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)巨頭孟山都公司（Monsanto Company）被質(zhì)疑從事壟斷高價(jià)行為。美國(guó)種子經(jīng)銷商明確指出，孟山都公司專利種子價(jià)格一直在增長(zhǎng)，在過去的10年里大約翻了一番，50磅一袋的大豆種子達(dá)到50 美元左右。亦有不少農(nóng)場(chǎng)主抱怨，孟山都公司種子價(jià)格上升好像比他們自己的利潤(rùn)增長(zhǎng)得更快。另一家大型農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司杜邦公司（DuPont Company）一直與孟山都公司關(guān)于專利權(quán)使用與涉嫌壟斷的糾紛不斷，盡管美國(guó)聯(lián)邦法院裁決杜邦公司侵犯了孟山都公司相關(guān)種子的專利權(quán)，并需支付巨額賠償金，但杜邦公司還一直在對(duì)孟山都公司專利權(quán)濫用而違反美國(guó)《反托拉斯法》提起反訴。杜邦公司訴稱，孟山都利用了除草劑草甘膦（glyphosate）品牌優(yōu)勢(shì)，以防止競(jìng)爭(zhēng)者把創(chuàng)新（產(chǎn)品、技術(shù)）輸入市場(chǎng)。孟山都公司通過使其他具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的農(nóng)業(yè)公司很難獲得在孟山都專利種子基礎(chǔ)上增加他們自己特征的許可，事實(shí)上凍結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)。孟山都公司通過在近年超過100%的不合理的價(jià)格增長(zhǎng)，濫用了其市場(chǎng)支配地位，從而阻礙了來自農(nóng)場(chǎng)主們的創(chuàng)新和進(jìn)步。如今，孟山都公司像IBM和Google公司一樣，已經(jīng)面臨著美國(guó)反壟斷當(dāng)局的調(diào)查＼[12＼]。

（二）涉嫌拒絕許可

現(xiàn)代專利法理論認(rèn)為，專利權(quán)不能被簡(jiǎn)單地看作附生于最終產(chǎn)品并與其共存于該產(chǎn)品市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到專利權(quán)本身也能夠形成一種信息市場(chǎng)。這就引發(fā)了關(guān)于權(quán)力分配的討論，即先后發(fā)明人之間如何就這一權(quán)利進(jìn)行分配？固然，通過專利法內(nèi)部調(diào)整可以一定程度上緩解競(jìng)爭(zhēng)法上的問題，但當(dāng)范圍較廣的專利權(quán)具有顯著的市場(chǎng)力量，進(jìn)而可能產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，專利法則難以阻止。此時(shí)，需要競(jìng)爭(zhēng)政策來確保相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入。這也源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身的“自治”與競(jìng)爭(zhēng)法的“二次規(guī)制”的關(guān)注點(diǎn)是不同的＼[13＼]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制問題就與該理論密切相關(guān)。在拜耳公司（Bayer Company）涉嫌拒絕許可農(nóng)藥專利案中，原告非專利農(nóng)藥商Sapec訴稱，它登記三乙磷酸鋁時(shí)需要用到拜耳公司擁有的兩項(xiàng)有關(guān)脊椎動(dòng)物試驗(yàn)的數(shù)據(jù)資料，當(dāng)該公司在申請(qǐng)使用這些數(shù)據(jù)時(shí)遭到拜耳公司的拒絕。拜耳公司提出種種不合理的條件加以阻撓，例如要求由拜耳指定的外部評(píng)審人員對(duì)Sapec公司提交的登記資料進(jìn)行評(píng)審，以確定其是否符合歐盟相關(guān)指令的要求，拜耳公司的不合理舉動(dòng)意在阻礙其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。《歐盟運(yùn)行條約》（原《歐共體條約》）第102條規(guī)定，禁止企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)合濫用市場(chǎng)支配地位直接或間接強(qiáng)加不公平的買賣價(jià)格，限制生產(chǎn)、銷售或技術(shù)開發(fā)，以及對(duì)同等交易人適用不同等的交易條件，或者施加與合同標(biāo)的無(wú)關(guān)的額外義務(wù)等。意大利反壟斷當(dāng)局調(diào)查后，認(rèn)為涉案兩項(xiàng)研究資料是農(nóng)藥登記的關(guān)鍵要素，因?yàn)楦鶕?jù)歐盟相關(guān)法律規(guī)定，這些數(shù)據(jù)資料是不能再次進(jìn)行試驗(yàn)而獲得的，因此拜耳公司強(qiáng)加先決條件，推遲進(jìn)行數(shù)據(jù)共享協(xié)商并且最后拒絕對(duì)第三者開放這些數(shù)據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成了濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為，違反了《歐盟運(yùn)行條約》第102條的規(guī)定＼[14＼]。

三、食品加工銷售環(huán)節(jié)的涉嫌壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議被界定為排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。美國(guó)《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者之間聯(lián)合行為的反壟斷指南》將壟斷協(xié)議稱為“協(xié)作行為”（Collaboration），并將其廣泛地界定為競(jìng)爭(zhēng)者之間實(shí)施的除合并以外的一個(gè)或多個(gè)協(xié)議。此外，在域外立法中壟斷協(xié)議又被稱為“聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)”、“聯(lián)合行為”、“共同行為”以及“共謀壟斷”等。從實(shí)施行為的廠商所處的產(chǎn)品價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)劃分，壟斷協(xié)議有橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議之別。對(duì)此，我國(guó)立法亦有相應(yīng)規(guī)定⑥。在食品加工、銷售環(huán)節(jié)較易存在壟斷協(xié)議問題，因?yàn)槭称吩现r(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)商以及食品加工制造商多是行業(yè)性的，他們擁有雄厚的資本和強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)交易話語(yǔ)權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)的交易者則是資本和話語(yǔ)權(quán)均較為分散和弱小的小農(nóng)戶和個(gè)體消費(fèi)者。

（一）農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)中的涉嫌壟斷協(xié)議

農(nóng)業(yè)乃立國(guó)之根本，亦基于農(nóng)業(yè)其自身的產(chǎn)業(yè)特征，以致各國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施，政府多有扶持政策。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化尚不充分的多數(shù)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)比較分散，且農(nóng)業(yè)多為小資本性質(zhì)的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)；農(nóng)業(yè)還具季節(jié)性與地域性之限制，農(nóng)產(chǎn)品具有易腐爛等特性。相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品加工資本市場(chǎng)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)是十分必要。除政府之價(jià)格補(bǔ)貼等政策外，農(nóng)會(huì)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織顯得相當(dāng)重要。在我國(guó)，農(nóng)業(yè)之先天弱勢(shì)當(dāng)然存在且十分突出，更為重要的政府對(duì)農(nóng)業(yè)之扶持政策以及農(nóng)民自治組織機(jī)制顯得相當(dāng)缺乏。這導(dǎo)致的結(jié)果便是廣大農(nóng)民成為價(jià)格接受者，而農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商往往是價(jià)格的制定者，特別是農(nóng)產(chǎn)品受季節(jié)性、地域性以及易腐爛等特性之限制，多數(shù)情況是農(nóng)產(chǎn)品必須在短期內(nèi)到達(dá)交易市場(chǎng)或者出售。基于這一特點(diǎn)，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商之資本聯(lián)盟便可通過收購(gòu)，提高倉(cāng)儲(chǔ)能力，控制采購(gòu)與批發(fā)價(jià)，達(dá)到壟斷目的＼[15＼]。

此外，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商還會(huì)憑借其雄厚的資本能力，相互串通，抬高農(nóng)產(chǎn)品的零售、批發(fā)價(jià)格。例如，2010年7月，吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司等多家企業(yè)因2009年10月召集國(guó)內(nèi)16個(gè)省區(qū)市上百家綠豆經(jīng)銷企業(yè)開會(huì)，串通漲價(jià)，哄抬綠豆價(jià)格。該事件中存在綠豆經(jīng)銷商之間的串通行為，即吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司等多家企業(yè)，召集國(guó)內(nèi)16個(gè)省區(qū)市109家綠豆經(jīng)銷企業(yè)在吉林省洮南市金塔大酒店召開了“第一屆全國(guó)綠豆市場(chǎng)產(chǎn)銷行情研討會(huì)”。并將會(huì)議紀(jì)要及其撰寫的《2009年產(chǎn)區(qū)綠豆種植情況調(diào)研報(bào)告》印發(fā)與會(huì)企業(yè)，宣稱“2009年綠豆主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)量同比下降64.05%”，與《中國(guó)糧食年鑒》中國(guó)內(nèi)綠豆產(chǎn)量下降14.9%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相差懸殊。吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司等企業(yè)相互串通，捏造散布綠豆大幅減產(chǎn)等漲價(jià)信息，統(tǒng)一價(jià)格上漲共識(shí)＼[16＼]。后來，反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案相關(guān)企業(yè)的行為構(gòu)成了價(jià)格壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，并予以處罰。

（二）食品加工銷售環(huán)節(jié)中的涉嫌壟斷協(xié)議

食品加工銷售環(huán)節(jié)主要涉及的是食品制造商。在這一環(huán)節(jié)，食品制造商首先采購(gòu)原材料，通過加工制作，生產(chǎn)出食品之成品或者半成品。如采購(gòu)小麥加工成為面粉，或者采購(gòu)面粉、食用鹽、食品糖等原料加工成為方便面、餅干等食品。這一環(huán)節(jié)處于整個(gè)食品價(jià)值鏈的中間環(huán)節(jié)，即前有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，后有食品零售環(huán)節(jié)。反壟斷法對(duì)這一環(huán)節(jié)的關(guān)注主要集中在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，集中度較高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，極易出現(xiàn)壟斷協(xié)議。而此類壟斷協(xié)議可能涉及食品的銷售價(jià)格等問題。

以2007年我國(guó)多家方便面廠商集體漲價(jià)為例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，康師傅、統(tǒng)一、今麥郎等十多家方便面廠商的市場(chǎng)覆蓋率達(dá)到95%以上。上述廠商于2007年7月始，統(tǒng)一將中低價(jià)方便面價(jià)格整體上調(diào)，最高提價(jià)幅度達(dá)到40%，平均提價(jià)幅度在20%。有報(bào)道稱，自2006年年底開始，由世界方便面協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)牽頭，國(guó)內(nèi)方便面巨頭召開了3次內(nèi)部?jī)r(jià)格協(xié)調(diào)會(huì)議，最終達(dá)成統(tǒng)一提價(jià)的一致意見＼[17＼]。最后，上述幾家方便面廠商因構(gòu)成壟斷價(jià)格，受到反壟斷主管機(jī)關(guān)的查處。此外，食品制造商也可能會(huì)達(dá)成縱向壟斷協(xié)議以控制食品的零售或轉(zhuǎn)售價(jià)格。在2013年8月我國(guó)反壟斷主管機(jī)關(guān)查處的多家大型乳粉生產(chǎn)企業(yè)價(jià)格壟斷案中，涉案的合生元、多美滋、惠氏、貝因美等乳粉生產(chǎn)企業(yè)均對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了不同形式的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，存在固定轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或限定轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格的行為。具體措施包括：合同約定、直接罰款、變相罰款、扣減返利、限制供貨、停止供貨等。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述乳粉企業(yè)的行為違反了《反壟斷法》第14條的規(guī)定，不正當(dāng)?shù)鼐S持了乳粉的銷售高價(jià)，嚴(yán)重排除、限制同一乳粉品牌內(nèi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，削弱了不同乳粉品牌間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，破壞了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了消費(fèi)者利益＼[18＼]。不同的方便面或乳粉生產(chǎn)商之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即他們處于食品價(jià)值鏈的同一環(huán)節(jié)。具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的壟斷協(xié)議對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞是十分嚴(yán)重的，因而成為反壟斷法重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象。此外，寡頭相互依賴?yán)碚撜J(rèn)為，在只有少數(shù)企業(yè)的寡頭壟斷市場(chǎng)上極有可能出現(xiàn)企業(yè)默契合謀（tacit collusion）并導(dǎo)致價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平。同時(shí)，市場(chǎng)集中度的提高有利于企業(yè)合謀的維持＼[19＼]。如前所述，我國(guó)方便面市場(chǎng)與乳制品市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度較高，這也有利于相關(guān)壟斷協(xié)議的達(dá)成。

四、食品零售環(huán)節(jié)的食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)問題

食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)多是由零售商制定并推行的，其通過制定嚴(yán)格的食品生產(chǎn)與供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，旨在保障食品品質(zhì)與安全，以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)源于現(xiàn)代食品安全管理政策，即私營(yíng)部門負(fù)有確保食品安全的主要法律責(zé)任。例如我國(guó)《食品安全法》第3條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！睔W盟《食品安全基本法》序言第30段指出：“針對(duì)供應(yīng)食品并確保食品的安全性，食品業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須設(shè)計(jì)一個(gè)安全體系；因此，在確保食品安全方面，他們負(fù)有主要的法律責(zé)任。”然而，食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的諸多特性足以引起反壟斷法的關(guān)注。首先，盡管許多食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)在形式上是自愿的，但在實(shí)施中可能獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。如EurepGAP是自愿性標(biāo)準(zhǔn)，目前其成員已遍及歐洲12國(guó)的30家大型零售商，并控制了歐洲新鮮農(nóng)產(chǎn)品87%的市場(chǎng)份額，不符合該標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商被排斥在市場(chǎng)之外＼[20＼]。其次，食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)層出不窮，不同的標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，加大了供應(yīng)商的遵從難度和遵從成本。如禽肉出口歐盟市場(chǎng)就會(huì)遇到不同的私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，有荷蘭的IKB（ Integrate Keten Beheersing）、英國(guó)的ABM（Assured BritishMeat）、比利時(shí)的Certus和德國(guó)的QS（Qualitat und Sicherheit）等。再次，食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)更注重過程限制，在生產(chǎn)加工過程、質(zhì)量等級(jí)要求、環(huán)境保護(hù)等方面的要求比官方標(biāo)準(zhǔn)更加全面、復(fù)雜和嚴(yán)格。這些都會(huì)直接導(dǎo)致采用食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商執(zhí)行成本的增加，不僅包括實(shí)驗(yàn)室設(shè)備、人員培訓(xùn)等偶生成本，還包括控制系統(tǒng)的維護(hù)與更新以及執(zhí)行追溯體系等經(jīng)常成本。這些要求勢(shì)必可以將那些缺少資金和高新技術(shù)的中小型供應(yīng)商排除在外，或者說將他們邊緣化。至此可以看出，市場(chǎng)私主體已參與食品安全治理，而參雜其中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素恰是食品安全問題需要反壟斷法干預(yù)的中心問題。

反壟斷法應(yīng)集中關(guān)注濫用食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。首先，濫用食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的前提是經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，此時(shí)要意識(shí)到某一食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)支配地位可能為一家大型零售商所擁有，也可能為數(shù)家大型零售商或者整個(gè)零售協(xié)會(huì)共同擁有。同時(shí)，在考察供應(yīng)商對(duì)零售商在交易上的依賴程度時(shí)，主要分析供應(yīng)商遵從食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的沉淀成本的大小和該標(biāo)準(zhǔn)的等效性程度等因素。其次，分析濫用食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的行為是否產(chǎn)生了排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。當(dāng)遵從食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的成本十分高昂，而零售商沒有因此提高買入或者進(jìn)口價(jià)格，且沒有以其他方式合理分?jǐn)傄欢ǖ馁M(fèi)用時(shí)，可能導(dǎo)致供應(yīng)商的利潤(rùn)十分微薄或者無(wú)利可圖。此時(shí)該行為可被認(rèn)定為剝削性濫用。最后，還要考察濫用食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)行為是否具有有利影響，并對(duì)其有利影響和其排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響作比較。一般來講，食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)加強(qiáng)食品安全、質(zhì)量保障以及減少信息不對(duì)稱和交易成本等均具有積極意義。在具體考察食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，應(yīng)充分顧及到這些積極因素。當(dāng)某一食品安全私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的有利影響大于其排除、限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響時(shí)，應(yīng)對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)作肯定性評(píng)價(jià)；反之，應(yīng)作否定性評(píng)價(jià)＼[21＼]。

五、結(jié)語(yǔ)

食品安全是一個(gè)復(fù)雜又多元的問題，需要多方面的法律支持。當(dāng)食品安全被廣泛地界定為數(shù)量安全、價(jià)格安全以及質(zhì)量安全時(shí)，也為反壟斷法干預(yù)這一問題提供了一個(gè)基本理論前提。此外，從食品價(jià)值鏈視角觀察反壟斷法對(duì)食品安全問題的干預(yù)具有重要意義。一方面，自由且公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本取向，對(duì)于食品價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)市場(chǎng)亦是如此。對(duì)食品價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)市場(chǎng)進(jìn)行反壟斷法評(píng)估與干預(yù)，有利于防止壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不良影響延伸至下游市場(chǎng)，最終對(duì)保障食品的質(zhì)量、數(shù)量與價(jià)格安全均具有重要價(jià)值。另一方面，消費(fèi)者與中小企業(yè)等弱勢(shì)群體利益的保護(hù)是反壟斷法的基本價(jià)值之一。對(duì)食品價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)市場(chǎng)進(jìn)行反壟斷法干預(yù)，有利于保護(hù)廣大食品消費(fèi)者以及中小型農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、食品制造商的利益。至此可知，反壟斷法可以從其自身特有的角度為食品安全提供保障措施。我們亦應(yīng)繼續(xù)努力尋求包括反壟斷法在內(nèi)的不同層面的法律支持，以構(gòu)建保障食品安全之周全的法律措施體系。

注釋：

①參見歐洲議會(huì)和理事會(huì)178/2002（EC）號(hào)法規(guī)《食品法律基本原則和要求的規(guī)定，建立歐洲食品安全局和食品安全相關(guān)事項(xiàng)程序的規(guī)定》第1條、第3條。

②技術(shù)哲學(xué)家對(duì)此并不全然贊同。參見阿諾德·蓋倫的《技術(shù)時(shí)代的人類心靈：工業(yè)社會(huì)的社會(huì)心理問題》一書，上海科技教育出版社2008年版，第913頁(yè)。

③U. S. v. Syufy Enterprises 903 F. 2d 659.

④依據(jù)ISO9000：2000定義，質(zhì)量（quality）是一組固有特性滿足要求的程度。術(shù)語(yǔ)“質(zhì)量”可使用形容詞如差、好或優(yōu)秀來修飾。在學(xué)理上，“質(zhì)量”一詞的涵義較為寬泛，基于評(píng)判的觀點(diǎn)，質(zhì)量是“絕對(duì)的和普遍認(rèn)可的，標(biāo)志著一個(gè)不可妥協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)和高的成就”；基于產(chǎn)品的觀點(diǎn)，質(zhì)量是某個(gè)特定的、可測(cè)量的變量的一種功能，質(zhì)量的差異反映的是某種產(chǎn)品屬性在量上的差異；基于用戶的觀點(diǎn)，質(zhì)量被定義為相對(duì)于預(yù)期用途的適用性；基于生產(chǎn)的觀點(diǎn)，質(zhì)量被界定為工程和制造活動(dòng)的預(yù)期產(chǎn)出或“符合規(guī)范”；如此等等。參見詹姆斯·R·埃文斯，威廉·M·林賽的《質(zhì)量管理與質(zhì)量控制》一書，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第811頁(yè)。

⑤National Macaroni Manufacturers Ass’ n v.FTC，345 F.2d 421 （7th Cir. 1965）.

⑥參見《反壟斷法》第13條以及《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷規(guī)定》等的相關(guān)規(guī)定。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]Salih M A M.Governance of food security in the 21st century＼[M＼]∥Hans G B， úrsula O S， John G. Facing Global Environmental Change.New York：SpringerVerlag，2009：501507.

＼[2＼]Clive James.2011年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)＼[J＼].中國(guó)生物工程雜志， 2012（1）：114.

＼[3＼]Chelsea Snell. Assessment of the health impact of GM plant diets in longterm and multigenerational animal feeding trials： A literature review ＼[J＼]. Food and Chemical Toxicology， 2012，50（3–4）：11341148.

＼[4＼]顧秀林.轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭(zhēng)：21世紀(jì)中國(guó)糧食安全保衛(wèi)戰(zhàn)＼[M＼].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2011：76.

＼[5＼]托馬斯·伯納爾.基因、貿(mào)易和管制：食品生物技術(shù)沖突的根源＼[M＼].王天明，譯.北京：科學(xué)出版社， 2011：37.

＼[6＼]赫伯特·霍溫坎普.反壟斷事業(yè)：原理與執(zhí)行＼[M＼].吳緒亮，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011： 94.

＼[7＼]理查德·A·波斯納.反托拉斯法＼[M＼].孫秋寧，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：24.

＼[8＼]Sean P.Gates.Standards，Innovation， and Antitrust： Integrating Innovation Concerns into the Analysis of Collaborative Standard Setting ＼[J＼].Emory Law Journal，1998（47）：580598.

＼[9＼]劉海月.國(guó)際糧食壟斷資本跨國(guó)投資及其影響研究＼[M＼].成都：四川大學(xué)出版社， 2011：126.

＼[10＼]Chakraborty，Sanjit Kumar.Intellectual Property Rgihts in Agricultural Biotechnology：An Overview＼[J＼].Legal News and Views，2010，24（6）：15.

＼[11＼]蘇珊·K·賽爾.私權(quán)、公法：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化＼[M＼].董剛，周超，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2008：12.

＼[12＼]嚴(yán)玉聽.孟山都公司的市場(chǎng)壟斷地位面臨反壟斷調(diào)查：專利種子的走向?yàn)閺?qiáng)烈反對(duì)其價(jià)格快速增長(zhǎng)的農(nóng)民所左右＼[J＼].今日農(nóng)藥，2010（1）：4748.

＼[13＼]史蒂文·D·安德曼.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)策略＼[M＼].梁思思，何侃，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2012：18.

＼[14＼]拜耳公司因獨(dú)享登記數(shù)據(jù)遭意大利反壟斷部門處罰＼[EB/OL＼].（20110727）＼[20140612＼].http：∥cn.agropages.com/Feature/FeatureDetail1207.htm.

＼[15＼]農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)要警惕陷入價(jià)格壟斷＼[EB/OL＼].（20110117）＼[20131117＼].http：∥www.grainnews.com.cn/lyscb/zk/lycy/2011/01/17_64212.html.

＼[16＼]多家渠道商哄抬綠豆價(jià)被查 農(nóng)產(chǎn)品緊俏多為假象＼[EB/OL＼].（20100702）＼[20130516＼].http：∥shipin.people.com.cn/GB/12032650.html.

＼[17＼]方便面漲價(jià)太“方便” 專家：如此漲價(jià)涉嫌違法＼[EB/OL＼].（20070806）＼[20131016＼].http：∥news.xinhuanet.com/politics/200708/06/content_6480096.htm.

＼[18＼]合生元等乳粉生產(chǎn)企業(yè)違反《反壟斷法》，限制競(jìng)爭(zhēng)行為共被處罰6.6873億元＼[EB/OL＼].（20130807）＼[20140409＼].http：∥www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20130807_552991.htm.

＼[19＼]于立，吳緒亮.產(chǎn)業(yè)組織與反壟斷法＼[M＼]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008：32.

＼[20＼]董銀果，嚴(yán)京.食品國(guó)際貿(mào)易的官方標(biāo)準(zhǔn)與私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)：兼論與SPS協(xié)議的關(guān)系＼[J＼].國(guó)際經(jīng)貿(mào)問題探索，2011（5）：7680.

＼[21＼]于連超.私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷法分析＼[J＼].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：6976.