中國(guó)農(nóng)民政治信任的起源探究

摘要：檢視政治信任的起源，可知國(guó)外研究可分為制度視角和文化視角。為了檢驗(yàn)上述兩種視角在中國(guó)政治信任起源上的解釋力，基于2008年亞洲民主調(diào)查中國(guó)農(nóng)村居民的數(shù)據(jù)，建立了政治信任的定序邏輯斯蒂回歸分析模型，研究結(jié)果表明：當(dāng)人口社會(huì)變量控制后，政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)信任、親屬信任、傳統(tǒng)的家國(guó)意識(shí)對(duì)政治信任具有正向的推動(dòng)作用，但精英主義政治觀會(huì)抑制政治信任的提高。通過中國(guó)的實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)一步得出，相對(duì)于文化因素潛移默化的影響，制度及其績(jī)效對(duì)中國(guó)農(nóng)民政治信任的形成更為直接與明顯。

關(guān)鍵詞：政治信任；經(jīng)濟(jì)績(jī)效；社會(huì)信任

中圖分類號(hào)：D668文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近30年來，民眾的政治信任在歐美各國(guó)均有所下降，其誘發(fā)的沖擊效應(yīng)引起了世界的關(guān)注。政治信任在應(yīng)對(duì)后物質(zhì)主義價(jià)值觀挑戰(zhàn)與治理危機(jī)上起著獨(dú)特的作用，因此，政治信任的研究被逐步納入到了各國(guó)政治學(xué)研究者的視野之中＼[1＼]。歐美政治學(xué)者在考察政治信任時(shí)，多從總體上來考察政治信任的起源及變化，無法反映國(guó)別和地別的政治信任水平差異及其影響因素。此外，政治信任測(cè)量項(xiàng)目的效度經(jīng)常遭到質(zhì)疑＼[2＼]。在考察東亞國(guó)家和地區(qū)時(shí)，研究者有必要注意：東方傳統(tǒng)社會(huì)資本和西方現(xiàn)代社會(huì)資本的概念差異、傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向等特殊因素，對(duì)亞洲各國(guó)和地區(qū)政治信任分布差異的影響。為考察中國(guó)農(nóng)民政治信任的生成邏輯，本研究重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)農(nóng)民的政治信任、地域信任與威權(quán)傳統(tǒng)價(jià)值取向的關(guān)系。

聚焦到中國(guó)農(nóng)民政治信任起源的問題上，胡榮＼[3＼]、張旭霞 ＼[4＼]、李連江 ＼[5＼]認(rèn)為，農(nóng)民政治信任與央強(qiáng)地弱的格局、上訪制度和官僚制度有著緊密的聯(lián)系。這些研究都強(qiáng)調(diào)政治制度在中國(guó)農(nóng)民政治信任生成中的作用。肖唐鏢等注意到政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、戶籍制度和公共物品的提供對(duì)中國(guó)農(nóng)民的政治信任發(fā)展有著不同的影響＼[6＼]。但是，持文化視角的研究者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)遺留下的家族制度和政治文化遺產(chǎn)是中國(guó)農(nóng)民政治信任演化的根本。就如馬得勇在東亞地區(qū)政治信任的比較研究中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的威權(quán)主義政治價(jià)值比制度的影響更為顯著＼[7＼]。同時(shí)，匡和平強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)的政治價(jià)值和文化依然對(duì)政治信任的維系起著正向的作用＼[8＼]。那么，制度視角和文化視角在中國(guó)農(nóng)民政治信任的起源問題上究竟有多大的解釋力呢？

結(jié)合研究方法來看，以往研究多基于定性的判斷，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的特殊性對(duì)中國(guó)政治信任的影響，缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐。因此，為了檢驗(yàn)制度和文化這兩種視角在中國(guó)政治信任起源上的解釋力，本文基于2008年的亞洲民主調(diào)查中國(guó)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，建立了政治信任起源的定序邏輯斯蒂回歸模型?！糎J*3〗

一、問題的回顧：制度視角和文化視角的分野

政治信任是什么？較為經(jīng)典的定義是“根據(jù)人們的規(guī)范期望，對(duì)政府運(yùn)作好壞的一種基本評(píng)價(jià)取向”＼[9＼]。從20世紀(jì)70年代以來，歐美都注意到了本國(guó)政治信任水平持續(xù)下降。這種現(xiàn)象引出了第一個(gè)問題：政治信任的下降是否會(huì)導(dǎo)致體制的合法性危機(jī)？其中，一派學(xué)者認(rèn)為政治信任的下降將導(dǎo)致政治體制合法性的喪失，最終演變成為一種體制危機(jī)。與此相對(duì)的是以Citrin為代表的研究者，認(rèn)為政治信任不同于散步性支持，政治信任的下降是公民對(duì)政府運(yùn)作好壞的一種心理投射＼[10＼]。政治信任對(duì)于散步性的政治支持影響是極其有限的。為此，本研究關(guān)注的第一個(gè)問題，就是中國(guó)農(nóng)民政治信任與政治體制合法性的關(guān)系。

那么，中國(guó)農(nóng)民政治信任的生成和發(fā)展究竟是怎樣的呢？持制度視角和文化視角的研究者都認(rèn)為，單一視角即可作為政治信任的充分條件。這種理論假設(shè)是否合理呢？如果假設(shè)是成立的，那么，這兩種視角在邏輯上應(yīng)是相互排斥的。

政治信任的制度視角理論基礎(chǔ)與理性選擇理論密切相關(guān)。將政治信任視作自變量的研究者，通常是基于理性選擇理論，認(rèn)為政治信任是公民對(duì)政治體制運(yùn)作績(jī)效的一種預(yù)期。這派學(xué)者也被稱為政治中心主義者。Citrin＼[10＼]提出政府績(jī)效的提升會(huì)提高政治信任的水平。Hetherington＼[11＼]檢驗(yàn)了公民績(jī)效觀有利于政府政策執(zhí)行水平提高的假設(shè)。Newton強(qiáng)調(diào)政治資本與社會(huì)資本的差異，認(rèn)為政治資本是政府績(jī)效長(zhǎng)期作用的后果，政治資本是影響政府績(jī)效的長(zhǎng)期變量＼[12＼]?？傮w來看，這類解釋的核心變量包括公民主觀的政府績(jī)效認(rèn)識(shí)、政黨、問題立場(chǎng)、政治參與、犯罪率和議會(huì)認(rèn)可。在理性選擇理論下，公民都是理性的個(gè)體，因此，本研究選擇政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為測(cè)量政府績(jī)效的維度。因此，我們提出假設(shè)1：〖HTK〗中國(guó)政府的績(jī)效水平與農(nóng)民的政治信任水平呈正相關(guān)。

政治信任的生成基礎(chǔ)在于社會(huì)。特定社會(huì)的文化寬容、信任和互惠和對(duì)權(quán)威的崇拜與依賴，對(duì)特定社會(huì)的政治信任具有重要影響。這派研究者也常被稱作“社會(huì)中心主義者”。因此，政治信任更多的是作為因變量來處理。這派視角下的理論包括文化代際變遷理論、學(xué)習(xí)生成理論、社會(huì)化理論和社會(huì)資本理論。這類解釋的自變量包括社會(huì)資本、公民的參與感、效能感和責(zé)任感。Dalton等人對(duì)政府績(jī)效與政治信任的假設(shè)持否定態(tài)度，Dalton＼[13＼]認(rèn)為代際文化差異是公民政治信任變遷的關(guān)鍵原因，否定Citrin等人提出的政治信任與政府績(jī)效之間的關(guān)系。那么，社會(huì)文化和價(jià)值對(duì)政治信任的影響機(jī)制究竟是怎樣的？

根據(jù)政治社會(huì)化理論分析，我們提出假設(shè)2：〖HTK〗中國(guó)農(nóng)民年齡差別對(duì)政治信任的影響存在差異。中國(guó)長(zhǎng)期處在傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)和精英主義政治觀的影響下，雖然自近代以來，新建立的政權(quán)通過各種組織動(dòng)員，來引導(dǎo)中國(guó)農(nóng)民形成現(xiàn)代公民意識(shí)和國(guó)家意識(shí)。但如Pye＼[14＼]指出，“中國(guó)精神”對(duì)中國(guó)的政治文化影響依舊是根本性的。Solomon＼[15＼]表明權(quán)威崇拜和權(quán)力依賴取向在文化大革命中展現(xiàn)得淋漓盡致。傳統(tǒng)的家國(guó)意識(shí)對(duì)政治體制合法性的重要影響已經(jīng)被比較政治學(xué)研究者所證實(shí)。但是，傳統(tǒng)的精英主義強(qiáng)調(diào)政治生活是由少數(shù)受過高等教育的精英主宰。文化大革命和平均主義在一定時(shí)期內(nèi)深入人心。改革開放之后，現(xiàn)代民主取向的政治文化也在中國(guó)政府的引導(dǎo)下不斷向民眾傳播，公民的政治效能感和參與意識(shí)不斷增強(qiáng)。總之，傳統(tǒng)精英主義政治觀對(duì)中國(guó)公民的政治信任具有負(fù)向的影響。

基于差序格局生成的信任定義為親屬信任，也稱人際信任，這種信任反映的是社會(huì)成員對(duì)他人總的看法。結(jié)合2008年亞洲民主調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)農(nóng)民參與社團(tuán)性組織的水平極低，因此，研究主要考察社會(huì)信任、親屬信任和政治信任的關(guān)系，而不考察社會(huì)組織與農(nóng)民政治信任的關(guān)系，在此提出假設(shè)3：〖HTK〗中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)信任和親屬信任對(duì)政治信任存在影響①。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，社會(huì)信任水平的提高，使得農(nóng)民間的普遍信任增強(qiáng)，農(nóng)民委托于政府的社會(huì)信任將有助于農(nóng)民的政治信任增強(qiáng)。原因在于中國(guó)社會(huì)和政治組織形式多以地域和親族自然生成的單元為基礎(chǔ)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政治社會(huì)化水平和權(quán)力公共性較低時(shí)，親屬信任總體上是隨著與民眾自身距離的增大而不斷減弱。為保持對(duì)基層的控制，親屬信任將有利于宗親組織對(duì)地方社會(huì)成員的控制，宗親組織對(duì)家庭成員和鄰居關(guān)系的協(xié)調(diào)，提高了對(duì)政府的信任水平。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

（一）數(shù)據(jù)庫(kù)、變量描述和置備

研究數(shù)據(jù)來源于亞洲民主調(diào)查的第二波調(diào)查（2007年11月至2008年12月）數(shù)據(jù)。調(diào)查具體由北京大學(xué)中國(guó)國(guó)情研究中心負(fù)責(zé)實(shí)施，采取分層多階段抽樣方法，在全國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)和212個(gè)縣級(jí)單位收集了5098位受訪人，受訪的有效完成率為72.6%，剔除城市樣本后，農(nóng)村樣本為4188。該數(shù)據(jù)由嚴(yán)格的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，人口學(xué)特征變量及其他相關(guān)變量與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》主要數(shù)據(jù)公報(bào)中的樣本結(jié)構(gòu)接近，抽樣準(zhǔn)確性較高。因此，數(shù)據(jù)樣本的代表性較高。

研究的控制變量包括社會(huì)人口變量解釋變量為政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)資本、傳統(tǒng)政治威權(quán)主義價(jià)值取向，因變量為政治信任水平。

1. 社會(huì)人口變量。為考察政府績(jī)效評(píng)價(jià)、地域信任、社會(huì)資本、傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向和政治信任的關(guān)系，將中國(guó)的社會(huì)人口變量作為控制變量，結(jié)合亞洲民意調(diào)查的社會(huì)人口變量的測(cè)量指標(biāo)和本研究的研究目的，選擇性別、年齡、教育等常用的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為社會(huì)人口變量。

2. 政府績(jī)效。國(guó)際上，政治學(xué)者常將政府績(jī)效評(píng)價(jià)納入到政治信任起源的解釋模型中，政府績(jī)效評(píng)價(jià)通常操作化為經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估、民主績(jī)效評(píng)價(jià)、政府效能評(píng)估和社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)等指標(biāo)。但民主績(jī)效評(píng)價(jià)、社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)受限于測(cè)量項(xiàng)目和測(cè)量項(xiàng)目本身的相對(duì)穩(wěn)定性，因而對(duì)政治信任影響有限。亞洲民主調(diào)查著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估，涉及到民眾對(duì)國(guó)家和自身經(jīng)濟(jì)狀況的過去、現(xiàn)在和將來維度的評(píng)價(jià)。考慮到研究對(duì)象是考察國(guó)家的政治信任，因而選擇民眾對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)來測(cè)量中國(guó)政府績(jī)效。為了簡(jiǎn)化6個(gè)指標(biāo)②，評(píng)估了這6個(gè)指標(biāo)對(duì)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效測(cè)量的信度和效度，見表1。

3. 社會(huì)資本。本研究?jī)H考慮內(nèi)容型社會(huì)資本，結(jié)合亞洲民主調(diào)查的測(cè)項(xiàng)，以人際信任和親屬信任作為內(nèi)容型社會(huì)資本的測(cè)項(xiàng)③。王紹光等對(duì)信任的分析注意到了東西方社會(huì)信任生成的差異，以東亞為主的社會(huì)是基于親族血緣和地緣的遠(yuǎn)近來影響政治信任的＼[16＼]。當(dāng)注意到東亞社會(huì)信任生成機(jī)制與西方社會(huì)不同時(shí)，采用地域信任能夠更加真實(shí)地反映人際間信任。

4. 傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向。傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向是反映一國(guó)和地區(qū)公民的傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向強(qiáng)弱，以此來探討一國(guó)公民的民主文化理念和政治信任的關(guān)系。傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向發(fā)展至今，內(nèi)涵及外延不斷拓寬，研究結(jié)合亞洲民主調(diào)查，著重考察中國(guó)公民對(duì)權(quán)威的崇拜和依賴，因此，選擇傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向中的“傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)”和“傳統(tǒng)精英主義政治觀”作為測(cè)項(xiàng)④。

5. 政治信任水平。政治信任概念的操作化通常包括民眾信任對(duì)象、政府行為滿意度和政治支持。亞洲民主調(diào)查測(cè)量政治信任的項(xiàng)目，是以制度信任的測(cè)量形式出現(xiàn)的。研究選擇中央政府信任、人大信任、政黨信任和軍隊(duì)信任作為測(cè)量政治信任的指標(biāo)，簡(jiǎn)稱政治信任水平⑤。

通過因子分析，這五個(gè)測(cè)量指標(biāo)的政治信任因子具有較高的信度和效度，適合于模型的分析需要，該指標(biāo)的結(jié)構(gòu)效度和信度、因子載荷和方差貢獻(xiàn)率分別見表3、表4。

（二）變量置備方法

針對(duì)具有無回答問題和測(cè)量誤差的選項(xiàng)，對(duì)研究中的定序變量采取“中位數(shù)”插補(bǔ)法，對(duì)定距變量（如年齡和受教育年數(shù)）采取“平均值”的取值方法。研究中的各主要變量測(cè)項(xiàng)的CV系數(shù)都較低，表明變量測(cè)量的相對(duì)誤差較小，抽樣調(diào)查的質(zhì)量較高，適合統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，針對(duì)名義變量如性別，本研究在分析之前將其轉(zhuǎn)化為二分虛擬名義變量，以此保證分析結(jié)論的準(zhǔn)確性。

（三）數(shù)據(jù)的探索性分析

首先，中國(guó)農(nóng)民對(duì)中國(guó)最具權(quán)威的政治機(jī)構(gòu)和組織的政治信任水平是相當(dāng)高的。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)農(nóng)民對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和其他政黨組織的總體信任水平是最高的，中央政府和人大次之，這恰恰與上述機(jī)構(gòu)在中國(guó)的政治影響力呈現(xiàn)同向的趨勢(shì)。然而，涉及公民公平和具體利益糾紛的法院，農(nóng)民的政治信任水平都是較低的。這說明了中國(guó)政治體制的合法性依然是穩(wěn)定而變化的。農(nóng)民對(duì)類似法院和警察機(jī)構(gòu)的不信任，并不會(huì)對(duì)中央政府機(jī)構(gòu)、政黨組織的合法性形成挑戰(zhàn)。

2008年亞洲民主調(diào)查中，中國(guó)農(nóng)民的政治信任結(jié)構(gòu)分布見表5。

本研究考察了政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效、內(nèi)容型社會(huì)資本中社會(huì)信任與親屬信任、傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向和政治信任水平之間的相關(guān)性。相關(guān)性分析表明，政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)與政治信任水平呈正相關(guān)，這與假設(shè)1是一致的。同時(shí)，可以看到中國(guó)農(nóng)民對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)估對(duì)政治信任的影響高于公民個(gè)體經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)政治信任的影響。這從一定程度上印證了政治信任是超越于農(nóng)民個(gè)體稟賦的一種態(tài)度。這種態(tài)度不僅受公民個(gè)體的理性算計(jì)，同時(shí)也與公民對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行狀況的有關(guān)。

中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效、內(nèi)容型社會(huì)資本中社會(huì)信任與親屬信任，傳播威權(quán)主義價(jià)值取向和政治信任水平之間的相關(guān)性，見表6。

其次，傳統(tǒng)精英主義政治觀對(duì)政治信任具有負(fù)面的影響。中國(guó)基于家庭和鄰里關(guān)系產(chǎn)生的信任與社會(huì)信任都對(duì)中國(guó)公民的政治信任產(chǎn)生了正向的作用。作為社會(huì)資本要素的社會(huì)信任與地域信任相比，對(duì)政治信任的水平影響沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著。中國(guó)的精英主義政治觀越強(qiáng)，政治信任的水平越低，這種關(guān)系將有利于進(jìn)一步探討特定支持和散步性支持與政治信任間的關(guān)系。此外，研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的家國(guó)意識(shí)對(duì)政治信任依然具有正向的影響。

（四）定序邏輯斯蒂回歸模型分析

依據(jù)因子分析的結(jié)果，將政治信任的四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加總，同時(shí)依據(jù)政治信任的分布特征，將政治信任劃分為四個(gè)區(qū)間，建立了政治信任起源的定序邏輯斯蒂回歸模型，模型的具體展現(xiàn)見表7。

首先，模型表明，在95%的置信水平下，至少存在一個(gè)自變量對(duì)中國(guó)農(nóng)民的政治信任水平存在顯著的影響。模型中的三個(gè)截點(diǎn)（cut1、cut2、 cut3）都顯著（p< 0.1），其中，前兩個(gè)截點(diǎn)更為顯著（p< 0.05）。說明上述自變量的變化對(duì)農(nóng)民的政治信任水平層級(jí)轉(zhuǎn)換具有顯著影響。在控制人口社會(huì)變量的條件下，除傳統(tǒng)的精英主義政治觀對(duì)政治信任具有負(fù)作用外，社會(huì)資本、傳統(tǒng)威權(quán)主義價(jià)值取向、政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)政治信任的正向轉(zhuǎn)換都具有正向的作用。

第二，數(shù)據(jù)表明，政府績(jī)效水平越高，政治信任水平也會(huì)越高。這驗(yàn)證了假設(shè)1。模型顯示，當(dāng)民眾對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)估每增加1個(gè)單位，農(nóng)民從政治不信任到比較高的政治信任水平的發(fā)生比是原有發(fā)生比的1.44倍（p< 0.05）。當(dāng)民眾對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況每增加1個(gè)單位，農(nóng)民從政治不信任到較高的政治信任水平發(fā)生比為原有發(fā)生比的1.1倍（p< 0.05）。

模型還顯示，當(dāng)傳統(tǒng)精英主義意識(shí)增加一個(gè)單位時(shí)，中國(guó)農(nóng)民從低水平政治信任到高水平政治信任的發(fā)生比就是原有的發(fā)生比的76%（p<0.05）。可見，持傳統(tǒng)政治精英主義政治觀的農(nóng)民更傾向于更高水平的政治不信任。同時(shí)，當(dāng)其他變量不變的情況下，傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)增加1個(gè)單位時(shí)，中國(guó)農(nóng)民從政治不信任到高政治信任水平時(shí)的發(fā)生比是原來發(fā)生比的1.81倍（p<0.05）?？梢?，持有更濃厚傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)的農(nóng)民，其政治信任水平將更高。同時(shí)，國(guó)際事件對(duì)國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部政治信任的影響，與國(guó)內(nèi)政治散步性支持水平是緊密聯(lián)系的＼[17＼]。

第三，社會(huì)信任與親屬信任對(duì)政治信任存在著顯著的影響。社會(huì)信任反映的是一國(guó)和地區(qū)民眾對(duì)社會(huì)外人群的整體看法。模型表明無論是社會(huì)信任，還是親屬信任，都對(duì)中國(guó)農(nóng)民的政治信任存在顯著影響。模型還顯示，當(dāng)中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)信任水平提高1個(gè)單位，中國(guó)農(nóng)民從低水平政治信任到較高水平政治信任的發(fā)生比是原來的1.19倍（p<0.05）。當(dāng)中國(guó)農(nóng)民的親屬信任水平每提高一個(gè)水平，中國(guó)農(nóng)民從政治不信任到較高政治信任水平的發(fā)生比是原有發(fā)生比的1.69倍（p<0.05）。因此，親屬信任較抽象的社會(huì)信任對(duì)政治信任起著更重要的作用，這驗(yàn)證了假設(shè)3。

第四，人口統(tǒng)計(jì)變量中的年齡、教育和性別在中國(guó)的影響存在差異。年齡因素對(duì)政治信任具有一定影響。模型顯示從總體上60歲以上的人群相比其他年齡段的人群具有更高的政治信任水平。但并不是所有年齡段都與60歲以上人群存在顯著差異。如40～49歲人群從低水平的政治信任到高水平的政治信任，與60歲以上人群從低水平政治信任到高水平政治信任的相比就不存在顯著差異。這充分體現(xiàn)了教育的代際差異，這驗(yàn)證了假設(shè)2。此外，模型還顯示出女性相比男性的政治信任水平略低（雖然統(tǒng)計(jì)上不顯著，但不能輕易忽視）。

三、結(jié)論和討論

（一）研究結(jié)論

首先，研究指出了中國(guó)農(nóng)民對(duì)不同的政治機(jī)構(gòu)信任程度不同，但中國(guó)農(nóng)民整體的政治信任程度較高。研究結(jié)果表明：無論是制度視角，還是文化視角下的核心解釋變量，都對(duì)政治信任的生成具有一定的影響。因此，這兩種視角下的變量都只能被看作政治信任產(chǎn)生的必要條件，而非充分條件。

其次，研究驗(yàn)證了關(guān)于中國(guó)農(nóng)村信任問題的五個(gè)方面：一是農(nóng)民對(duì)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)價(jià)、親屬信任和傳統(tǒng)家國(guó)意識(shí)對(duì)中國(guó)政治信任變化和發(fā)展具有正向影響；二是傳統(tǒng)的精英主義政治觀對(duì)政治信任具有負(fù)作用；三是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效在維持政治信任的穩(wěn)定時(shí)處于基礎(chǔ)和首要的地位；四是民眾對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況的評(píng)估是政治信任變化的直接動(dòng)因；五是親屬信任將會(huì)隨著現(xiàn)代化的進(jìn)行和農(nóng)村改革的深入而減弱，但親屬信任在中國(guó)的影響依然是重要的，要求通過家庭和文化建設(shè)等措施穩(wěn)定因地域信任下降造成的基層控制不足問題＼[18＼]。

最后，研究表明，家國(guó)意識(shí)的增強(qiáng)不一定會(huì)削弱民眾對(duì)政治體系的散步性支持，但傳統(tǒng)的精英主義政治觀取向在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)降低民眾的政治信任水平則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

（二）討論

依據(jù)亞洲民主調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析結(jié)果，無論是政治信任研究的制度視角，還是文化視角，對(duì)于政治信任的起源問題都具有一定的說服力。研究結(jié)論對(duì)政治信任研究具有啟示性主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，中國(guó)農(nóng)民政治信任的起源與國(guó)家和社會(huì)的影響密不可分。無論是政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還是社會(huì)的信任資源，都從一定程度上反映了國(guó)家和社會(huì)行為對(duì)公民政治信任的影響。其次，政治信任的起源研究在指出制度視角和文化視角都是政治信任起源必要條件的同時(shí)，還提醒政治信任研究者從不同的時(shí)間維度上區(qū)分這兩種視角的影響力。從短期來看，制度視角對(duì)政治信任的變遷更具有影響。最后，從政治信任的提升來看，政策制定者可以考慮以下措施：第一，加強(qiáng)政治價(jià)值的供給和制度建設(shè)來改造地域信任內(nèi)核。第二，重視處理國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)與本國(guó)民眾經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估間的良性互動(dòng)。第三，確立政治體系權(quán)威，合理擴(kuò)大政治參與渠道，為制定社會(huì)管理政策提供依據(jù)。第四，始終注意政治信任水平與國(guó)家經(jīng)濟(jì)間的緊密關(guān)系。

從研究方法上看，首先，回顧以往政治信任研究的數(shù)據(jù)來源，那些數(shù)據(jù)多來自二手?jǐn)?shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)外高質(zhì)量的大型社會(huì)調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)為進(jìn)行橫向跨國(guó)比較研究提供了便利。但是，這并不意味著研究者可以持一種“拿來主義”的態(tài)度。其次，政治信任作為典型的復(fù)合測(cè)量問題，如何判定該指標(biāo)的區(qū)分度和聚合度，如何分析政治信任測(cè)量的信度和效度，這些都是政治信任研究者必須面對(duì)的方法問題。最后，從農(nóng)民政治信任是生成于國(guó)家和社會(huì)的假設(shè)出發(fā)，未來的政治信任研究必須考察不同層次分析單位之間的交互作用。因此，從模型設(shè)置的角度來看，分層線性模型將是解決嵌套效應(yīng)的重要工具。

注釋：

①分析2008年亞洲民主調(diào)查中的變量 “你是否是任何組織或正式團(tuán)體的成員” （q019），調(diào)查數(shù)據(jù)顯示出僅有2.6%的農(nóng)民選擇了“是”，而其余的被調(diào)查者都表示自己不屬于任何組織的成員。這使得這一在西方社會(huì)資本經(jīng)常測(cè)量的項(xiàng)目在中國(guó)農(nóng)村中無法適用。此外，當(dāng)然也有研究通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的方法對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量。但由于本研究著眼于檢驗(yàn)文化視角下的信任對(duì)政治信任起源的影響，因此，結(jié)構(gòu)型的社會(huì)資本并不作為測(cè)量的重點(diǎn)。

②有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效的測(cè)量，亞洲民主調(diào)查中有6個(gè)題項(xiàng)，分別是 “你怎樣評(píng)價(jià)當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況” （q001）、 “你怎樣描述過去幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的變化狀況” （q002）、 “你認(rèn)為未來的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)怎樣”（q003）、 “就自己家庭而言，你怎樣評(píng)價(jià)當(dāng)前你們的經(jīng)濟(jì)狀況” （qoo4）、 “就你自己家庭而言，你怎樣比較你們家當(dāng)前和過去幾年的經(jīng)濟(jì)狀況”（q005）和 “你怎樣評(píng)價(jià)你們家未來的經(jīng)濟(jì)狀況”（q005）。這些變量的題項(xiàng)的取值范圍均為＼[1，5＼]，取值越低，代表經(jīng)濟(jì)狀況越差。

③有關(guān)社會(huì)信任的測(cè)量，亞洲民主調(diào)查中的測(cè)量題項(xiàng)是“通常來說，你覺得社會(huì)上的多數(shù)人應(yīng)該是被信任的還是你應(yīng)該保持警惕”（q024）。該題的取值范圍為＼[1，2＼]。其中，“1”代表“你應(yīng)該對(duì)社會(huì)上的人保持警惕”?！?”代表“你對(duì)社會(huì)上多數(shù)人是信任的”。而本研究中測(cè)量的親屬信任的題項(xiàng)在亞洲民主調(diào)查中為變量qll24。該題項(xiàng)對(duì)應(yīng)的問題描述是“你對(duì)親屬有多信任”，取值范圍為＼[1，4＼]，其中“1”代表“根本不信任”，“4”代表“十分信任”。

④“傳統(tǒng)的家國(guó)意識(shí)”對(duì)應(yīng)的測(cè)量問題是 “政府領(lǐng)導(dǎo)就像一家之長(zhǎng)；我們應(yīng)該聽從他們的決定”（q133），取值范圍為＼[1，4＼]。在未經(jīng)變量置備前，“1”代表“非常同意”，“4”代表“根本不同意”。為了保證測(cè)量方向的一致性，本研究將在文章后對(duì)該變量進(jìn)行重新賦值，使取值呈升序排列。“傳統(tǒng)精英主義政治觀”對(duì)應(yīng)的測(cè)量問題是“幾乎沒有接受任何教育的公民與那些受過高等教育的公民一樣可以參與政治討論?！痹趥鹘y(tǒng)政治生活中，傳統(tǒng)精英主義政治維系的一個(gè)基礎(chǔ)就是教育權(quán)。因此，本研究將該題項(xiàng)作為測(cè)量“傳統(tǒng)精英主義政治觀”的題項(xiàng)，該題的取值范圍為＼[1，4＼]。由于依據(jù)原始的賦值，原始題項(xiàng)測(cè)量的是一種“平等主義的政治觀”，因此，本研究也對(duì)該題項(xiàng)進(jìn)行重新賦值。

⑤亞洲民主調(diào)查測(cè)量政治信任的對(duì)應(yīng)問題如下： “信任法院”（q007）、 “信任中央政府”（q008）、 “信任中國(guó)政黨（包括中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派）” （q009）、 “信任全國(guó)人民代表大會(huì)”（q010）和 “信任軍隊(duì)”（q012）。這些問題的取值范圍為＼[1，4＼]，其中“1”代表“根本不信任”，“4”代表“非常信任”。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

[1]Inglehart.R.Modernization and postmodernization：cultural，economic， and political change in 43 societies＼[M＼].Princeton：Princeton University Press，1997.

＼[2＼]Miller A ， Mitamura T. Are surveys on trust trustworthy？ ＼[J＼].Social Psychology Quarterly，2003，66（1）：6270.

＼[3＼]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失＼[J＼].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：3955.

＼[4＼]張旭霞.論官僚制條件下公眾對(duì)政府的信任關(guān)系＼[J＼].教學(xué)與研究，2004（2）：5155.

[5]Li Lianjiang. Political trust in rural China＼[J＼].Modern China 2004，30（2）：228258.

[6]肖唐鏢， 王欣. “民心” 何以得或失：影響農(nóng)民政治信任的因素分析： 五省 （市） 60 村調(diào)查 （1999-2008）＼[J＼].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2011（6）： 7582.

[7]馬得勇.政治信任及其起源：對(duì)亞洲8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較研究＼[J＼].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比 較，2007（5）： 7986.

[8]匡和平.農(nóng)民政治社會(huì)化進(jìn)程中的政治信任＼[J＼].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）： 30.

[9]Miller A.Political issues and trust in government：19641970＼[J＼]. Annual Review of Political Science，1974，68（3）：951972.

＼[10＼]Citrin J. Comment：The political relevance of trust in government＼[J＼]. The American Political Science Review，1974：973988.

[11]Hetherington，Marc J.The political relevance of political trust＼[J＼].American Political Science Review，1998：791808.

[12]Newton K.Trust，Social Capital， Civil Society， and Democracy＼[J＼]. International Political Science Review，2001，22（2）：201204.

＼[13＼]Dalton R J.The social transformation of trust in government＼[J＼]. International Review of Sociology， 2005，15（1）：133154.

＼[14＼]Pye Lucian W.The spirit of Chinese politics＼[M＼]. Cambridge：Harvard University Press，1992.

＼[15＼]Solomon R H. Mao's revolution and the Chinese political culture＼[M＼].California：University of California Press，1971：604.

＼[16＼]王紹興，劉欣. 信任的基礎(chǔ)：一種理性的解釋＼[J＼]. 社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：2339.

＼[17＼]Chanley A V. Trust in Government in the Aftermath of 9/11：Determinants and Consequences＼[J＼].Political Psychology，2002（22）：469483.

＼[18＼]楊善華.家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔， 角色定位和精英更替＼[J＼].社會(huì)學(xué)研究，2000（3）：101108.