自主選擇與政府規(guī)制：一個近郊村的城市化探索
——以臺州市F村為例

李傳喜

(中共臺州市委黨校行政管理教研室，浙江臺州 318002)

自主選擇與政府規(guī)制：一個近郊村的城市化探索
——以臺州市F村為例

李傳喜

(中共臺州市委黨校行政管理教研室，浙江臺州 318002)

近郊村是城市化所伴生的一種社會存在，處于城市與鄉(xiāng)村的交接地帶，具有明顯的過渡性和邊緣性。對于該類型村莊如何發(fā)展，政府并沒有明確的政策規(guī)劃。個案村F村是一個典型的近郊村，它以一系列自主性行動來應(yīng)對城市化大潮的挑戰(zhàn)，其村莊物業(yè)化、村莊企業(yè)化、福利的村莊依賴性、村莊管理的自主性等實踐為近郊村城市化積累了寶貴的“自發(fā)性經(jīng)驗”。這一過程充滿了理性與非理性、主動與被動、自主選擇與政府規(guī)制等因素，而F村在沖突與博弈中不斷探索著自己的發(fā)展方向。對F村來說，處理好村莊、市場與政府的關(guān)系，主動地適應(yīng)城市化進程，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合而非農(nóng)村單向度地融入城市，走一條“鄉(xiāng)土型城市化”的道路未嘗不是一種很好的選擇。

自主選擇；政府規(guī)制；近郊村；城市化

近郊村是城市化所伴生的一種社會存在，李培林就曾提出過對這一類型的村莊的劃分：他把城郊村劃分成城中村、近郊村和遠郊村三種類型[1]7。就目前來看，學(xué)界對城中村、城郊村這兩種概念類型進行了較多的研究，但是沒有對城郊村進行進一步的細化研究。李培林本人也只是對城中村進行了研究，而沒有進一步指明近郊村和遠郊村的區(qū)別與聯(lián)系。學(xué)界一般是將這兩種村落合在一起，以城鄉(xiāng)結(jié)合部或城郊村來統(tǒng)稱，但是這兩種村落還是存在較大不同的。與遠郊村相比，近郊村在地理位置上更加靠近城市，處在城市化過程中城市與鄉(xiāng)村的直接交鋒地帶，處于城市化各要素犬牙交錯的形態(tài)之中，所以各種沖突更加激烈、更加直接。對近郊村來說，它具有一種歷史賦予的獨特性：既有很強的村落表象性因素，也具有明顯的城市化因素，因此，它在社會形態(tài)上更多地體現(xiàn)出一種過渡性和邊緣性，“它已成為一種特定的、介于城市與鄉(xiāng)村之間的連續(xù)統(tǒng)一體?！盵2]所以近郊村落已成為城市化進程中不可或缺的一環(huán)，因此，把近郊村作為特定的研究對象，能夠讓城市化研究的鏈條更加細化和完整，正如李培林所說“通過對村落城市化鏈條每一個發(fā)展環(huán)節(jié)理想類型的建立，就可以在理論上再造中國村落城市化的生動而又豐富的全過程?！盵3]本文以臺州市F村作為研究個案，通過深入的田野調(diào)查，將F村作為近郊村落城市化的一種類型提出來，來分析它在城市化進程中表現(xiàn)出來的行為方式及特點，力求對其行為選擇進行學(xué)理闡釋，從而進一步完善城市化研究的鏈條。

一、F村概況

F村位于臺州市椒江主城區(qū)西大門，1992年之前是原柵浦鄉(xiāng)政府所在地，后因行政區(qū)劃變動而取消，屬于典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，距離最近的商品小區(qū)僅有400米左右。1994年臺州市政府遷至椒江以后，就開始了大規(guī)模的城市化建設(shè)，短短十幾年的時間，臺州城市化建設(shè)取得了巨大的成就，截至2010年底，臺州的城市化率達到了62%。中心城區(qū)不斷向周邊地區(qū)擴張，而F村正處于城市對外擴張的前沿地帶，必然要承載城市化所帶來的一系列沖擊和吸引，無法擺脫被城市化影響的命運。最為突出的就是土地被征用，2002年，街道辦事處就從F村征用了480畝地，建起了天天物流園區(qū)，另外82省道、椒江大橋也都從F村經(jīng)過，雖然占用了部分土地，但是卻也為F村提供了得天獨厚的條件，為其能夠利用自身條件自主發(fā)展提供了便利。

受工業(yè)化、城市化的影響，F(xiàn)村內(nèi)部也開始發(fā)生變化。首先，F(xiàn)村地少人多，人口大約有2 300，土地面積約為1400畝，而且約有一多半的土地已經(jīng)相繼被政府征用，僅靠土地種植已經(jīng)無法產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟效益，局促的現(xiàn)實條件倒逼著F村考慮其他的出路。其次，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會分工的深化，F(xiàn)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生變革，人們基本上都從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了第二、三產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村開始出現(xiàn)了分化，而諸如新技術(shù)、新工具、新思想、新文化等城市文明就像“打入鄉(xiāng)村原子堆的中子”[4]，使村莊開始發(fā)生裂變，這些都給F村的發(fā)展提供了內(nèi)部動力。F村全體上下都把謀求經(jīng)濟發(fā)展作為最重要的目標，但在當時還沒有針對這些村莊發(fā)展的政策，只能靠自己自謀出路。當時的村干部也基本是在外創(chuàng)業(yè)的成功人士，他們思想開放、眼光敏銳、敢闖敢干，頂住壓力把村民的土地全都征用起來，通過筑巢引鳳的形式把工業(yè)引進村莊，實現(xiàn)村莊發(fā)展的目標，從而達到費孝通先生所說的“我們不走把農(nóng)民集中到城里去發(fā)展工業(yè)的路子，而是讓農(nóng)民把工業(yè)引進鄉(xiāng)村來脫貧致富，這是在一定具體歷史條件下作出的選擇，使農(nóng)民和已有的城市相結(jié)合，產(chǎn)生中國新型的社會關(guān)系”①轉(zhuǎn)引自: 宋青宜. 中國未來的脊梁: 新鄉(xiāng)紳[J]. 觀察與思考, 2010, (5): 12-13.。應(yīng)該說F村所走的這條道路是在一定歷史條件下所作出的選擇，是城鄉(xiāng)各要素在此相互磨合而達到的相互平衡與妥協(xié)的狀態(tài)，既有偶然性，也有一定的必然性。

二、城市化進程中近郊村的自主選擇：理性選擇與非理性構(gòu)造

M．施密特（M Schmidt）曾指出：“社會變遷過程原則上可以理解為選擇過程，通過自身的綜合結(jié)果或再生產(chǎn)過程的資源需求，排除或選擇不同的行為方式?！盵5]近郊村落處于城市化漩渦的中心位置，在被邊緣化的同時也面臨著許多選擇。有學(xué)者將當前中國村落的城市化進程分為三種：一種是地理性的城市擴張型，一種是要素流動型，一種是政府推動型[6]。不同的村莊發(fā)展道路各不相同，而F村卻是走了一條自發(fā)工業(yè)化帶動城市化的道路。然而由于其邊緣化的地位以及歷史因素的影響，F(xiàn)村并沒有明確的城市化發(fā)展實施模式，所以其發(fā)展更多地體現(xiàn)出自主性、隨意性甚至盲目性，那么，他們這種方式究竟是一種理性選擇還是一種非理性構(gòu)造？他們?nèi)绾卧趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村的沖突中走上城市化的坦途？這是我們最關(guān)心的問題，也是F村在城市化過程中的“自發(fā)性經(jīng)驗”。

（一）經(jīng)濟體制上的村落物業(yè)化

F村以前是一個窮村，雖然具有靠近城區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢，但是因為當時的村干部不作為，村莊情況毫無起色，村集體一年也僅有三四萬收入，而且還發(fā)生了村集體的腐敗窩案。2002年底村兩委換屆，新一屆村集體領(lǐng)導(dǎo)班子開啟了F村物業(yè)化的序幕。應(yīng)該說F村的物業(yè)化是從2003年開始的，該村利用自身的區(qū)位優(yōu)勢，把村民的土地統(tǒng)一征用，以土地出租或建設(shè)標準廠房“筑巢引鳳”等方式吸引企業(yè)進駐，這種方式大大地帶動了村莊的發(fā)展，2011年，該村集體經(jīng)濟收入達到了1 150萬元。從F村的實踐來看，其村集體經(jīng)濟主要是一種物業(yè)租賃經(jīng)濟，他們是通過自主的集體行動改變了土地利用形式，以集體的方式擁有和利用土地，從而實現(xiàn)了農(nóng)民與土地的脫離，并開拓了新的發(fā)展空間和發(fā)展形式。應(yīng)該說這是F村村民的一次理性選擇，不僅告別了原來那種“靠天吃飯”的非理性的自然空間[7]，而且與同期政府土地征用相比，自主開發(fā)所獲得的收益不僅更多而且可持續(xù)，是一種“有預(yù)見的理性”。因為政府統(tǒng)一規(guī)劃中把該村所在地域劃為工業(yè)用地，征地補償價格非常低，每畝地只有108 000元，而如今廠房出租每畝地每年租金都要8-9萬元，而且這個收入是可持續(xù)的，因此村民普遍不愿意賣地。可見，在實現(xiàn)了非農(nóng)化以后，農(nóng)民普遍把土地作為一種可以升值保值的資產(chǎn)，并努力把土地價值發(fā)揮到最大。而“一旦土地成了在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域以外的經(jīng)濟領(lǐng)域生產(chǎn)經(jīng)營的資本，城郊村的集體經(jīng)濟就獲得了新的生產(chǎn)增長方式”[8]98。如今F村共建有標準廠房近10萬平方米，土地出租近100畝，共引進企業(yè)五十多家，其中規(guī)模以上企業(yè)有5家，這些企業(yè)不僅為村里剩余勞動力的就業(yè)提供了便利，而且還吸引了大量外來人口，這些外來人口租住在村里，又為村民帶來了一筆房租收入。蕭樓曾把夏村的生存狀態(tài)視為一種“拔根狀態(tài)的生存”：“人人都拔了根，掛了空……在現(xiàn)代性的外表下，夏村幾乎已經(jīng)沒有了土地，已經(jīng)被城市化了，他們只有土的想象，而無法進行土的依戀”[9]，而F村的村民卻保留了自己的根，從而可以使村莊發(fā)展生生不息，既可以規(guī)避市場風(fēng)險，又可以有自我再生產(chǎn)的能力，所以如今全村上下對村莊未來的發(fā)展遠景充滿了希望。

（二）行政組織上的村莊企業(yè)化

在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，由于集體經(jīng)濟的發(fā)展，各村莊紛紛成立了經(jīng)濟合作社、實業(yè)公司、股份合作制企業(yè)等經(jīng)濟形式，來負責(zé)管理集體經(jīng)濟，而且這三種經(jīng)濟形式呈遞進關(guān)系，揭示了村莊集體經(jīng)濟組織發(fā)展的趨勢。F村在20世紀90年代初也成立了經(jīng)濟合作社，但是經(jīng)濟合作社并無實際內(nèi)容，也不是一個獨立核算的組織，依附于村委會，而且當時村里也沒有集體經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)，這只是一個應(yīng)政府要求而建立起來的“空架子”。而2003年全村土地統(tǒng)一征用以后，村里成立了F村實業(yè)總公司，負責(zé)村莊土地、廠房以及進駐企業(yè)的管理，開始有了實質(zhì)性的內(nèi)容。這是一種村莊的“共有經(jīng)濟”[10]，但因為F村只是以土地入股，還沒有實行股份量化，所以是一種平均主義的經(jīng)濟，而不是按“份”共有的集體經(jīng)濟。但是不可質(zhì)疑的是：這種形式的集體經(jīng)濟成了維系村落共同體的紐帶，把農(nóng)村在非農(nóng)化的基礎(chǔ)上重新組織起來。應(yīng)該說“股份制”是現(xiàn)代化過程中村集體企業(yè)一個繞不開的“檻”，只不過隨著村莊產(chǎn)權(quán)的清晰，村民與村莊、村民與村民之間的關(guān)系更加傾向于契約性。在這個過程中，F(xiàn)村經(jīng)歷了從村管企業(yè)到企業(yè)管村的轉(zhuǎn)變，實際上，從土地征用完成以后，整個村兩委的運轉(zhuǎn)就開始以公司的形式進行，隨后實業(yè)公司在村莊管理中發(fā)揮的作用越來越大，給村民帶來的好處也越來越多，于是普遍得到村民的認可和接受。在F村的這種發(fā)展模式中，以土地為基礎(chǔ)搭建起了現(xiàn)代化的經(jīng)營體制和管理平臺，建立了這種“村企合一”的行政組織，實行企業(yè)化運作，統(tǒng)一負責(zé)村莊的生產(chǎn)和建設(shè)，并有共同的一套領(lǐng)導(dǎo)班子，通過村民代表大會和理財小組，讓村民也都能參與和監(jiān)督，從而加強了村民與村莊之間的經(jīng)濟利益關(guān)系，農(nóng)民既是村民又是股東，會強化村民的內(nèi)聚力和利益歸屬，很大程度上鞏固了村落共同體。

（三）社會保障上的村莊依賴性

農(nóng)民與土地有著天然的聯(lián)系，對農(nóng)民而言，土地既是生產(chǎn)資料也是生存保障，失去了土地就相當于斷了后路，所以如何為失土農(nóng)民提供保障，成了理論界研究的熱點。一般來說，有以下三種方式：一是土地被政府征用，政府所能給予的補償非常少，一般情況下政府會給予失土農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的政策，至少可以享受城鎮(zhèn)最低生活保障，或者提供“失土農(nóng)民養(yǎng)老保險”，但難免會出現(xiàn)“政府不作為或作為欠佳”的情況[11]，會產(chǎn)生不良后果。二是土地賣給開發(fā)商，可以獲得一大筆資金，統(tǒng)一為村民購買社會保險，因為這一做法所需資金量大，所以僅在集體經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)可以做到。三是村莊集體經(jīng)濟比較發(fā)達，可以由村莊為村民提供基本的保障。這三種方式并非一定孤立存在，有可能會重合。F村屬于第三種，以村莊集體經(jīng)濟分紅的方式為村民提供福利。目前F村村民凡是男性年滿60周歲，女性年滿55周歲，每月發(fā)放500元生活費，其余凡F村村民，不論老少，每人每年發(fā)3 000元集體分紅，并且由村里統(tǒng)一購買農(nóng)村合作醫(yī)療保險，2012年村集體分紅一共發(fā)了九百多萬元，而這些數(shù)字還會隨著村集體經(jīng)濟收入的提高而提高。對于統(tǒng)一購買社保，村干部表示“心有余而力不足，要是統(tǒng)一辦社保的話，要一次性付出六七千萬，現(xiàn)在是沒有的，或許等以后這邊能引進開發(fā)商，把土地賣掉以后還有希望。而我們現(xiàn)在每個月的福利要比參加社保得到的還要多，所以還不如把錢拿去建廠房出租來得多。”①李傳喜對街道辦駐F村干部曹宜虎的采訪. 時間: 2012年7月31日; 地點: 街道辦事處.所以現(xiàn)在村民對于村莊有較強的依賴性，一方面是因為村集體基本承擔(dān)了村落生活的全部責(zé)任，另一方面，也是更重要的一方面，是因為村民享受到的這份非本村村民不能享有的集體經(jīng)濟分紅。但是這種方式也有一定的局限性，即無法規(guī)避市場的風(fēng)險，具有不穩(wěn)定性，會隨著市場的波動而變化。

（四）社會管理上的封閉性與自主性

F村在城市化過程中一方面受到城市化大潮的沖擊與洗禮，但是另一方面，在村莊管理上卻又保持著一定的封閉性和自主性。一是土地的自主管理。土地問題是近郊村村務(wù)管理面臨的最棘手的問題，很多地方土地管理混亂，F(xiàn)村問題也曾比較嚴重，在2002年之前，前一屆班子比較腐敗，把村里大量土地賤賣掉，從中獲利，書記和村主任也分別因此獲刑。2002年之后，新上任的班子吸取教訓(xùn)，收緊土地管理權(quán)，把土地集中征收回來，統(tǒng)一開發(fā)，共同獲利。這一做法使農(nóng)民與土地仍然緊密地聯(lián)系在一起，只不過聯(lián)系方式由直接從土地中獲利變成了“土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式”[12]：租金。雖然這種做法也有一些不確定性，但是他們卻是“以自己的集體行動表達了明確的利益主張和強烈的自主愿望”[8]87。而由村集體來自主開發(fā)土地，不僅獲得了土地的超額收益，還獲得了對土地實實在在的管理權(quán)。也正是因為有土地的存在，才使村莊仍然保持著一定的封閉性和排外性：土地所得收益只能由具有本村戶籍的村民享有。二是村莊基建工程的“包清工”。F村所有的基建工程，包括標準廠房、村莊道路甚至路燈、綠化等等全部由村里“包清工”，從采購到建設(shè)全部由村里自己完成，這樣做一方面能為村民提供就業(yè)機會，增加收入；另一方面也能保證質(zhì)量，減少開支，村莊基建工程全部由自己負責(zé)，且并不以盈利為目標，也能夠讓老百姓信任。而這方面還需要做的就是要完善村務(wù)公開制度，加強村民及村理財小組對村務(wù)的監(jiān)督，讓村莊事務(wù)透明化。三是小農(nóng)的另類理性。農(nóng)民的生存理性讓他們尋求自己的脫困之路，然而等農(nóng)民實現(xiàn)脫困之后，經(jīng)濟理性就開始發(fā)揮作用，而這會帶來預(yù)想不到的后果。F村在發(fā)現(xiàn)這條路有利可圖后，開始追求利益的最大化，于是出現(xiàn)了很多未經(jīng)政府審批的廠房，而村民在看到外來人口涌入可以帶來客觀的房租收益以后，在房前屋后凡是能利用的地方都搭起了建筑物，使原本擁擠的老街更是雜亂不堪。據(jù)街道辦事處干部估計，整個F村有30%的廠房是違章建筑，而違章的民房就更多了①李傳喜對街道辦駐F村干部曹宜虎的采訪. 時間: 2012年7月31日; 地點: 街道辦事處.，所以這也是F村發(fā)展中出現(xiàn)的一個很大的問題，也是非常棘手的問題，需要在以后的發(fā)展過程中尋求解決途徑。

三、政府規(guī)制：城市化進程中近郊村與政府的博弈

（一）政府面臨著農(nóng)村與市場的兩難選擇

正如有學(xué)者所指出的：“村落終結(jié)已遠遠不是簡單的‘空間變遷’和一般意義的‘關(guān)系變動’，也不是農(nóng)民群體單一的‘去農(nóng)為工’，而是一個非常復(fù)雜的總體變遷過程，其中充滿著激烈的矛盾沖突和利益重組?！盵13]誠然，正是農(nóng)村、市場與政府三者之間的矛盾沖突與利益重組，才構(gòu)成了城市化進程中近郊村的發(fā)展全貌。而政府作為村莊和市場之上的力量最大的第三方，在市場力量不斷侵蝕村莊的時候，必然要面臨一個選擇，有時候這個選擇是兩難的?，F(xiàn)階段，土地財政是地方政府財政收入的大頭，然而這往往是政府低價征用土地，高價賣給開發(fā)商，通過兩者之間的巨大差價獲取暴利，而處在這一鏈條最低端的農(nóng)民卻享受不到土地增值的紅利。F村因地處近郊，靠近市區(qū)，所以土地就這樣被大量征用，按規(guī)定政府征用土地要返還10%的村留地，然而在現(xiàn)實中卻因為各種原因，這10%的留地經(jīng)常被截留，無法兌現(xiàn)。政府的這種短視行為造成了村民的不滿，加劇了社會矛盾，引起百姓多次上訪。另外，在當時以經(jīng)濟建設(shè)為中心的背景下，政府鼓勵農(nóng)村自主發(fā)展，往往對一些違章行為睜一只眼閉一只眼。當時F村也進入了快速發(fā)展的軌道，很多廠房都是未批先建，甚至占用了非村留地的集體臨時用地，這是明顯的違章行為，但同樣也得到了政府或明或暗的鼓勵，甚至還得到了市政府的表揚和推廣。出于規(guī)章制度的嚴肅性，當時政府對F村的違章建筑還是要收取罰金的，只不過罰金的70%會返還給村里，而且年終的時候還要按照廠房平方數(shù)給予一定的現(xiàn)金獎勵。在當時“經(jīng)濟邏輯的強勢下，人們對此（違章行為）往往會‘集體失憶’或者當作無關(guān)緊要的方面”[1]71，為了經(jīng)濟發(fā)展而把這些約束條件省略掉了。而這種做法也給現(xiàn)在留下了后遺癥：由于之前通過罰款把F村的這種違規(guī)行為合法化了，使得大量違章建筑成為事實，如今即使要拆遷的話，政府也是無能為力，否則影響會非常之大，而如今這種違規(guī)行為還在繼續(xù)，政府則依然只能采取這種妥協(xié)式的罰款方式來維持現(xiàn)狀，只不過這些罰款不會再返還給村里了。如今政府面臨著兩難的選擇：是站在農(nóng)村這一邊扶持村莊發(fā)展還是站在資本市場這一邊任其掃平村莊？在“國家-村莊”的場域中，政府行為必然影響甚至決定村莊的命運，而政府選擇的兩難只能讓村莊發(fā)展前景的不確定性大大增強。

（二）政府的統(tǒng)籌規(guī)劃缺乏機動靈活性

近郊村由于受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，村情會比城市社區(qū)更加復(fù)雜，而且很多近郊村在城市化過程中的發(fā)展模式各不相同，因此更需要在政府層面上的合理統(tǒng)籌規(guī)劃。F村在發(fā)展過程中雖然有很大的自主性，但是始終離不開政府的推動。F村在城市化進程中進展緩慢，一直無法突破困境，這固然有F村自身的原因，但是也不能忽視外部原因即政府的統(tǒng)籌規(guī)劃不夠靈活機動。首先，征地缺乏長遠規(guī)劃導(dǎo)致F村土地利用率降低，開發(fā)成本（既包括行政成本也包括資金成本）過高，政府和開發(fā)商不敢進入。從20世紀末開始，F(xiàn)村的土地就斷斷續(xù)續(xù)地被征用，而且征地的時候也并未考慮到將F村統(tǒng)一納入發(fā)展規(guī)劃，如今村里三分之二的土地被征用了，剩下的三分之一由村里收回建起了廠房，村里已無可利用的空閑土地，唯一剩余的就是大量的老房子、老街，情況比較復(fù)雜，而且當時征地的時候并沒有抓住時機開展舊村改造，導(dǎo)致如今老房子里的村民對拆遷的期望值大大提高，如此一來再進行拆遷所要耗費的成本就大大增加，再加上最近國家對房地產(chǎn)市場的調(diào)控力度增大，房地產(chǎn)商進來的話風(fēng)險太大，所以舊村改造就一直擱置下來，政府也持順其自然的態(tài)度，沒有進一步提出規(guī)劃設(shè)計。其次，F(xiàn)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與征地開發(fā)不同步，主要是政府在近郊村公共基礎(chǔ)設(shè)施上投入不足。由于受土地財政、績效考核、任內(nèi)政績等因素的影響，政府高層在制定決策的時候經(jīng)常會以短期經(jīng)濟增長為衡量標準，而對處于邊緣區(qū)的近郊村的空間改造以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不予重視。F村在村莊建設(shè)中基本上是依靠集體經(jīng)濟自身的財力支撐的，政府在政策、資金上投入很少。再次，近郊村城市化的制度供給不足。在城市化進程中，政府有計劃的政策推動對近郊村城市化起著方向性的引領(lǐng)作用，要使F村這樣的近郊村實現(xiàn)城市化，必然需要政府的政策性推動，以解決諸如戶籍、社保、組織結(jié)構(gòu)以及社會管理等方面的問題，但是迄今為止，國家并沒有對近郊村這種邊緣性社區(qū)給予特別關(guān)注，也未就近郊村落城市化問題做出統(tǒng)一的制度安排和工作部署，不僅沒有相對獨立的政策體系，也缺乏專門的管理部門。同時，各級政府也未能在具體的城市化實踐中出臺有針對性的政策和制度，“從一定意義上說，城郊村社區(qū)城市化制度的供給不足是導(dǎo)致城郊村邊緣化的直接原因”[14]。

（三）政府行政干預(yù)過多，村莊疲于應(yīng)付

由于我國實行村民自治制度，所以政府對村莊的干預(yù)問題一直是學(xué)界爭論的熱點。而現(xiàn)實中國家權(quán)力的下沉導(dǎo)致村莊過度行政化，也一直困擾著村莊自治。當然有些村莊因為其封閉性和局限性，在發(fā)展過程中也需要政府的支持與引導(dǎo)，但是很少有政府部門能夠以發(fā)展的眼光及時地審視政府干預(yù)行為的合理性，這就導(dǎo)致一些政府行為在如今看來有些僵化，不僅起不到作用，反而給農(nóng)村帶來不便，讓村莊疲于應(yīng)付。就F村來看，政府行政干預(yù)主要有三個問題：一是行政性事務(wù)太多，村莊疲于應(yīng)付。在F村辦公樓大會議室里的一面墻上，掛著大大小小十幾塊牌子，分別對應(yīng)著政府指派的各項任務(wù)，如爭先創(chuàng)優(yōu)、基層黨建和各種檢查等，雖然是各種榮譽，但是村干部看起來并不高興：“很多都是虛的，給下面增加負擔(dān)了，我這個村里經(jīng)濟條件好一點，很多資料還都多一點，別的村都沒有的，政府一來檢查，他們沒有的就把我們的資料拿過去搞一下，應(yīng)付一下，都是虛的。這些指標和任務(wù)有經(jīng)濟條件還可以應(yīng)付，沒有經(jīng)濟條件，搞都沒辦法搞。只要事情好辦就行了，等上面檢查，他應(yīng)付一下就行了?！倍谴辶舻亻_發(fā)報批手續(xù)繁瑣，成本較高。村里要建廠房，報批是最麻煩的一個工作，因為要涉及到土地的預(yù)審、立項、供地、水利、電力等多個環(huán)節(jié)和國土局、工商局、水利局、電業(yè)局等多個部門，審批過程繁瑣而且效率不高，經(jīng)常有跑十幾趟都沒有辦成事的情況發(fā)生。而且土地開發(fā)報批的費用較高，報批1畝地需要繳納10萬元，其中指標費每畝4萬元，其它各項如稅費等等每畝約6萬元，這大大增加了村里的財政負擔(dān)①李傳喜對F村村委委員林國良的采訪. 時間: 2012年7月31日; 地點: F村村委辦公室.。三是村里的財政權(quán)限額度太低。為了有效地管理村集體資金，防止腐敗，“村財鄉(xiāng)管”或“村財鎮(zhèn)管”的方法被普遍推行，這是一項制度創(chuàng)新，有效地約束了村干部的行為，但是制度實行這么長時間以來并未及時改進，尤其是村里的權(quán)限額度還按照過去的標準執(zhí)行，導(dǎo)致略顯僵化。F村的村干部就抱怨：“現(xiàn)在村里權(quán)限額度只有兩千塊，像我們這個村工程這么多，經(jīng)濟也算可以了，現(xiàn)在隨便搞搞都要幾千、上萬了，每年資金往來要上千萬的，每次還得到辦事處辦理，還得去銀行，多麻煩啊。制度是好的，但是不方便了?！雹倮顐飨矊村村委主任李邦富的采訪. 時間: 2012年7月30日; 地點: F村村委辦公室.所以，這一規(guī)定對一些經(jīng)濟條件較好的村已經(jīng)不適用了，甚至限制了村莊的發(fā)展。

四、城市化過程中近郊村的發(fā)展進路的思考

（一）主動適應(yīng)城市化進程：融合而非融入

城市化是歷史發(fā)展的必然，是大勢所趨。傳統(tǒng)的村落無法抵擋城市化大潮的沖擊，所以要主動的去適應(yīng)。我國的城市化往往是政府起著主導(dǎo)性作用，以“大包大攬”的政府行為來推動，但是這樣容易造成基層農(nóng)村的積極性不高，助長了村民對政府的依賴，尤其對于處于城市化中的邊緣村落來說，他們處于漩渦的中心，他們的態(tài)度也影響著自己的命運，所以政府要調(diào)動近郊村的積極性和主動性，讓村民從被動接受變成主動參與，主動去適應(yīng)城市化進程，了解近郊村城市化進程中的任務(wù)和使命，讓村民能夠走向市場、走向現(xiàn)代社會，從而實現(xiàn)城市化。對于農(nóng)村城市化，學(xué)界有兩種不同的聲音：一是融入說，即農(nóng)村完全融入城市，農(nóng)民變成市民，如李培林的“村落終結(jié)說”[3]；一是融合說，即在地域空間上，農(nóng)村仍保持著獨立的存在，但是村莊的功能、結(jié)構(gòu)卻與城市社區(qū)無異，也就是實現(xiàn)一種新型的城鎮(zhèn)化，這也是江浙等地民間私營經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)常見的一種方式，最終達到的是城鄉(xiāng)一體化而非單純的城市化，如折曉葉的“村落再造說”[15]。

F村在發(fā)展過程中摸索出來的村莊集體經(jīng)濟發(fā)展模式以及村莊企業(yè)化管理模式使它能保持一種相對的封閉性和利益關(guān)聯(lián)性，而其物業(yè)經(jīng)濟漸成規(guī)模、村莊運行漸入正軌、村莊集體經(jīng)濟實力大大增強等因素也使F村有能力在非農(nóng)化、城市化道路上有更多自主行動的可能，可以更加主動地向城市社會轉(zhuǎn)型，走一條“鄉(xiāng)土型城市化”的道路。但是從F村目前情況來看，還需要在以下幾個方面加以完善：首先，要加快推進村莊集體經(jīng)濟的股份量化，擺脫農(nóng)村集體經(jīng)濟的模式，采取現(xiàn)代化的股份制模式，讓村民從享受集體經(jīng)濟紅利的農(nóng)民變成擁有公司股權(quán)的股民，盡快對村集體經(jīng)濟資產(chǎn)進行清算，固化村民的股權(quán)，實現(xiàn)村民經(jīng)濟身份的轉(zhuǎn)變，從而打破農(nóng)村原有的那種封閉的格局，打開F村城市化的大門。這是要建立在F村進一步的土地開發(fā)利用和舊村改造基礎(chǔ)上的，也是實現(xiàn)城市化的必由之路。其次，要進一步推動農(nóng)村社會管理的社區(qū)化。農(nóng)村城市化的一個重要指標就是農(nóng)村社會管理的社區(qū)化，在城市化大潮中，F(xiàn)村已經(jīng)被納入了城市規(guī)劃體系，要實現(xiàn)城市化，社會管理模式的轉(zhuǎn)型也是一個必要的環(huán)節(jié)。在城市化進程中，近郊村必然要經(jīng)歷傳統(tǒng)村莊結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與新型社區(qū)的重構(gòu)，那么村莊抑或社區(qū)的管理模式也必然要隨之而改變，所以改造村莊管理體制，實行城市化、社區(qū)化的管理模式，既是歷史的必然也是F村的理性選擇。對F村來說，要建立專業(yè)化的社區(qū)治理主體，政企分開，健全相關(guān)機構(gòu)設(shè)置，明確各自職能，各司其職，分工合作，使村莊從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。同時要充分利用自身的區(qū)位優(yōu)勢，推行“在地社區(qū)化”，通過引進外部資金及自主開發(fā)等方式，加強基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，提高村民的生活水平，爭取達到甚至超過城市社區(qū)的標準。

（二）妥善處理村莊、市場與政府之間的關(guān)系

“國家-社會”關(guān)系是在農(nóng)村城市化研究中的一個不可回避的主題。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，國家與社會是相互對立的兩極，是一種“權(quán)力支配社會”的運行模式，是一種單一向度的剛性的管理模式。但是改革開放以來，尤其是隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行以及農(nóng)村私營經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了重大的改變，擺脫了“大集體”、“大鍋飯”的平均主義，農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展開始趨向于多元化和復(fù)雜化，僅靠單一的“權(quán)力支配社會”模式已經(jīng)無法有效地對農(nóng)村社會進行管理了。在此背景下，“國家-社會”關(guān)系經(jīng)歷了“由國家社會同構(gòu)一體一元結(jié)構(gòu)，到國家與社會有限分離二元結(jié)構(gòu)，再到國家與社會相互影響的互動演進過程。”[16]而且隨著市場經(jīng)濟體制的確立，市場也成了一個重要的關(guān)系主體，由此“國家-社會”關(guān)系也演變成了“國家-市場-社會”的三方互動關(guān)系。農(nóng)村城市化就將國家（政府）、市場與社會（村莊）緊密地結(jié)合在了一起，這三方在城市化過程中不斷地發(fā)生沖突碰撞、不斷地相互適應(yīng)，最終推動城市化進程。因此在近郊村城市化過程中，我們也必須考量這三者的關(guān)系，妥善處理它們相互之間的沖突與博弈，使它們能實現(xiàn)整合，達到“1+1＞2”的效果：

首先，要充分利用市場，實現(xiàn)村莊集體經(jīng)濟的多元化，發(fā)揮自主創(chuàng)業(yè)的持續(xù)性效應(yīng)。目前F村的經(jīng)濟還是單純的土地物業(yè)租賃的方式，這種方式雖然為F村的發(fā)展起到了很大的作用，但是過于單一，這樣的話“積累體制就會表現(xiàn)出過密化和內(nèi)卷化”[17]，不利于村莊的長遠發(fā)展。因此我們要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念：城市化不僅對近郊村落帶來了巨大的沖擊，也帶來了巨大的機遇：隨著城市從生產(chǎn)性中心到消費性中心的轉(zhuǎn)變，城市原來的生產(chǎn)功能必然要向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。這就需要近郊村落抓住機會，利用自身優(yōu)勢發(fā)展多元經(jīng)濟，改變現(xiàn)在單一的以物業(yè)租賃為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不僅要為城市提供廉價的廠房和土地，而且也要為城市提供商品、服務(wù)、娛樂等多種功能，這樣才能讓村莊的發(fā)展更有動力，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟、社會效益。

其次，要尋求政府的支持，清除阻礙村莊發(fā)展的障礙。近郊村因其特殊性，它們所面臨的問題和困難必然非常多，這些問題和困難僅靠村莊一己之力是無法解決的，城市化畢竟是政府主導(dǎo)的社會工程，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)性作用，對農(nóng)村給予必要的支持。在F村的實踐中，在舊村改造、違章建筑、外來人口、土地糾紛、發(fā)展資金、政策扶持等方面都存在困難，這些都嚴重制約了村莊的發(fā)展，而這些問題必須在政府的幫助下才可能解決。所以政府部門要主動承擔(dān)起責(zé)任，成為近郊村城市化的設(shè)計者、參謀者、引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。

[1] 李培林. 村落的終結(jié): 羊城村的故事[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2004.

[2] 顧朝林, 熊江波. 簡論城市邊緣區(qū)研究[J]. 地理研究, 1989, 9(3): 95-100.

[3] 李培林. 巨變: 村落的終結(jié): 都市里的村莊研究[J]. 中國社會科學(xué), 2002, (1): 168-179.

[4] 高佩義. 城市化發(fā)展學(xué)原理[M]. 北京: 中國財政經(jīng)濟出版社, 2009: 191-195.

[5] 桂華. 城市化與鄉(xiāng)土社會變遷研究路徑探析: 村落變遷區(qū)域類型建構(gòu)的方法[J]. 學(xué)習(xí)與實踐, 2011, (11): 81-86.

[6] 查普夫. 現(xiàn)代化與社會轉(zhuǎn)型[M]. 陳黎, 譯. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2000: 5.

[7] 孟德拉斯. 農(nóng)民的終結(jié)[M]. 李培林, 譯. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2005: 57.

[8] 路小昆. 徘徊在城市邊緣: 城郊農(nóng)民市民化問題研究[M]. 成都: 四川人民出版社, 2009.

[9] 蕭樓. 夏村社會: 中國“江南”農(nóng)村的日常生活和社會結(jié)構(gòu)(1976-2006)[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2010: 204.

[10] 藍宇蘊. 都市里的村莊: 一個“新村社共同體”的實地研究[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2005: 127.

[11] 于洪生. 城郊村: 城市化背景下的村務(wù)管理調(diào)研[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2005: 202.

[12] 馬克思. 資本論: 第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 1978: 714.

[13] 田毅鵬, 韓丹. 城市化與“村落終結(jié)”[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2011, (2): 11-17.

[14] 李意. 邊緣治理: 城市化進程中的城郊村社區(qū)治理: 以浙江省T村社區(qū)為個案[J]. 社會科學(xué), 2011, (8): 84-91.

[15] 折曉葉. 村莊的再造: 一個“超級村莊”的社會變遷[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1997: 16.

[16] 白貴一. 當代中國國家與社會關(guān)系的嬗變[J]. 貴州社會科學(xué), 2011, (7): 12-16.

[17] 黃宗智. 中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化: 規(guī)范認識的危機及出路[M]. 上海: 上海人民出版社, 1992: 41.

Autoselect And Government Regulation the Expore of Urbanization of a Suburban Village——A Case of Village F, a Suburban Village, in Taizhou

LI Chuanxi
(Teaching and Research Section of Executive Management, Taizhou Party School of CPC, Taizhou, China 318002)

Suburban village is a kind of social being associated with urbanization, typical of transitional zone between city and the countryside. There is no explicit governmental plan for the development of this type of villages. Village F, a typical suburban village, is dealing with challenges with a series of independent actions, and with its village property, village enterprise, village welfare dependence, the autonomy of village management, and so on, it has gathered precious spontaneous experience for urbanization of suburban villages. This process is full of rationality and non-rationality, initiative and passivity, independent selections and governmental regulations, but Village F is exploring its own direction of development within conflicts and gaming. It may be a good choice for Village F to handle the relationship between village, market and government, to adapt to urbanization actively, to realize fusion of city and the village rather than the incorporation of the village into city, and to take a road of home-based urbanization.

Independent Choice; Governmental Regulation; Suburban Village; Urbanization

C912.81

A

1674-3555(2014)01-0019-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.01.004 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2013-02-28

國家社科基金重點項目(12ASH003)；2013年浙江省社科規(guī)劃課題(13NDJC117YB)

李傳喜(1985-)，男，山東萊蕪人，講師，研究方向：發(fā)展社會學(xué)，基層民主治理