美國(guó)法制教育的歷史演進(jìn)及其啟示

帥 穎

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是調(diào)整社會(huì)成員行為的社會(huì)規(guī)范，對(duì)維護(hù)人類社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著積極的作用。一個(gè)國(guó)家的法制完備程度決定著這個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展程度。一國(guó)在建立健全其法律制度的同時(shí)，必須通過(guò)教育使業(yè)已形成的法律意識(shí)、法律觀念、立法精神得以延續(xù)，否則一個(gè)國(guó)家法制發(fā)展程度再高也沒(méi)有意義。美國(guó)的法制教育是公民教育的重要組成部分，除了傳授司法系統(tǒng)和法律程序的基本知識(shí)以外，更以培養(yǎng)學(xué)生的公民技能和法律意識(shí)為主要目標(biāo)，而這些技能和意識(shí)是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的積極公民所必不可少的。美國(guó)的法制教育已經(jīng)形成了比較完備的體系，但這一體系的建立并非一日之功，而是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的探索、爭(zhēng)論而逐步構(gòu)建起來(lái)的。

一、美國(guó)法制教育發(fā)展的初級(jí)階段

法制教育在美國(guó)并不是新鮮事物，從國(guó)家獨(dú)立初期就有在學(xué)校教授基本法律和公民知識(shí)的傳統(tǒng)。早在1642年殖民地時(shí)期，當(dāng)時(shí)立法就要求在校學(xué)生要學(xué)習(xí)并掌握一定的法律知識(shí)。早期提倡進(jìn)行系統(tǒng)化憲法教育的是聯(lián)邦最高法院法官約瑟夫·斯托雷，而這些法制教育主張得到主流教育者、立法者的廣泛支持。

盡管美國(guó)法制教育很早就出現(xiàn)，但直到18世紀(jì)末期才有相關(guān)的書面材料出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)所用的教材形式也比較簡(jiǎn)單，對(duì)這門學(xué)科也沒(méi)有進(jìn)行深入思考。當(dāng)時(shí)的教材通常只有兩種形式，一種是問(wèn)答集的形式，即根據(jù)生活相關(guān)事實(shí)提出一個(gè)問(wèn)題讓學(xué)生思考，后面再給予回答。盡管形式簡(jiǎn)單，但從內(nèi)容上看確實(shí)包含了一些有趣的問(wèn)題引發(fā)學(xué)生關(guān)注相應(yīng)的法律知識(shí)，但這種形式的弊端也很明顯，所有的問(wèn)題都提供了完整的答案，學(xué)生自然不會(huì)自己去思考。另一種形式的教材則類似于法條說(shuō)明，對(duì)法律文本逐條進(jìn)行解釋說(shuō)明。這些文字說(shuō)明中會(huì)先介紹一些關(guān)于政府職能的基本背景知識(shí)，接著憲法條文的原始文本，然后是對(duì)條文的評(píng)論，同時(shí)對(duì)條文解釋的有爭(zhēng)議之處也會(huì)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，相對(duì)于問(wèn)答集的形式要更深入一些。

斯托雷法官的《美國(guó)憲法簡(jiǎn)述》就屬于后一類教材。他在書的序言中寫道，這本書不僅可以用作私人閱讀，也適用于作為中學(xué)以及高等院校的教科書（Story，1842：1）。在書中他對(duì)美國(guó)的憲法及其修正案逐條進(jìn)行介紹，并對(duì)每一法條背后隱含的立法意圖做了簡(jiǎn)要說(shuō)明。他還在書的附錄中囊括了其它相關(guān)的重要法律文件，包括獨(dú)立宣言、華盛頓的告別演說(shuō)、議會(huì)條例等。他在書的結(jié)語(yǔ)中寫到了他的目的：“如果這本書能夠在青年一代中激起他們對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)、對(duì)自由不可抑制的渴望、以及對(duì)憲法極大的尊敬，那么作者的期望就達(dá)到了”（Story，1842：269－270）。斯托雷希望通過(guò)這本書使青少年尊重憲法以及憲法所代表的價(jià)值觀。這些早期的教材中所體現(xiàn)的價(jià)值觀包括平等、自由、愛(ài)國(guó)，還包括一些中產(chǎn)階級(jí)所崇尚的勤勞、誠(chéng)實(shí)、正直等美德。當(dāng)時(shí)存在的其它教材基本上也是這兩種類型的綜合，這些教材都沒(méi)能引導(dǎo)學(xué)生深入考察并獨(dú)立思考憲法中所蘊(yùn)含的基本法律原則。

到19世紀(jì)晚期法制教育的視野更寬廣，同時(shí)開(kāi)始注重地方立法的學(xué)習(xí)，而且更強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)際功能而不是形式。學(xué)校意識(shí)到了它們?cè)谂囵B(yǎng)合格公民過(guò)程中的重要角色，而通過(guò)法制教育剛好能加強(qiáng)學(xué)校這方面的作用。經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)之后，學(xué)校意識(shí)到培養(yǎng)愛(ài)國(guó)公民的緊迫性，進(jìn)一步加大了法制教育的投入，出版了各色法律知識(shí)教材。不過(guò)由于教學(xué)方面的指導(dǎo)缺乏，教師們幾乎沒(méi)有接受過(guò)這類課程講授的訓(xùn)練。當(dāng)時(shí)關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的貝內(nèi)特教授提出了教學(xué)指導(dǎo)方面的理論和技巧，并且建議將憲法知識(shí)引入生活。他建議從對(duì)憲法文本進(jìn)行仔細(xì)研讀入手，經(jīng)過(guò)分析解釋以后，最終鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)憲法不足之處提出理性批評(píng)（Bennett，1935：194－234）。但遺憾的是他的設(shè)想當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到貫徹實(shí)施。

從早期美國(guó)法制教育的歷史背景來(lái)看，對(duì)于一個(gè)新獨(dú)立的國(guó)家而言，憲法是建立國(guó)家機(jī)制的基本文件，與政府基本職能有關(guān)的知識(shí)受到高度重視，而法制教育剛好能實(shí)現(xiàn)這一功能。于是加強(qiáng)國(guó)民對(duì)憲法的理解和尊重被提上了日程，這段時(shí)期各州政府紛紛立法加強(qiáng)憲政知識(shí)的教育也證明了這一需要。美國(guó)法制教育的初級(jí)階段持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，從美國(guó)獨(dú)立直到20世紀(jì)初期約兩百年時(shí)間里一直維持著以憲法文本為基礎(chǔ)的教育方式。

這些早期法制教育在內(nèi)容上主要關(guān)注的是憲法和政府機(jī)構(gòu)組成，而主要學(xué)習(xí)方式以法條記憶為主。其缺陷在于：第一，使用的教材過(guò)于死板教條，未能把憲法當(dāng)作動(dòng)態(tài)的、和生活息息相關(guān)的事物來(lái)看待。沒(méi)有幫助學(xué)生從系統(tǒng)上去理解這些法律制度相互關(guān)系如何，如何發(fā)揮作用，以及在這樣的法律體系中生活應(yīng)該具備怎樣的技能，以及如何運(yùn)用這些知識(shí)。第二，所有的教材都表現(xiàn)出一邊倒的觀點(diǎn)，體現(xiàn)出對(duì)憲法的極端尊重和盲目服從，并不鼓勵(lì)對(duì)憲法進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)問(wèn)，只限于對(duì)法律條文事實(shí)上的了解，沒(méi)有對(duì)學(xué)生提出進(jìn)一步要求，去思考為什么會(huì)設(shè)立這樣的法律制度，其不足之處在哪里。但實(shí)際上有益的批判性思維才更有利于透徹理解這些法條的內(nèi)涵。進(jìn)行批判性思維方面的訓(xùn)練，不是為了培養(yǎng)學(xué)生參加法庭辯論的技能，而是使他們?cè)诿鎸?duì)不同觀點(diǎn)時(shí)知道如何有技巧地檢視和選擇。簡(jiǎn)而言之，早期美國(guó)法制教育的目標(biāo)局限于具體法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，而未能讓學(xué)生掌握運(yùn)用法律的能力，因此無(wú)法在學(xué)生遇到具體問(wèn)題時(shí)提供可用于解決問(wèn)題的工具和方法。然而值得肯定的是，法制教育在美國(guó)很早開(kāi)始就受到了關(guān)注，而且也確實(shí)向青年學(xué)生傳遞了重要的信息。這已經(jīng)為20世紀(jì)中期開(kāi)始的法制教育改革奠定了基礎(chǔ)。

二、美國(guó)法制教育的改革階段

20世紀(jì)50年代開(kāi)始，法律界和教育界都開(kāi)始思考將法制教育納入通識(shí)教育，主要目的為了進(jìn)一步推動(dòng)青年學(xué)生對(duì)當(dāng)前法律制度的深入理解。這一觀念逐步發(fā)展具體化為如何教育學(xué)生處理身邊與法律有關(guān)的問(wèn)題，包括批判性思維的技能以及實(shí)際運(yùn)用法律的能力。這些是早期的法制教育所欠缺的部分。在20世紀(jì)下半期這種觀念的影響迅速擴(kuò)大，許多法制教育項(xiàng)目在全美范圍內(nèi)如雨后春筍般開(kāi)展起來(lái)。

1953年哈佛大學(xué)法學(xué)教授保羅·弗洛因德在華盛頓大學(xué)發(fā)表演講標(biāo)志著這一時(shí)期的開(kāi)始，引發(fā)了關(guān)于法制教育潛在功能的廣泛討論。盡管弗洛因德教授在演講中主要討論的是法律在大學(xué)階段中的教育，他的演講卻推動(dòng)了法制教育在所有教育階段的全面展開(kāi)。他說(shuō)“一所高校如果未能在通識(shí)課程中提供法律思維的指導(dǎo)，那么它就忽視了教育的全面性”（Freund，1953：379）。他認(rèn)為傳統(tǒng)高校中的法律基礎(chǔ)知識(shí)課程是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他呼吁學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探索法律課程在高校中的更廣泛作用。他強(qiáng)調(diào)他所提倡的法制教育“不是為了教會(huì)學(xué)生諸如如何背書支票這一類實(shí)用的法律技能，如同開(kāi)設(shè)科技通識(shí)課程的目標(biāo)不是為了教會(huì)學(xué)生如何修理汽車。盡管另外有律師等法律專家可以為我們提供服務(wù)，但某些涉及我們安全、自由等切身利益的知識(shí)的學(xué)習(xí)是不可以轉(zhuǎn)嫁給他人的?！保‵reund，1953：368）弗洛因德觀點(diǎn)的核心是成功的法律思維教育是全面的通識(shí)教育必不可少的組成部分，這一觀點(diǎn)拓寬了當(dāng)時(shí)人們對(duì)法制教育的認(rèn)識(shí)。盡管法制教育課程多少都教會(huì)學(xué)生如何理解和運(yùn)用法律工具，但最終目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)僅僅為了完成有限的、特定的工作。一個(gè)重要的目標(biāo)應(yīng)該是向?qū)W生呈現(xiàn)完整的法律制度，將其中使用的批判性思維技巧傳授給他們，使學(xué)生更成功、更有學(xué)識(shí)地在法制社會(huì)中行使職能。

盡管弗洛因德的觀點(diǎn)也有其局限性，但他的倡議確實(shí)打開(kāi)了大家的眼界，并且標(biāo)志著法制教育新時(shí)代的到來(lái)。他的觀點(diǎn)引起了很大反響，例如1955年召開(kāi)的“關(guān)于在文科通識(shí)課程中教授法律的圓桌會(huì)議”。在這次會(huì)議上，華盛頓大學(xué)教授托馬斯·艾略特引用了弗洛因德的論述，進(jìn)而指出了當(dāng)前法制教育存在的問(wèn)題和不足。他指出盡管過(guò)去的幾年里，許多學(xué)校開(kāi)設(shè)了司法程序有關(guān)的課程，但是大多帶著敬畏的態(tài)度，或者說(shuō)至少不是批判性的（Eliot，1956：1）。他提議大學(xué)的法律通識(shí)課程應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)有法律制度更為現(xiàn)實(shí)的描述，包括現(xiàn)有制度面臨的問(wèn)題和壓力，他倡議法制教育要擺脫過(guò)去的形式主義途徑。

20世紀(jì)60年代美國(guó)興起了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，將注意力轉(zhuǎn)移到貧困階層的社會(huì)生活狀況，關(guān)注如何為他們提供應(yīng)有的幫助。這一時(shí)期的法制教育發(fā)展受到這種思潮的影響，被看作幫助這些弱勢(shì)人群通過(guò)教育了解他們應(yīng)有的權(quán)利，并且懂得應(yīng)用這些權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的重要手段。當(dāng)時(shí)的文章指出“在向弱勢(shì)群體提供的法律援助中，重要的不是有多少律師加入了法律援助事務(wù)，也不是政府提供了多少法律援助資金，因?yàn)榫瓦@些人群的數(shù)目來(lái)看，通過(guò)法律援助幫助所有低收入人群解決法律問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，因此從根本上解決問(wèn)題的途徑是通過(guò)大規(guī)模的預(yù)防性教育防止這些問(wèn)題的發(fā)生?！保℉arrington，1969：339）從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法律援助團(tuán)體意識(shí)到了對(duì)其目標(biāo)人群進(jìn)行教育的重要意義，而且接受法律教育的人群越廣泛效果越好。

這段時(shí)期大家從不同角度探討法制教育的作用和意義，有的從大學(xué)通識(shí)教育的角度，有的從弱勢(shì)群體保護(hù)的角度，總體來(lái)說(shuō)這些觀點(diǎn)的共同之處在于，大家都認(rèn)為傳統(tǒng)的法制教育模式不足以滿足當(dāng)代要求，社會(huì)需要的不是形式上的法制教育，而是對(duì)法律制度的深入了解，因此積極探索新的法制教育形式成為當(dāng)時(shí)的迫切需求。

三、美國(guó)法制教育的規(guī)范化發(fā)展階段

當(dāng)美國(guó)遭遇越南戰(zhàn)爭(zhēng)、水門事件等社會(huì)危機(jī)之后，公民教育問(wèn)題再次受到關(guān)注。美國(guó)法制教育之父伊薩多·斯塔認(rèn)為新時(shí)期的公民教育應(yīng)加強(qiáng)五方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)，包括：自由、正義、平等、財(cái)產(chǎn)以及權(quán)力，才能應(yīng)對(duì)新的社會(huì)危機(jī)帶來(lái)的問(wèn)題（Alexander，1993：67）。在他的倡導(dǎo)下，美國(guó)開(kāi)始了法制教育運(yùn)動(dòng)。這次波及全美的法制教育運(yùn)動(dòng)最終促成了1978年美國(guó)《法制教育法案》的頒布，正式確定了法制教育的名稱和定義，并最終以立法的形式確定下來(lái)，其影響一直延續(xù)至今。

伊薩多·斯塔早在20世紀(jì)30年代就將法律教學(xué)應(yīng)用到社會(huì)知識(shí)課程中，他發(fā)現(xiàn)法律知識(shí)的教學(xué)可以將學(xué)生從課本上膚淺的論述帶入到價(jià)值沖突的實(shí)際場(chǎng)景，幫助學(xué)生建立當(dāng)前社會(huì)所認(rèn)可的價(jià)值體系，并應(yīng)用到?jīng)Q策判斷中。因此，他積極倡導(dǎo)通過(guò)法律學(xué)習(xí)來(lái)改善公民教育。根據(jù)斯塔的話，法律學(xué)習(xí)旨在“通過(guò)教導(dǎo)青年人了解法律制度、法律程序和法律系統(tǒng)，以改善公民教育，給青年人提供另一種理解社會(huì)的方式和一些可以使他們參與制定和改善法律的工具”（Williamson et al．，1997：8）。

1962年兩件事進(jìn)一步促成了法制教育框架的形成。一是公民教育基金會(huì)學(xué)校項(xiàng)目主管明娜·波斯特·佩澤代表基金會(huì)向美國(guó)社會(huì)研究委員會(huì)（NCSS）提議，加強(qiáng)權(quán)利法案在學(xué)校的教育。美國(guó)社會(huì)研究委員會(huì)連同公民教育基金會(huì)在馬薩諸塞州召開(kāi)研討會(huì)，形成名為“加強(qiáng)中學(xué)權(quán)利法案教育的計(jì)劃”的報(bào)告，報(bào)告是一份圍繞自由、公正、平等等價(jià)值觀為核心，以案例教學(xué)的方式開(kāi)展公民自由教育的全面規(guī)劃，這份報(bào)告產(chǎn)生了廣泛影響。

另一標(biāo)志性事件是同年在佩澤的斡旋下，美國(guó)最高法院法官威廉·布雷南在1962年美國(guó)社會(huì)研究委員會(huì)年會(huì)上發(fā)表演講，題為“權(quán)利法案的教學(xué)”。這一演講確立了權(quán)利法案在早期美國(guó)法制教育中的主導(dǎo)地位，并促使教育者從背誦教條為主的灌輸式教學(xué)方式向案例型教學(xué)方式轉(zhuǎn)變。此外還鼓勵(lì)學(xué)生積極參與模擬法庭以及情景教學(xué)來(lái)學(xué)習(xí)解決個(gè)人權(quán)利與社會(huì)責(zé)任的價(jià)值沖突問(wèn)題。

1963年美國(guó)社會(huì)研究委員會(huì)、美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)、美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)以及公民自由基金會(huì)達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為權(quán)利法案案例及其基本原則的教學(xué)應(yīng)在全國(guó)受到重視，于是聯(lián)合成立“權(quán)利法案教育全國(guó)大會(huì)”，全國(guó)大會(huì)的成員包括多名最高法院以及巡回法院法官、高校校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)、教育學(xué)院院長(zhǎng)，法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)各專業(yè)教授，以及市民領(lǐng)袖。在大會(huì)的影響下，1963－1964年間全美各高校紛紛開(kāi)展了大量關(guān)于權(quán)利法案的研討會(huì)、講座、培訓(xùn)課程。1965年，大會(huì)和美國(guó)頂尖教育研究機(jī)構(gòu)哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院合作設(shè)立“美國(guó)自由研究與教育中心”，中心先后組織過(guò)教師培訓(xùn)，知名學(xué)者研討會(huì)以及多個(gè)研究項(xiàng)目，為推進(jìn)法制教育的發(fā)展作出了不可忽視的貢獻(xiàn)。

在接下來(lái)的70至80年代，法制教育在全美呈現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)，尤其1978年《法制教育法案》頒布之后，全美涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)為青少年提供的循序漸進(jìn)的法制課程，覆蓋的教育階段也擴(kuò)大到從小學(xué)到大學(xué)的全部教育階段。美國(guó)學(xué)者如此形容這番景象：“孕育了三百多年的法制教育的種子終于破土而出了”（Alexander，1993：68）。在這期間，全國(guó)開(kāi)展了各類大大小小的法制教育項(xiàng)目，包括“街頭法律”這樣由司法部支持的全國(guó)范圍的大型項(xiàng)目，也包括遍布各城鎮(zhèn)的小項(xiàng)目，法制教育由此在美國(guó)得到普遍的重視并奠定了牢固的基礎(chǔ)。

這一階段法制教育的蓬勃發(fā)展和美國(guó)司法部、美國(guó)律師協(xié)會(huì)以及諸如國(guó)家公民教育中心這樣的民間機(jī)構(gòu)的促進(jìn)是密不可分的，這些機(jī)構(gòu)與部門直到今天仍然是美國(guó)法制教育的主要推動(dòng)力量。

（一）美國(guó)司法部

美國(guó)司法部預(yù)防青少年犯罪辦公室是積極參與法制教育的主要政府部門。預(yù)防青少年犯罪辦公室的動(dòng)機(jī)很明確：“法制教育的重要性在于它教會(huì)學(xué)生我們國(guó)家的司法體制如何運(yùn)作，理解了法律及其用途的人通常會(huì)更尊重法律，而不至于產(chǎn)生違法行為”（Speirs，1985：1－2）。1978年通過(guò)的《法制教育法案》為國(guó)內(nèi)法制教育項(xiàng)目的資助提供了政策保障，之后美國(guó)司法部先后資助過(guò)美國(guó)律師協(xié)會(huì)青少年公民教育委員會(huì)、國(guó)家公民法制教育學(xué)院、國(guó)家公民教育中心、憲法權(quán)利基金會(huì)等機(jī)構(gòu)開(kāi)展的法制教育項(xiàng)目。項(xiàng)目開(kāi)展的初期，司法部工作重點(diǎn)在于研究探索在各地全面推廣法制教育的形式和做法；第二階段發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到項(xiàng)目成果的準(zhǔn)確評(píng)估，以及將法制教育納入國(guó)民教育課程體系；第三階段司法部則關(guān)注如何盡可能地?cái)U(kuò)大項(xiàng)目的支持者和參與者，并在更大的范圍內(nèi)讓各層次學(xué)生收益。司法部在這些項(xiàng)目中主要提供財(cái)政支持以及發(fā)揮作為信息交換中心的功能。

（二）美國(guó)律師協(xié)會(huì)青少年公民教育特別委員會(huì)

委員會(huì)是司法部之外另一個(gè)重要的法制教育信息中心，委員會(huì)的宗旨是使青少年在理解國(guó)家法制的基礎(chǔ)上了解自己的權(quán)利和義務(wù)。委員會(huì)經(jīng)常發(fā)布一些關(guān)于教授某一門課程的具體經(jīng)驗(yàn)、法制教育最新的發(fā)展趨勢(shì)之類的信息資料。委員會(huì)還發(fā)布了一系列“法律動(dòng)態(tài)”，涵蓋了例如婚姻、性別歧視、投票選舉等與大部分人生活密切相關(guān)的幾百個(gè)法律問(wèn)題，提供具體討論這些話題的教學(xué)資料。

（三）國(guó)家公民法制教育學(xué)院

國(guó)家公民法治教育學(xué)院開(kāi)展的“街頭法律”項(xiàng)目是美國(guó)最知名的法制教育項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目最早是1971年喬治城大學(xué)法律中心發(fā)起的，由一些喬治城大學(xué)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生到華盛頓特區(qū)的高中講授法律相關(guān)知識(shí)。項(xiàng)目發(fā)展到后期成立了國(guó)家公民法制教育學(xué)院，將喬治城大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推廣到其它地區(qū)。然而國(guó)家公民法制教育學(xué)院的設(shè)立并不僅僅是為了復(fù)制喬治城大學(xué)的實(shí)踐，從更廣泛的意義來(lái)說(shuō)，是為了提高全體公民的法律意識(shí)。他們用更簡(jiǎn)單、明確、有趣的方式闡釋法律，幫助學(xué)生發(fā)展公民技能，培養(yǎng)對(duì)待法律及法制的積極態(tài)度。這個(gè)項(xiàng)目一直持續(xù)到今天仍在運(yùn)行，范圍甚至擴(kuò)展到美國(guó)以外的地區(qū)。

每個(gè)高校的“街頭法律”項(xiàng)目都采用了不一樣的運(yùn)作方式，以耶魯大學(xué)為例，可作管中窺豹。耶魯大學(xué)中有興趣參與項(xiàng)目的學(xué)生會(huì)事先接受一學(xué)期的培訓(xùn)，為下學(xué)期從事教學(xué)做準(zhǔn)備。一學(xué)期培訓(xùn)結(jié)束后，這些新培訓(xùn)出來(lái)的大學(xué)生教師就前往各地中小學(xué)，他們通常在那里開(kāi)設(shè)半學(xué)期課程，課程名稱并不固定，大部分法律知識(shí)課程包含在公民課里，同時(shí)也會(huì)開(kāi)設(shè)一些其它更為專業(yè)的課程，比如商法或美國(guó)歷史等。講課的學(xué)生一般2－3人一組，每周講授3－4天，其余課程時(shí)間由學(xué)校的全職教師承擔(dān)。兼職教師需要承擔(dān)全部教學(xué)工作，包括講課、設(shè)計(jì)和批改作業(yè)、測(cè)驗(yàn)以及期末考試和評(píng)分。學(xué)生的最終成績(jī)是由學(xué)校的全職教師決定的，他們會(huì)在兼職教師評(píng)分的基礎(chǔ)上結(jié)合平時(shí)成績(jī)確定最終成績(jī)。學(xué)期結(jié)束后，兼職教師需要向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提交一份報(bào)告，對(duì)自己的工作進(jìn)行描述和評(píng)價(jià)，憑此他可以換取兩個(gè)學(xué)期的學(xué)分。“街頭法律”項(xiàng)目與美國(guó)國(guó)內(nèi)50所高校建立了合作關(guān)系，包括耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、杜克大學(xué)等著名高校，業(yè)務(wù)范圍還在進(jìn)一步擴(kuò)展。

“街頭法律”項(xiàng)目網(wǎng)站2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，項(xiàng)目的運(yùn)作資金中政府撥款份額最大，占34%，主要來(lái)自美國(guó)國(guó)務(wù)院、教育部、哥倫比亞特區(qū)高等法院等，其次為律師事務(wù)所資助，占29%，其它來(lái)源于其他企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人。

（四）公民教育中心

中心通過(guò)開(kāi)展調(diào)查研究以及提供教師培訓(xùn)，幫助地方機(jī)構(gòu)改進(jìn)法制教育項(xiàng)目的質(zhì)量和效果。同時(shí)公民教育中心還致力于開(kāi)發(fā)法制教育課程，計(jì)劃從幼兒園開(kāi)始到高中階段結(jié)束，循序漸進(jìn)地在不同年齡階段的社會(huì)與人文課程中融入法律相關(guān)內(nèi)容。

（五）憲法權(quán)利基金會(huì)

憲法權(quán)利基金會(huì)是1962年成立的民間機(jī)構(gòu)，也是早期法制教育的主要推動(dòng)者之一。它主要為中小學(xué)階段的多種課程提供培訓(xùn)和教學(xué)資料，其中培訓(xùn)內(nèi)容包括模擬法庭競(jìng)賽、青年領(lǐng)袖項(xiàng)目、權(quán)利法案教學(xué)，課程資料的范圍更為廣泛，包括刑法、憲法修正案、商法等。

四、評(píng)價(jià)與啟示

從美國(guó)的法制教育的目標(biāo)來(lái)看，早期目標(biāo)只是為了讓學(xué)生了解美國(guó)法律制度，普及與國(guó)家政治體制、政權(quán)組織形式有關(guān)的法律知識(shí)。作為一個(gè)新獨(dú)立國(guó)家，這樣的法制教育目標(biāo)是為了進(jìn)一步鞏固國(guó)家政權(quán)，希望其政權(quán)組織形式得到民眾的熟悉和認(rèn)可。如文中學(xué)者們所提出的，早期的法制教育中包含著對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)憲法制度的信仰和盲從，并不提倡對(duì)法律進(jìn)行分析、思考以及質(zhì)疑。但隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人們意識(shí)到這樣的教育方式是存在問(wèn)題的。教育學(xué)生知法、守法是法制教育的最基本功能，但法制教育的目標(biāo)不應(yīng)該停留于此。法制教育還能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，價(jià)值判斷能力，培養(yǎng)公民責(zé)任感，社會(huì)參與意識(shí)，要充分發(fā)揮法制教育應(yīng)有的功能，采用對(duì)法律條文進(jìn)行釋義的傳統(tǒng)教育方法已經(jīng)不能滿足要求。當(dāng)代美國(guó)的法制教育目標(biāo)除了掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)之外，更關(guān)注的是如何培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力、公民意識(shí)以及價(jià)值判斷能力。

從美國(guó)法制教育的內(nèi)容來(lái)看，早期的法制教育內(nèi)容主要為憲法和國(guó)家政權(quán)組織形式，法制教育的教材內(nèi)容圍繞美國(guó)憲法條文及其解釋展開(kāi)，而且這些解釋只涉及法條含義的表面解釋，并未對(duì)具體制度的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深入說(shuō)明，更不用說(shuō)在理解基礎(chǔ)上的進(jìn)一步思考。當(dāng)前美國(guó)的法制教育內(nèi)容中，基本法律知識(shí)的學(xué)習(xí)的當(dāng)然必不可少，但法律知識(shí)的學(xué)習(xí)本身并不會(huì)必然改善學(xué)生品德，培育良好公民，為了通過(guò)法制教育對(duì)學(xué)生的行為和態(tài)度產(chǎn)生積極影響，當(dāng)代法制教育內(nèi)容上更強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生理解作為公民所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步理性的思考這些權(quán)利和義務(wù)，從而合理應(yīng)對(duì)生活中遇到的道德、倫理困境。

從美國(guó)法制教育的開(kāi)展方式來(lái)看，早期的美國(guó)法制教育形式教條、照本宣科，教材以問(wèn)答集和法律宣傳手冊(cè)為主，因此在教學(xué)上多采用教師灌輸、學(xué)生記憶的方式。這種方式只適合用來(lái)傳授法律基礎(chǔ)知識(shí)，隨著對(duì)法制教育認(rèn)識(shí)的深入，對(duì)法制教育的目標(biāo)和功能有了更多的理解，相應(yīng)地教學(xué)方法也出現(xiàn)了拓展。當(dāng)代法制教育強(qiáng)調(diào)在教學(xué)過(guò)程中的互動(dòng)性、實(shí)用性，教材的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能夠激發(fā)學(xué)生的獨(dú)立思考，從而鍛煉學(xué)生的邏輯分析能力，使學(xué)生能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析相關(guān)的條件和假設(shè)，選擇適當(dāng)?shù)男畔⒔鉀Q問(wèn)題并最終得出自己的結(jié)論，而這種分析思維的訓(xùn)練貫穿在課堂教學(xué)、模擬法庭以及校內(nèi)外活動(dòng)中。

從美國(guó)法制教育的推動(dòng)主體來(lái)看，除了美國(guó)政府積極推進(jìn)法制教育的開(kāi)展之外，還有美國(guó)各地的律師協(xié)會(huì)、高等院校、民間機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人，積極投入人力、物力參與法制教育項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)和實(shí)施。這種多元化的發(fā)展模式也得益于美國(guó)政府的政策支持。美國(guó)法制教育運(yùn)動(dòng)最終促成了美國(guó)1978年《法制教育法案》的頒布，法案規(guī)定對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)符合條件的法制教育項(xiàng)目提供資助，不論是地方政府還是民間機(jī)構(gòu)組織的法制教育項(xiàng)目都可以申請(qǐng)獲得國(guó)家資助，在這樣的政策鼓勵(lì)下，全美律師協(xié)會(huì)、國(guó)家公民法制教育學(xué)院、公民教育中心等眾多地方和民間機(jī)構(gòu)紛紛推出各自的法制教育項(xiàng)目，形成了當(dāng)前美國(guó)法制教育多層次全面發(fā)展的繁榮景象。

回顧美國(guó)法制教育發(fā)展歷史，有助于認(rèn)識(shí)我國(guó)當(dāng)前法制教育的發(fā)展水平。相比而言，我國(guó)現(xiàn)階段的法制教育水平仍有較大的提升空間。我國(guó)目前的法制教育在目標(biāo)上仍然表現(xiàn)為以知法、守法為主，在法律意識(shí)的培養(yǎng)、應(yīng)用法律解決問(wèn)題的能力上重視不夠；在法制教育的內(nèi)容上，仍然以法律常識(shí)的教育為主，存在內(nèi)容繁雜、遠(yuǎn)離生活、形式缺乏多樣性等問(wèn)題；在采用的教育方式上也以法規(guī)的介紹和解釋為主，缺乏互動(dòng)性、啟發(fā)性內(nèi)容?，F(xiàn)有的這些弊端不利于社會(huì)主義法治理念的養(yǎng)成，要提高全民族法律素質(zhì)，還必須以更開(kāi)闊的視野重新認(rèn)識(shí)法制教育的目標(biāo)、內(nèi)容和方法，從法律常識(shí)教育上升到法治意識(shí)的教育，全面提高法制教育的工作水平。美國(guó)法制教育經(jīng)過(guò)多年探索和發(fā)展，已經(jīng)形成較為完備的體系，其中許多方式方法值得我們借鑒和參考。

[1] Alexander，M．C．（1993）．Law－Related Education：Hope for Today＇s Students．OhioNorthernUniversityLaw Review，20．

[2] Bennett，H．A．（1935）．TheConstitutioninschoolandcollege．New York：GP Putnam＇s sons．

[3] Eliot，T．H．（1956）．Law in the Liberal Arts Curriculum．JournalofLegalEducation，9（1）：1－7．

[4] Freund，P．A．（1953）．Law and the Universities．WashingtonUniversityLawQuarterly，4．

[5] Harrington，E．M．（1968）．Preventive Law for Low Income Groups：The Texas Southern Experience．Journalof LegalEducation，21．

[6] Speirs，V．L．（1985）．Law－RelatedEducation：MakingaDifference．Washington：U．S．Department of Justice．

[7] Story，J．（1842）．AFamiliarExpositionoftheConstitutionoftheUnitedStates．Boston：TH Webb ＆ Company．

[8] Williamson，D．，Minor，K．I．，＆ Fox，J．W．（1997）．Law－relatededucationandjuvenilejustice：promoting citizenshipamongjuvenileoffenders．Springfield：Charles C Thomas Pub Ltd．